POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wil er niet de zoveelste libertarische discussie van maken maar 'feit' is dat dwang ook nog zal bestaan in een maatschappij zonder overheid. Zeker in een maatschappij met ongelijke welvaartsverdeling. Ik prefereer meerderheidsdwang boven de dwang van de minderheid (wat helaas al de feitelijke siatutie is).
Over Godwins gesproken: het is net zo goed een dooddoener om te zeggen dat je maar een andere werkgever of baan moet zoeken als je iets niet bevalt. Of een ander product moet kopen. Of dat armoede in Nederland niet bestaat en alleen in Afrika is te vinden.
Over Godwins gesproken: het is net zo goed een dooddoener om te zeggen dat je maar een andere werkgever of baan moet zoeken als je iets niet bevalt. Of een ander product moet kopen. Of dat armoede in Nederland niet bestaat en alleen in Afrika is te vinden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is bizar hoe fanatiek ze pleiten voor een situatie waarin het er voor bijna iedereen veel beroerder op zal worden...quote:Op zondag 12 januari 2014 11:08 schreef Klopkoek het volgende:
Wil er niet de zoveelste libertarische discussie van maken maar 'feit' is dat dwang ook nog zal bestaan in een maatschappij zonder overheid. Zeker in een maatschappij met ongelijke welvaartsverdeling. Ik prefereer meerderheidsdwang boven de dwang van de minderheid (wat helaas al de feitelijke siatutie is).
Over Godwins gesproken: het is net zo goed een dooddoener om te zeggen dat je maar een andere werkgever of baan moet zoeken als je iets niet bevalt. Of een ander product moet kopen. Of dat armoede in Nederland niet bestaat en alleen in Afrika is te vinden.
Dat is allang geregeld, naarmate je ouder wordt neemt het risico af binnen je pensioenopbouw. Dit bijvoorbeeld om te voorkomen dat als jij met pensioen gaat en de beurzen beroerd staan dat je amper nog iets krijgt.quote:
Tenslotte waarom moeten mijn vader en ik in een zelfde soort pensioen zitten? Die man wil over enkele jaren met pensioen en kan/wil niet teveel risico nemen met zijn geld. Ik zelf ben 26 nog genoeg ruimte om risico te nemen.
Wat mij betreft mag de zorg voor HIV er ook af. Roep je over jezelf af en heel onverwacht is het niet, als je onveilig neukt krijg je aids of kinderen. Dat zal een hoop geld schelen. Misschien kunnen we ook beter alle mensen met down een spuitje geven, kosten ook veel geld en levert nou niet echt veel op voor de maatschappij.quote:3) Zorgverzekeringen verplicht, ik snap de redenatie erachter (ook al ben ik tegen). Maar waarom zitten er een verloskundige en kraamzorg in het basispakket? >20 <45 zal het nooit gebruiken. En het is niet dat kraamzorg nu onverwachts komt. Verzekering zou voor onverwacht hoge kosten moeten zijn. Niet voor zorgkosten die je gewoon aan kan zien komen.
Serieus: besparen op alles met kinderen is het stomste wat je als maatschappij kan doen. Te weinig kinderen betekent later een veel hogere zorgpremie, lager pensioen, lager of geen aow, etc. Je moet jezelf in stand houden. Daarbij komt, als je collectief uitsmeert kost het per verzekerde amper wat. Kraamspul kost je misschien 3 euro op jaarbasis in je premie, een chemo kost 10k per keer, reken is uit wat dat kost per verzekerde.
Omdat je als staat een zorgplicht hebt, je moet ervoor zorgen dat de meeste burgers niet in de shit komen. Ook een stukje zelfbehoud, als iedereen het op 3000 zet en niet betaald dan krijg je Amerikaanse praktijken. Tevens zal 99,9% van de verzekerden dit niet aangaan en 3k storten.quote:En waarom mag het eigen risico niet omhoog? Bijvoorbeeld na 3000 euro? Zodat mijn verzekering keldert in prijs? Verzekering kan zichzelf heel makkelijk indekken door waarborgsom te vragen (uiteraard met compensatie voor rente).
Misschien moet je in een hutje op de hei gaan wonen, ikke ikke ikke en als je dan wat krijgt gewoon lekker fijn met jezelf creperen en daarna lekker wegrotten in je eenmansmaatschappij.
Ik wil mijn gal niet spuwen, ik wil FOK! vragen waarom zoveel dingen vanuit de overheid verplicht zijn. Vooral als het zulke geweldige ideeën zijn waarom is verplichting dan vereist?quote:Op zondag 12 januari 2014 11:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, als je toch niet van plan bent om enige discussie aan te gaan en hier alleen maar bent om je gal te spuwen, dan voegt dat niet zoveel toe...
Voor je eigen bestwil. Het is gewoon heel verstandig om dit soort zaken collectief te organiseren. Daar word je zelf ook beter van.quote:
[..]
Ik wil mijn gal niet spuwen, ik wil FOK! vragen waarom zoveel dingen vanuit de overheid verplicht zijn. Vooral als het zulke geweldige ideeën zijn waarom is verplichting dan vereist?
En dat niet veel verder komt dan Godwins om je 'punt' kracht bij te zetten zegt eigenlijk al genoeg.
Ik wil het je ook wel 2 keer uitleggen danquote:Op zondag 12 januari 2014 11:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Voor je eigen bestwil. Het is gewoon heel verstandig om dit soort zaken collectief te organiseren. Daar word je zelf ook beter van.
En dat niet veel verder komt dan Godwins om je 'punt' kracht bij te zetten zegt eigenlijk al genoeg.
. Ik gebruikte de Godwin om de onzinnigheid van het argument ´ga toch weg´ argument aan te tonen. Niet om mijn eigen punt kracht bij te zetten. Zal je nu weer ontopic willen gaan?
Ik was geheel on topic in mijn post door je uit te leggen dat het voor je eigen bestwil isquote:
[..]
Ik wil het je ook wel 2 keer uitleggen dan
Zal je nu weer ontopic willen gaan?
. Maar dat je niet verder komt dan zwaktebod op zwaktebod zegt al genoeg eigenlijk...
Heeft mijn ouwe, weinig van gemerkt eerst had hij vooruitzicht om op zijn 59e met pensioen te kunnen, gaat nu waarschijnlijk 65-66 worden. Blijkbaar is het systeem minder waterdicht dan gedacht.quote:
[..]
Dat is allang geregeld, naarmate je ouder wordt neemt het risico af binnen je pensioenopbouw. Dit bijvoorbeeld om te voorkomen dat als jij met pensioen gaat en de beurzen beroerd staan dat je amper nog iets krijgt.
Een verzekering zou voor onverwachte niet geplande dingen moeten zijn. Waarvoor je niet zelf de kosten kan opbrengen. Al het andere is geen verzekering maar een verkapte manier van sparen of teren op het collectief.quote:Wat mij betreft mag de zorg voor HIV er ook af. Roep je over jezelf af en heel onverwacht is het niet, als je onveilig neukt krijg je aids of kinderen. Dat zal een hoop geld schelen. Misschien kunnen we ook beter alle mensen met down een spuitje geven, kosten ook veel geld en levert nou niet echt veel op voor de maatschappij.
Serieus: besparen op alles met kinderen is het stomste wat je als maatschappij kan doen. Te weinig kinderen betekent later een veel hogere zorgpremie, lager pensioen, lager of geen aow, etc. Je moet jezelf in stand houden. Daarbij komt, als je collectief uitsmeert kost het per verzekerde amper wat. Kraamspul kost je misschien 3 euro op jaarbasis in je premie, een chemo kost 10k per keer, reken is uit wat dat kost per verzekerde.
Ik betaal liever minder premie en later zelf mijn kraamzorg en al helemaal omdat ik vrees dat anders mijn verzekering zal bepalen waar ik kraamzorg zal moeten gaan inkopen. Fysiotherapie zit trouwens niet in het basispakket ik als werkende jongere kan best mijn eigen fysio betalen bij een sportblessure.
Mijn oma met reuma krijgt nog maar de helft van haar behandelingen vergoed. Keuzen zijn dus volstrekt willekeurig en op stemmentrekkerij gebasseerd.
Een verzekering kan het risico heel makkelijk afdekken door een waarborgsom te vragen (en daarover rente te vergoeden). Ik wil gewoon een veel groter eigen risico en zal mijn zorg gewoon inkopen in waar ik het het beste vind. Word ik echt chronisch ziek, dan is dat mijn probleem en ben ik mijn 3000e kwijt. Jammer dan, mijn keuze, mijn risico.quote:Omdat je als staat een zorgplicht hebt, je moet ervoor zorgen dat de meeste burgers niet in de shit komen. Ook een stukje zelfbehoud, als iedereen het op 3000 zet en niet betaald dan krijg je Amerikaanse praktijken. Tevens zal 99,9% van de verzekerden dit niet aangaan en 3k storten.
Misschien moet je in een hutje op de hei gaan wonen, ikke ikke ikke en als je dan wat krijgt gewoon lekker fijn met jezelf creperen en daarna lekker wegrotten in je eenmansmaatschappij.
Ik denk heel veel mensen uit mijn vriendenkring voor een hoger eigen risico zal zijn, niet direct 3000e maar hoger dan de huidige 850.
Je laatste argument probeer je mij weg te zetten als een egoïst? Beetje te makkelijk ik doe genoeg voor de maatschappij maar ik word niet graag gedwongen tot het afnemen van producten die weinig meerwaarde voor mij hebben.
Tsja, soms veranderen dingen. In de tijd dat je vader begon met werken ging half Nederland dood op hun 60e en was dit dus de verwachting. Er is een hoop veranderd in de tijd, mensen krijgen betere zorg en worden ouder.quote:
[..]
Heeft mijn ouwe, weinig van gemerkt eerst had hij vooruitzicht om op zijn 59e met pensioen te kunnen, gaat nu waarschijnlijk 65-66 worden. Blijkbaar is het systeem minder waterdicht dan gedacht.
Dus als je weinig geld hebt krijg je geen kraam dingen meer omdat je het niet kunt betalen? Goed geregeld, weet je tenminste zeker dat het een bende wordt in Nederland. De kosten voor een kind zijn niet gering, en dan praat ik enkel nog over de noodzakelijke spullen en kleren. Je gaat dus arme mensen verbieden kinderen te krijgen? En die kinderen zijn keihard nodig om jouw leven straks te betalen....quote:Een verzekering zou voor onverwachte niet geplande dingen moeten zijn. Waarvoor je niet zelf de kosten kan opbrengen. Al het andere is geen verzekering maar een verkapte manier van sparen of teren op het collectief.
Overigens heb je wat betreft de naam verzekering gelijk, de oude naam ziekenfonds sloot beter aan bij de taken en verantwoordelijk van deze bedrijven.
Je oma heeft jarenlang geprofiteerd van onze maatschappij en heeft waarschijnlijk genoeg geld om tot haar 150e de behandelingen te betalen....quote:Ik betaal liever minder premie en later zelf mijn kraamzorg en al helemaal omdat ik vrees dat anders mijn verzekering zal bepalen waar ik kraamzorg zal moeten gaan inkopen. Fysiotherapie zit trouwens niet in het basispakket ik als werkende jongere kan best mijn eigen fysio betalen bij een sportblessure.
Mijn oma met reuma krijgt nog maar de helft van haar behandelingen vergoed. Keuzen zijn dus volstrekt willekeurig en op stemmentrekkerij gebasseerd.
Je kan je zorg gewoon inkopen waar jij dat wil hoor, met dat hoge eigen risico. Neem gewoon een natura verzekering die 50 of 70 procent vergoed als je zorg afneemt bij leveranciers waar ze geen contract mee hebben. En voila, daar is je keuze en 3000 euro.quote:Een verzekering kan het risico heel makkelijk afdekken door een waarborgsom te vragen (en daarover rente te vergoeden). Ik wil gewoon een veel groter eigen risico en zal mijn zorg gewoon inkopen in waar ik het het beste vind. Word ik echt chronisch ziek, dan is dat mijn probleem en ben ik mijn 3000e kwijt. Jammer dan, mijn keuze, mijn risico.
Daarbij komt, 3000 euro is niks. Wie gaat de rest van jouw kosten betalen als je chronisch ziek wordt? Inderdaad, de maatschappij. Vertel mij eens, waarom zou ik ook maar 1 cent voor jouw chronische ziekte betalen als jij het jarenlang vertikt hebt om in mijn kosten bij te dragen? Ik vind het een prima idee die 3k, maar laten we dan ook afspreken dat als het op is het ook klaar is. Tenzij je zelf nog een paar duizendjes lapt. Op is op echter, jammer.
Jouw vriendenkring zal zich in de hogere regionen (qua salaris)van de maatschappij bevinden. Feit is dat al 40% van de huishoudens in Nederland te weinig buffer heeft voor de alledaagse risico's (bron: http://www.ing.nl/nieuws/(...)e_weinig_buffer.aspx). Er staat daar expliciet dat 40% van de huishouden nog niet eens 3500 euro heeft.quote:Ik denk heel veel mensen uit mijn vriendenkring voor een hoger eigen risico zal zijn, niet direct 3000e maar hoger dan de huidige 850.
Ja, je bent een egoist. Jij wil bepaalde producten niet afnemen die een ander wel nodig heeft, een ander wil bepaalde producten niet afnemen die jij nodig hebt. Dat noemen ze een maatschappij als dat wel gebeurd, en daarin bevind je je nu eenmaal. Je betaalt voor zaken die je zelf of anderen nodig hebben, en anderen betalen voor wat zij en jij nodig hebben. Het idee is om de kosten te delen en zo met zijn allen vooruit te komen.quote:Je laatste argument probeer je mij weg te zetten als een egoïst? Beetje te makkelijk ik doe genoeg voor de maatschappij maar ik word niet graag gedwongen tot het afnemen van producten die weinig meerwaarde voor mij hebben.
Omdat mensen groepsdieren zijn en wederafhankelijk. Derhalve kan een actie dat (op korte termijn) voor het individu goed lijkt, niet zo goed uitpakken voor anderen of het collectief als geheel. Het 'markt voor lemmingen' argument legitimeert ook verplichtingen, en is een voorbeeld van indidvuele korte termijn belsissingen die schadelijk uitpakken voor het geheel.quote:
[..]
Ik wil mijn gal niet spuwen, ik wil FOK! vragen waarom zoveel dingen vanuit de overheid verplicht zijn. Vooral als het zulke geweldige ideeën zijn waarom is verplichting dan vereist?
Overigens (en ik heb dit al vaker gezegd) is het keuzevrijheidsmantra in een wereld waar men steeds meer weet over biologie en psychologie een beetje achterhaalt. Zeker als deze wetenschap wordt toegepast door de lieden met geld, die de lieden met minder geld in de maling nemen.
Terzijde, er bestaat geen universele definitie van ' eigendom' of ' eigendomsrecht'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Overigens nog 2 zaken die ik wil benoemen:
1. Een aantal zaken kunnen alleen werken in een collectief. Bijvoorbeeld zorg en pensioen. Als je dat niet verplicht dan blijft er veel minder over onder aan de streep. Als er veel mensen stoppen dan wordt er simpel minder opgebouwd, een pensioenfonds profiteert bijvoorbeeld van overlijden voor de pensioenleeftijd waardoor de premie lager wordt. Ook is het zo dat als mensen 67 zijn en ze stoppen met werken en niks opgebouwd hebben dit betaald zal moeten worden door de maatschappij, dat zal zonder twijfel zoveel kosten dat je daar weer premie via een andere weg voor moet betalen (vergelijk het maar met de WW premie). Er zal in dat geval een 'mensen zonder pensioenfonds' premie komen die iedereen moet betalen. Het levert dus helemaal niks op aan het eind, kost minimaal hetzelfde zoniet meer.
2. Ja, de kosten van de zorg en pensioen rijzen de pan uit door dieven in die sectoren. Het zou goed zijn om dit uit te bannen, dat zal serieus schelen.
1. Een aantal zaken kunnen alleen werken in een collectief. Bijvoorbeeld zorg en pensioen. Als je dat niet verplicht dan blijft er veel minder over onder aan de streep. Als er veel mensen stoppen dan wordt er simpel minder opgebouwd, een pensioenfonds profiteert bijvoorbeeld van overlijden voor de pensioenleeftijd waardoor de premie lager wordt. Ook is het zo dat als mensen 67 zijn en ze stoppen met werken en niks opgebouwd hebben dit betaald zal moeten worden door de maatschappij, dat zal zonder twijfel zoveel kosten dat je daar weer premie via een andere weg voor moet betalen (vergelijk het maar met de WW premie). Er zal in dat geval een 'mensen zonder pensioenfonds' premie komen die iedereen moet betalen. Het levert dus helemaal niks op aan het eind, kost minimaal hetzelfde zoniet meer.
2. Ja, de kosten van de zorg en pensioen rijzen de pan uit door dieven in die sectoren. Het zou goed zijn om dit uit te bannen, dat zal serieus schelen.
Klopt, had jaren geleden al veranderd moeten worden had hij er rekening mee kunnen houden i,p.v. het huidige last-minute achterbaks gedoe.quote:
[..]
Tsja, soms veranderen dingen. In de tijd dat je vader begon met werken ging half Nederland dood op hun 60e en was dit dus de verwachting. Er is een hoop veranderd in de tijd, mensen krijgen betere zorg en worden ouder.
Ze mogen zich van mij best verzekeren tegen kraamzorg hoor, verplicht mij alleen niet mee te doen. De direct medisch noodzaak na de geboorte ben ik het wel mee eens hoor. Maar zo´n vrouwtje wat nog thuis loopt rond te struinen? Wij lossen zoiets wel op in de familie zelf via grootouders, broers, zussen etc.quote:Dus als je weinig geld hebt krijg je geen kraam dingen meer omdat je het niet kunt betalen? Goed geregeld, weet je tenminste zeker dat het een bende wordt in Nederland. De kosten voor een kind zijn niet gering, en dan praat ik enkel nog over de noodzakelijke spullen en kleren. Je gaat dus arme mensen verbieden kinderen te krijgen? En die kinderen zijn keihard nodig om jouw leven straks te betalen....
Overigens heb je wat betreft de naam verzekering gelijk, de oude naam ziekenfonds sloot beter aan bij de taken en verantwoordelijk van deze bedrijven.
Geprofiteerd hoe dan? Mijn opa heeft zichzelf na de oorlog zonder diploma´s moeten opwerken met rugbrekend werk en mijn oma heeft 4 kinderen groot mogen brengen en werkte in de boekenwinkel. Spaarzame vrije tijd die ze had gebruikte ze om de kerk bij te staan in o.a. armenzorg.quote:Je oma heeft jarenlang geprofiteerd van onze maatschappij en heeft waarschijnlijk genoeg geld om tot haar 150e de behandelingen te betalen....
Zoveel geld hebben die mensjes nu niet hoor en dat ze nu zelf de fysio mag betalen voelen ze echt wel hard in de portemonnee. Geprofiteerd van de maatschappij? Ze hebben netto gezien tonnen betaald aan mensen die veel meer profiteerden van de maatschappij.
Ja, jezelf financieel verneuken omdat de overheid vormen van verzekeringen beperkt en verplichtquote:Je kan je zorg gewoon inkopen waar jij dat wil hoor, met dat hoge eigen risico. Neem gewoon een natura verzekering die 50 of 70 procent vergoed als je zorg afneemt bij leveranciers waar ze geen contract mee hebben. En voila, daar is je keuze en 3000 euro.
Hogere regionen van de maatschappij? De meesten zijn 23-30 paar jaar klaar met de studie dus zulke dikke salarissen verdienen ze niet hoor. Denk gemiddeld nog geen 2200 bruto.quote:Jouw vriendenkring zal zich in de hogere regionen van de maatschappij bevinden. Feit is dat al 40% van de huishoudens in Nederland te weinig buffer heeft voor de alledaagse risico's (bron: http://www.ing.nl/nieuws/(...)e_weinig_buffer.aspx). Er staat daar expliciet dat 40% van de huishouden nog niet eens 3500 euro heeft.
Verschil is dat ik en veel vrienden vanaf ons 16e ongeveer zijn gaan sparen. Niet direct een auto op ons 18e niet ons elk weekend kapot zuipen en niet elk jaar 3 weken op een zuipvakantie. Gevolg was dat ik en de meesten voor ons 20e 10k aan spaargeld hadden.
Al die ´arme´ mensen hadden exact hetzelfde kunnen doen, hadden ze nu ook een financiële buffer gehad.
Dat noem JIJ een maatschappij. Ik geloof in een maatschappij waarin mensen verantwoorden nemen voor hun eigen keuze´s en beslissingen. En dat mensen die het echt niet redden geholpen worden. En dat zijn er veel veel veel minder dan ze ons willen doen laten geloven.quote:Ja, je bent een egoist. Jij wil bepaalde producten niet afnemen die een ander wel nodig heeft, een ander wil bepaalde producten niet afnemen die jij nodig hebt. Dat noemen ze een maatschappij als dat wel gebeurd, en daarin bevind je je nu eenmaal. Je betaalt voor zaken die je zelf of anderen nodig hebben, en anderen betalen voor wat zij en jij nodig hebben. Het idee is om de kosten te delen en zo met zijn allen vooruit te komen.
Het is nu niet bepaald een nieuwe of plotse ontwikkeling natuurlijk. Dit proces loopt al zeker 15 jaar. Als je pa al die tijd nooit het nieuws heeft gevolgd kan ik me de schok voorstellen, anders is het gewoon gelul.quote:
[..]
Klopt, had jaren geleden al veranderd moeten worden had hij er rekening mee kunnen houden i,p.v. het huidige last-minute achterbaks gedoe.
[..]
Zoiets zagen ze 30 jaar geleden al aankomen en 10 jaar van te voren in stapjes alles aankondigen is laf.quote:
[..]
Het is nu niet bepaald een nieuwe of plotse ontwikkeling natuurlijk. Dit proces loopt al zeker 15 jaar. Als je pa al die tijd nooit het nieuws heeft gevolgd kan ik me de schok voorstellen, anders is het gewoon gelul.
Mensen die rugbrekend werk doen hebben niet zoveel geprofiteerd van de gestegen levensverwachting. Wat ook wel weer typisch is; decennialang groeiden levensverwachtingen van inkomensklassen naar elkaar toe, en nu groeien de verschillen weer.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tja, men had eerder moeten beginnen met het verhogen van de AOW leeftijd. Maar de vutregelingen en dergelijke worden al jarenlang versomberd. Ik snap echt niet hoe je dat als onverwacht kan classificeren. Je bent dan echt aan het zoeken.quote:
[..]
Zoiets zagen ze 30 jaar geleden al aankomen en 10 jaar van te voren in stapjes alles aankondigen is laf.
Ze waren dan ook niet onzinnig. Verwijzen naar een periode uit de geschiedenis kan wel degelijk nuttig zijn, al is het maar om herhaling te voorkomen.quote:Op zondag 12 januari 2014 10:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je zorgt maar dat je je gedraagt. Onzinnige Godwins en Nazisuggesties voegen niks toe.
In dit geval totaal niet en heeft het enkel tot doel de discussie om zeep te helpen.quote:
[..]
Ze waren dan ook niet onzinnig. Verwijzen naar een periode uit de geschiedenis kan wel degelijk nuttig zijn, al is het maar om herhaling te voorkomen.
Kap nu maar gewoon met de Godwin discussie Wegenbouwer, als je het er nu mee eens bent of niet wegenbouwer. 99.999 heeft gelijk dat het de discussie alleen maar om zeep helpt verder. Ik had beter een andere vergelijking kunnen gebruiken blijft internet
Ah, en dan is het opeens de schuld van de maatschappij. En je was nog wel zo voor de eigen verantwoordelijkheid (zeg je onderaan dezelfde posts). Je vader had gewoon zijn eigen verantwoordelijkheid moeten nemen, vooruit moeten kijken en het moeten regelen. En klets me niet dat het niet kan, mijn ouders en schoonouders zijn de laatste 3 jaar allen voor hun 60e met pensioen gegaan. En geloof mij, die verdienden geen bankiersalarissen.quote:
Klopt, had jaren geleden al veranderd moeten worden had hij er rekening mee kunnen houden i,p.v. het huidige last-minute achterbaks gedoe.
Ikke ikke ikke. Sorry hoor. Maar dat jij het toevallig op kunt lossen is prachtig, maar voor heel veel mensen geldt dat niet. Zeker niet in Nederland. Als man krijg je bijvoorbeeld 2 hele vrije dagen (zoek eens op hoeveel dagen ze in Zweden hebben). Als ik naar mijzelf kijk, vrouw met wat lichamelijke problemen na de bevalling en ik moest na 2 dagen echt weer op het werk komen, net als mijn broers zussen ouders en vrienden. Waarom kwam jij mijn vrouw niet verzorgen?quote:Ze mogen zich van mij best verzekeren tegen kraamzorg hoor, verplicht mij alleen niet mee te doen. De direct medisch noodzaak na de geboorte ben ik het wel mee eens hoor. Maar zo´n vrouwtje wat nog thuis loopt rond te struinen? Wij lossen zoiets wel op in de familie zelf via grootouders, broers, zussen etc.
Ik hoor die mensjes anders niet klagen over bijvoorbeeld de woekerwinsten die ze hebben gemaakt op hun huizen, de oudjes zijn de rijkste mensen in Nederland. Dus ze moeten niet zoveel zeuren.quote:Geprofiteerd hoe dan? Mijn opa heeft zichzelf na de oorlog zonder diploma´s moeten opwerken met rugbrekend werk en mijn oma heeft 4 kinderen groot mogen brengen en werkte in de boekenwinkel. Spaarzame vrije tijd die ze had gebruikte ze om de kerk bij te staan in o.a. armenzorg.
Zoveel geld hebben die mensjes nu niet hoor en dat ze nu zelf de fysio mag betalen voelen ze echt wel hard in de portemonnee. Geprofiteerd van de maatschappij? Ze hebben netto gezien tonnen betaald aan mensen die veel meer profiteerden van de maatschappij.
Dat is toch wat je zelf wilt? Er is overigens meer dan genoeg keuze, een natura verzekering met max eigen risico heb je genoeg ruimte om er iets bij te leggen zelf.quote:Ja, jezelf financieel verneuken omdat de overheid vormen van verzekeringen beperkt en verplicht
Dat hebben jullie goed voor elkaar, deed iedereen het maar zo.quote:Hogere regionen van de maatschappij? De meesten zijn 23-30 paar jaar klaar met de studie dus zulke dikke salarissen verdienen ze niet hoor. Denk gemiddeld nog geen 2200 bruto.
Verschil is dat ik en veel vrienden vanaf ons 16e ongeveer zijn gaan sparen. Niet direct een auto op ons 18e niet ons elk weekend kapot zuipen en niet elk jaar 3 weken op een zuipvakantie. Gevolg was dat ik en de meesten voor ons 20e 10k aan spaargeld hadden.
Ah, dus het is een keuze van de mensen zelf. Lekker voor ze. Ik denk inderdaad dat mensen die net aan de eindjes aan elkaar kunnen knopen of naar de voedselbank er helemaal zelf voor gekozen hebben.quote:Al die ´arme´ mensen hadden exact hetzelfde kunnen doen, hadden ze nu ook een financiële buffer gehad.
Erhm. Dat is is precies wat we nu hebben. We zijn zelf verantwoordelijk, een aantal basisvoorzieningen is geregeld en de rest kan je zelf aanpakken. Misschien kunnen we moord ook gewoon toestaan, dan moet je maar zelf kiezen om niet dood geschoten te worden. En als ze op de IC komen, misschien dat er dan eens iemand kan kijken of ze hem of haar kunnen opereren.quote:Dat noem JIJ een maatschappij. Ik geloof in een maatschappij waarin mensen verantwoorden nemen voor hun eigen keuze´s en beslissingen. En dat mensen die het echt niet redden geholpen worden. En dat zijn er veel veel veel minder dan ze ons willen doen laten geloven.
Ook nog wel aardig om op te merken, je hebt al keuze in je pensioenfonds als je dat wil. Zo heb ik bijvoorbeeld bij mijn vorige werkgever samen met nog een paar collega's het pensioenfonds gekozen. Kwestie van wat vrije uren investeren en inlezen. Kan jij ook ongetwijfeld doen bij je werkgever. Maar nee, het is waarschijnlijk makkelijker om je er niet mee te bemoeien en het over te laten aan anderen.
Maar het is toch heerlijk om te verkondigen dat je eigen verantwoordelijk moet nemen om vervolgens te gaan huilen dat de maatschappij je heeft laten vallen? Tegenstrijdiger dan dat wordt het niet meer vandaag.quote:
[..]
Tja, men had eerder moeten beginnen met het verhogen van de AOW leeftijd. Maar de vutregelingen en dergelijke worden al jarenlang versomberd. Ik snap echt niet hoe je dat als onverwacht kan classificeren. Je bent dan echt aan het zoeken.
Ik heb zelf eens stukje pensioengeregeld bijvoorbeeld, omdat ik niet weet wat er gaat gebeuren. Dat loopt al sinds mijn 25e en zal zich straks als ik 60 of 62 ben gaan uitbetalen in fijn eerder stoppen. Zelf geregeld, heerlijk. Buiten uiteraard de twee andere pijlers waaraan ik gewoon meebetaal. Dan nog mijn eigen afbetaalde hut als ik 58 ben en ik voorzie alvast een heerlijke ouwe dag
Zeg ik dat ergens? Probeer mij geen woorden in de mond te schuiven. Tuurlijk is het zijn eigen verantwoording als hij met zijn 60e met pensioen had gewild had die wat anders moet regelen. Een afweging die hij uiteraard gemaakt heeft. Alleen hoe het spel gespeeld is vanuit de overheid is niet echt netjes.quote:
Ah, en dan is het opeens de schuld van de maatschappij. En je was nog wel zo voor de eigen verantwoordelijkheid (zeg je onderaan dezelfde posts). Je vader had gewoon zijn eigen verantwoordelijkheid moeten nemen, vooruit moeten kijken en het moeten regelen. En klets me niet dat het niet kan, mijn ouders en schoonouders zijn de laatste 3 jaar allen voor hun 60e met pensioen gegaan. En geloof mij, die verdienden geen bankiersalarissen.
Vakantiedagen? Ik wist niet dat je vrouw ziek als je dichtbij had gewoond had ik je geholpen. Bij ons in de familie en vriendenkring kunnen we trouwens op elkaar rekenenquote:Ikke ikke ikke. Sorry hoor. Maar dat jij het toevallig op kunt lossen is prachtig, maar voor heel veel mensen geldt dat niet. Zeker niet in Nederland. Als man krijg je bijvoorbeeld 2 hele vrije dagen (zoek eens op hoeveel dagen ze in Zweden hebben). Als ik naar mijzelf kijk, vrouw met wat lichamelijke problemen na de bevalling en ik moest na 2 dagen echt weer op het werk komen, net als mijn broers zussen ouders en vrienden. Waarom kwam jij mijn vrouw niet verzorgen?
. Ook al enkele malen gedaan trouwens, iemand haalt de kinderen van school, ander maakt schoon, weer iemand blijft een paar nachtjes slapen om bij te staan. Andere komt weer regelmatig eten brengen. Niet voor alles hoef je aan te kloppen bij een grote machtige overheid, familie/(vrienden) zijn de hoeksteen van elke samenleving.
Misschien moeten mensen eens wat minder egoïstische worden. En altijd maar zeggen hij zij moet mijn ongeluk betalen via de overheid. Misschien moeten meer investeren in hun familie en vrienden zodat ze een echt sterk vangnet hebben waar ze hun leven lang op kunnen rekenen.
Basis van dit probleem is 100% de overheid die schulden blijvend ging subsidiëren en prijzen van woningen kunstmatig hoog hield/houd door het bouwen van nieuwe woningen maar te blijven beperken.quote:Ik hoor die mensjes anders niet klagen over bijvoorbeeld de woekerwinsten die ze hebben gemaakt op hun huizen, de oudjes zijn de rijkste mensen in Nederland. Dus ze moeten niet zoveel zeuren.
Het basisidee van meer mensen moeten een huis kunnen kopen was leuk, maar toen de VVD/CDA/PvdA (PvdA mindere mate) het als een heilig huisje gingen zien is totaal uit de hand gelopen.
Ik begreep je hierin verkeerd, volgens mij hebben me op dit moment iets soortgelijks. We betalen in ieder geval erg weinig premiequote:Dat is toch wat je zelf wilt? Er is overigens meer dan genoeg keuze, een natura verzekering met max eigen risico heb je genoeg ruimte om er iets bij te leggen zelf.
.Niet iedereen die naar de voedselbank heeft het aan zichzelf te danken. Woon zelfs tegenover een een voedselbank waar we regelmatig even bijspringen. Wel geniale lui daar trouwens anarcho-communisten die vinden dat de overheid meer problemen veroorzaakt dan oplost en dat iedereen voor elkaar moet zorgen zonder een enorme overheidslaag.quote:Dat hebben jullie goed voor elkaar, deed iedereen het maar zo.
[..]
Ah, dus het is een keuze van de mensen zelf. Lekker voor ze. Ik denk inderdaad dat mensen die net aan de eindjes aan elkaar kunnen knopen of naar de voedselbank er helemaal zelf voor gekozen hebben.
Dat van het pensioenfonds heb ik inderdaad iets van gehoord. Moet het nog uitzoeken maar ben er nog te lui voor geweest mede vanwege het idee dat ik snel voor mezelf wil gaan starten.quote:Erhm. Dat is is precies wat we nu hebben. We zijn zelf verantwoordelijk, een aantal basisvoorzieningen is geregeld en de rest kan je zelf aanpakken. Misschien kunnen we moord ook gewoon toestaan, dan moet je maar zelf kiezen om niet dood geschoten te worden. En als ze op de IC komen, misschien dat er dan eens iemand kan kijken of ze hem of haar kunnen opereren.
Ook nog wel aardig om op te merken, je hebt al keuze in je pensioenfonds als je dat wil. Zo heb ik bijvoorbeeld bij mijn vorige werkgever samen met nog een paar collega's het pensioenfonds gekozen. Kwestie van wat vrije uren investeren en inlezen. Kan jij ook ongetwijfeld doen bij je werkgever. Maar nee, het is waarschijnlijk makkelijker om je er niet mee te bemoeien en het over te laten aan anderen.
Ik snap je vergelijking met moord legaal maken niet echt verder?
Vaak denken ze dat hun specifieke vaardigheden en kennis zo ongelooflijk onmisbaar is dat zij de dans dan wel zullen ontspringen en er als winnaar uit zullen komen.quote:
[..]
Het is bizar hoe fanatiek ze pleiten voor een situatie waarin het er voor bijna iedereen veel beroerder op zal worden...
Nee, dat mag niet.quote:Op zaterdag 11 januari 2014 23:17 schreef SpecialK het volgende:
Je mag toch gewoon je eigen pensioenfonds kiezen? Alleen wordt jouw werkgever verplicht jou eentje aan te bieden, vaak met groepskorting. Maar volgens mij mag je gewoon zeggen; Rot op ik heb mijn eigen pensioenregelingen.
|
|
