POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat jij vindt is voor de discussie misschien enigszins van belang, maar op staatsrechtelijk niveau niet. Ik kan me ook niet onttrekken aan de wet als ik vind dat het slachtoffer van mijn moord het verdiende.quote:Op zondag 12 januari 2014 00:12 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Vele zaken die de overheid uitvoert vind ik dan ook misdaden, zoals het beroven van een groot deel van je inkomen en het straffen van mensen voor slachtofferloze 'misdrijven'.
Belastingen en 'slachtofferloze misdrijven' (waar ik het trouwens pertinent mee oneens ben maar dat is misschien meer iets voor in een ander topic) overtreden geen verdragen, rechtsbeginselen of afspraken met andere landen en zijn volledig toegestaan voor een overheid om toe te passen mits bij wet bepaald. Dat is nou eenmaal zo in een democratie.
Nee natuurlijk overtreden de dingen die de overheid doet geen verdragen, omdat ze die zelf maken. Mijn punt is nou juist dat die wetten en verdragen zelf misdadig zijn.quote:
[..]
Wat jij vindt is voor de discussie misschien enigszins van belang, maar op staatsrechtelijk niveau niet. Ik kan me ook niet onttrekken aan de wet als ik vind dat het slachtoffer van mijn moord het verdiende.
Belastingen en 'slachtofferloze misdrijven' (waar ik het trouwens pertinent mee oneens ben maar dat is misschien meer iets voor in een ander topic) overtreden geen verdragen, rechtsbeginselen of afspraken met andere landen en zijn volledig toegestaan voor een overheid om toe te passen mits bij wet bepaald. Dat is nou eenmaal zo in een democratie.
En daar is vrijwel niemand het mee eens. Dan is het jammer maar helaas: dat is een van de belangrijkste eigenschappen van een democratie. Waarom zijn ze overigens 'misdadig'?quote:
[..]
Nee natuurlijk overtreden de dingen die de overheid doet geen verdragen, omdat ze die zelf maken. Mijn punt is nou juist dat die wetten en verdragen zelf misdadig zijn.
Inderdaad zitten helaas veel mensen nog in de mindset dat de wet altijd goed is. Befehl ist befehl. Zo is dat nu eenmaal.quote:
[..]
En daar is vrijwel niemand het mee eens. Dan is het jammer maar helaas: dat is een van de belangrijkste eigenschappen van een democratie.
Omdat ik niet vind dat onschuldige mensen met dwang iets opgedrongen mag worden. Door je buurman niet, en dus ook niet door de overheid.quote:Waarom zijn ze overigens 'misdadig'?
Grappig dat je het zo formuleert dat het net lijkt alsof iedereen die het niet met je eens is fout zit (de Nazi-suggestie ontgaat me zeker ook niet) maar dat je eigen weg wel de juiste is. Als je niet hypocriet bent ben je dus tegen elke vorm van wetten - ontstaat er dan geen totaal onleefbare samenleving? De meest basale dingen zijn niet meer mogelijk. Je gaat eigenlijk nog verder dan libertariërs en die vind ik meestal al vrij extreem.quote:
[..]
Inderdaad zitten helaas veel mensen nog in de mindset dat de wet altijd goed is. Befehl ist befehl. Zo is dat nu eenmaal.
[..]
Omdat ik niet vind dat onschuldige mensen met dwang iets opgedrongen mag worden. Door je buurman niet, en dus ook niet door de overheid.
Plus natuurlijk dat heel veel mensen bewust en tevreden afhankelijk zijn van overheidsdiensten. Door alles weg te halen ontneem je die mensen sociale zekerheid en leg je dus in feite je eigen mening met dwang op aan anderen. Een optionele samenleving met optionele wetten kan niet bestaan.
En ik heb het misschien net iets te subtiel gezegd maar het is vrij lastig je serieus te nemen als je iedereen met oorlogsmisdadigers vergelijkt. Ik zal verder niet kinderachtig een TR plaatsen of boos worden maar ik wel het wel even opmerken.
Ik vergelijk helemaal niet iedereen met oorlogsmisdadigers. Ik wil slechts zeggen dat als je ervan uitgaat dat alles wat de overheid doet juist is, omdat democratie, dat dit tot gevaarlijke situaties kan leiden.quote:
En ik heb het misschien net iets te subtiel gezegd maar het is vrij lastig je serieus te nemen als je iedereen met oorlogsmisdadigers vergelijkt. Ik zal verder niet kinderachtig een TR plaatsen of boos worden maar ik wel het wel even opmerken.
Je weet niet wat 'Befehl ist befehl' betekent of inhoudt? Het wordt niet voor niets de 'Nuremberg defense' genoemd.quote:
[..]
Ik vergelijk helemaal niet iedereen met oorlogsmisdadigers. Ik wil slechts zeggen dat als je ervan uitgaat dat alles wat de overheid doet juist is, omdat democratie, dat dit tot gevaarlijke situaties kan leiden.
Daar bedoelde ik dus het bovenstaande mee.quote:
[..]
Je weet niet wat 'Befehl ist befehl' betekent of inhoudt?
Dan moet je het niet zeggen.quote:
[..]
Daar bedoelde ik dus het bovenstaande mee.
En iets niet erkennen als misdaad (zeker de absurde dingen die jij noemt) is natuurlijk iets totaal anders dan zeggen dat het juist is omdat het democratisch is aangenomen.
Ok het kan niet bestaan, jij zegt het. Da houd ik er maar over op. Anders moet je je maar eens inlezen in de basis van het libertarisme.quote:
Grappig dat je het zo formuleert dat het net lijkt alsof iedereen die het niet met je eens is fout zit (de Nazi-suggestie ontgaat me zeker ook niet) maar dat je eigen weg wel de juiste is. Als je niet hypocriet bent ben je dus tegen elke vorm van wetten - ontstaat er dan geen totaal onleefbare samenleving? De meest basale dingen zijn niet meer mogelijk. Je gaat eigenlijk nog verder dan libertariërs en die vind ik meestal al vrij extreem.
Plus natuurlijk dat heel veel mensen bewust en tevreden afhankelijk zijn van overheidsdiensten. Door alles weg te halen ontneem je die mensen sociale zekerheid en leg je dus in feite je eigen mening met dwang op aan anderen. Een optionele samenleving met optionele wetten kan niet bestaan.
Ik vraag het jou.quote:
[..]
Ok het kan niet bestaan, jij zegt het. Da houd ik er maar over op. Anders moet je je maar eens inlezen in de basis van het libertarisme.
Ben blij dat je toegeeft dat een wet volgens iemand slecht kan zijn ook als deze democratisch tot stand is gekomen. We zijn al een stap verder.quote:
En iets niet erkennen als misdaad (zeker de absurde dingen die jij noemt) is natuurlijk iets totaal anders dan zeggen dat het juist is omdat het democratisch is aangenomen.
Argument waarvoor?quote:Op zondag 12 januari 2014 00:41 schreef Tchock het volgende:
En nog voor je één argument hebt genoemd heb ik al ongeveer vier drogredenen gelezen. Chapeau hoor.
Dit soort vragen zijn de afgelopen maanden al zeker 5x aan de orde gekomen in het libertarisme topic.quote:
Weet je: laat maar.
- Eerst stel je iets wat je niet beargumenteert (dat wat de overheid doet een misdrijf is)
- Dan vergelijk je iedereen die het niet met je eens is met nazi's
- Dan verklaar je zonder iets gezegd te hebben de discussie ten einde en meldt dat ik me maar in moet gaan lezen
- Dan vraag je wat je je eigen standpunt is.
Ik ga wel ergens anders posten
Fijne avond verder.
- Eerst stel je iets wat je niet beargumenteert (dat wat de overheid doet een misdrijf is)
- Dan vergelijk je iedereen die het niet met je eens is met nazi's
- Dan verklaar je zonder iets gezegd te hebben de discussie ten einde en meldt dat ik me maar in moet gaan lezen
- Dan vraag je wat je je eigen standpunt is.
Ik ga wel ergens anders posten
Fijne avond verder.
quote:
Weet je: laat maar.
- Eerst stel je iets wat je niet beargumenteert (dat wat de overheid doet een misdrijf is)
- Dan vergelijk je iedereen die het niet met je eens is met nazi's
- Dan verklaar je zonder iets gezegd te hebben de discussie ten einde en meldt dat ik me maar in moet gaan lezen
- Dan vraag je wat je je eigen standpunt is.
Ik ga wel ergens anders posten
Dames tochquote:
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
En als deze wegenbouwer mij zijn overlast en vervuiling op dringt? of uitsluiting van deelname aan het economisch verkeer? of hoe de macht van het geld de waarde van bezittingen kan devalueren? dat is dan dikke prima natuurlijkquote:
[..]
Inderdaad zitten helaas veel mensen nog in de mindset dat de wet altijd goed is. Befehl ist befehl. Zo is dat nu eenmaal.
[..]
Omdat ik niet vind dat onschuldige mensen met dwang iets opgedrongen mag worden. Door je buurman niet, en dus ook niet door de overheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je Godwin lijkt me een stuk groter zwaktebod...quote:Op zaterdag 11 januari 2014 23:58 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Zwaktebod, had je ook tegen Duitse joden kunnen zeggrn in 1933.
Bevalt het niet? Ga je toch weg.
Maar goed, het is voor je eigen bestwil.
Je zorgt maar dat je je gedraagt. Onzinnige Godwins en Nazisuggesties voegen niks toe.quote:
[..]
Ik vergelijk helemaal niet iedereen met oorlogsmisdadigers. Ik wil slechts zeggen dat als je ervan uitgaat dat alles wat de overheid doet juist is, omdat democratie, dat dit tot gevaarlijke situaties kan leiden.
Ik gebruik de Godwin hier bewust omdat ´dan ga je toch weg´ vergelijkbaar is met een Godwin. Slechts bedoeld om elke discussie dood te slaan.quote:Op zondag 12 januari 2014 10:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je Godwin lijkt me een stuk groter zwaktebod...
Maar goed, het is voor je eigen bestwil.
Bij elke klacht over VVD-wetgeving moet ik ook maar zeggen, dan ga je toch lekker weg?
Tja, als je toch niet van plan bent om enige discussie aan te gaan en hier alleen maar bent om je gal te spuwen, dan voegt dat niet zoveel toe...quote:
[..]
Ik gebruik de Godwin hier bewust omdat ´dan ga je toch weg´ vergelijkbaar is met een Godwin. Slechts bedoeld om elke discussie dood te slaan.
Bij elke klacht over VVD-wetgeving moet ik ook maar zeggen, dan ga je toch lekker weg?
|
|
