Dat staat er ook niet. Het is een interessante optie om nog meer uit het spoorwegnet te halen tegen relatief lage investeringskosten.quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:34 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Regelrechte flauwekul. De spoorwegmisère anno nu en morgen wordt niet veroorzaakt door 1500 V.
http://www.voorbeterov.nl/page9.php
Het is niet de bedoeling om mensen bij NS, ProRail of wie dan ook af te fakkelen. Maar we leggen wel de vinger op de zere plek. Dat lijkt brommerig, maar slecht nieuws ziet er nu eenmaal niet vrolijk uit.quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:40 schreef Ajaxfan het volgende:
[..]
Zonder persoonlijk te worden: Ik merk dat de toon van de MVBO berichten soms wat mopperig lijkt te klinken waardoor het leest als een persoonlijke aanval op bv NS of ProRail. Is dat bewust zo neergezet?
Wat is er dan onwaar aan wat er staat?quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:42 schreef Duvel het volgende:
[..]
Nou nou, je blaast wel heel hoog van de toren als niet terzake kundige.
Nee, klopt. Maar ik zie liever dat die techneuten zich bezig houden met het oplossen van de problemen van vandaag en morgen. En ik zie liever dat geld in betrouwbaarheid en capaciteit wordt geïnvesteerd.quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:43 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Dat staat er ook niet. Het is een interessante optie om nog meer uit het spoorwegnet te halen tegen relatief lage investeringskosten.
Dit is het oplossen van het probleem van overmorgen. Gezien de doorlooptijd van zo'n klus is het terecht dat daar nu over wordt nagedacht. Niet iedereen kan zich bezig houden met die kutwissels.quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:54 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Nee, klopt. Maar ik zie liever dat die techneuten zich bezig houden met het oplossen van de problemen van vandaag en morgen. En ik zie liever dat geld in betrouwbaarheid en capaciteit wordt geïnvesteerd.
Dat beweer ik niet. Ik beweer dat je nogal hoog van de toren blaast, vooral met je "regelrechte flauwekul".quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:52 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Wat is er dan onwaar aan wat er staat?
Je mag ook wel even wat verder kijken dan je neus lang is.quote:Waar heeft de reiziger last van? Te weinig perron- en spoorcapaciteit, dagelijkse storingen of 1500 V?
Okee, qua overmorgen: dan zou ik pleiten voor een pan-Europese spanning en stoorsoort. Dan neig ik naar de Duits-Oostenrijks-Zwitserse spanning en frequentie. Met 3000 volt blijven we met Belgie en Italie uitzonderingen.quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:57 schreef Duvel het volgende:
[..]
Dit is het oplossen van het probleem van overmorgen. Gezien de doorlooptijd van zo'n klus is het terecht dat daar nu over wordt nagedacht. Niet iedereen kan zich bezig houden met die kutwissels.
Dit is juist investeren in capaciteit. Met 3 kV kun je dingen doen die onder 1,5 kV een stuk moeilijker te realiseren zijn op ons drukbereden net, met redelijk meevallende kosten. Denk aan 200 rijden zonder dat je een half uur bezig bent met optrekken.quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:54 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Nee, klopt. Maar ik zie liever dat die techneuten zich bezig houden met het oplossen van de problemen van vandaag en morgen. En ik zie liever dat geld in betrouwbaarheid en capaciteit wordt geïnvesteerd.
En Spanje, Portugal, Polen, ...quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:02 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Okee, qua overmorgen: dan zou ik pleiten voor een pan-Europese spanning en stoorsoort. Dan neig ik naar de Duits-Oostenrijks-Zwitserse spanning en frequentie. Met 3000 volt blijven we met Belgie en Italie uitzonderingen.
Het kan zelfs een investering in betrouwbaarheid en capaciteit zijn. Treinen die sneller optrekken zorgen ervoor dat de bestaande capaciteit beter benut kan worden.quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:54 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Nee, klopt. Maar ik zie liever dat die techneuten zich bezig houden met het oplossen van de problemen van vandaag en morgen. En ik zie liever dat geld in betrouwbaarheid en capaciteit wordt geïnvesteerd.
Het is feitelijk een rituitrijkaart wat dus inhoudt dat je je rit mag afmaken en dan moet ophoepelen. Gezien dat het dus een "kaartje" is en niet een boete zou dit zogenaamd moeten kunnen.. sowieso zou ik iemand verwittigen over wat het precies inhoudt. Ik zal hem je wel sturen, maar geen idee of je er iets mee kan.quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:39 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Uitsluiting van bezwaar of gang naar de rechter lijkt mij per definitie illegaal. Zou je mij een scan van je UVB willen mailen? info@voorbeterov.nl
Daarom moet je dus over op Duits-Oostenrijks-Zwitserse wisselstroom.quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:03 schreef Peterselieman het volgende:
Dat is voor grensoverschreidend vervoer interessant.
Wat levert het op, behalve heel veel hoofdpijn voor ingenieurs en boekhouders?quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:05 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Daarom moet je dus over op Duits-Oostenrijks-Zwitserse wisselstroom.
Vier volgens de planner dus hij geeft hem niet en we arriveerden met -3 langs het perron. Zalig.quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:05 schreef JDude het volgende:
[..]
Maandag mij ook gelukt dankzij een gehaalde overstap van 1 minuut.
nee. 15 kV, 16 2/3 Hz is zo ongeveer de slechtst denkbare spanning die je kunt bedenken. Hiervoor moet je een apart energienetwerk opzetten, wat tot hoge meerkosten leidt. Dan is 25 kV nog goedkoper in te voeren. De kosten/batenverhouding van jouw idee zal zwaar negatief uit gaan vallen.quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:02 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Okee, qua overmorgen: dan zou ik pleiten voor een pan-Europese spanning en stoorsoort. Dan neig ik naar de Duits-Oostenrijks-Zwitserse spanning en frequentie. Met 3000 volt blijven we met Belgie en Italie uitzonderingen.
Oh man, ik word echt moedeloos van je. Je hebt echt geen flauw benul. Sorry voor de harde woorden, maar je moet dit echt niet doen.quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:05 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Daarom moet je dus over op Duits-Oostenrijks-Zwitserse wisselstroom.
Ik dacht meer aan 25 kV..quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:05 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Daarom moet je dus over op Duits-Oostenrijks-Zwitserse wisselstroom.
EDIT: Ow, ik lees pas nu net je betoog, waarom je vindt van niet.
Nog even terugkomend, ik heb nog even beter gelezen, en de volgende tekst is onwaar:quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:52 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Wat is er dan onwaar aan wat er staat?
Daarbij:quote:Daarnaast is de suggestie dat een verhoging van de spanning noodzakelijk is om sneller te kunnen optrekken, ook inhoudelijk niet juist.
Dit is een volkomen oneconomische oplossing en een heilloze weg.quote:Om het sterk toegenomen treinverkeer van voldoende elektriciteit te kunnen voorzien, zal ProRail op meer plaatsen voedingspunten moeten aanleggen.
Dat laatste vind ik laag. Ik vind dat je moet stoppen met ongefundeerd roeptoeteren.quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:10 schreef DriekOplopers het volgende:
Mijn gedachte was het Duitse systeem omdat Duitsland wel ons economische achterland is (Haven Rotterdam) en ik die kant op dus liever eenvoudige (niet meersysteem) locomotieven wel handig vond (ook op de aan te passen Betuweroute). Z'n rare gedachte leek mij dat niet. Maar ik moet van Duvel m'n kop houden, lees ik net.
Ik denk dat je dat even los moet laten. We hebben voor Duitsland als achterland de BR al en die moet gewoon volledig volgepropt worden met cargo's. Puur focussen op reizigersvervoer, en die is er juist veel meer richting België en Frankrijk.quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:10 schreef DriekOplopers het volgende:
Mijn gedachte was het Duitse systeem omdat Duitsland wel ons economische achterland is (Haven Rotterdam) en ik die kant op dus liever eenvoudige (niet meersysteem) locomotieven wel handig vond (ook op de aan te passen Betuweroute). Z'n rare gedachte leek mij dat niet. Maar ik moet van Duvel m'n kop houden, lees ik net.
De gedachte is niet gek, maar er zitten zoveel haken en ogen aan dat het financieel aantrekkelijke optie is. Dat is 3kV wel, omdat dit grote verbeteringen geeft tegen relatief weinig kosten.quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:10 schreef DriekOplopers het volgende:
Mijn gedachte was het Duitse systeem omdat Duitsland wel ons economische achterland is (Haven Rotterdam) en ik die kant op dus liever eenvoudige (niet meersysteem) locomotieven wel handig vond (ook op de aan te passen Betuweroute). Z'n rare gedachte leek mij dat niet.
Ongefundeerd? Dat je het niet overal mee eens bent, maakt het nog niet ongefundeerd.quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:11 schreef Duvel het volgende:
[..]
Dat laatste vind ik laag. Ik vind dat je moet stoppen met ongefundeerd roeptoeteren.
De natuurkunde achter een optrekkende motorpost kun je niet vergelijken met een lange reizigerstrein, en al helemaal niet met de huidige vermogenselektronica. Met een hoger vermogen in combinatie met de huidige motorregelingen kun je tot een hogere snelheid je maximale acceleratie volhouden. Het vermogen is met het huidige systeem de begrenzende factor.quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:15 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
De motorposten hebben laten zien dat je ook met 1500 V hard kunt wegrijden.
Da's waar. Is alleen een winstpunt als de adhesie de beperkende factor is. Al die extra motoren moeten het beschikbare vermogen delen.quote:Veel treinstellen hebben nog heel veel niet- aangedreven assen.
Je kunt niet eindelijk onderstations blijven bijbouwen. Een OS is nogal duur, en al dat spul moet onderhouden worden, een grote kostenpost. De kabels spelen een verwaarloosbare rol (wet van Ohm).quote:Je kunt met meer voedingspunten (en betere toevoerkabels) de beschikbare energie ook verbeteren.
Is gezien de opbouw van het Duitse net (afwijkende spanning en frequentie) een technisch en economisch onwenselijke oplossing. Alle bovenleiding moet worden vernieuwd vanwege de hogere spanning; de huidige bovenleiding kan 3kV aan zonder grote vervangingsoperaties.quote:Wij hetzelfde stroomsysteem als ons achterland.
Dat wordt ook niet beweerd, maar niet iedereen kan zich kortetermijnnavelstaarderij veroorloven, er moeten ook mensen bezig zijn met een langetermijnstrategie. Normaal komt dat niet in de krant en nu wel, en gelijk is er gezeik.quote:De actuele problemen worden er niet mee opgelost.
Nou ja, wel dus.quote:Je kunt het met al die stellingen hier en op voorbeterov.nl) eens of oneens zijn, maar "ongefundeerd" is het niet.
Automatisch opladen aan?quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:07 schreef JDude het volgende:
Ik moet bekennen dat mijn sceptische houding tov de chipkaart tot nu toe onterecht blijkt. Alles gaat in 1 keer goed. Reizen op saldo aanvragen, voordeel aanvragen, tweemaal GtbV. Allemaal online.
En het niet hoeven kopen van drie losse kaartjes per week is ook wel fijn.
Dit zou kunnen, een dikkere bovenleiding leidt tot een kleiner spanningsverlies. Helaas betekent extra koper in de lucht ook vaak vervanging van de bovenleidingmasten omdat die het gewicht van de extra kabel niet kunnen dragen. Stel dat je een extra versterkingsleiding bij wilt trekken, dan scheelt dat misschien een kwart in de verliezen, terwijl het halveren van de stroom (doordat je de spanning verdubbelt) zorgt voor een reductie met 75 % zonder dat je extra koper hoeft op te hangen.quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:25 schreef dennistd het volgende:
Je wilt dus ook het aantal rijdraden verhogen? Nu heeft Nederland al twee rijdraden, omdat de stroomsterkte te hoog is voor een enkele. En jij wil hem dus nog hoger maken?
WiFi jonguh. Transport door de lucht. Dat zou iemand eens moeten uitvinden.quote:Op woensdag 8 januari 2014 18:36 schreef Dr_Flash het volgende:
Koper, koper. Op glas kunnen treinen minstens 100 keer zo snel
Duvel, jij kan mij (of ons) dan misschien ook vertellen over de aluminium bovenleiding die de tunnel Potsdam Hbf <-> Berlin Hbf hangt. Wat biedt dat voor voordelen en wat zijn de nadelen? Deadlock dacht dat er een snelheidsbeperking op zat, maar we gingen 'gewoon' 80 daar.quote:Op woensdag 8 januari 2014 18:30 schreef Duvel het volgende:
[..]
Dit zou kunnen, een dikkere bovenleiding leidt tot een kleiner spanningsverlies. Helaas betekent extra koper in de lucht ook vaak vervanging van de bovenleidingmasten omdat die het gewicht van de extra kabel niet kunnen dragen. Stel dat je een extra versterkingsleiding bij wilt trekken, dan scheelt dat misschien een kwart in de verliezen, terwijl het halveren van de stroom (doordat je de spanning verdubbelt) zorgt voor een reductie met 75 % zonder dat je extra koper hoeft op te hangen.
volgende keer wel even Kees Kettingzaag bellen hequote:Op woensdag 8 januari 2014 18:51 schreef Zug-Chef het volgende:
Vandaag aan het eind van Etappe 4 van het Pieterpad aangekomen in Rolde, waar het oude stationsgebouw nog staat. Met bordje.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ook was er aan de andere kant van het gebouwtje nog een stenenbordje te zien, een zoals die ook aan vele stations aan de Emmerlijn hangt. Helaas was het praktisch onmogelijk daar een foto van te maken vanwege de begroeiing rondom het huis. Maar bij de start van Etappe 5 gaan we toch nog een poging wagen.
Foto's overigens gemaakt met m'n HTC One, geen zin om mn zware 7D mee te sjouwen...
Waarschijnlijk hangt daar stroomrail: http://www.furrerfrey.ch/de/systeme/deckenstromschiene.html.quote:Op woensdag 8 januari 2014 18:46 schreef b2py het volgende:
[..]
Duvel, jij kan mij (of ons) dan misschien ook vertellen over de aluminium bovenleiding die de tunnel Potsdam Hbf <-> Berlin Hbf hangt. Wat biedt dat voor voordelen en wat zijn de nadelen? Deadlock dacht dat er een snelheidsbeperking op zat, maar we gingen 'gewoon' 80 daar.
Op het moment dat de feiten van de techniek niet kloppen met wat je beweert en dan mensen die je daarop wijzen en je dan blijft volhouden is dat wel degelijk ongefundeerd. Ik vind het jammer dat je dit zo consequent blijft volhouden want je geeft daarmee te kennen in je eigen werkelijkheid te leven. Zonde want daar heeft niemand wat aan. Jij niet, de discussiegroep niet, de belastingbetaler niet en al helemaal de reiziger niet.quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:15 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Ongefundeerd? Dat je het niet overal mee eens bent, maakt het nog niet ongefundeerd.
Danku, top!quote:Op woensdag 8 januari 2014 19:18 schreef Duvel het volgende:
[..]
Waarschijnlijk hangt daar stroomrail: http://www.furrerfrey.ch/de/systeme/deckenstromschiene.html.
Aluminium is zelf te zacht om als contactleiding te dienen, dus daarom zit in het aluminium profiel een normale koperen rijdraad geklemd. Het voordeel van stroomrail is de geringe hoogte van het systeem, en je hebt geen afspanningen nodig. Of het ook zo eenvoudig is bij wissels, vraag ik me af. Qua geleiding is het volgens mij vergelijkbaar of beter dan gewone bovenleiding, omdat de hoeveelheid aluminium in het profiel behoorlijk groot is.
De snelheidsbeperking ligt wellicht niet aan de stroomrail, volgens de site van de fabrikant zijn er stroomrailsystemen waar je met 250 onderdoor kunt. Maar dat is voor die tunnel waarschijnlijk overdreven.
De kosten zijn irrelevant als ze binnen de afschrijvingsperiode terugverdiend worden (y)quote:Op woensdag 8 januari 2014 14:00 schreef J.B. het volgende:
Wat zou de ombouw van het materieel moeten kosten? Is dat in groteordes van miljoenen, tientallen miljoenen, honderden miljoenen of misschien wel miljarden?
Jij hebt geen natuurkunde gehad op de MULO neem ik aan?quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:34 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Regelrechte flauwekul. De spoorwegmisère anno nu en morgen wordt niet veroorzaakt door 1500 V.
http://www.voorbeterov.nl/page9.php
Sneller optrekken, robuustere dienstregeling, alles hieraan is wél opportuun. Verder is het pure onzin dat, omdat het éne moet gebeuren het andere maar niet gedaan moet worden. Dit is net zo'n ongelofelijk bullshit als je hele relaas over de grootte van een bedrijf. Wel eens gehoord van Shell of Samsung?quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:52 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Wat is er dan onwaar aan wat er staat?
Waar heeft de reiziger last van? Te weinig perron- en spoorcapaciteit, dagelijkse storingen of 1500 V?
Iedere natuurkundige, werktuigbouwkundige en wat dan ook is vóór omdat euh, laten we het relatief 'laaghangend fruit' noemen, veel winst met relatief weinig investeringen en binnen tien jaar terugverdiend maar nee, goede ideeën moeten afgestraft worden. Als het niet zo triest zou zijn zou ik er kkhard om moeten lachen.quote:Op woensdag 8 januari 2014 19:40 schreef Mr_Klaasje het volgende:
Oh, wacht. De verlangzaming van de dienstregeling komt weer eens langs hoor....... Nog zoiets waar de feiten tegen de mening spreken.
Tot zover geef ik je gelijk.quote:Op woensdag 8 januari 2014 19:41 schreef DeaDLocK2K het volgende:
[..]
Sneller optrekken, robuustere dienstregeling, alles hieraan is wél opportuun. Verder is het pure onzin dat, omdat het éne moet gebeuren het andere maar niet gedaan moet worden. Dit is net zo'n ongelofelijk bullshit als je hele relaas over de grootte van een bedrijf. Wel eens gehoord van Shell of Samsung?
En hier vlieg je weer volledig uit de bocht waardoor je het eerdere deel van je post (en de post erna) diskwalificeert. Beetje jammer, want je hoeft je echt niet te verlagen tot zo'n niveau.quote:Niet aangedreven assen is een heel ander verhaal wat je hier absoluut niet bij kan halen, je hebt gewoon niet het flauwste idee waar je het over hebt.
Voor SLT geldt dat over zo'n beetje de hele snelheidslinie. Voor VIRM gaat die vlieger boven de 40 km/h ook al op dat ie zonder extra aangedreven assen sneller kan optrekken. En laten we nu wel eerlijk wezen..: De haalbare tijdswinst van 160 km/h rijden is groter als je dat over 5 kilometer meer afstand kunt doen tussen twee stations.quote:Op woensdag 8 januari 2014 19:46 schreef James1988 het volgende:
[..]
Tot zover geef ik je gelijk.
[..]
En hier vlieg je weer volledig uit de bocht waardoor je het eerdere deel van je post (en de post erna) diskwalificeert. Beetje jammer, want je hoeft je echt niet te verlagen tot zo'n niveau.
Ik ben geen publiek figuur die landelijk bekend is of dat aspireert op dit vlak. Dit niveau valt nog best mee, kan nog veel lager. En het technische gedeelte klopt wel.quote:Op woensdag 8 januari 2014 19:46 schreef James1988 het volgende:
[..]
Tot zover geef ik je gelijk.
[..]
En hier vlieg je weer volledig uit de bocht waardoor je het eerdere deel van je post (en de post erna) diskwalificeert. Beetje jammer, want je hoeft je echt niet te verlagen tot zo'n niveau.
Jij hebt het enkel over de naamswijziging, maar er gaat nog meer gebeuren.quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:41 schreef Peterselieman het volgende:
Er gaat weer 150.000 euro over de balk gesmeten worden. Station Eindhoven Beukenlaan wordt namelijk Eindhoven Strijp-S, zo zijn de gemeente Eindhoven en ProRail overeengekomen
http://www.refdag.nl/nieu(...)dt_strijp_s_1_796478
Eens. Ik denk dat je met 160 rijden best wel wat minuten kunt winnen op bijvoorbeeld Groningen/Leeuwarden - Zwolle of Deventer - Amsterdam.quote:Op woensdag 8 januari 2014 19:48 schreef Mr_Klaasje het volgende:
[..]
Voor SLT geldt dat over zo'n beetje de hele snelheidslinie. Voor VIRM gaat die vlieger boven de 40 km/h ook al op dat ie zonder extra aangedreven assen sneller kan optrekken. En laten we nu wel eerlijk wezen..: De haalbare tijdswinst van 160 km/h rijden is groter als je dat over 5 kilometer meer afstand kunt doen tussen twee stations.
Dus? Speel het op de argumenten, niet op de persoon. Dat jij niet zo'n hoge pet op hebt van Driek en VBOV is jouw keuze, maar door met dit soort termen te gaan gooien verpest je de sfeer i.p.v. mee te doen aan een in essentie goede discussie.quote:Op woensdag 8 januari 2014 19:48 schreef DeaDLocK2K het volgende:
[..]
Ik ben geen publiek figuur die landelijk bekend is of dat aspireert op dit vlak. Dit niveau valt nog best mee, kan nog veel lager.
Deels.quote:En het technische gedeelte klopt wel.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |