Dat staat er ook niet. Het is een interessante optie om nog meer uit het spoorwegnet te halen tegen relatief lage investeringskosten.quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:34 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Regelrechte flauwekul. De spoorwegmisère anno nu en morgen wordt niet veroorzaakt door 1500 V.
http://www.voorbeterov.nl/page9.php
Het is niet de bedoeling om mensen bij NS, ProRail of wie dan ook af te fakkelen. Maar we leggen wel de vinger op de zere plek. Dat lijkt brommerig, maar slecht nieuws ziet er nu eenmaal niet vrolijk uit.quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:40 schreef Ajaxfan het volgende:
[..]
Zonder persoonlijk te worden: Ik merk dat de toon van de MVBO berichten soms wat mopperig lijkt te klinken waardoor het leest als een persoonlijke aanval op bv NS of ProRail. Is dat bewust zo neergezet?
Wat is er dan onwaar aan wat er staat?quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:42 schreef Duvel het volgende:
[..]
Nou nou, je blaast wel heel hoog van de toren als niet terzake kundige.
Nee, klopt. Maar ik zie liever dat die techneuten zich bezig houden met het oplossen van de problemen van vandaag en morgen. En ik zie liever dat geld in betrouwbaarheid en capaciteit wordt geïnvesteerd.quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:43 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
Dat staat er ook niet. Het is een interessante optie om nog meer uit het spoorwegnet te halen tegen relatief lage investeringskosten.
Dit is het oplossen van het probleem van overmorgen. Gezien de doorlooptijd van zo'n klus is het terecht dat daar nu over wordt nagedacht. Niet iedereen kan zich bezig houden met die kutwissels.quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:54 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Nee, klopt. Maar ik zie liever dat die techneuten zich bezig houden met het oplossen van de problemen van vandaag en morgen. En ik zie liever dat geld in betrouwbaarheid en capaciteit wordt geïnvesteerd.
Dat beweer ik niet. Ik beweer dat je nogal hoog van de toren blaast, vooral met je "regelrechte flauwekul".quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:52 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Wat is er dan onwaar aan wat er staat?
Je mag ook wel even wat verder kijken dan je neus lang is.quote:Waar heeft de reiziger last van? Te weinig perron- en spoorcapaciteit, dagelijkse storingen of 1500 V?
Okee, qua overmorgen: dan zou ik pleiten voor een pan-Europese spanning en stoorsoort. Dan neig ik naar de Duits-Oostenrijks-Zwitserse spanning en frequentie. Met 3000 volt blijven we met Belgie en Italie uitzonderingen.quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:57 schreef Duvel het volgende:
[..]
Dit is het oplossen van het probleem van overmorgen. Gezien de doorlooptijd van zo'n klus is het terecht dat daar nu over wordt nagedacht. Niet iedereen kan zich bezig houden met die kutwissels.
Dit is juist investeren in capaciteit. Met 3 kV kun je dingen doen die onder 1,5 kV een stuk moeilijker te realiseren zijn op ons drukbereden net, met redelijk meevallende kosten. Denk aan 200 rijden zonder dat je een half uur bezig bent met optrekken.quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:54 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Nee, klopt. Maar ik zie liever dat die techneuten zich bezig houden met het oplossen van de problemen van vandaag en morgen. En ik zie liever dat geld in betrouwbaarheid en capaciteit wordt geïnvesteerd.
En Spanje, Portugal, Polen, ...quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:02 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Okee, qua overmorgen: dan zou ik pleiten voor een pan-Europese spanning en stoorsoort. Dan neig ik naar de Duits-Oostenrijks-Zwitserse spanning en frequentie. Met 3000 volt blijven we met Belgie en Italie uitzonderingen.
Het kan zelfs een investering in betrouwbaarheid en capaciteit zijn. Treinen die sneller optrekken zorgen ervoor dat de bestaande capaciteit beter benut kan worden.quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:54 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Nee, klopt. Maar ik zie liever dat die techneuten zich bezig houden met het oplossen van de problemen van vandaag en morgen. En ik zie liever dat geld in betrouwbaarheid en capaciteit wordt geïnvesteerd.
Het is feitelijk een rituitrijkaart wat dus inhoudt dat je je rit mag afmaken en dan moet ophoepelen. Gezien dat het dus een "kaartje" is en niet een boete zou dit zogenaamd moeten kunnen.. sowieso zou ik iemand verwittigen over wat het precies inhoudt. Ik zal hem je wel sturen, maar geen idee of je er iets mee kan.quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:39 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Uitsluiting van bezwaar of gang naar de rechter lijkt mij per definitie illegaal. Zou je mij een scan van je UVB willen mailen? info@voorbeterov.nl
Daarom moet je dus over op Duits-Oostenrijks-Zwitserse wisselstroom.quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:03 schreef Peterselieman het volgende:
Dat is voor grensoverschreidend vervoer interessant.
Wat levert het op, behalve heel veel hoofdpijn voor ingenieurs en boekhouders?quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:05 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Daarom moet je dus over op Duits-Oostenrijks-Zwitserse wisselstroom.
Vier volgens de planner dus hij geeft hem niet en we arriveerden met -3 langs het perron. Zalig.quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:05 schreef JDude het volgende:
[..]
Maandag mij ook gelukt dankzij een gehaalde overstap van 1 minuut.
nee. 15 kV, 16 2/3 Hz is zo ongeveer de slechtst denkbare spanning die je kunt bedenken. Hiervoor moet je een apart energienetwerk opzetten, wat tot hoge meerkosten leidt. Dan is 25 kV nog goedkoper in te voeren. De kosten/batenverhouding van jouw idee zal zwaar negatief uit gaan vallen.quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:02 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Okee, qua overmorgen: dan zou ik pleiten voor een pan-Europese spanning en stoorsoort. Dan neig ik naar de Duits-Oostenrijks-Zwitserse spanning en frequentie. Met 3000 volt blijven we met Belgie en Italie uitzonderingen.
Oh man, ik word echt moedeloos van je. Je hebt echt geen flauw benul. Sorry voor de harde woorden, maar je moet dit echt niet doen.quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:05 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Daarom moet je dus over op Duits-Oostenrijks-Zwitserse wisselstroom.
Ik dacht meer aan 25 kV..quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:05 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Daarom moet je dus over op Duits-Oostenrijks-Zwitserse wisselstroom.
EDIT: Ow, ik lees pas nu net je betoog, waarom je vindt van niet.
Nog even terugkomend, ik heb nog even beter gelezen, en de volgende tekst is onwaar:quote:Op woensdag 8 januari 2014 16:52 schreef DriekOplopers het volgende:
[..]
Wat is er dan onwaar aan wat er staat?
Daarbij:quote:Daarnaast is de suggestie dat een verhoging van de spanning noodzakelijk is om sneller te kunnen optrekken, ook inhoudelijk niet juist.
Dit is een volkomen oneconomische oplossing en een heilloze weg.quote:Om het sterk toegenomen treinverkeer van voldoende elektriciteit te kunnen voorzien, zal ProRail op meer plaatsen voedingspunten moeten aanleggen.
Dat laatste vind ik laag. Ik vind dat je moet stoppen met ongefundeerd roeptoeteren.quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:10 schreef DriekOplopers het volgende:
Mijn gedachte was het Duitse systeem omdat Duitsland wel ons economische achterland is (Haven Rotterdam) en ik die kant op dus liever eenvoudige (niet meersysteem) locomotieven wel handig vond (ook op de aan te passen Betuweroute). Z'n rare gedachte leek mij dat niet. Maar ik moet van Duvel m'n kop houden, lees ik net.
Ik denk dat je dat even los moet laten. We hebben voor Duitsland als achterland de BR al en die moet gewoon volledig volgepropt worden met cargo's. Puur focussen op reizigersvervoer, en die is er juist veel meer richting België en Frankrijk.quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:10 schreef DriekOplopers het volgende:
Mijn gedachte was het Duitse systeem omdat Duitsland wel ons economische achterland is (Haven Rotterdam) en ik die kant op dus liever eenvoudige (niet meersysteem) locomotieven wel handig vond (ook op de aan te passen Betuweroute). Z'n rare gedachte leek mij dat niet. Maar ik moet van Duvel m'n kop houden, lees ik net.
De gedachte is niet gek, maar er zitten zoveel haken en ogen aan dat het financieel aantrekkelijke optie is. Dat is 3kV wel, omdat dit grote verbeteringen geeft tegen relatief weinig kosten.quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:10 schreef DriekOplopers het volgende:
Mijn gedachte was het Duitse systeem omdat Duitsland wel ons economische achterland is (Haven Rotterdam) en ik die kant op dus liever eenvoudige (niet meersysteem) locomotieven wel handig vond (ook op de aan te passen Betuweroute). Z'n rare gedachte leek mij dat niet.
Ongefundeerd? Dat je het niet overal mee eens bent, maakt het nog niet ongefundeerd.quote:Op woensdag 8 januari 2014 17:11 schreef Duvel het volgende:
[..]
Dat laatste vind ik laag. Ik vind dat je moet stoppen met ongefundeerd roeptoeteren.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |