POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Niet een spectaculaire innovatie maar zeker wel innoverend, windows 8 is meer dan alleen de modern ui. Qua beveiliging, geheugengebruik, schijfgebruik, netwerk mogelijkheden is het een behoorlijk grote sprong vooruit ten opzichte van Windows 7 (klein voorbeeld, als ik nu op meerdere schermen in windows 7 aan het werk ben erger ik me eraan dat ik programma's in full screen modus niet kan slepen naar een ander scherm en zo zijn er meer handigheidjes in W8 die ik snel mis als ik weer achter W7 zit)quote:Op dinsdag 18 februari 2014 10:30 schreef Beathoven het volgende:
Windows 8 t.o.v. 7 was niet bepaald innovatie te noemen voor de desktop,
Je kunt het goed of slecht vinden maar het is wel weer innoverend en de modern ui is ook zeker innoverend (zonder waarde oordeel) te noemen.
Waar komt toch het beeld vandaan dat innovaties alleen spectaculaire baanbrekende uitvindingen mogen zijn? Voortgang/innovatie is gewoon een accumulatie van kleine ontwikkelingen, succesvolle en flops.
Ik snap ook niet zo goed waarom er lacherig over die zelfstrikkende schoen wordt gedaan. Misschien wordt het een flop voor Nike, maar so what? Voor hetzelfde geld wordt er verder borduurt op die ontwikkelingen en hebben we over een paar jaar kleding wat zichzelf aantrekt. Kun je eens nagaan wat dat voor voordelen dat heeft voor bijvoorbeeld bejaarden of gehandicapten.
Daarnaast kan het zo zijn dat een bepaalde ontwikkeling flopt in het ene veld maar later zeer belangrijk blijkt te zijn op een ander vlak.
Ik snap ook niet zo goed waarom er lacherig over die zelfstrikkende schoen wordt gedaan. Misschien wordt het een flop voor Nike, maar so what? Voor hetzelfde geld wordt er verder borduurt op die ontwikkelingen en hebben we over een paar jaar kleding wat zichzelf aantrekt. Kun je eens nagaan wat dat voor voordelen dat heeft voor bijvoorbeeld bejaarden of gehandicapten.
Daarnaast kan het zo zijn dat een bepaalde ontwikkeling flopt in het ene veld maar later zeer belangrijk blijkt te zijn op een ander vlak.
En wat is hier specifiek mis mee?quote:
Nike komt met zelf-strikkende schoenen
Ik denk bij die zelfstrikkende veters eerder aan doorontwikkeling voor bijvoorbeeld nieuwe stents die zich op de plaats van een aneurysma automatisch uitvouwen.
Als dat geen goede innovatie zou zijn, weet ik niet wat wel.
En dit soort dingen geeft wél het benodigde inzicht.
Als dat geen goede innovatie zou zijn, weet ik niet wat wel.
En dit soort dingen geeft wél het benodigde inzicht.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Wat er fundamenteel mis is met 'de economie' is een steeds verder ingeperkt eigendomsrecht, door de vele regeltjes en belastingen die de overheid heeft bedacht. Zonder respect voor individueel eigendom is er geen bloeiende economie mogelijk.
TS zag het nut al niet van meer rekenkracht in chips, dus ik vermoed dat hij niet helemaal door heeft hoe allerhande spin-off effecten werken.quote:
Ik denk bij die zelfstrikkende veters eerder aan doorontwikkeling voor bijvoorbeeld nieuwe stents die zich op de plaats van een aneurysma automatisch uitvouwen.
Als dat geen goede innovatie zou zijn, weet ik niet wat wel.
En dit soort dingen geeft wél het benodigde inzicht.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Mijn grootste ergernis van W7: de takenbalk kan niet volledig worden verborgen. Een ontwerpfout in de software: om de takenbalk te 'verbergen' wordt die omlaag verplaatst, om die te activeren moet je met de cursor over de takenbalk heengaan en dus moet een zeer klein deel van de takenbalk in beeld blijven. De fout: de takenbalk niet even onzichtbaar maken na het naar onderen schuiven. Misschien uit angst voor een bug die ervoor zorgt dat die niet terug zichtbaar wordt?quote:
[..]
Niet een spectaculaire innovatie maar zeker wel innoverend, windows 8 is meer dan alleen de modern ui. Qua beveiliging, geheugengebruik, schijfgebruik, netwerk mogelijkheden is het een behoorlijk grote sprong vooruit ten opzichte van Windows 7 (klein voorbeeld, als ik nu op meerdere schermen in windows 7 aan het werk ben erger ik me eraan dat ik programma's in full screen modus niet kan slepen naar een ander scherm en zo zijn er meer handigheidjes in W8 die ik snel mis als ik weer achter W7 zit)
Ik hoorde eerder in de week nog iemand die tweevoudig ingenieur is opmerken dat het teveel Windows voor peuters en bejaarden is geworden met die nieuwe GUI. Daar zit wat in. In mijn ogen maakte Microsoft een fout door voor 1 GUI te kiezen, ze had ook direct voor twee GUI's kunnen kiezen: een voor de smartphones en tabletten en een voor de serieuze computers. Probleem opgelost.quote:Je kunt het goed of slecht vinden maar het is wel weer innoverend en de modern ui is ook zeker innoverend (zonder waarde oordeel) te noemen.
Dat het onder de hood wat is verbeterd is natuurlijk mooi, daarvoor zou ik W8 wel willen hebben. Jammer alleen dat je die Metro op de koop toe moet nemen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
waar zeg ik dat?quote:
[..]
TS zag het nut al niet van meer rekenkracht in chips,
Of je het nu innovatie noemt of veranderingen doet er even niet toe. Natuurlijk ben ik niet tegen alle veranderingen/innovatie. De auto voegde iets toe, de computer ook. Dat er hier mensen ronddolen die zeggen dat ik weer terug naar paard en wagen wil is bespottelijk gewoon.quote:
Waar komt toch het beeld vandaan dat innovaties alleen spectaculaire baanbrekende uitvindingen mogen zijn? Voortgang/innovatie is gewoon een accumulatie van kleine ontwikkelingen, succesvolle en flops.
Ik snap ook niet zo goed waarom er lacherig over die zelfstrikkende schoen wordt gedaan. Misschien wordt het een flop voor Nike, maar so what? Voor hetzelfde geld wordt er verder borduurt op die ontwikkelingen en hebben we over een paar jaar kleding wat zichzelf aantrekt. Kun je eens nagaan wat dat voor voordelen dat heeft voor bijvoorbeeld bejaarden of gehandicapten.
Daarnaast kan het zo zijn dat een bepaalde ontwikkeling flopt in het ene veld maar later zeer belangrijk blijkt te zijn op een ander vlak.
Ik bespeur echter steeds vaker dat fabrikanten veranderingen aan hun producten maken waarbij ik zoiets heb van "wat moeten we hiermee". Ik heb nog een voorbeeld: tennisrackets. Hebben een stormachtige ontwikkeling meegemaakt de afgelopen 30 jaar, en terecht. We zijn echter nu op een punt aanbeland dat er weinig meer aan te veranderen valt. En toch proberen fabrikanten krampachtig aanpassingen te doen aan rackets puur om consumenten het idee te geven dat ze iets nieuws kopen. Zie dit racket:
Op 3 en 9 uur zitten magneten (die glimmende zilveren dingetjes)
Achterlijk natuurlijk. Dat voegt echt niks toe. Veel profs, spelen met rackets van 15 jaar oud. En waarom zouden ze ook met nieuwe rackets spelen. Er zit toch al zo'n 10 jaar lang geen echte ontwikkeling meer in. En waarom doen fabrikanten dit? Omdat op producten die "af" zijn een lage winstmarge zit, en dat willen ze niet. Je bent vrij dom als je je zo makkelijk laat naaien door fabrikanten met hun illusie van "nieuw = beter dus hogere prijs"
Dat klopt volgens mij wel, lang niet alle innovatie gebeurt met het doel om een product beter te maken, innoveren gebeurt ook met het doel om je product slechts te onderscheiden van die van de concurrenten zonder dat er extra toegevoegde waarde is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ten eerste, wat is nou het probleem hiervan? Terzijde, ik tennis niet dus heb geen flauw idee van rackets. Als het niet werkt zal het niet verkopen en als het verkocht wordt en mensen zijn er blijer mee (zelfs uit een soort cognitieve dissonantie), wie ben jij dan om dit te veroordelen?quote:
[..]
Of je het nu innovatie noemt of veranderingen doet er even niet toe. Natuurlijk ben ik niet tegen alle veranderingen/innovatie. De auto voegde iets toe, de computer ook. Dat er hier mensen ronddolen die zeggen dat ik weer terug naar paard en wagen wil is bespottelijk natuurlijk.
Ik bespeur echter steeds vaker dat fabrikanten veranderingen aan hun producten maken waarbij ik zoiets heb van "wat moeten we hiermee". Ik heb nog een voorbeeld: tennisrackets. Hebben een stormachtige ontwikkeling meegemaakt de afgelopen 30 jaar, en terecht. We zijn echter nu op een punt aanbeland dat er weinig meer aan te veranderen valt. En toch proberen fabrikanten krampachtig aanpassingen te doen aan rackets puur om consumenten het idee te geven dat ze iets nieuws kopen. Zie dit racket:
[ afbeelding ]
Op 3 en 9 uur zitten magneten
Veel profs, spelen met rackets van 15 jaar oud. En waarom zouden ze ook met nieuwe rakctes spelen. Er zit toch al zo'n 100 jaar lang geen echte ontwikkeling meer in.
En waarom doen fabrikanten dit?Omdat op producten die "af" zijn een lage winstmarge zit, en dat willen ze niet.
Ik krijg altijd jeuk van mensen die claimen dat iets "af" is, hierboven ook al door bram van loon dat er absoluut niets meer is te vernieuwen aan een wasmachine. Echt, wat is dat voor instelling?
Daarnaast ben jij niet de enige consument, dat rubbertje op dat stoffer en blik (ik neem aan dat je zo'n ergonomisch handvat bedoelt?) is misschien voor jou geen meerwaarde, maar voor een schoonmaker die zo'n ding een uur per dag in de hand heeft misschien wel.
Dat er nog maar veel "nutteloze" innovaties mogen komen
Ook niks mis met falen/floppen. Al is het maar om te leren wat de consument niet wilt. Tegenover ieder succes staan 1000 flops, wil je die flops niet dan heb je ook geen successen.
Mensen kopen dat nieuwe product ipv het oude omdat dat voor hun meer waarde geeft voor hun geld.quote:
Dat klopt volgens mij wel, lang niet alle innovatie gebeurt met het doel om een product beter te maken, innoveren gebeurt ook met het doel om je product slechts te onderscheiden van die van de concurrenten zonder dat er extra toegevoegde waarde is.
Of iets beter of slechter is is niet relevant. Het gaat om de waarde die het voor een consument vertegenwoordigt. En dat is voor iedere consument verschillend.
Weer post je flauwekul LogiteX. Profs zijn allemaal op de nieuwe rackets overgestapt. Federer deed dat als een van de weinigen niet tot hij niet meer met de toppers die wel overgestapt waren mee kon komen en vlak voor de Australian Open toch ook overstapte (en daar plotseling weer de halve finale haalde, of het nou wel/niet toeval was).
Individuen als jij en zeker ook ik kunnen per verandering/innovatie helemaal niet overzien of het nuttig is en/of het nog positieve externaliteiten op andere vlakken met zich weet mee te brengen en daarom heeft een discussie erover ook geen enkele zin. De enige die dergelijke vragen kan beantwoorden is uiteindelijk toch de markt.
Individuen als jij en zeker ook ik kunnen per verandering/innovatie helemaal niet overzien of het nuttig is en/of het nog positieve externaliteiten op andere vlakken met zich weet mee te brengen en daarom heeft een discussie erover ook geen enkele zin. De enige die dergelijke vragen kan beantwoorden is uiteindelijk toch de markt.
Je onderscheiden is inderdaad ook iets wat mee speelt. Het domme schaap dat consument heet tuimelt er alleen wel erg makkelijk in.
Ik zie trouwens dat mijn overige punten uit de op weinig weerstand oproepen
Ik zie trouwens dat mijn overige punten uit de op weinig weerstand oproepen
Uiteraard, LogiteX zijn klacht is nu juist dat mensen niet kijken naar de reële extra waarde (beter of niet?) maar zich laten verleiden door sentimenten en misschien ook wel de hoop dat het product ietsiepietsie beter is. Soms is het product daadwerkelijk beter, soms niet. Hij is verbaasd over het gebrek aan rationaliteit bij de klanten die een product kopen wanneer het niet beter is. Direct maar kopen in plaats van eerst eens uit te zoeken of dat je het geld wel zinvol besteedt. Deze gedachte van hem kan ik volgen.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 23:44 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Mensen kopen dat nieuwe product ipv het oude omdat dat voor hun meer waarde geeft voor hun geld.
Of iets beter of slechter is is niet relevant. Het gaat om de waarde die het voor een consument vertegenwoordigt. En dat is voor iedere consument verschillend.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Proestquote:Op dinsdag 18 februari 2014 23:44 schreef Kaas- het volgende:
Weer post je flauwekul LogiteX. Profs zijn allemaal op de nieuwe rackets overgestapt. Federer deed dat als een van de weinigen niet tot hij niet meer met de toppers die wel overgestapt waren mee kon komen en vlak voor de Australian Open toch ook overstapte (en daar plotseling weer de halve finale haalde, of het nou wel/niet toeval was).
Je weet dat veel profs met paintjobs spelen: oud racket geverfd met de kleuren van het nieuwste model. Google er maar eens op. Zal een wereld voor je open gaan.
Maw je wordt zwaar belazerd wanneer je murray ziet spelen met het nieuwste model racket.
Je schat de intelligentie van consumenten te hoog in ben ik bang. De vrije markt is goed en heeft ons veel gebracht maar kent zijn onvolkomenhwden en daar maken marketingafdelingen handig gebruik van. Het is eigenlijk bespottelijk dat dat niet gezien wordt door de meeste hier.quote:Individuen als jij en zeker ook ik kunnen per verandering/innovatie helemaal niet overzien of het nuttig is en/of het nog positieve externaliteiten op andere vlakken met zich weet mee te brengen en daarom heeft een discussie erover ook geen enkele zin. De enige die dergelijke vragen kan beantwoorden is uiteindelijk toch de markt.
Zou het liever omdraaien: je onderschat anderen en overschat jezelf.
Ik begin trouwens ongelukkig van deze discussie te worden; ik heb geen idee waar we nou eigenlijk over discussiëren, het leidt nergens toe en dient wmb geen enkel doel.
Ik begin trouwens ongelukkig van deze discussie te worden; ik heb geen idee waar we nou eigenlijk over discussiëren, het leidt nergens toe en dient wmb geen enkel doel.
Een vrije markt is net zo populistisch als een directe democratie (als we die zouden invoeren).quote:
Je schat de intelligentie van consumenten te hoog in ben ik bang. De vrije markt is goed en heeft ons veel gebracht maar kent zijn onvolkomenhwden en daar maken marketingafdelingen handig gebruik van. Het is eigenlijk bespottelijk dat dat niet gezien wordt door de meeste hier.
The view from nowhere.
Ik heb dat racket even gegoogled en kwam het volgende stukje tegen uit een review wat het eigenlijk wel treffend verwoord
Tesla bijv. 4 jaar terug was de electrische auto een gimmick maar nu staat er toch een aardig alternatief voor een benzine auto.
Door ontwikkelen en concurrentie begeeft de algehele markt zich kwalitatief (met flops en successen) zich gewoon omhoog, en met alle keuze voor de consument. Datzelfde zie je bijv ook bij auto's, worden ook alleen maar beter. Moet er niet aan denken dat ze in de jaren 60 met z'n allen de status quo gingen handhaven. Gelukkig komen er dan snel nieuwe spelers op de marktquote:If you're anything like us, you're wondering if the magnetic technology actually does anything in the M Speed Pro Number One racquets. We tried sticking the racquets to the front of a refrigerator door to test the strength of the magnetic pull, but that didn't work. Fortunately, it doesn't matter if the magnets do anything or not, because the racquets feel great. Whether you believe technology stories or not, one of the good things to come from advancements in racquet design is that there are few bad racquets made today. The simple fact is that racquets continue to get better, and the two racquets tested here are at the forefront of that trend.
Tesla bijv. 4 jaar terug was de electrische auto een gimmick maar nu staat er toch een aardig alternatief voor een benzine auto.
Je kan beter die zinnen daarvoor quoten. Daar staat dat ze hevig twijfelen aan de functie van de magneten. Precies mijn punt. Dat het racket desondanks dat fijn speelt is mooi natuurlijk.quote:
Ik heb dat racket even gegoogled en kwam het volgende stukje tegen uit een review wat het eigenlijk wel treffend verwoord
[..]
Door ontwikkelen en concurrentie begeeft de algehele markt zich kwalitatief (met flops en successen) zich gewoon omhoog, en met alle keuze voor de consument. Datzelfde zie je bijv ook bij auto's, worden ook alleen maar beter. Moet er niet aan denken dat ze in de jaren 60 met z'n allen de status quo gingen handhaven. Gelukkig komen er dan snel nieuwe spelers op de markt
Tesla bijv. 4 jaar terug was de electrische auto een gimmick maar nu staat er toch een aardig alternatief voor een benzine auto.
Pardon?quote:
Zou het liever omdraaien: je onderschat anderen en overschat jezelf.
Nee, je mist het hele punt dus.quote:
[..]
Je kan beter die zinnen daarvoor quoten. Daar staat dat ze hevig twijfelen aan de functie van de magneten. Precies mijn punt. Dat het racket desondanks dat fijn speelt is mooi natuurlijk.
quote:
Ik begin trouwens ongelukkig van deze discussie te worden; ik heb geen idee waar we nou eigenlijk over discussiëren, het leidt nergens toe en dient wmb geen enkel doel.
quote:
[..]
Uiteraard, LogiteX zijn klacht is nu juist dat mensen niet kijken naar de reële extra waarde (beter of niet?) maar zich laten verleiden door sentimenten en misschien ook wel de hoop dat het product ietsiepietsie beter is. Soms is het product daadwerkelijk beter, soms niet. Hij is verbaasd over het gebrek aan rationaliteit bij de klanten die een product kopen wanneer het niet beter is. Direct maar kopen in plaats van eerst eens uit te zoeken of dat je het geld wel zinvol besteedt. Deze gedachte van hem kan ik volgen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik mis helemaal niks. Jij lijkt maar niet te snappen dat het ondertussen voor bepaalde producten heel lastig is om echt verbeteringen bij aan te brengen. Die magneetjes zijn een zeer treffend voorbeeld. Het artikel vermeld het nota bene nog.quote:
[..]
Nee, je mist het hele punt dus.
Jawel, je mist het wel (kijk nota bene naar je TT)quote:
[..]
Ik mis helemaal niks. Jij lijkt maar niet te snappen dat het ondertussen voor bepaalde producten heel lastig is om echt verbeteringen bij aan te brengen. Die magneetjes zijn een zeer treffend voorbeeld. Het artikel vermeld het nota bene nog.
Maar goed, ik ben er ook wel klaar mee. Veel plezier met je status quo
Geïnspireerd door de beelden van de OS: bontkraagjes. Een voorbeeld van nutteloze innovatie. Nederland had ze, nu heeft een buitenlandse ploeg ze.
Een of andere misselijkmakende fokdierenhandelaar (veelal een Nederlands nertsenfokker maar dan het 'megastal'concept) probeert een markt te creëren, krijgt het voor elkaar dat kledingmerken dat gaan verwerken in hun kleding, veel klanten denken dat het nep is en voor je het weet is het populair. Maar wat levert het op? Helemaal niets. Alleen maar een verspilling van grondstoffen en gemakkelijk vermijdbaar dierenleed zonder dat het product er iets beter door is geworden.
Een of andere misselijkmakende fokdierenhandelaar (veelal een Nederlands nertsenfokker maar dan het 'megastal'concept) probeert een markt te creëren, krijgt het voor elkaar dat kledingmerken dat gaan verwerken in hun kleding, veel klanten denken dat het nep is en voor je het weet is het populair. Maar wat levert het op? Helemaal niets. Alleen maar een verspilling van grondstoffen en gemakkelijk vermijdbaar dierenleed zonder dat het product er iets beter door is geworden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ach dat is ook een beetje een populaire uitspraak van die ingenieur en ik merk het ook wel in mijn eigen beroepsgroep dat als je geen 30 regels script moet schrijven om iets gedaan te krijgen dan is het voor kinderen. Voor tablets en phone vind ik het persoonlijk de beste gui van dit moment en een stuk prettiger dan die iconen hel bij de concurrenten. Op de pc voegt de metro ui weinig toe (al zijn sommige apps ook daar best handig) maar in 1 muisklik zit je in de desktop en in een paar muisklikken stel je het zo in dat je standaard naar de desktop gaat.quote:
Ik hoorde eerder in de week nog iemand die tweevoudig ingenieur is opmerken dat het teveel Windows voor peuters en bejaarden is geworden met die nieuwe GUI. Daar zit wat in. In mijn ogen maakte Microsoft een fout door voor 1 GUI te kiezen, ze had ook direct voor twee GUI's kunnen kiezen: een voor de smartphones en tabletten en een voor de serieuze computers. Probleem opgelost.
Dat het onder de hood wat is verbeterd is natuurlijk mooi, daarvoor zou ik W8 wel willen hebben. Jammer alleen dat je die Metro op de koop toe moet nemen.
Mode en innovatie zou ik los van elkaar zien. Bontkraagjes functioneel of niet zijn ook niet voorbehouden aan Nederland of iets van de laatste jaren.quote:
Geïnspireerd door de beelden van de OS: bontkraagjes. Een voorbeeld van nutteloze innovatie. Nederland had ze, nu heeft een buitenlandse ploeg ze.
Waar op zich niets mis mee is.quote:
Dat klopt volgens mij wel, lang niet alle innovatie gebeurt met het doel om een product beter te maken, innoveren gebeurt ook met het doel om je product slechts te onderscheiden van die van de concurrenten zonder dat er extra toegevoegde waarde is.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Zolang ik niet tegen mijn tennisracket kan zeggen waar de bal exact moet belanden, met welk effect en met welke snelheid en het tennisracket mijn opdracht dan niet perfect uitvoert, is dat product niet 'af'. Zolang een wasmachine niet in staat is om met nihil energie- en grondstoffengebruik mijn was in een minuut brandschoon én droog maakt, vervolgens opgevouwen en gesorteerd in mijn kledingkast teruglegt, daarbij online contact leggend met mijn kledingkast die vervolgens aangeeft waar het liggen moet, is dat product niet 'af'.quote:
[..]
Ik mis helemaal niks. Jij lijkt maar niet te snappen dat het ondertussen voor bepaalde producten heel lastig is om echt verbeteringen bij aan te brengen. Die magneetjes zijn een zeer treffend voorbeeld. Het artikel vermeld het nota bene nog.
Schei toch uit met je status quo zeg.
Jij en ik kunnen helemaal niet bepalen wanneer iets af is; het zijn de creatieve denkers die innoveren en daarmee alle facetten van ons leven beter maken en die ervoor zorgen dat we niet nog steeds in de bronstijd leven, omdat er toen wellicht ook een LogiteX rondliep die iedereen wijsmaakte dat er geen betere tool dan brons was en het zo wel 'goed' was. Dat de naar de markt gebrachte innovaties een normale distributie volgen waaruit automatisch volgt dat x% volkomen kut is, is helemaal geen argument tegen het nut ervan maar eerder ervoor. Omarm innovatie toch i.p.v. te zeuren over dat er soms ook failures uitkomen die dan toch snel weer van de markt verdwijnen omdat ze het niet overleven (die consumenten die jij wil waarschuwen omdat je ze te dom acht komen er na aankoop ook vanzelf achter dat het niks is en passen de volgende keer dan wel op). De constante dreiging van concurrenten die met betere innovaties dan jij komen is afdoende om te garanderen dat een productcategorie als geheel elke paar jaar weer ietsje beter wordt.
Ik denk dat je innovatie, design en marketing van elkaar moet scheiden.
Nieuwe producten kunnen het resultaat zijn van innovatie, van design en van marketing. Een voorbeeld van de eerste is de CD-speler die de platenspeler verdrong (voor de oudere FOK!kers onder ons), een goed voorbeeld van de 2e is iPhone en de 3e is het koelende scheerapparaat van Braun.
Innovatie zorgt meestal voor een beter resultaat en een tevreden klant. Maar er zitten ook wel eens flops tussen. Dat is inherent aan innoveren. Innoveren levert geld op, maar het houdt niet over.
Design levert een enorme smak geld op, omdat mensen bereid zijn om voor emotie te betalen. Grof geld. Een goed voorbeeld is het spul van Apple (functionaliteit = ok, maar er zijn hordes mensen die alleen maar met Apple gezien willen worden) en de tasjes van Luis Vuitton.
Bij Marketing speld je mensen een verhaaltje op de mouw, en je hoopt dat ze er in trappen. Hiermee creer je een nieuwe markt, zonder dat het al te veel geld kost. Een koelend scheerapparaat is een voorbeeld, maar persoonlijk vind ik de tasjes van Luis Vuitton erg in de buurt komen. Mevrouw Lyrebird denkt daar heel anders over, maar ik denk als een ingenieur, niet als een vrouw. Dit is de gemakkelijkste manier om veel geld te verdienen. Maar van de 3 "innovaties" kan deze het gemakkelijkste verkeerd aflopen, en je bedrijf een slechte naam geven.
Nieuwe producten kunnen het resultaat zijn van innovatie, van design en van marketing. Een voorbeeld van de eerste is de CD-speler die de platenspeler verdrong (voor de oudere FOK!kers onder ons), een goed voorbeeld van de 2e is iPhone en de 3e is het koelende scheerapparaat van Braun.
Innovatie zorgt meestal voor een beter resultaat en een tevreden klant. Maar er zitten ook wel eens flops tussen. Dat is inherent aan innoveren. Innoveren levert geld op, maar het houdt niet over.
Design levert een enorme smak geld op, omdat mensen bereid zijn om voor emotie te betalen. Grof geld. Een goed voorbeeld is het spul van Apple (functionaliteit = ok, maar er zijn hordes mensen die alleen maar met Apple gezien willen worden) en de tasjes van Luis Vuitton.
Bij Marketing speld je mensen een verhaaltje op de mouw, en je hoopt dat ze er in trappen. Hiermee creer je een nieuwe markt, zonder dat het al te veel geld kost. Een koelend scheerapparaat is een voorbeeld, maar persoonlijk vind ik de tasjes van Luis Vuitton erg in de buurt komen. Mevrouw Lyrebird denkt daar heel anders over, maar ik denk als een ingenieur, niet als een vrouw. Dit is de gemakkelijkste manier om veel geld te verdienen. Maar van de 3 "innovaties" kan deze het gemakkelijkste verkeerd aflopen, en je bedrijf een slechte naam geven.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Quote van de week.quote:
ik denk als een ingenieur, niet als een vrouw
Wat ik trouwens mis in deze discussie is dat onze lieve Overheid helemaal geen falen kent. Je hebt maar te accepteren wat die je op de mouw spelden, want je hebt geen keuze om met een andere overheid zaken te doen.
Of je moet verhuizen naar een ander land.
Ik zou graag zien dat er meerdere overheden waren, die parallel aan elkaar zouden werken, waardoor je de keuze had voor een tennisracket met magneetjes, of zonder magneetjes. Een overheid waarbij je zelf voor de scholing van je koter mag betalen (en waarbij de belastingen lager liggen), en een andere overheid waarbij de overheid wel weet wat goed is voor jouw kinderen.
Of je moet verhuizen naar een ander land.
Ik zou graag zien dat er meerdere overheden waren, die parallel aan elkaar zouden werken, waardoor je de keuze had voor een tennisracket met magneetjes, of zonder magneetjes. Een overheid waarbij je zelf voor de scholing van je koter mag betalen (en waarbij de belastingen lager liggen), en een andere overheid waarbij de overheid wel weet wat goed is voor jouw kinderen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dan krijg je segregatie. De mensen die het gemaakt hebben / veel verdienen, kiezen voor een overheid waar ze weinig belasting hoeven te betalen. De mensen die het niet gemaakt hebben / weinig verdienen, kiezen voor een overheid waar ze veel voorzieningen hebben, en zo splitst zich dat op. Dat zie je al op lokaal niveau. De plaatsen waar de rijken mensen willen wonen versus de grote steden. Daarbinnen de betere wijken en de betere scholen versus de mindere.quote:
Wat ik trouwens mis in deze discussie is dat onze lieve Overheid helemaal geen falen kent. Je hebt maar te accepteren wat die je op de mouw spelden, want je hebt geen keuze om met een andere overheid zaken te doen.
Of je moet verhuizen naar een ander land.
Ik zou graag zien dat er meerdere overheden waren, die parallel aan elkaar zouden werken, waardoor je de keuze had voor een tennisracket met magneetjes, of zonder magneetjes. Een overheid waarbij je zelf voor de scholing van je koter mag betalen (en waarbij de belastingen lager liggen), en een andere overheid waarbij de overheid wel weet wat goed is voor jouw kinderen.
Het idee dat je met de overheid om moet gaan, zoals je met een bedrijf op een markt omgaat, is een misvatting. Op een markt ga je voor je eigenbelang en de beste deal. Als het gaat om de overheid, ga je voor het algemeen belang en je betere ik. Het beste beleid, is een beleid dat de gemeenschap doet floreren. Je kiest voor politici die daarnaar streven en een overtuigend beleid voorstellen op grond van een weldoordachte visie. De rijken denken dat de armen gedisciplineerd moeten worden, en moeten leren hun eigen verantwoordelijkheid te nemen. De armen denken dat de rijken gedisciplineerd moeten worden, en moeten leren hun verantwoordelijkheid naar de gemeenschap te nemen. die houden elkaar een spiegel voor.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 19-02-2014 20:18:56 ]
The view from nowhere.
In beginsel niet maar in het geval van de bontkraagje - in tegenstelling tot wat veel mensen denken echt bont - is het wel ongewenst.quote:
[..]
Waar op zich niets mis mee is.
Verder zie ik weinig bezwaar in het veranderen om je te onderscheiden zolang je ook een 'basisproduct' kan kiezen wat gewoon doet wat het moet doen en zonder al die fratsen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat zal vast wel meespelen. Anderzijds kan je natuurlijk software zowel afstemmen op zogenaamde powerusers als op digibeten. Denk bijv. aan "weet je zeker dat...?", automatisch opnieuw de computer opstarten na een installatie, overbodige beveiligingslagen, tweakmogelijkheden beperken of vergroten, menu's voller (met meer functies!) of minder vol maken etc.quote:
[..]
Ach dat is ook een beetje een populaire uitspraak van die ingenieur en ik merk het ook wel in mijn eigen beroepsgroep dat als je geen 30 regels script moet schrijven om iets gedaan te krijgen dan is het voor kinderen.
Ik kan wat dit betreft niet oordelen over W8 - het lijkt er op dat het meer op de digibeet is afgestemd maar misschien is het daarom niet noodzakelijk minder gebruiksvriendelijk voor de poweruser - aangezien ik het vooralsnog slechts ken van de reviews. Ik hoop dat binnen twee jaar W9 uitkomt zodat ik er geen spijt van ga krijgen dat ik geen licentie kocht toen het nog voor 35 Euro kon. Ik had niet verwacht dat Microbucks terug de prijs zou verhogen (ondanks dat het was aangekondigd) en hier voor een lange tijd aan zou vasthouden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Grappig maar niet waar. Hoe goed het tennisracket ook is, je spiercoördinatie, dieptezicht etc. zijn de flessenhalsfactore, niet het racket.quote:
[..]
Zolang ik niet tegen mijn tennisracket kan zeggen waar de bal exact moet belanden, met welk effect en met welke snelheid en het tennisracket mijn opdracht dan niet perfect uitvoert, is dat product niet 'af'.
Tenzij je een laser bevestigt aan het racket en de bal net als een raket het laserpuntje volgt met een motortje maar dan is het geen tennis meer.
Jouw punt is natuurlijk dat er nog veel verbeteringen mogelijk zijn voor veel producten. Ja. Tegelijkertijd zijn er ook veel innovaties die niet zo nuttig zijn en die slechts worden uitgevoerd om niet stil te staan en om het product te onderscheiden van concurrenten. Ik ben het eens met de uiteenzetting van Lyrebird over innovatie, design en marketing. Alleen vraag ik me af of dat design niet als een vorm van innovatie gezien kan worden.
Dat zou niet werken hè. Wie spekt er de solidaire overheid als je ook kan kiezen voor de VVD-achtige overheid? Geen zin om mee te betalen aan lantaarnpalen en politie? Dan kies je voor die andere overheid, maar er ondertussen wel gebruik van maken. Never gonna happen.quote:
Wat ik trouwens mis in deze discussie is dat onze lieve Overheid helemaal geen falen kent. Je hebt maar te accepteren wat die je op de mouw spelden, want je hebt geen keuze om met een andere overheid zaken te doen.
Of je moet verhuizen naar een ander land.
Ik zou graag zien dat er meerdere overheden waren, die parallel aan elkaar zouden werken, waardoor je de keuze had voor een tennisracket met magneetjes, of zonder magneetjes. Een overheid waarbij je zelf voor de scholing van je koter mag betalen (en waarbij de belastingen lager liggen), en een andere overheid waarbij de overheid wel weet wat goed is voor jouw kinderen.
Wat bij mij de vraag oproept of dat we niet via de wet zouden moeten voorkomen dat scholen, maar bijv. ook huisartsen, een postcodebeleid voeren, iets wat vroeger in Nederland niet bestond en inmiddels wel haar intrede heeft gedaan (in ieder geval bij huisartsen). Je weet hoe het in de USA werkt met scholen (postcodebeleid), beter maar voorkomen dan genezen. Juist de mogelijkheid om wel naar zo'n betere school te gaan als je in een slechtere wijk woont geeft kansen om je omhoog te werken.quote:
[..]
Dan krijg je segregatie. De mensen die het gemaakt hebben / veel verdienen, kiezen voor een overheid waar ze weinig belasting hoeven te betalen. De mensen die het niet gemaakt hebben / weinig verdienen, kiezen voor een overheid waar ze veel voorzieningen hebben, en zo splitst zich dat op. Dat zie je al op lokaal niveau. De plaatsen waar de rijken mensen willen wonen versus de grote steden. Daarbinnen de betere wijken en de betere scholen versus de mindere.
[ Bericht 14% gewijzigd door Bram_van_Loon op 20-02-2014 04:35:33 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Het idee dat de economie eindeloos moet blijven groeien om gezond te blijven heb ik altijd apart gevonden.
Dat is een materialistisch ideaal. De enige vorm van vooruitgang is meer spullen hebben, zodat het enige ideaal dat een politicus kan brengen economische groei is. Maar men is eigenlijk bang dat we gaan herverdelen, en met economische groei kan iedereen het beter krijgen zonder herverdeling.quote:
Het idee dat de economie eindeloos moet blijven groeien om gezond te blijven heb ik altijd apart gevonden.
The view from nowhere.
Lijkt me wel wat kort door de bocht. De iPhone bevat minstens net zo veel innovatie als de CD-speler.quote:
Ik denk dat je innovatie, design en marketing van elkaar moet scheiden.
Nieuwe producten kunnen het resultaat zijn van innovatie, van design en van marketing. Een voorbeeld van de eerste is de CD-speler die de platenspeler verdrong (voor de oudere FOK!kers onder ons), een goed voorbeeld van de 2e is iPhone en de 3e is het koelende scheerapparaat van Braun.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De CD-speler was in meerdere opzichten een revolutie. Men ging van analoog naar digitaal.quote:
[..]
Lijkt me wel wat kort door de bocht. De iPhone bevat minstens net zo veel innovatie als de CD-speler.
Je hebt een punt dat de iPhone technisch gezien een juweeltje is, maar een revolutie is iets anders. Er zit/zat toch vooral bestaande technologie in. Dat ik de iPhone onder design schuif en niet onder innovatie, komt doordat Apple juist zo veel geld heeft verdien met het design van de iPhones, waarbij de technologie op de tweede plaats komt.
Juist het Apple gevoel, de status van een nieuwe iPhone, zorgde er voor dat mensen voor de iPhone kozen en niet voor de concurrent. Niet dat ik het snap, maar er zijn mensen die er uren voor in de rij gaan staan, als er een nieuwe telefoon uit komt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Synthese van technologieën is ook een vorm van innovatie natuurlijk en bovendien bevatten smarthones heel wat revolutionaire technologieën zowel op soft- als hardware gebied.quote:
[..]
De CD-speler was in meerdere opzichten een revolutie. Men ging van analoog naar digitaal.
Je hebt een punt dat de iPhone technisch gezien een juweeltje is, maar een revolutie is iets anders. Er zit/zat toch vooral bestaande technologie in. Dat ik de iPhone onder design schuif en niet onder innovatie, komt doordat Apple juist zo veel geld heeft verdien met het design van de iPhones, waarbij de technologie op de tweede plaats komt.
Juist het Apple gevoel, de status van een nieuwe iPhone, zorgde er voor dat mensen voor de iPhone kozen en niet voor de concurrent. Niet dat ik het snap, maar er zijn mensen die er uren voor in de rij gaan staan, als er een nieuwe telefoon uit komt.
Bovendien is de smartphone als voorwerp een stuk grotere revolutie dan de cd-speler.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zeker, maar het werd volgens mij niet voor het eerst in de iPhone toegepast.quote:
Naja, het touchscreen van de iPhone was toch wel aardig revolutionair?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Volgens mij staat het de consument vrij om aan de hand van zijn portemonnee te laten zien welke innovatie hij wel of niet innovatief genoeg vindt. Niet elke innovatie komt uit de lucht vallen. Computers zijn ook over een langere tijd steeds iets beter gemaakt. Volgens jou (LogiteX) is innovatie die niet ver genoeg gaat 't niet waard. Volgens die logica was de computer nooit zo ver gekomen. "Ik heb al een pc met 300 Mhz, waarom dan een met 400 Mhz?"
Juist omdat wij die kleine stapjes als consumenten betalen, blijft er rek zitten in het R&D proces. Van 300 Mhz naar 3 Ghz was simpelweg technisch gezien niet mogelijk. Als mensen niet de 400 Mhz hadden gekocht, waren we nooit bij 3 Ghz gekomen.
En ja, sommige innovatie is gedoemd om te mislukken. Zie het als evolutie, er worden meerdere concepten gelanceerd en sommige werken (lees:verkopen) wel en andere niet. En ja, "de consument" koopt ook wel eens een verkeerd product. Dan blijft het bij een hype/trend en horen we er later weinig meer over.
Juist omdat wij die kleine stapjes als consumenten betalen, blijft er rek zitten in het R&D proces. Van 300 Mhz naar 3 Ghz was simpelweg technisch gezien niet mogelijk. Als mensen niet de 400 Mhz hadden gekocht, waren we nooit bij 3 Ghz gekomen.
En ja, sommige innovatie is gedoemd om te mislukken. Zie het als evolutie, er worden meerdere concepten gelanceerd en sommige werken (lees:verkopen) wel en andere niet. En ja, "de consument" koopt ook wel eens een verkeerd product. Dan blijft het bij een hype/trend en horen we er later weinig meer over.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Op dezelfde wijze geldt natuurlijk dat lasers al gebruikt werden in andere toepassingen dan de CD-speler, dat er al sprake was van digitale opslag van informatie, enzovoort. Wat dat betreft kun je de CD-speler evenals de smartphone net zo goed als een synthese van bestaande technologieën zien die een heel scala aan nieuwe toepassingen teweeg bracht.quote:
[..]
Zeker, maar het werd volgens mij niet voor het eerst in de iPhone toegepast.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het grootste probleem met onze economie is op dit moment dat hij zeer behoudend is. Innovaties zijn niet welkom, er moet geconserveerd worden.
