POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
LOLquote:Op zondag 16 februari 2014 17:46 schreef LogiteX het volgende:
Nike komt met zelf-strikkende schoenen
Ik ben benieuwd of dat het goed gaat werken voor een niet al te hoge prijs. In theorie kan het natuurlijk wel doordat gedetecteerd kan worden wanneer er meer vermogen nodig is om de veter strakker te trekken. Maar ja, zie het maar eens goedkoop uit te voeren.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Marketing is nu eenmaal ongeveer even eerzaam als de hoer spelen, maar men wil nu eenmaal verkopen.
Doe je weinig aan, tot het besef doordringt dat we zuiniger moeten zijn met grondstoffen.
Doe je weinig aan, tot het besef doordringt dat we zuiniger moeten zijn met grondstoffen.
You wear your smile like it was going out of fashion...
Heeft er weinig mee te maken. Het gaat er om dat fabrikanten veranderingen aan producten aanbrengen zodat ze hoge winstmarges kunnen rechtvaardigen. Nu zijn sportartikelen niet helemaal goede voorbeelden geef ik toe. Maar ik merk gewoon wel een panische tendens onder CEOs dat ze bang zijn tot discount merk uit te groeien. Terwijl dat juist wel de kracht van onze economie is: Dat uitgeevolueerde producten stukken goedkoper waren dan ze bij hun introductie waren. Dat is welvaartsgroei.quote:
Marketing is nu eenmaal ongeveer even eerzaam als de hoer spelen, maar men wil nu eenmaal verkopen.
Dat is inderdaad les 1 van een marketingcursus: hoe meer een product bewerkt is hoe meer winst je maakt. Met als voorbeeld bijv. de koffiebonen, de koffie zelf en de Starbucks.quote:
[..]
Heeft er weinig mee te maken. Het gaat er om dat fabrikanten veranderingen aan producten aanbrengen zodat ze hoge winstmarges kunnen rechtvaardigen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ja ik merk het inderdaad. Goed voorbeeld verder. Dan wil ik meteen de koffiepads en die nespresso cupjes er bij betrekken. Ongelooflijk dat mensen er massaal geld aan uitgeven.quote:
[..]
Dat is inderdaad les 1 van een marketingcursus: hoe meer een product bewerkt is hoe meer winst je maakt. Met als voorbeeld bijv. de koffiebonen, de koffie zelf en de Starbucks.
Ik wist dat ik die stap had weggelaten maar dat is omdat ik zelf geen koffie drink en ik dus geen idee heb hoe al die onzin heet.quote:Op zondag 16 februari 2014 23:24 schreef LogiteX het volgende:
[..]
Ja ik merk het inderdaad. Goed voorbeeld verder. Dan wil ik meteen de koffiepads en die nespresso cupjes er bij betrekken.
Ik begrijp het ook niet waarom mensen er steeds weer in trappen.
Ik vind het trouwens al bij de rijst merkwaardig. Je kan zakken met X kg. kopen voor iets meer dan 1 Euro per kilogram of doosjes met 4*125 gram onhandig verpakte rijst (zie het maar eens open te maken zonder je vingers te verbranden en al dat klevende rijst van het plastic te halen) waarvoor je minstens 2 keer zoveel betaalt. Ik heb snel gekozen, ik heb maar een keer een grote pot met een deksel en een keukenweegschaal gekocht, dat werkt prima en het bespaart een hoop geld.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Jaquote:Op zondag 16 februari 2014 23:35 schreef Kaas- het volgende:
Heeft de TS ook nog een oplossing voor dit probleem?
, dit soort topics plaatsen zodat mensen zich er bewust van worden.
Dat heb ik al een tijdje niet meer gevolgd, weet je of er al een proof of concept is?quote:
Denk aan nano-condensator als duurzame accu, de chemische accu wordt volop geproduceert, de nano-condensator accu tegengewerkt (zelfs als een uitvinder er een octrooi en prijs mee heeft gewonnen)
Zover ik weet niet.quote:
[..]
Dat heb ik al een tijdje niet meer gevolgd, weet je of er al een proof of concept is?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Genoeg onderzoek naar accu's op basis van nanomaterialen, maar dat zit nog lang niet in een serieuze productiefase.quote:
[..]
Dat heb ik al een tijdje niet meer gevolgd, weet je of er al een proof of concept is?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
je snapt niet dat deze innovatie ook voor heel andere doeleinden een goede toepassing kan hebben?quote:
Nike komt met zelf-strikkende schoenen
Het wordt nu gemarket door Nike maar kan natuurlijk net zo goed voor iets anders nuttig zijn.
Je ontwijkt de vraag, maar nogmaals: op grond waarvan kun jíj bepalen of een innovatie nuttig is of niet?
Welke toetsbare en objectieve maat gebruik je daarvoor?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Volgens mij is dat zijn gevoel in zijn buik.quote:
[..]
je snapt niet dat deze innovatie ook voor heel andere doeleinden een goede toepassing kan hebben?
Het wordt nu gemarket door Nike maar kan natuurlijk net zo goed voor iets anders nuttig zijn.
Je ontwijkt de vraag, maar nogmaals: op grond waarvan kun jíj bepalen of een innovatie nuttig is of niet?
Welke toetsbare en objectieve maat gebruik je daarvoor?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Je moet wel dit topic een beetje goed bijhouden. Ik ben namelijk van mening verandert. Innovatie is zeker nuttig. Veranderingen die geen innovatie zijn daarentegen zijn juist niet nuttigquote:
[..]
je snapt niet dat deze innovatie ook voor heel andere doeleinden een goede toepassing kan hebben?
Het wordt nu gemarket door Nike maar kan natuurlijk net zo goed voor iets anders nuttig zijn.
Je ontwijkt de vraag, maar nogmaals: op grond waarvan kun jíj bepalen of een innovatie nuttig is of niet?
Welke toetsbare en objectieve maat gebruik je daarvoor?
Je gebruikt zelf het voorbeeld van zelfstrikkende veters om je punt te maken.
Is dat een 'verandering'?
Maar goed, draai vooral om je eigen woorden heen hoor.
Mij heb je er niet mee.
Is dat een 'verandering'?
Maar goed, draai vooral om je eigen woorden heen hoor.
Mij heb je er niet mee.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Je praatte dus poep, bent op je nummer gezet en nu kom je tot inzicht. Heel goed.quote:Op maandag 17 februari 2014 23:43 schreef LogiteX het volgende:
[..]
Je moet wel dit topic een beetje goed bijhouden. Ik ben namelijk van mening verandert. Innovatie is zeker nuttig. Veranderingen die geen innovatie zijn daarentegen zijn juist niet nuttig
Absoluut niet. Innovaties die niks toevoegen (voor zover van Dale dit toelaat) komen natuurlijk overeen met veranderingen die niks toevoegen.quote:
[..]
Je praatte dus poep, bent op je nummer gezet en nu kom je tot inzicht. Heel goed.
Maar goed, ik heb geen zin in allemaal flauwe taalspelletjes. Het lijkt me vrij duidelijk wat ik bedoel.
De rest van de wereld is het niet met je eens.quote:
[..]
Het lijkt me vrij duidelijk wat ik bedoel.
Windows 8 t.o.v. 7 was niet bepaald innovatie te noemen voor de desktop, maar goed.. ieder bedrijf wil vooruit en het is altijd de gok of iets een korte hype of een nieuwe trend wordt.
Aldus een representatieve steekproef op fok.quote:Op dinsdag 18 februari 2014 10:14 schreef Scorpie het volgende:
[..]
De rest van de wereld is het niet met je eens.
Dat is een mooie manier om te zeggen dat het een enorm kut OS is voor alle PC's en in het bijzonder die zonder touchscreen.quote:
Windows 8 t.o.v. 7 was niet bepaald innovatie te noemen voor de desktop
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Steve Balmer's visie..quote:
[..]
Dat is een mooie manier om te zeggen dat het een enorm kut OS is voor alle PC's en in het bijzonder die zonder touchscreen.
Ach, ben je op je teentjes getrapt?quote:
Maar goed, ik heb geen zin in allemaal flauwe taalspelletjes. Het lijkt me vrij duidelijk wat ik bedoel.
Het enige wat ik vraag is uitleg op grond waarvan jíj meent een innovatie wel of niet nuttig te mogen noemen. Niets meer, niets minder. Met daarbij de opmerking mijnerzijds dat de wijze waarop een innovatie plaatsvindt helemaal niets hoeft te zeggen over het uiteindelijke toepassingsveld.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Dan heeft hij stront in zijn ogen.quote:
Gewoon een idiote beslissing. Had wat kunnen zijn als je aan had kunnen geven bij de installatie of je die flauwekulversie wil of een meer op Windows 7 gelijkende variant, maar nee... verplicht je pc laten doen alsof het een tablet is. Als ik een tablet wil, koop ik een tablet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
