NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Is dat een vraag?quote:
Ja, als de evolutietheorie (een wetenschappelijke algemeen aanvaarde theorie) en creationisme (onzin die uitgaat van de premisse van een -christelijke- god) gelijkwaardig zouden zijn, is deze uitspraak waar. Piye ergert zich aan het feit dat creationisme niet "net zo serieus" genomen wordt als de evolutietheorie. Sja, logisch; het is ook nergens gelijkwaardig.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het was een kreet van verbijstering.quote:
Op die manier. Als hij serieus bedoelt dat er ook maar een mogelijkheid is dat er dinosauriërs zijn van 3000 jaar oud was dat wel heel erg geweestquote:Ja, als de evolutietheorie (een wetenschappelijke algemeen aanvaarde theorie) en creationisme (onzin die uitgaat van de premisse van een -christelijke- god) gelijkwaardig zouden zijn, is deze uitspraak waar. Piye ergert zich aan het feit dat creationisme niet "net zo serieus" genomen wordt als de evolutietheorie. Sja, logisch; het is ook nergens gelijkwaardig.
Het gaat er niet om of de evolutietheorie en het creationisme vergelijkbaar zijn. Jouw laatste zinsdeel is wat ik zeg inderdaad. Het probleem is dat er dus wel heel veel mensen aan de hand van wat de persoon aanhangt hun oordeel daarover vellen.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 17:32 schreef Tchock het volgende:
[..]
En mijn aanmerking daarbij is dus dat het onzinnig is te stellen dat de evolutietheorie net zo is. De evolutietheorie is in niets vergelijkbaar met het creationisme, met misschien als uitzondering dat beide niet enkel slimme aanhangers hebben.
Jullie doen een waardeoordeel over de theorieën en baseren daarop hoe rationeel de aanhangers zijn. Daar ben ik het niet mee eens. Het draait niet om het goede antwoord, het draait om hoe je erbij komt. Als jij altijd verteld bent dat organismen evolueren en het daarom voor waar aanneemt, is dat hetzelfde als wanneer jij altijd verteld bent dat alle dieren zo op de aarde zijn gezet door God en je dat voor waar aanneemt. Ware kritische denkers ontpoppen zich pas echt wanneer zij breed gedragen theorieën beginnen te betwisten (en misschien alsnog accepteren omdat de bewijzen nou eenmaal erg sterk zijn). Dat is wat ik zeg, geen aanval op de evolutietheorie of een bewering dat het creationisme eigenlijk veel beter is. Slechts een kleine herinnering dat dit bericht niet betekent dat Nederlanders nou echt zo superieur zijn ten opzichte van die domme Amerikanen.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 17:33 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, andersom. Het zijn rationele mensen die dus de wetenschap, en met name de grote theorieen eruit, voor waar kunnen aannemen, ook als ze niet alle details van een theorie kennen.
Je presenteert het als een tegenargument, maar dat is het niet.
[..]
Dat zou zo zijn als er 2 gelijkwaadige theorieen zouden zijn en ook 2 gelijkwaardige manieren van het verdedigen van die theorieen. Dat is niet zo. Er is 1 wetenschappelijke theorie, ondersteund met bewijzen, onderzoeken en vele duizenden uren studie en er is 1 totaal onwetenschappelijke voorgestelde verklaring die slechts alleen uitgaat van De Bijbel (een boek waar zo al 50% van de wereldbevolking niet in gelooft).
Omdat de creationisten (wat geen "alternatieve verklaring" maar gewoon onzin is) geen poot hebben om op te staan, zijn juist zij degenen die de rationeel denkenden uitmaken voor idioten. Zonder enige grond voor hun eigen verhaaltje, uiteraard. Dan zou je die aanvallen immers niet nodig hebben.
[..]
Dat is nogal lastig vast te stellen. Algemeen kun je stellen dat de grote meerderheid van levensvormen is ontstaan zo'n 550 miljoen jaar geleden, tijdens de Cambrische explosie. Ervóór zijn de vondsten nog schaarser, dus uitspraken nog moeilijker te doen.
If life's really a bitch, I got her pussy soakin'.
Als ik goed begrijp ergert hij zich vooral aan de haha kijk die amerikanen eens dom zijn posts.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 17:45 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Is dat een vraag?
Ja, als de evolutietheorie (een wetenschappelijke algemeen aanvaarde theorie) en creationisme (onzin die uitgaat van de premisse van een -christelijke- god) gelijkwaardig zouden zijn, is deze uitspraak waar. Piye ergert zich aan het feit dat creationisme niet "net zo serieus" genomen wordt als de evolutietheorie. Sja, logisch; het is ook nergens gelijkwaardig.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dit dus.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 17:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als ik goed begrijp ergert hij zich vooral aan de haha kijk die amerikanen eens dom zijn posts.
If life's really a bitch, I got her pussy soakin'.
Er zijn inderdaad een hoop domme mensen die anderen uitlachen terwijl ze het zelf niet snappen. Zijn vaak ook mensen die denken dat ze slimmer zijn dan anderen omdat ze atheïstisch zijn.
Einstein lachte hun toentertijd al uit.
Maar ik heb er weinig gezien in dit topic.
Einstein lachte hun toentertijd al uit.
Maar ik heb er weinig gezien in dit topic.
Dit wil de doorsnee fokker en nederlander for that matter niet horen, die zwelgt in zijn vooroordelen en doet dat luidruchtigquote:
Ware kritische denkers ontpoppen zich pas echt wanneer zij breed gedragen theorieën beginnen te betwisten (en misschien alsnog accepteren omdat de bewijzen nou eenmaal erg sterk zijn). Dat is wat ik zeg, geen aanval op de evolutietheorie of een bewering dat het creationisme eigenlijk veel beter is. Slechts een kleine herinnering dat dit bericht niet betekent dat Nederlanders nou echt zo superieur zijn ten opzichte van die domme Amerikanen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zo raar is de reactie niet. Een creationist gelooft in een theorie die niet bewezen kan worden en waarvoor geen wetenschappelijk bewijs bestaat. Wat dus iets anders is dan hoe een creationist tegen een wetenschapper aankijkt (beste bewijs hiervoor is dat er legio gelovige wetenschappers zijn die de evolutietheorie aanhangen maar geen atheïsten die in de Creatie geloven).quote:
[..]
Het gaat er niet om of de evolutietheorie en het creationisme vergelijkbaar zijn. Jouw laatste zin zinsdeel is wat ik zeg inderdaad. Het probleem is dat er dus wel heel veel mensen aan de hand van wat de persoon aanhangt hun oordeel daarover vellen.
Wat niet wil zeggen dat Nederlanders slimmer zijn dan Amerikanen, of zo.
Ik herken het beeld dat geschetst wordt, maar ik heb het in dit topic niet echt gezien.quote:
[..]
Dit wil de doorsnee fokker en nederlander for that matter niet horen, die zwelgt in zijn vooroordelen en doet dat luidruchtig
Het 'debat' in de VS is dan ook niet inhoudelijk, het is een machtsspel aangezien alles inmiddels gepolitiseerd is.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nee, dat is een stroman, want ik zeg nu net precies het omgekeerd; het begint bij de denkers en rationaliteit, en daarna komt de theorie, niet andersom.quote:
Jullie doen een waardeoordeel over de theorieën en baseren daarop hoe rationeel de aanhangers zijn.
Nee, dat is dus niet hetzelfde. Alleen al door de opzet; creationisme kan je niet bestrijden zonder god te betwijfelen. De evolutietheorie kan je wel op punten bestrijden en daar komen dan ook deelonderwerpen in naar voren. De_Guidance kan je op dat vlak vast meer vertellen, met zijn ruime ervaring.quote:Als jij altijd verteld bent dat organismen evolueren en het daarom voor waar aanneemt, is dat hetzelfde als wanneer jij altijd verteld bent dat alle dieren zo op de aarde zijn gezet door God en je dat voor waar aanneemt.
Het zou natuurlijk ondoenlijk zijn om van mensen constant te vragen alles te bekritiseren. Dat is de wetenschappelijke methode die intellectuelen aangeleerd krijgen, maar kan niet voor iedereen gelden; onmogelijk. En dat zou dan ook bij alles gedaan moeten worden.quote:Ware kritische denkers ontpoppen zich pas echt wanneer zij breed gedragen theorieën beginnen te betwisten (en misschien alsnog accepteren omdat de bewijzen nou eenmaal erg sterk zijn). Dat is wat ik zeg, geen aanval op de evolutietheorie of een bewering dat het creationisme eigenlijk veel beter is. Slechts een kleine herinnering dat dit bericht niet betekent dat Nederlanders nou echt zo superieur zijn ten opzichte van die domme Amerikanen.
De VSAmerikanen zijn niet allemaal dom, er zijn juist hele intelligente, maar er is een heel groot deel Red Neck 'Murica zeg maar, dat echt vele malen dommer is dan den Nederlander. Waarom zou je dat niet mogen zeggen?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Omdat je de evolutietheorie op school hebt geleerd, blijkbaar.quote:
[..]
Nee, dat is een stroman, want ik zeg nu net precies het omgekeerd; het begint bij de denkers en rationaliteit, en daarna komt de theorie, niet andersom.
[..]
Nee, dat is dus niet hetzelfde. Alleen al door de opzet; creationisme kan je niet bestrijden zonder god te betwijfelen. De evolutietheorie kan je wel op punten bestrijden en daar komen dan ook deelonderwerpen in naar voren. De_Guidance kan je op dat vlak vast meer vertellen, met zijn ruime ervaring.
[..]
Het zou natuurlijk ondoenlijk zijn om van mensen constant te vragen alles te bekritiseren. Dat is de wetenschappelijke methode die intellectuelen aangeleerd krijgen, maar kan niet voor iedereen gelden; onmogelijk. En dat zou dan ook bij alles gedaan moeten worden.
De VSAmerikanen zijn niet allemaal dom, er zijn juist hele intelligente, maar er is een heel groot deel Red Neck 'Murica zeg maar, dat echt vele malen dommer is dan den Nederlander. Waarom zou je dat niet mogen zeggen?
Hier gaan we ook die richting op, random onderwerpen politiseren.quote:
Het 'debat' in de VS is dan ook niet inhoudelijk, het is een machtsspel aangezien alles inmiddels gepolitiseerd is.
Dat is het lot van een democratie waar men het stemrecht niet serieus neemt.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 17:56 schreef De_Guidance het volgende:
[..]
Hier gaan we ook die richting op, random onderwerpen politiseren.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Er zijn ook heel veel domme tokkienederlanders. En vaak geloven die wel in evolutie.quote:
[..]
Nee, dat is een stroman, want ik zeg nu net precies het omgekeerd; het begint bij de denkers en rationaliteit, en daarna komt de theorie, niet andersom.
[..]
Nee, dat is dus niet hetzelfde. Alleen al door de opzet; creationisme kan je niet bestrijden zonder god te betwijfelen. De evolutietheorie kan je wel op punten bestrijden en daar komen dan ook deelonderwerpen in naar voren. De_Guidance kan je op dat vlak vast meer vertellen, met zijn ruime ervaring.
[..]
Het zou natuurlijk ondoenlijk zijn om van mensen constant te vragen alles te bekritiseren. Dat is de wetenschappelijke methode die intellectuelen aangeleerd krijgen, maar kan niet voor iedereen gelden; onmogelijk. En dat zou dan ook bij alles gedaan moeten worden.
De VSAmerikanen zijn niet allemaal dom, er zijn juist hele intelligente, maar er is een heel groot deel Red Neck 'Murica zeg maar, dat echt vele malen dommer is dan den Nederlander. Waarom zou je dat niet mogen zeggen?
If life's really a bitch, I got her pussy soakin'.
Klopt. Geen wetenschap zo volatiel en zonder consensus als de klimaatwetenschap. Toch worden de grootste angstscenario's en de niet-voorspellende modellen gebruikt als "bewijs" voor de geldigheid en -erger, want volledig antiwetenschappelijk- het idee dat "er geen enkele twijfel over bestaat; de Aarde warmt op door onze schuld en met CO2-afvangen kun je dat tegengaan". Zij die het bekritiseren (de "goeien" uit Piye's stukjes) zijn "niet goed snik" en "niet serieus te nemen".quote:
[..]
Hier gaan we ook die richting op, random onderwerpen politiseren.
Walgelijk, een dolk in de rug voor serieuze natuurwetenschap. Het lijken wel creationisten. Maar dan met macht.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De stelling dat Amerikanen die in de evolutietheorie geloven dom zijn ontkracht dat toch ook niet?quote:
[..]
Er zijn ook heel veel domme tokkienederlanders. En vaak geloven die wel in evolutie.
Je "gelooft niet in" evolutie. Je hangt een theorie aan. En wat zou dat? Het feit dat een "domme tokkienederlander" evolutie aanhangt is een bewijs dat evolutie niet klopt, omdat de aanhanger "dom" zou zijn??quote:
[..]
Er zijn ook heel veel domme tokkienederlanders. En vaak geloven die wel in evolutie.
Vreemde redenering.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De andere kant doet net zo hard mee. Maar inderdaad een goed voorbeeld van politiseren van iets wat niet gepolitiseerd had moeten worden.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 18:00 schreef El_Matador het volgende:
Klopt. Geen wetenschap zo volatiel en zonder consensus als de klimaatwetenschap. Toch worden de grootste angstscenario's en de niet-voorspellende modellen gebruikt als "bewijs" voor de geldigheid en -erger, want volledig antiwetenschappelijk- het idee dat "er geen enkele twijfel over bestaat; de Aarde warmt op door onze schuld en met CO2-afvangen kun je dat tegengaan". Zij die het bekritiseren (de "goeien" uit Piye's stukjes) zijn "niet goed snik" en "niet serieus te nemen".
Goed punt. Geloven suggereert dat het iets met vertrouwen te maken heeft, dwz zonder rationele achtergrond.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 18:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je "gelooft niet in" evolutie. Je hangt een theorie aan. En wat zou dat? Het feit dat een "domme tokkienederlander" evolutie aanhangt is een bewijs dat evolutie niet klopt, omdat de aanhanger "dom" zou zijn??
Vreemde redenering.
Bekijk deze video, met verschillende bronnen waaruit blijkt dat er helemaal geen consensus is en juist veel verschillende onderzoeken verschillende uitkomsten hebben.quote:
[..]
De andere kant doet net zo hard mee. Maar inderdaad een goed voorbeeld van politiseren van iets wat niet gepolitiseerd had moeten worden.
Het politiseren begint door te stellen dat "allen die niet in onze hypothese -geen theorie- geloven, dom zijn":
Uberhaupt iets wat totaal niet bewezen is een "Inconvenient Truth" noemen, heeft meer met religie dan met wetenschap te maken...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik heb momenteel veel studieboeken aangaande dit onderwerp, onderdeel van mijn Masterspecialistatie.quote:Op dinsdag 7 januari 2014 18:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Bekijk deze video, met verschillende bronnen waaruit blijkt dat er helemaal geen consensus is en juist veel verschillende onderzoeken verschillende uitkomsten hebben.
Het politiseren begint door te stellen dat "allen die niet in onze hypothese -geen theorie- geloven, dom zijn":
Uberhaupt iets wat totaal niet bewezen is een "Inconvenient Truth" noemen, heeft meer met religie dan met wetenschap te maken...
Ik denk niet dat een YouTube-filpmje daar veel aan gaat toevoegen.
Maar vooral, erg offtopic!
Bedoel je nu het creationisme? Of bedoel je dat Amerikanen sowieso dom zijn?quote:
[..]
De stelling dat Amerikanen die in de evolutietheorie geloven dom zijn ontkracht dat toch ook niet?
Klopt, het is dan ook niet mijn redenering. Ik probeer hier niet de evolutietheorie te ontkrachten.quote:
[..]
Je "gelooft niet in" evolutie. Je hangt een theorie aan. En wat zou dat? Het feit dat een "domme tokkienederlander" evolutie aanhangt is een bewijs dat evolutie niet klopt, omdat de aanhanger "dom" zou zijn??
Vreemde redenering.
If life's really a bitch, I got her pussy soakin'.
Dat eerste.quote:
[..]
Bedoel je nu het creationisme? Of bedoel je dat Amerikanen sowieso dom zijn?
Zo zie je maar dat het beleidsproces van onze overheden behoorlijk irrationeel kan verlopen.quote:
[..]
Klopt. Geen wetenschap zo volatiel en zonder consensus als de klimaatwetenschap. Toch worden de grootste angstscenario's en de niet-voorspellende modellen gebruikt als "bewijs" voor de geldigheid en -erger, want volledig antiwetenschappelijk- het idee dat "er geen enkele twijfel over bestaat; de Aarde warmt op door onze schuld en met CO2-afvangen kun je dat tegengaan". Zij die het bekritiseren (de "goeien" uit Piye's stukjes) zijn "niet goed snik" en "niet serieus te nemen".
Walgelijk, een dolk in de rug voor serieuze natuurwetenschap. Het lijken wel creationisten. Maar dan met macht.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Je mag het zeggen, maar het is onzinquote:
.
De VSAmerikanen zijn niet allemaal dom, er zijn juist hele intelligente, maar er is een heel groot deel Red Neck 'Murica zeg maar, dat echt vele malen dommer is dan den Nederlander. Waarom zou je dat niet mogen zeggen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het opleidingsniveau in (delen van) Amerika is gewoon veel lager dan hier, en dat kun je wel degelijk zien als een graadmeter voor intelligentie - hoewel die mensen met een goede opleiding waarschijnlijk niet slimmer of dommer zouden zijn geweest dan de gemiddelde Nederlander.
Evolutie is een gevolg van de natuur. De natuur is een gevolg van chemische reacties. Chemische reacties zijn een gevolg van aantrekkingskracht. Aantrekkingskracht is een gevolg van massa. Massa is het gevolg van energie. Energie is het gevolg van trillingen. Trillingen zijn het gevolg van wrijving. Wrijving is het gevolg van het bestaan. Het bestaan is het gevolg van oneindigheid. Oneindigheid is het gevolg van herhaling. Herhaling is het gevolg van evolutie.
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
Ben op de universiteit veel domme mensen tegengekomen. Hoogopgeleid en dom, een heel gevaarlijke combi trouwens.quote:
Het opleidingsniveau in (delen van) Amerika is gewoon veel lager dan hier, en dat kun je wel degelijk zien als een graadmeter voor intelligentie - hoewel die mensen met een goede opleiding waarschijnlijk niet slimmer of dommer zouden zijn geweest dan de gemiddelde Nederlander.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nederlanders denken over het algemeen veeeel kritischer dan VSAmerikanen, Piet. Dat is een belangrijk kenmerk van intelligentie.quote:
[..]
Ben op de universiteit veel domme mensen tegengekomen. Hoogopgeleid en dom, een heel gevaarlijke combi trouwens.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, nederlanders hebben veelal een grote bek en weinig goede omgangsvormen, dat is wat andersquote:
[..]
Nederlanders denken over het algemeen veeeel kritischer dan VSAmerikanen, Piet. Dat is een belangrijk kenmerk van intelligentie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat ontken ik dan ook niet. Natuurlijk zitten er hele slimme mensen op de laagste niveaus en hele domme op de hoogste. Dat wil niet zeggen dat de niveaus niets inhouden of betekenen.quote:
[..]
Ben op de universiteit veel domme mensen tegengekomen. Hoogopgeleid en dom, een heel gevaarlijke combi trouwens.
Algemeen gezien kun je er prima iets mee zeggen.
Ah, en hoe is dat een weerlegging van mijn stelling?quote:
[..]
Nee, nederlanders hebben veelal een grote bek en weinig goede omgangsvormen, dat is wat anders
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Sowieso is het creationisme een enorm sterke beweging van religieus-politieke groeperingen. Kritisch denken wordt op de topuniversiteiten van de VS veel sterker dan in Nederland maar op de meeste niveaus eronder veel minder sterk dan in Nederland aangeleerd.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Precies. Veel mensen weten wel dat Amerika veel meer universiteiten heeft dan Nederland maar laten weg dat de meeste hier nauwelijks voor een mbo door kunnen gaan.quote:
Sowieso is het creationisme een enorm sterke beweging van religieus-politieke groeperingen. Kritisch denken wordt op de topuniversiteiten van de VS veel sterker dan in Nederland maar op de meeste niveaus eronder veel minder sterk dan in Nederland aangeleerd.
Generaliseren is ook een vorm van domheid. Sorry kon het niet laten
Exponentiële deflatie van Bitcoin maakt arme mensen nog veel sneller armer dan het grote probleem van inflatie. Gematigde burning van Ethereum is de gulden middenweg.
En om de verwarring compleet te maken zit er ook nogal wat verschil in de interpretatie van titels. 'Doctor' betekent daar niet hetzelfde als hier.quote:
[..]
Precies. Veel mensen weten wel dat Amerika veel meer universiteiten heeft dan Nederland maar laten weg dat de meeste hier nauwelijks voor een mbo door kunnen gaan.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is niet waar. Ten onrechte generaliseren is dat misschien wel, maar generaliseren doen jij, ik en iedereen elke dag tientallen keren. Dat moet wel.quote:
Generaliseren is ook een vorm van domheid. Sorry kon het niet laten
Vooroordelen zijn ook praktisch soms.
Misschien kunnen niet alle fossielen gevonden worden, maar dan is je standaard voor bewijslast gewoon niet reeel. Ik denk dat niemand in de wetenschap verwacht dat alle stappen altijd gevonden gaan worden - dat materiaal vergaat gewoon. Maar al het materieel dat gevonden wordt, moet wel geplaatst kunnen worden in de theorie, anders heb je een probleem. En als je dat kan plaatsen kun je een prima verhaal hebben - als je ziet dat stap 1,3, 5, en 6 er allemaal zijn, en er is geen theorie die dit beter verklaart, heb je heel sterk bewijs, ook al mis je stap 2 en 4.quote:
[..]
Ik zeg het omdat de wetenschap vooralsnog niet in staat is geweest om het verloop van de menselijke evolutie terug te leiden tot het beginpunt. Er zit dus nog een element van aanname in de theorie, misschien een heel sterke aanname, maar het blijft een aanname.
Bovendien linkt ons DNA ons ZEER sterk met andere primaten, neanderthalers, en ook met andere zoogdieren. Daar kan je gewoon niet onderuit. Dus we kunnen de link met het beginpunt wel degelijk zien - wellicht niet in de fossielen (dat is niet mijn expertise), maar zeer zeker in ons DNA.
Sorry, er is gewoon geen serieuze discussie in de wetenschap, omdat er geen serieuze problemen zijn met de theorie. Misschien moet je dat dan maar accepteren.
Daarmee doe je Iran tekort.quote:
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Gedeeltelijk mee eens. Je kan iemand die in de bible belt van de VS is opgegroeid en van overal hoort dat al het leven door God is geschapen en evolutie onzin is niet kwalijk nemen dat hij dit gelooft. Wel neem ik het bv de 'wetenschappers' die proberen Intelligent Design als een volwaardige theorie te presenteren kwalijk. Maar dat is over het algemeen geen domheid en eerder andere belangen die spelen.quote:
[..]
Jullie doen een waardeoordeel over de theorieën en baseren daarop hoe rationeel de aanhangers zijn. Daar ben ik het niet mee eens. Het draait niet om het goede antwoord, het draait om hoe je erbij komt. Als jij altijd verteld bent dat organismen evolueren en het daarom voor waar aanneemt, is dat hetzelfde als wanneer jij altijd verteld bent dat alle dieren zo op de aarde zijn gezet door God en je dat voor waar aanneemt. Ware kritische denkers ontpoppen zich pas echt wanneer zij breed gedragen theorieën beginnen te betwisten (en misschien alsnog accepteren omdat de bewijzen nou eenmaal erg sterk zijn). Dat is wat ik zeg, geen aanval op de evolutietheorie of een bewering dat het creationisme eigenlijk veel beter is. Slechts een kleine herinnering dat dit bericht niet betekent dat Nederlanders nou echt zo superieur zijn ten opzichte van die domme Amerikanen.
En het blijft moeilijk om deze lui niet uit te lachen:
Jij was vroeger een zichzelf onderschijtende hulpbehoevende jankbaby. Beledigt jou dat ook?quote:Op zondag 5 januari 2014 00:09 schreef BansheeBoy het volgende:
Het is toch een belediging als men een intelligent wezen als de mens beschouwt als aap 2.0?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ken uzelve.quote:
Nee, nederlanders hebben veelal een grote bek en weinig goede omgangsvormen, dat is wat anders
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Nee man. Doet me niks.quote:
[..]
Jij was vroeger een zichzelf onderschijtende hulpbehoevende jankbaby. Beledigt jou dat ook?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Omdat het waar is.quote:
Maar waarom dan wel zo spastisch doen bij de vooronderstelling dat aap en mens dezelfde voorouders hebben?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ringo op 12-01-2014 11:29:00 ]
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Kritiek is natuurlijk goed als je met gedegen kritiek komt en zelfs dingen onderuit kan halen. Kritiek omdat men het niet snapt of niet will snappen i.v.m. wereldbeeld is natuurlijk compleet bezopen.quote:
[..]
Gedeeltelijk mee eens. Je kan iemand die in de bible belt van de VS is opgegroeid en van overal hoort dat al het leven door God is geschapen en evolutie onzin is niet kwalijk nemen dat hij dit gelooft. Wel neem ik het bv de 'wetenschappers' die proberen Intelligent Design als een volwaardige theorie te presenteren kwalijk. Maar dat is over het algemeen geen domheid en eerder andere belangen die spelen.
En het blijft moeilijk om deze lui niet uit te lachen:
Dat is niet waar.quote:
[..]
Omdat het waar is.
Maar waarom dan wel zo spastisch doen bij de vooronderstelling dat aap en mens dezelfde voorouders hebben?
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Jij wilt dat het niet waar is omdat je liever hoort dat de mens door God zelf is uitgepoept.quote:
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wel grappig dat ze een banaan dus aan de bovenkant open maken terwijl apen die aan de onderkant open maken. Veel ingenieuzer want dan kan je hem vasthouden aan het steeltjequote:
[..]
Gedeeltelijk mee eens. Je kan iemand die in de bible belt van de VS is opgegroeid en van overal hoort dat al het leven door God is geschapen en evolutie onzin is niet kwalijk nemen dat hij dit gelooft. Wel neem ik het bv de 'wetenschappers' die proberen Intelligent Design als een volwaardige theorie te presenteren kwalijk. Maar dat is over het algemeen geen domheid en eerder andere belangen die spelen.
En het blijft moeilijk om deze lui niet uit te lachen:
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Doormidden breken werkt ook goed, maar ik weet niet of apen dat ook doen.quote:
[..]
Wel grappig dat ze een banaan dus aan de bovenkant open maken terwijl apen die aan de onderkant open maken. Veel ingenieuzer want dan kan je hem vasthouden aan het steeltje
Dat de banaan volgens dat filmpje voor mensen is gemaakt met de instructies die hij geeft snap ik niet zo goed. Ik zie het natuurlijke niet zo van de vorm van het object in onze hand zoals hij beweerd en het feit dat hij een man is en de mondbeweging die hij er bij maakt. Ik dacht dat de kerk het niet zo had op homoseksualiteit. En wat het tegen evolutie bewijst, als een aap het beter doet is de tweede vraag. Kirk cameron is in elk geval nog aan 't zweven in z'n wonder years, dit is denk ik zo'n beetje de top van wat hij kan bevatten.
