quote:transparantie
het op een duidelijke wijze inzicht geven in strategie, beleidsbeslissingen en procedures van een bestuur of van de overheid.
Ik zal dan op dat moment ongetwijfeld onder een steen geleefd hebben want ik wist het niet, ik kreeg dat veel later pas via via te horen.quote:Op zondag 29 december 2013 20:14 schreef sp3c het volgende:
Esses zat met prive informatie te strooien, dat wist iedereen, incl Esses
die rel die erop volgde sloeg helemaal nergens op
Vanwaar die aanname?quote:Op zondag 29 december 2013 20:30 schreef sp3c het volgende:
natuurlijk wel, dat was gewoon rellen om het rellen
Juist, dat heeft de gebande user nooit aangegeven en wij mochten het als Modjes niet bekend maken.quote:Op zondag 29 december 2013 20:27 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik zal dan op dat moment ongetwijfeld onder een steen geleefd hebben want ik wist het niet, ik kreeg dat veel later pas via via te horen.
Als er op het moment van bannen gewoon gezegd was: "Hij heeft een ban omdat posten prive informatie"... Dan was er helemaal geen rel geweest.
zo ervaarde ik het, ging echt helemaal nergens overquote:
Yeah right. Je loopt zaken te vertellen die niet waar zijn (dat iedereen wist waarom Esses een ban kreeg -- dat was dus NIET zo!!!), maar ondertussen wel zeggen "ja het is eigenlijk niet mijn subforum dus ik doe er geen uitspraken over".quote:Op zondag 29 december 2013 20:40 schreef sp3c het volgende:
[..]
zo ervaarde ik het, ging echt helemaal nergens over
allemaal ff lekker/stoer het gal spuwen over fok! en zijn grote boze admins, dat had je met een al dan niet summiere uitleg echt niet voorkomen omdat het 'slachtoffer' het gewoon ontkende
kinderachtig was het
Als je geen zin hebt om iets terug te zoeken om de feiten op een rijtje te krijgen, ga dan ook geen onzin verkondigen.quote:Op zondag 29 december 2013 20:48 schreef sp3c het volgende:
ik meen trouwens dat ik in dit geval voor het geven van een beknopte uitleg was omdat je het dan iig had kunnen negeren verder maar dan nog hoef je je als admin en als fok! niet alles te laten zeggen
het blijft iets tussen fok! en de user in kwestie en daar valt best wat voor te zeggen vind ik
heb ook geen zin om het terug te zoeken
Ik waag dat te betwijfelen.quote:Op zondag 29 december 2013 20:40 schreef sp3c het volgende:
zo ervaarde ik het, ging echt helemaal nergens over
allemaal ff lekker/stoer het gal spuwen over fok! en zijn grote boze admins, dat had je met een al dan niet summiere uitleg echt niet voorkomen omdat het 'slachtoffer' het gewoon ontkende
kinderachtig was het
ik was hier gewoon bij he, voor en achter de schermenquote:Op zondag 29 december 2013 20:46 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Yeah right. Je loopt zaken te vertellen die niet waar zijn (dat iedereen wist waarom Esses een ban kreeg -- dat was dus NIET zo!!!), maar ondertussen wel zeggen "ja het is eigenlijk niet mijn subforum dus ik doe er geen uitspraken over".
pffff zo verschrikkelijk was het nu ook weer nietquote:Ik heb die rel als modje in dit subforum mee mogen maken en het zit me nog dwars dat er totaal geen reactie gegeven mocht worden. Jouw aanname dat het niet zou helpen is 0 waard, aangezien via de huidige manier de poep de ventilator zo hard raakte, dat de stukjes nu nog steeds naar beneden vallen. Alles was beter geweest dan hoe het toen ging.
nee dat gaf ik niet aanquote:Maar blijf lekker aannames maken aub, je geeft aan mij aan dat ik misschien de boel uitlok, maar jouw non-reacties en onjuiste informatie gooien ook lekker olie op het vuur. In het feedbacktopic van een subforum waar jij mod bent.
het is voor mijn verhaal verder niet relevant dat ik het nazoekquote:Op zondag 29 december 2013 20:49 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Als je geen zin hebt om iets terug te zoeken om de feiten op een rijtje te krijgen, ga dan ook geen onzin verkondigen.
Tuurlijk wel, jij loopt zelf zonet te verkondigen dat iedereen wist waarom Esses een ban kreeg toen de rel hier bezig was. Dat is ÉÉN GROTE ONWAARHEID.quote:Op zondag 29 december 2013 20:52 schreef sp3c het volgende:
[..]
het is voor mijn verhaal verder niet relevant
feit is dat hem is verteld waarom hij gebanned is, feit is ook dat hij daar tegen zijn 'volgelingen' niet helemaal eerlijk over is geweest, was hij dit wel geweest dan was er geen relquote:
nou goed, mensen die er niet direct bij betrokken waren zullen van niets hebben gewetenquote:Op zondag 29 december 2013 20:54 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, jij loopt zelf zonet te verkondigen dat iedereen wist waarom Esses een ban kreeg toen de rel hier bezig was. Dat is ÉÉN GROTE ONWAARHEID.
Maar je bent goed bezig hoor! Schoenmaker blijf bij je leest.
Nee, je verwacht van iemand die geband is dat hij eerlijk gaat zijn over de reden waarom, zeker als het iets zou zijn wat potentieel strafbaar isquote:Op zondag 29 december 2013 20:55 schreef sp3c het volgende:
[..]
feit is dat hem is verteld waarom hij gebanned is, feit is ook dat hij daar tegen zijn 'volgelingen' niet helemaal eerlijk over is geweest, was hij dit wel geweest dan was er geen rel
ik denk niet dat een beknopte uitleg vanuit fok! iets zou hebben veranderd
ik had het niet verwacht neequote:Op zondag 29 december 2013 20:57 schreef Lotusss het volgende:
[..]
Nee, je verwacht van iemand die geband is dat hij eerlijk gaat zijn over de reden waarom, zeker als het iets zou zijn wat potentieel strafbaar is
Blijf toch lekker in je fantasiewereldje leven... als de blauwen meteen kenbaar mochten maken wat reden van zijn ban was, dan had het niet zo'n ongelooflijke teringrel geweest en dan hadden er niet zoveel geband hoefden te worden.
Het had wel transparantie kunnen geven waardoor de intelligentere mensen hier een mening hadden kunnen vormen door uitleg van twee kanten af te wegen.quote:Op zondag 29 december 2013 20:58 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik had het niet verwacht nee
maar in mijn 'fantasiewereldje' verwacht ik ook niet dat mensen fok! op de mooie blauwe oogjes geloven als ze eenmaal aan het rellen zijn
het zou de eerste keer in de geschiedenis van fok! zijn iig
Het is hier geen KLB of GC...quote:Op zondag 29 december 2013 20:58 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik had het niet verwacht nee
maar in mijn 'fantasiewereldje' verwacht ik ook niet dat mensen fok! op de mooie blauwe oogjes geloven als ze eenmaal aan het rellen zijn
het zou de eerste keer in de geschiedenis van fok! zijn iig
Ik heb een goede toon, ik heb alleen een hekel aan onwaarheden en argumenten die geen kant of wal raken. Zeker als iemand dan ook nog aangeeft de feiten niet na te willen zoeken "omdat het niets te maken heeft met zijn verhaal".quote:Op zondag 29 december 2013 20:59 schreef sp3c het volgende:
en doe wat aan je toon ofzo, volgens mij ben ik best redelijk hier
Lees ik hier nu de beknopte functieomschrijving van de onderofficier?quote:Op zondag 29 december 2013 21:04 schreef Lotusss het volgende:
Maaruh het is goed zo, hier wordt toch weer geen zak mee gedaan. Fok is geen democratie enzo. Ben blij dat ik van het modschap af ben, alleen maar gezeik en tussen 2 vuren zitten omdat de Admins alles beslissen, geen verantwoording afleggen en als modje ben je altijd de sjaak.
Apparently. Als OO word je nog betaald. Als Modje kost het je alleen maar tijd en zorgenquote:Op zondag 29 december 2013 21:08 schreef AchJa het volgende:
[..]
Lees ik hier nu de beknopte functieomschrijving van de onderofficier?
Dat betrokkene aardig kon trollen mag algemeen bekend zijn, maar daar zijn wel meer lichtende voorbeelden van.quote:Op zondag 29 december 2013 21:05 schreef sp3c het volgende:
mwah het was een soort climax
dit speelde al een hele tijd, the lines where drawn up als het ware
Geen specifieke FA, je kan het beste mailen naar forum @ fok . nlquote:Op dinsdag 31 december 2013 15:32 schreef m.k het volgende:
Welke admin zit administreert het DEF subje eigenlijk? Ik wil een serieuze vraag stellen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op zaterdag 25 augustus 2012 11:03 schreef yvonne het volgende: Dag kindjes, nu weer braaf met je legerautootjes spelen.
quote:
Ik wil hier toch even op terug komen, deze vraag blijft toch bij mij branden op de achtergrond.quote:Op dinsdag 31 december 2013 15:32 schreef m.k het volgende:
Welke admin administreert het DEF subje eigenlijk? Ik wil een serieuze vraag stellen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |