NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
The gathering storm: A look back on middle-class Europe's last carefree Christmas before the onset of World War One
Een interessant artikel op de website van The Independent, over hoe het deze week precies 100 jaar geleden is sinds Europa hun "laatste zorgeloze kerst" hadden voordat de Eerste Wereldoorlog uitbrak.
Op het eind van het artikel wordt er aangegeven dat er opvallende en verontrustende parallellen zijn met het verleden, China wordt met Duitsland vergeleken, de Verenigde Staten met het Verenigd Koninkrijk en de Europese Unie met het uiteenvallende Oostenrijks-Hongaarse Rijk:
Een interessant artikel op de website van The Independent, over hoe het deze week precies 100 jaar geleden is sinds Europa hun "laatste zorgeloze kerst" hadden voordat de Eerste Wereldoorlog uitbrak.
Op het eind van het artikel wordt er aangegeven dat er opvallende en verontrustende parallellen zijn met het verleden, China wordt met Duitsland vergeleken, de Verenigde Staten met het Verenigd Koninkrijk en de Europese Unie met het uiteenvallende Oostenrijks-Hongaarse Rijk:
Het artikel eindigt met de vraag:quote:There are "striking and unsettling parallels", Emmerson says, with the "geopolitics of the world today". He does not go there, but try casting today's China as the impatient, rising Germany of 1913; or today's America as the already declining Britain of that time; or today's well-meaning, stumbling European Union as a fracturing Austria-Hungary whose collapse unleashed vicious, nationalist hatreds and rivalries.
Wat denken jullie?quote:Are we any better in 2013, than we were in 1913, at distinguishing between the "rose of the dawn" and "mass assassins marching forth"?
-
Het blijft altijd speculeren. Maar wat ik wel geloof, is dat de Westerse hegemonie, op z'n retour is.
Het Westerse hegemonie begon rond 1850, toen Europa 70% van de wereld reeds gekoloniseerd had. Na de 2 verwoestende wereldoorlogen met het Duitse Rijk, was Europa geruïneerd en nam de VS het stokje over. Dit leidde de Pax Americana vanaf de jaren '50 in.
De omkering is vanaf 2002 begonnen. Het Westen is in verval. Het is niet meer logisch dat we welvarend zijn, terwijl arme landen harder voor werken, en ook meer kennis hebben over productie, techniek, etc. (Korea, met Samsung, China, Thailand met SSD's), etc.
Het Westerse hegemonie begon rond 1850, toen Europa 70% van de wereld reeds gekoloniseerd had. Na de 2 verwoestende wereldoorlogen met het Duitse Rijk, was Europa geruïneerd en nam de VS het stokje over. Dit leidde de Pax Americana vanaf de jaren '50 in.
De omkering is vanaf 2002 begonnen. Het Westen is in verval. Het is niet meer logisch dat we welvarend zijn, terwijl arme landen harder voor werken, en ook meer kennis hebben over productie, techniek, etc. (Korea, met Samsung, China, Thailand met SSD's), etc.
ach er dreigt altijd wel een 3de wereld oorlog. Maar EU is nu wel door zijn diepste dal heen (Voor nu en de aankomende jaren) Dus zie dat niet in de aankomende 10 jaar gebeuren. China is lang niet gek en kan nu alleen maar verliezen, die hebben minimaal nog jaar of 20 nodig.... En de rest? Veel praatjes en weinig wol, omdat ze allemaal donders goed weten dat ze zich zelf vernietigen.
Staan er nog serieuze argumenten in dat artikel of is het allemaal 'nu lijkt allemaal een beetje op toen'?
Want volgens mij is de wereld juist vrij stabiel op dit moment. Ja midden-oosten is deels in chaos maar wat else is new.
Want volgens mij is de wereld juist vrij stabiel op dit moment. Ja midden-oosten is deels in chaos maar wat else is new.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Dat is dus niet waar, alle slimme koppen komen bijna uit het westen of zijn in het westen opgeleid (En zijn dus verwesterd) Productie ligt wel veel daar, maar dat is nog steeds alleen mogelijk door ons westerse wetenschap.quote:Op zondag 22 december 2013 23:30 schreef Robuustheid het volgende:
Het blijft altijd speculeren. Maar wat ik wel geloof, is dat de Westerse hegemonie, op z'n retour is.
Het Westerse hegemonie begon rond 1850, toen Europa 70% van de wereld reeds gekoloniseerd had. Na de 2 verwoestende wereldoorlogen met het Duitse Rijk, was Europa geruïneerd en nam de VS het stokje over. Dit leidde de Pax Americana vanaf de jaren '50 in.
De omkering is vanaf 2002 begonnen. Het Westen is in verval. Het is niet meer logisch dat we welvarend zijn, terwijl arme landen harder voor werken, en ook meer kennis hebben over productie, techniek, etc. (Korea, met Samsung, China, Thailand met SSD's), etc.
Kijk in de geschiedenis en je zal zien dat er veel meer oorlogen waren dan ww1 en ww2, en dat duitsland en frankrijk al enkele jaren eerder elkaar beschoten.
Er is nog geen 10 jaar voorbij gegaan zonder grote oorlog, mede dankzij de amerikanen.
Er is nog geen 10 jaar voorbij gegaan zonder grote oorlog, mede dankzij de amerikanen.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Ongetwijfeld komt er oorlog - lessen uit het verleden zullen worden vergeten (lukt al aardig, lijkt het soms), en dan beginnen we weer van vooraf aan met elkaar dood maken.
Veel efficiënter zou het zijn om een Olympisch Stadion af te huren, er een boksring in te zetten en laat de oorlogshitsers het daar zelf maar uitvechten.
Veel efficiënter zou het zijn om een Olympisch Stadion af te huren, er een boksring in te zetten en laat de oorlogshitsers het daar zelf maar uitvechten.
Ach zelfs de amerikanen gaan niks meer doen op korte termijn, gewoon financieel niet mogelijk en het volk is echt oorlog moe. Ze hebben gewoon op 1 van de 2 een draagvlak nodig, kijk naar het Syrië verhaal.quote:
Kijk in de geschiedenis en je zal zien dat er veel meer oorlogen waren dan ww1 en ww2, en dat duitsland en frankrijk al enkele jaren eerder elkaar beschoten.
Er is nog geen 10 jaar voorbij gegaan zonder grote oorlog, mede dankzij de amerikanen.
Zoiets als dit?quote:Op zondag 22 december 2013 23:37 schreef Nemephis het volgende:
Veel efficiënter zou het zijn om een Olympisch Stadion af te huren, er een boksring in te zetten en laat de oorlogshitsers het daar zelf maar uitvechten.
In die tijd met Reagan en Chernenko trouwens.
"Go Ahead, Make My Day !!"
Misschien omtrent de conflicten in het Midden-Oosten.
And I am a weapon of massive consumption
And it's not my fault it's how I'm programmed to function
And it's not my fault it's how I'm programmed to function
In 1983 kwam de wereld heel dichtbij het afschieten van nucleaire wapens.
Hoog opgelopen spanningen van de koude oorlog + alarmsystemen die onterecht afgaan... gelukkig was er die Rus met gezond verstand.
Hoog opgelopen spanningen van de koude oorlog + alarmsystemen die onterecht afgaan... gelukkig was er die Rus met gezond verstand.
Weer een lekker Brits artike... Wat Hex al zegt, Het belang of het motief is er niet.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
bangmakerij gewoon, de macht in de wereld is teveel verschoven/gedistribueerd waardoor de resultaten van zo'n oorlog best onvoorspelbaar zijn, voorzover het uberhaupt gebeurt,
ze moeten weer iets hebben om de gemoederens bezig te houden, dus zoeken ze de sensatie
ze moeten weer iets hebben om de gemoederens bezig te houden, dus zoeken ze de sensatie
Ah, the Independent. De krant met de meest ironische naam ooit.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De EU is wel moe, wellicht ook ziek. De multinationale rijken toen waren ook moe, wellicht ziek.
Voor de rest zie ik niet echt parallellen eigenlijk.
Voor de rest zie ik niet echt parallellen eigenlijk.
I´m back.
Hoewel ik het met je eens ben (ik neem aan dat je dat bedoelt) dat de Amerikanen veel onnodige conflicten hebben veroorzaakt, is het ook zo dat er in het Westen (m.n. Europa) een ongekende vrede is ontstaan. Het is maar de vraag of dit mogelijk was geweest zonder de macht van de Amerikanen.quote:
Kijk in de geschiedenis en je zal zien dat er veel meer oorlogen waren dan ww1 en ww2, en dat duitsland en frankrijk al enkele jaren eerder elkaar beschoten.
Er is nog geen 10 jaar voorbij gegaan zonder grote oorlog, mede dankzij de amerikanen.
The strong do what they can and the weak suffer what they must.
- Thucydides
- Thucydides
Ik vraag me dit ook al lang af. Ik bedoel er zijn wel duidelijk spanningen, tussen de NAVO en Israel en het Midden-Oosten, tussen Japan, Zuid-Korea en China en tussen India en Pakistan.
Je kan de tijd van toen niet zomaar vergelijken met de tijd van nu, toen waren er geen middelen als Westerse Embargo's en economische sancties. Toen was er geen VN-Veiligheidsraad. En discussiëren en onderhandelen ging alleen tussen regeringen, nu hebben de burgers overal inspraak in dmv het internet. Dus we kunnen elkaar veel beter controleren en aanspreken. Iedereen weet ook veel meer, mensen hebben een vollediger wereldbeeld en zijn dus instaat beter zijn mening te vormen.
Een ander verschil is dat voorheen in Europa vroeger veel armoediger was dan nu. We zorgen nu beter voor elkaar denk ik, en zijn meer mensen tevreden dan ontevreden. Ik bedoel we hoeven geen extra levensruimte, en bijna niemand hoeft van de honger om te komen.
Het enige wat nog steeds onze zwakheid is, is dat mensen nog steeds onmenselijke schoften kunnen worden als er geen Hiërarchie of sociale druk meer is. Of als ze ineens heel ongelukkig worden ineens en daarvoor een betrekking vinden, bijvoorbeeld een ander land.
Maar vooralsnog weet je het niet. Tot nu toe zijn er in elk decennium kleine en grote oorlogen dus zullen er ook de komende 10 tot 20 jaar zeker nog oorlogen komen. Bijvoorbeeld tussen China en Japan. Daar geloof ik echt in, de Chinezen hebben nog steeds haatgevoelens door de Japanse bezetting en de troostmeisjes die er waren, wat Japan ontkent.
Je kan de tijd van toen niet zomaar vergelijken met de tijd van nu, toen waren er geen middelen als Westerse Embargo's en economische sancties. Toen was er geen VN-Veiligheidsraad. En discussiëren en onderhandelen ging alleen tussen regeringen, nu hebben de burgers overal inspraak in dmv het internet. Dus we kunnen elkaar veel beter controleren en aanspreken. Iedereen weet ook veel meer, mensen hebben een vollediger wereldbeeld en zijn dus instaat beter zijn mening te vormen.
Een ander verschil is dat voorheen in Europa vroeger veel armoediger was dan nu. We zorgen nu beter voor elkaar denk ik, en zijn meer mensen tevreden dan ontevreden. Ik bedoel we hoeven geen extra levensruimte, en bijna niemand hoeft van de honger om te komen.
Het enige wat nog steeds onze zwakheid is, is dat mensen nog steeds onmenselijke schoften kunnen worden als er geen Hiërarchie of sociale druk meer is. Of als ze ineens heel ongelukkig worden ineens en daarvoor een betrekking vinden, bijvoorbeeld een ander land.
Maar vooralsnog weet je het niet. Tot nu toe zijn er in elk decennium kleine en grote oorlogen dus zullen er ook de komende 10 tot 20 jaar zeker nog oorlogen komen. Bijvoorbeeld tussen China en Japan. Daar geloof ik echt in, de Chinezen hebben nog steeds haatgevoelens door de Japanse bezetting en de troostmeisjes die er waren, wat Japan ontkent.
Vraag is natuurlijk of je het voorafgaande aan WO I en WO II ook opgemerkt zou hebben dat deze er aan zaten te komen. Onderschat het bestaan van 'zwarte zwanen' niet. Zo zagen weinigen de Kredietcrisis aankomen terwijl de aanwijzingen achteraf gezien ruimschoots aanwezig waren.quote:
Nee, daar is namelijk niet echt een duidelijk motief voor of belang bij.
WO2 zag men wel aankomen, denk ik.quote:
[..]
Vraag is natuurlijk of je het voorafgaande aan WO I en WO II ook opgemerkt zou hebben dat deze er aan zaten te komen. Onderschat het bestaan van 'zwarte zwanen' niet. Zo zagen weinigen de Kredietcrisis aankomen terwijl de aanwijzingen achteraf gezien ruimschoots aanwezig waren.
WO1 ligt moeilijker echter was er wel een zekere drang tot een conflict in Duitsland.
I´m back.
Maar dat zeggen wij nu, met al die kennis en interpretaties die in boeken over de geschiedenis zijn opgeschreven en op school zijn onderwezen. Je met de kennis en interpretaties van nu in de situatie van toen verplaatsen is denk ik extreem moeilijk. Een analyse van krantenartikelen zal denk ik nog het meest objectieve beeld geven.quote:
[..]
WO2 zag men wel aankomen, denk ik.
WO1 ligt moeilijker echter was er wel een zekere drang tot een conflict in Duitsland.
WO2 niet hoor, men bleef concessies doen aan Hitler (verdrag van München 1938, Anschluss 1939), maar men zag wel in dat Hitler rupsje nooitgenoeg was en regelrecht richting een conflict aanstuurde... Klopt wrs wel dat men het tegen beter weten in niet wilde geloven, denk ik.quote:Op maandag 23 december 2013 00:35 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Maar dat zeggen wij nu, met al die kennis en interpretaties die in boeken over de geschiedenis zijn opgeschreven en op school zijn onderwezen. Je met de kennis en interpretaties van nu in de situatie van toen verplaatsen is denk ik extreem moeilijk. Een analyse van krantenartikelen zal denk ik nog het meest objectieve beeld geven.
Een wereldoorlog nu, daar kan ik eenvoudig weg niet in geloven, we zijn mondiale mensen geworden nu hè...
I´m back.
Er is wel een parallel te trekken wat betreft allianties. De 1e WO is voor een deel te wijten aan alle verschillende verbonden en allianties binnen Europa. Nou zie je iets van hetzelfde maar dan op wereldniveau.
Nato is daar een grote aanjager van. Die had imo na de val van de muur ontboden moeten worden. Was veel beter geweest.
Nato is daar een grote aanjager van. Die had imo na de val van de muur ontboden moeten worden. Was veel beter geweest.
Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Nato speelt geen echte rol van enige betekenis meer.quote:
Er is wel een parallel te trekken wat betreft allianties. De 1e WO is voor een deel te wijten aan alle verschillende verbonden en allianties binnen Europa. Nou zie je iets van hetzelfde maar dan op wereldniveau.
Nato is daar een grote aanjager van. Die had imo na de val van de muur ontboden moeten worden. Was veel beter geweest.
I´m back.
De VN is er ook zo een. Ze splitsen meer op dan dat ze verenigen, omdat ze telkens weer het ene lid dan wel het andere, in het verkeerd keelgat schieten met dubieuze regelgeving.quote:
Er is wel een parallel te trekken wat betreft allianties. De 1e WO is voor een deel te wijten aan alle verschillende verbonden en allianties binnen Europa. Nou zie je iets van hetzelfde maar dan op wereldniveau.
Nato is daar een grote aanjager van. Die had imo na de val van de muur ontboden moeten worden. Was veel beter geweest.
En als het op een resolutie aankomt, zijn ze vrijwel ineffectief, want ze worden altijd door een of ander permanent lid gevetoed. Leuk geregeld allemaal dan zeg ik.
Mjah, de Fransen hadden er meer zin in. het Oost-hongaarse rijk had in het begin de naïeve gedachte dat ze het konden houden op een conflict met alleen Servië.quote:
[..]
WO2 zag men wel aankomen, denk ik.
WO1 ligt moeilijker echter was er wel een zekere drang tot een conflict in Duitsland.
Maar sowieso zagen mensen WO1 wel aankomen. Tijdens de 2 Balkanoorlogen en de Maroka crisis ging het allemaal maar net goed.
Dat laatste is nou precies het kenmerk van een 'zwarte zwaan', ik vind het zelf ook moeilijk te geloven.quote:
WO2 niet hoor, men bleef concessies doen aan Hitler (verdrag van München 1938, Anschluss 1939), maar men zag wel in dat Hitler rupsje nooitgenoeg was en regelrecht richting een conflict aanstuurde... Klopt wrs wel dat men het tegen beter weten in niet wilde geloven, denk ik.
Een wereldoorlog nu, daar kan ik eenvoudig weg niet in geloven, we zijn mondiale mensen geworden nu hè...
Maar ja de geschiedenis is denk ik bezaaid met situaties die met de kennis van nu zoveel helderder en duidelijker te interpreteren zijn. Ik denk ook wel dat je op het laatst kon zien dat Hitler op een conflict aanstuurde, maar zou men destijds ook daarvoor al aan oorlog gedacht hebben? Je schrijft zelf al dat men tegen beter weten in het niet wilde geloven. Daarom zijn er ook maar weinig economen en toezichthouders geweest die de Kredietcrisis aan zagen komen, men negeerde gewoon de feiten die eigenlijk volop aanwezig waren. Immers financiële crises lagen nu toch wel achter ons in deze ontwikkelde wereld?
Met die kredietcrisis waren er toch echt wel mensen die het hebben zien aankomen hoor, ik heb voor 2008 wel eens, ik meen, een VPRO docu gezien, waarin deskundigen uitstippelden dat het gewoon niet goed zat... Het was wel weer een tijd waarin we meer bezig waren met Irak en Afghanistan, dat wel.quote:
[..]
Dat laatste is nou precies het kenmerk van een 'zwarte zwaan', ik vind het zelf ook moeilijk te geloven.
I´m back.
Clinton, vooral Greenspan en de Amerikaanse bankieren van de jaren 90 waren de verantwoordelijken van de kredietcrisis omdat ze voor een situatie zorgden van boven jouw stand leven. Het was toen ook al een hoop stront met een hele dikke laag rozen erop, waardoor het onzichtbaar bleef.quote:
[..]
Dat laatste is nou precies het kenmerk van een 'zwarte zwaan', ik vind het zelf ook moeilijk te geloven.
Al wijzen mensen heel graag met de vinger naar Bush, maar toen hij eenmaal zat was het in feite al te laat.
Er zijn ook fysieke barrières voor een (traditionele) oorlog. Een hele oceaan moeten oversteken met je tanks lijkt me niet een gemakkelijke logistieke operatie. Laat staan het regelen van de bevoorrading.
Dus als er al een oorlog is, dan zal het wel een "koude" blijven voorlopig.
Dus als er al een oorlog is, dan zal het wel een "koude" blijven voorlopig.
Het was een beetje bedoeld om uit de crisis van de jaren 70/80 te komen en specifiek voor Clinton en nieuw-links toen om de middenklasse weer terug te winnen van de rechtsen, die direct na de crisis van de jaren 70/80 electoraal in opgang waren. En dus ging men luisteren naar mannen met een plan. Cadeautjes voor iedereen. Een soort democratisch kapitalisme ahw.quote:
[..]
Clinton, vooral Greenspan en de Amerikaanse bankieren van de jaren 90 waren de verantwoordelijken van de kredietcrisis omdat ze voor een situatie zorgden van boven jouw stand leven. Het was toen ook al een hoop stront met een hele dikke laag rozen erop, waardoor het onzichtbaar bleef.
Al wijzen mensen heel graag met de vinger naar Bush, maar toen hij eenmaal zat was het in feite al te laat.
I´m back.
Maar het was fiscaal onverantwoord, zeker wat betreft lange termijn planning?quote:
[..]
Het was een beetje bedoeld om uit de crisis van de jaren 70/80 te komen en specifiek voor Clinton en nieuw-links toen om de middenklasse weer terug te winnen van de rechtsen, die direct na de crisis van de jaren 70/80 electoraal in opgang waren. En dus ging men luisteren naar mannen met een plan. Cadeautjes voor iedereen. Een soort democratisch kapitalisme ahw.
In 1935 schreef Smedley Butler een boek "War is a Racket". Daarin de rethorische vraag:quote:
[..]
Dat laatste is nou precies het kenmerk van een 'zwarte zwaan', ik vind het zelf ook moeilijk te geloven.
Niet aan zagen komen? Trouwens, Engeland liep zelf voorop in de bewapening. Men zag dat ze hun Empire aan het verliezen waren. De 1e WO hadden ze er ook al deels om gevochten en men zag oorlog nu nog steeds als enige oplossing.quote:There are 40,000,000 men under arms in the world today, and our statesmen and diplomats have the temerity to say that war is not in the making.
Hell's bells! Are these 40,000,000 men being trained to be dancers?
[...]
Yes, they are getting ready for another war. Why shouldn't they? It pays high dividends.
Net als nu waarin de wereld zich weer aan het bewapenen is trouwens. Zijn die al wapens bedoeld voor vermaak?
En nog een parrallel: Wat gaat het Amerikaanse imperium doen als het straks serieus in verval raakt? Ook voor de oorlogsoptie als laatste redmiddel hun status te behouden?
Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Daar werd niet echt over nagedacht, denk ik.quote:
[..]
Maar het was fiscaal onverantwoord, zeker wat betreft lange termijn planning?
Dit soort kapitalisme heeft, voor de bezorgers ervan, ook iets van snel je winst nemen en dan gaan rentenieren, uiteindelijk is het een ponzi-game. Maar we geloofden er nu eenmaal in.
I´m back.
Elke integratie op mondial of continentaal niveau heeft na een groot conflict plaatsgevonden. Het zou mij daarom niets verbazen mocht er iets komen op mondiaal niveau zodat we meer gestroomlijnde beleid, regels of zelfs regering krijgen onder het mom van de vrede.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Tegenwoordig, door het internet, heeft het gewone volk contact met iedereen over de hele wereld. Dat is een compleet andere situatie als in 1900 en ook vergeleken met de koude oorlog (weinig contact met oostblok). Heb jij zin om een ander land aan te vallen? Bijv Griekenland, want ze werken daar niet en krijgen al ons geld? Nee.
Er moet enorme schaarste van iets komen willen de grotere landen nu nog oorlog gaan voeren.
Er moet enorme schaarste van iets komen willen de grotere landen nu nog oorlog gaan voeren.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Oorlog van sterke economische landen zorgt alleen maar voor stilstand.
Al die landen hebben bij elkaar schulden/belangen en hebben elkaar nodig om te kunnen groeien.
Al die landen hebben bij elkaar schulden/belangen en hebben elkaar nodig om te kunnen groeien.
Ik vind dit echt grote onzin. Geen van de drie vergelijkingen snijdt echt hout. Het is puur parallellen zoeken om het parallellen zoeken en vervolgens triomfantelijk met je resultaat wapperen.quote:Op zondag 22 december 2013 23:23 schreef Charismatisch het volgende:
There are "striking and unsettling parallels", Emmerson says, with the "geopolitics of the world today". He does not go there, but try casting today's China as the impatient, rising Germany of 1913; or today's America as the already declining Britain of that time; or today's well-meaning, stumbling European Union as a fracturing Austria-Hungary whose collapse unleashed vicious, nationalist hatreds and rivalries.
Gewone mensen beslissen dan ook nooit om een oorlog te beginnen. Dat snapt u wel neem ik aan.quote:
Tegenwoordig, door het internet, heeft het gewone volk contact met iedereen over de hele wereld. Dat is een compleet andere situatie als in 1900 en ook vergeleken met de koude oorlog (weinig contact met oostblok). Heb jij zin om een ander land aan te vallen? Bijv Griekenland, want ze werken daar niet en krijgen al ons geld? Nee.
Er moet enorme schaarste van iets komen willen de grotere landen nu nog oorlog gaan voeren.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Daarnaast zijn er nu nog steeds nukes, die iedere vorm van een wereldoorlog ook maar 1-2 dagen laat duren en het sowieso heel onwaarschijnlijk maakt dat ze zou gebeuren.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Oorlog gaat komen om twee redenen.
1. Geschiedenis herhaalt zich altijd en grote imperiums vallen en worden vervangen.
2. Een mens blijft een mens, ondanks zijn ontwikkeling.
Nu wordt er al overal oorlog gevoerd, terwijl wij "modern" zijn. Zie Irak, zie daarvoor, zie nu. Syrie is een proxy oorlog geworden tussen grote machten.
Zijn we zo modern? Zijn we zo verbonden door het internet? Nee, want de meerderheid zal altijd makkelijk te beinvloeden zijn dmv media etc.
1. Geschiedenis herhaalt zich altijd en grote imperiums vallen en worden vervangen.
2. Een mens blijft een mens, ondanks zijn ontwikkeling.
Nu wordt er al overal oorlog gevoerd, terwijl wij "modern" zijn. Zie Irak, zie daarvoor, zie nu. Syrie is een proxy oorlog geworden tussen grote machten.
Zijn we zo modern? Zijn we zo verbonden door het internet? Nee, want de meerderheid zal altijd makkelijk te beinvloeden zijn dmv media etc.
All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon
Maar gewone mensen moeten wel achter een oorlog staan. En tegenwoordig is die motivatie extreem laag. Vooral ook omdat je meer connecties hebt met de mensen uit andere landen en er veel minder sterk propaganda mogelijk is.quote:Op maandag 23 december 2013 02:17 schreef thom_05 het volgende:
[..]
Gewone mensen beslissen dan ook nooit om een oorlog te beginnen. Dat snapt u wel neem ik aan.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Maar niet tot een grootschalige oorlog, die gebeuren niet meer door:quote:
Oorlog gaat komen om twee redenen.
1. Geschiedenis herhaalt zich altijd en grote imperiums vallen en worden vervangen.
2. Een mens blijft een mens, ondanks zijn ontwikkeling.
Nu wordt er al overal oorlog gevoerd, terwijl wij "modern" zijn. Zie Irak, zie daarvoor, zie nu. Syrie is een proxy oorlog geworden tussen grote machten.
Zijn we zo modern? Zijn we zo verbonden door het internet? Nee, want de meerderheid zal altijd makkelijk te beinvloeden zijn dmv media etc.
1. Nukes
2. Geen draagkracht.
De draagkracht is alleen te vinden voor de proxy-oorlogen, waar die nu zelfs al tot een dieptepunt is afgenomen, zie Syrië.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Mensen zijn gewoon idioten. Het volk is makkelijk te beinvloeden en ze zijn niet kritisch als een politicus of een gebeurtenis ergens plaatsvindt. Het is ergens wel begrijpelijk maar dat geeft de macht aan sommige groepen mensen om de grote groepen te manipuleren. Wat ook plaatsvindt zoals dat altijd al plaatsgevonden heeft.quote:
Oorlog gaat komen om twee redenen.
1. Geschiedenis herhaalt zich altijd en grote imperiums vallen en worden vervangen.
2. Een mens blijft een mens, ondanks zijn ontwikkeling.
Nu wordt er al overal oorlog gevoerd, terwijl wij "modern" zijn. Zie Irak, zie daarvoor, zie nu. Syrie is een proxy oorlog geworden tussen grote machten.
Zijn we zo modern? Zijn we zo verbonden door het internet? Nee, want de meerderheid zal altijd makkelijk te beinvloeden zijn dmv media etc.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
