Derde Wereldoorlog in aantocht?

als er geen atoomwapens waren, misschien.

Er zal vast wel een oorlog komen maar wanneer is de vraag.

Het blijft altijd speculeren. Maar wat ik wel geloof, is dat de Westerse hegemonie, op z'n retour is.

Het Westerse hegemonie begon rond 1850, toen Europa 70% van de wereld reeds gekoloniseerd had. Na de 2 verwoestende wereldoorlogen met het Duitse Rijk, was Europa geruïneerd en nam de VS het stokje over. Dit leidde de Pax Americana vanaf de jaren '50 in.

De omkering is vanaf 2002 begonnen. Het Westen is in verval. Het is niet meer logisch dat we welvarend zijn, terwijl arme landen harder voor werken, en ook meer kennis hebben over productie, techniek, etc. (Korea, met Samsung, China, Thailand met SSD's), etc.

ach er dreigt altijd wel een 3de wereld oorlog. Maar EU is nu wel door zijn diepste dal heen (Voor nu en de aankomende jaren) Dus zie dat niet in de aankomende 10 jaar gebeuren. China is lang niet gek en kan nu alleen maar verliezen, die hebben minimaal nog jaar of 20 nodig.... En de rest? Veel praatjes en weinig wol, omdat ze allemaal donders goed weten dat ze zich zelf vernietigen.

Staan er nog serieuze argumenten in dat artikel of is het allemaal 'nu lijkt allemaal een beetje op toen'?

Want volgens mij is de wereld juist vrij stabiel op dit moment. Ja midden-oosten is deels in chaos maar wat else is new.

quote:

Op zondag 22 december 2013 23:30 schreef Robuustheid het volgende:
Het blijft altijd speculeren. Maar wat ik wel geloof, is dat de Westerse hegemonie, op z'n retour is.

Het Westerse hegemonie begon rond 1850, toen Europa 70% van de wereld reeds gekoloniseerd had. Na de 2 verwoestende wereldoorlogen met het Duitse Rijk, was Europa geruïneerd en nam de VS het stokje over. Dit leidde de Pax Americana vanaf de jaren '50 in.

De omkering is vanaf 2002 begonnen. Het Westen is in verval. Het is niet meer logisch dat we welvarend zijn, terwijl arme landen harder voor werken, en ook meer kennis hebben over productie, techniek, etc. (Korea, met Samsung, China, Thailand met SSD's), etc.

Dat is dus niet waar, alle slimme koppen komen bijna uit het westen of zijn in het westen opgeleid (En zijn dus verwesterd) Productie ligt wel veel daar, maar dat is nog steeds alleen mogelijk door ons westerse wetenschap.

Kijk in de geschiedenis en je zal zien dat er veel meer oorlogen waren dan ww1 en ww2, en dat duitsland en frankrijk al enkele jaren eerder elkaar beschoten.
Er is nog geen 10 jaar voorbij gegaan zonder grote oorlog, mede dankzij de amerikanen.

Ongetwijfeld komt er oorlog - lessen uit het verleden zullen worden vergeten (lukt al aardig, lijkt het soms), en dan beginnen we weer van vooraf aan met elkaar dood maken.

Veel efficiënter zou het zijn om een Olympisch Stadion af te huren, er een boksring in te zetten en laat de oorlogshitsers het daar zelf maar uitvechten.

quote:

Op zondag 22 december 2013 23:34 schreef longinus het volgende:
Kijk in de geschiedenis en je zal zien dat er veel meer oorlogen waren dan ww1 en ww2, en dat duitsland en frankrijk al enkele jaren eerder elkaar beschoten.
Er is nog geen 10 jaar voorbij gegaan zonder grote oorlog, mede dankzij de amerikanen.

Ach zelfs de amerikanen gaan niks meer doen op korte termijn, gewoon financieel niet mogelijk en het volk is echt oorlog moe. Ze hebben gewoon op 1 van de 2 een draagvlak nodig, kijk naar het Syrië verhaal.

De derde wereldoorlog is allang begonnen.

Nee, daar is namelijk niet echt een duidelijk motief voor of belang bij.

quote:

Op zondag 22 december 2013 23:37 schreef Nemephis het volgende:
Veel efficiënter zou het zijn om een Olympisch Stadion af te huren, er een boksring in te zetten en laat de oorlogshitsers het daar zelf maar uitvechten.

Zoiets als dit?

In die tijd met Reagan en Chernenko trouwens.

Misschien omtrent de conflicten in het Midden-Oosten.

In 1983 kwam de wereld heel dichtbij het afschieten van nucleaire wapens.

Hoog opgelopen spanningen van de koude oorlog + alarmsystemen die onterecht afgaan... gelukkig was er die Rus met gezond verstand.

Weer een lekker Brits artike... Wat Hex al zegt, Het belang of het motief is er niet.

bangmakerij gewoon, de macht in de wereld is teveel verschoven/gedistribueerd waardoor de resultaten van zo'n oorlog best onvoorspelbaar zijn, voorzover het uberhaupt gebeurt,

ze moeten weer iets hebben om de gemoederens bezig te houden, dus zoeken ze de sensatie

Ah, the Independent. De krant met de meest ironische naam ooit.

De EU is wel moe, wellicht ook ziek. De multinationale rijken toen waren ook moe, wellicht ziek.
Voor de rest zie ik niet echt parallellen eigenlijk.

quote:

Op zondag 22 december 2013 23:34 schreef longinus het volgende:
Kijk in de geschiedenis en je zal zien dat er veel meer oorlogen waren dan ww1 en ww2, en dat duitsland en frankrijk al enkele jaren eerder elkaar beschoten.
Er is nog geen 10 jaar voorbij gegaan zonder grote oorlog, mede dankzij de amerikanen.

Hoewel ik het met je eens ben (ik neem aan dat je dat bedoelt) dat de Amerikanen veel onnodige conflicten hebben veroorzaakt, is het ook zo dat er in het Westen (m.n. Europa) een ongekende vrede is ontstaan. Het is maar de vraag of dit mogelijk was geweest zonder de macht van de Amerikanen.

Ik vraag me dit ook al lang af. Ik bedoel er zijn wel duidelijk spanningen, tussen de NAVO en Israel en het Midden-Oosten, tussen Japan, Zuid-Korea en China en tussen India en Pakistan.

Je kan de tijd van toen niet zomaar vergelijken met de tijd van nu, toen waren er geen middelen als Westerse Embargo's en economische sancties. Toen was er geen VN-Veiligheidsraad. En discussiëren en onderhandelen ging alleen tussen regeringen, nu hebben de burgers overal inspraak in dmv het internet. Dus we kunnen elkaar veel beter controleren en aanspreken. Iedereen weet ook veel meer, mensen hebben een vollediger wereldbeeld en zijn dus instaat beter zijn mening te vormen.

Een ander verschil is dat voorheen in Europa vroeger veel armoediger was dan nu. We zorgen nu beter voor elkaar denk ik, en zijn meer mensen tevreden dan ontevreden. Ik bedoel we hoeven geen extra levensruimte, en bijna niemand hoeft van de honger om te komen.

Het enige wat nog steeds onze zwakheid is, is dat mensen nog steeds onmenselijke schoften kunnen worden als er geen Hiërarchie of sociale druk meer is. Of als ze ineens heel ongelukkig worden ineens en daarvoor een betrekking vinden, bijvoorbeeld een ander land.

Maar vooralsnog weet je het niet. Tot nu toe zijn er in elk decennium kleine en grote oorlogen dus zullen er ook de komende 10 tot 20 jaar zeker nog oorlogen komen. Bijvoorbeeld tussen China en Japan. Daar geloof ik echt in, de Chinezen hebben nog steeds haatgevoelens door de Japanse bezetting en de troostmeisjes die er waren, wat Japan ontkent.

quote:

Op zondag 22 december 2013 23:45 schreef Hexagon het volgende:
Nee, daar is namelijk niet echt een duidelijk motief voor of belang bij.

Vraag is natuurlijk of je het voorafgaande aan WO I en WO II ook opgemerkt zou hebben dat deze er aan zaten te komen. Onderschat het bestaan van 'zwarte zwanen' niet. Zo zagen weinigen de Kredietcrisis aankomen terwijl de aanwijzingen achteraf gezien ruimschoots aanwezig waren.

quote:

Op maandag 23 december 2013 00:31 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Vraag is natuurlijk of je het voorafgaande aan WO I en WO II ook opgemerkt zou hebben dat deze er aan zaten te komen. Onderschat het bestaan van 'zwarte zwanen' niet. Zo zagen weinigen de Kredietcrisis aankomen terwijl de aanwijzingen achteraf gezien ruimschoots aanwezig waren.

WO2 zag men wel aankomen, denk ik.
WO1 ligt moeilijker echter was er wel een zekere drang tot een conflict in Duitsland.

quote:

Op maandag 23 december 2013 00:33 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

WO2 zag men wel aankomen, denk ik.
WO1 ligt moeilijker echter was er wel een zekere drang tot een conflict in Duitsland.

Maar dat zeggen wij nu, met al die kennis en interpretaties die in boeken over de geschiedenis zijn opgeschreven en op school zijn onderwezen. Je met de kennis en interpretaties van nu in de situatie van toen verplaatsen is denk ik extreem moeilijk. Een analyse van krantenartikelen zal denk ik nog het meest objectieve beeld geven.

quote:

Op maandag 23 december 2013 00:35 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Maar dat zeggen wij nu, met al die kennis en interpretaties die in boeken over de geschiedenis zijn opgeschreven en op school zijn onderwezen. Je met de kennis en interpretaties van nu in de situatie van toen verplaatsen is denk ik extreem moeilijk. Een analyse van krantenartikelen zal denk ik nog het meest objectieve beeld geven.

WO2 niet hoor, men bleef concessies doen aan Hitler (verdrag van München 1938, Anschluss 1939), maar men zag wel in dat Hitler rupsje nooitgenoeg was en regelrecht richting een conflict aanstuurde... Klopt wrs wel dat men het tegen beter weten in niet wilde geloven, denk ik.

Een wereldoorlog nu, daar kan ik eenvoudig weg niet in geloven, we zijn mondiale mensen geworden nu hè...