abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 23 december 2013 @ 17:35:06 #151
344884 monkyyy
Myers-Briggs: INTJ
pi_134613894
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 17:32 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het CBS en de NVM zitten ernaast?



Nee, alleen die grafiek zit ernaast.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
  maandag 23 december 2013 @ 17:36:45 #152
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134613957
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 17:33 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Nou ja, dat speculeren kon vooral doorgang vinden omdat de financieringsnormen explodeerden, de genezing zal dus alleen optreden zodra de financieringsnormen weer genormaliseerd worden en de prijs van een lening weer in evenwicht is met het gelopen risico.
In 1995 werd er duidelijk minder aan een huis verdiend. HRA en de lage rente hebben de winsten voor de aannemers, projectontwikkelaars en de gemeenten tot astronomische hoogten opgestuwd. Nu wordt het gewoon tijd dat de winsten weer wat gezondere proporties aan gaan nemen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134614003
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 15:48 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Nouja, blijkbaar is er dan ergens rond 1995 *iets* veranderd (intern of extern), waardoor een systeem, dat al zo'n dikke 300 jaar prima functioneerde (als ik jou tenminste goed begrepen heb), ineens "rare" trekjes begon te vertonen.
Ik claim nergens dat het zo goed functioneerde rond een bepaalde tijd.

Maar in de jaren '90 groeide de welvaart flink en werd het gebruikelijker om een huis op meer dan 1 salaris te kopen. Een prima recept voor prijsstijging.
  maandag 23 december 2013 @ 17:40:53 #154
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134614119
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 17:35 schreef monkyyy het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Nee, alleen die grafiek zit ernaast.
Die klopt vrij aardig zou ik zeggen. De gemiddelde woning in 1995 was een andere dan in 2010. Als je rekening houdt met die verandering dan klopt de grafiek. De huizenprijzen zijn harder gestegen dan de bouwkosten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  maandag 23 december 2013 @ 17:43:23 #155
352371 ComplexConjugate
Are you for real?
pi_134614238
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 17:36 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

In 1995 werd er duidelijk minder aan een huis verdiend. HRA en de lage rente hebben de winsten voor de aannemers, projectontwikkelaars en de gemeenten tot astronomische hoogten opgestuwd. Nu wordt het gewoon tijd dat de winsten weer wat gezondere proporties aan gaan nemen.
Tja.... maar dat is lastig voor een generatie bestuurders die zich op papier al schathemeltjerijk hadden gerekend. Op basis daarvan zijn ze vaak hele schadelijke verplichtingen aangegaan en niemand durft dat eens te erkennen en ervoor op te draaien.

Nee, doe mij maar Japan, daar hebben houden ze tenminste nog de eer aan zichzelf :P
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_134614262
quote:
0s.gif Op zondag 22 december 2013 16:28 schreef ComplexConjugate het volgende:

[..]

Uiteraard, als je weet dat de pakkans klein is en de straf laag of zelfs niet bestaand. Dan ga je veel makkelijker over tot bedrog, fraude en onethische praktijken. Lijkt mij toch logisch?
Ik denk dat het in de financiele wereld niet uitmaakt of je nu wel of niet hoge straffen kan krijgen. Ook niet of de pakkans groot is of klein.

Ik denk dat als je 50 miljoen kunt pakken, en of je nu 5,50 of 500 jaar zou krijgen, veel het uiteindelijk toch gaan proberen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
  maandag 23 december 2013 @ 17:48:33 #157
352371 ComplexConjugate
Are you for real?
pi_134614437
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 17:43 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ik denk dat het in de financiele wereld niet uitmaakt of je nu wel of niet hoge straffen kan krijgen. Ook niet of de pakkans groot is of klein.

Ik denk dat als je 50 miljoen kunt pakken, en of je nu 5,50 of 500 jaar zou krijgen, veel het uiteindelijk toch gaan proberen.
Daarom ook invoeren van de doodstraf voor ernstige financiėle delicten. Wedden dat de VVD voorstander is als we dat invoeren voor uitkeringsfraude ~O>
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
pi_134614594
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 15:04 schreef Paper_Tiger het volgende:
Er zit nog wel wat lucht in de prijzen. De prijzen zijn al lager dan in 2011 maar nog niet in verhouding met de prijzen van 1995.

[ afbeelding ]
Grondkosten? Ik noem dat geen lucht.
Stichtingskosten is meer dan alleen bouwkosten.
  maandag 23 december 2013 @ 17:56:39 #159
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134614739
quote:
6s.gif Op maandag 23 december 2013 17:52 schreef DeRakker. het volgende:

[..]

Grondkosten? Ik noem dat geen lucht.
Nee. De grondquote is een ziek systeem. Niet alleen betaald de koper van een nieuw huis het schandalige bedrag van 21% aan de staat de overheid steelt ook nog eens een vermogen van hem door de grondprijs op te pompen door de bouwgrond schaars te houden. Grond hoeft niks te kosten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  maandag 23 december 2013 @ 18:00:18 #160
344884 monkyyy
Myers-Briggs: INTJ
pi_134614823
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 17:40 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Die klopt vrij aardig zou ik zeggen. De gemiddelde woning in 1995 was een andere dan in 2010. Als je rekening houdt met die verandering dan klopt de grafiek. De huizenprijzen zijn harder gestegen dan de bouwkosten.
Hoe kan die grafiek pieken in 2008 @ 290k terwijl CBS 254k aangeeft? 2009-2011 zijn de prijzen volgens CBS gestabiliseerd maar volgens die grafiek daalden ze.

No way dat ze die cijfers direct van de CBS site hebben gehaald, maar een beetje handig aangepast hebben hier en daar. :N :N
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
pi_134614847
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 17:56 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Nee. De grondquote is een ziek systeem. Niet alleen betaald de koper van een nieuw huis het schandalige bedrag van 21% aan de staat de overheid steelt ook nog eens een vermogen van hem door de grondprijs op te pompen door de bouwgrond schaars te houden. Grond hoeft niks te kosten.
:')

Grond gratis _O-

Hier bijv. wat kosten die horen bij stichtingskosten


Maar je leeft volgens mij in een sprookje... marktwerking snap je blijkbaar nog niet helemaal?
Dat je bijv. in New York vele malen meer betaald dan een woning in een dorpje in het Noorden van Nederland. Gewoon al het grond lekker gratis, jwz.
pi_134614872
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 17:56 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..] Grond hoeft niks te kosten.
Als je een woonwijk van enige omvang bouw- en woonrijp moet maken kost het toch wel redelijk wat geld hoor :). Veel van die kosten zijn niet te ontwijken helaas.
pi_134614901
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 17:34 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Data van CBS en NVM.
Ja precies, dat zeg ik; het beginpunt is GEEN beginpunt. Het is gewoon een willekeurig moment waarop de verhoudingen waren zoals ze waren. Jij doet ineens de aanname dat dat een juiste verhouding was en hoe het moest zijn. Maar zoals je in de grafiek die ik eerder poste kunt zien, is dat nergens op gebaseerd want de prijzen liepen VOOR 1995 ook flink uiteen en de verhoudingen fluctueerden enorm.
  maandag 23 december 2013 @ 18:02:55 #164
52164 pfaf
pfief, pfaf, pfoef!
pi_134614905
quote:
2s.gif Op maandag 23 december 2013 18:02 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Als je een woonwijk van enige omvang bouw- en woonrijp moet maken kost het toch wel redelijk wat geld hoor :). Veel van die kosten zijn niet te ontwijken helaas.
Neejoh, alle nutsaansluitingen zijn gewoon gratis... of het bouwrijp maken van de grond.
Wordt allemaal gedaan door vrijwilligers.
  maandag 23 december 2013 @ 18:03:33 #166
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134614922
quote:
6s.gif Op maandag 23 december 2013 18:01 schreef DeRakker. het volgende:

[..]

:')

Grond gratis _O-

Hier bijv. wat kosten die horen bij stichtingskosten
[ afbeelding ]

Maar je leeft volgens mij in een sprookje... marktwerking snap je blijkbaar nog niet helemaal?
Dat je bijv. in New York vele malen meer betaald dan een woning in een dorpje in het Noorden van Nederland. Gewoon al het grond lekker gratis, jwz.
Grond kost niks. Arbeid die je toevoegt aan grond wel maar die is niet zo hard gestegen. Het is niet de taak van de overheid om burgers te laten bloeden maar om er voor te zorgen dat iedereen zich kan huisvesten tegen een zo laag mogelijke prijs.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  maandag 23 december 2013 @ 18:05:10 #167
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134614959
quote:
6s.gif Op maandag 23 december 2013 18:03 schreef DeRakker. het volgende:

[..]

Neejoh, alle nutsaansluitingen zijn gewoon gratis... of het bouwrijp maken van de grond.
Wordt allemaal gedaan door vrijwilligers.
Dat is niet de prijs van de grond maar van een toegevoegde waarde in de vorm van arbeid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134614992
quote:
6s.gif Op maandag 23 december 2013 18:03 schreef DeRakker. het volgende:

[..]

Neejoh, alle nutsaansluitingen zijn gewoon gratis... of het bouwrijp maken van de grond.
Wordt allemaal gedaan door vrijwilligers.
En waarom zou je met je kavel voor je straat betalen? Dat doet de gemeente toch gewoon?
pi_134615020
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 18:05 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat is niet de prijs van de grond maar van een toegevoegde waarde in de vorm van arbeid.
Die is dus verwerkt in de grondprijs.
pi_134615030
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 18:03 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Grond kost niks. Arbeid die je toevoegt aan grond wel maar die is niet zo hard gestegen. Het is niet de taak van de overheid om burgers te laten bloeden maar om er voor te zorgen dat iedereen zich kan huisvesten tegen een zo laag mogelijke prijs.
Hoe denk je dat de gemeentes aan de grond komen? van particulieren die dit verkopen voor bouwgrond zoals boeren. Of zeg je dat boeren dit gratis moeten weggeven? Of stukken grond met bebouwing van particulieren die de gemeente opkopen om zo bijv. maatschappelijke bebouwing te kunnen bouwen.... of verwacht je dat particulieren dit gratis geven aan de gemeentes?
pi_134615047
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 18:05 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat is niet de prijs van de grond maar van een toegevoegde waarde in de vorm van arbeid.
Dat zijn wel grondkosten.
Zit er allemaal bij.
  maandag 23 december 2013 @ 18:08:28 #172
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134615059
quote:
7s.gif Op maandag 23 december 2013 18:07 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Die is dus verwerkt in de grondprijs.
De grafiek laat zien dat de bouwkosten, dus ook het bouwrijp maken, minder hard zijn gestegen dan de prijs van het huis.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134615083
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 18:08 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

De grafiek laat zien dat de bouwkosten, dus ook het bouwrijp maken, minder hard is gestegen dan de prijs van het huis.
Nee bouwkosten horen niet bij het bouwrijp maken...
Dat hoort bij de grondkosten.
  maandag 23 december 2013 @ 18:09:22 #174
52164 pfaf
pfief, pfaf, pfoef!
pi_134615086
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 18:03 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Grond kost niks. Arbeid die je toevoegt aan grond wel maar die is niet zo hard gestegen. Het is niet de taak van de overheid om burgers te laten bloeden maar om er voor te zorgen dat iedereen zich kan huisvesten tegen een zo laag mogelijke prijs.
Jij vindt dat niet haar taak, ik wel. Vreemd overigens dat je grond niets waard vindt, ik vind dat nog al een communistische visie. Marktwerking bepaalt toch de waarde van grond, niet jij achter je pc?
pi_134615216
quote:
0s.gif Op maandag 23 december 2013 18:08 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

De grafiek laat zien dat de bouwkosten, dus ook het bouwrijp maken, minder hard zijn gestegen dan de prijs van het huis.
Nou en!?! Check aub ff meer/andere data zodat je kunt zien dat 1995 NIET representatief is of op welke manier dan ook gesteld kan worden als 'startpunt' of voorbeeld hoe de verhoudingen zouden moeten zijn.

Wat dat betreft; wie ben jij dat je denkt te kunnen bepalen (in het algemeen) wat die verhouding moet zijn? Heb je ook maar ENIG besef hoe psychologie of uberhaupt economie werkt?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')