POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een basisinkomen gaat er helemaal niet voor zorgen dat niemand zich geen zorgen meer hoeft te maken over geld. Mijn zus verdient meer dan ik maar leent geld van mij om haar vaste lasten te kunnen betalen. Sommige mensen hebben gewoon andere prioriteiten en daar kun je wel geld tegen aan smijten maar het is nooit genoeg.quote:Op zondag 22 december 2013 16:16 schreef robin007bond het volgende:
Hier las ik ook over in de Groene Amsterdammer. Kwalijke zaak inderdaad.
Een basisinkomen lijkt me zeker geen slecht idee. Om in ieder geval te zorgen dat niemand zich zorgen hoeft te maken om zijn geld. Van daaruit creëer je omstandigheden die werken aantrekkelijker maken.
Gefeliciteerd ik heb in je topic gepost.
Aardig idee!quote:Op zondag 22 december 2013 01:26 schreef Ryan3 het volgende:
Nieuwe theorie over armoede.
Met armoede in onze westerse samenleving zitten we een beetje in onze maag. Er zijn kansen genoeg om op zijn minst een modaal leven te leiden, echter sommige mensen lukt dit eenvoudigweg niet, en dan van generatie op generatie niet.
Hoe komt dit?
Nou ja, van Margareth Thatcher is bekend dat zij dit weet aan het karakter van arme mensen. Dat karakter was zwak. Of zwak gemaakt door het linkse waardenrelativisme, zie ook: POL / Het systeem dat de onderklasse instandhoudt.
Anderen gaan weer zover dat zij ook menen dat het aan de genen van arme mensen ligt, vandaar dat armoede vaak overerfbaar blijkt te zijn. Sommige menen dat er dan ook maar een sociaaldarwinistisch beleid op gezet moet worden.
Weer anderen menen dat dit louter aan de omstandigheden ligt, maar aangezien er wel kansen zijn geschapen om uit de armoede te geraken, waarom lukt dit de mensen niet? Het lijkt niet echt een antwoord te zijn dus.
Wel nu er is een vierde verklaring. Het mag dan niet direct de verklaring geven waarom mensen in armoede zijn vervallen, wel waarom het zo moeilijk is om er uit te geraken. Volgens moderne wetenschappelijke inzichten legt armoede een groot beslag op de psychologische bandbreedte. Als je arm bent moet je zien te overleven, en een kleine tegenslag voor iemand in goede doen betekent een aanslag op de psyche van iemand die arm is...
Al hier één artikel daarover, er zijn meerdere te vinden op i-net:
[..]
Zaak is het dus om een soort basisinkomen in te stellen, arme mensen mankeren niets aan hun karakter noch aan hun genen, de omstandigheden doen een te groot beroep op hun psychologische bandbreedte.
Wat denken de doorluchtige POL'lers, staat deze theorie een beetje te ver af van de gebruikelijke moraal en met name arbeidsmoraal van de gemiddelde POL'ler, of niet?
Met een basisloon zou je zodoende ook veel criminaliteit wegnemen nl., want er is uiteraard ook een correlatie tussen criminaliteit en armoede...
Iig lijkt mij dit een interessante nieuwe theorie omtrent armoede...
Ik herken bij mezelf een soortgelijk effect.
Als ik me ontspannen voel, is het geen probleem om aardig te zijn voor mensen.
Maar als ik last heb van mijn rug, ben ik erg ongeduldig en heb ik gewoon geen energie over voor gezeik. Als ik iets heel zwaars moet verplaatsen, heb ik geen geduld of energie om mensen vriendelijk te vragen aan de kant te gaan. Als ik moe ben, heb ik geen ruimte voor geduld, dan wil ik opschieten en naar huis.
Problemen leggen beslag op het denkvermogen omdat dat denkvermogen nodig is voor het oplossen van het probleem. Daardoor is er minder beschikbaar voor andere taken.
Maar dat geldt voor alle problemen. Liefdesverdriet of rouw heeft hetzelfde effect. Verhuizen of de geboorte van een kind ook. Een nieuwe baan.
Moeten we daar beleid op maken?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ja, want ik begrijp eerlijk gezegd niet hoe je pijn in je rug kunt vergelijken met armoede... armoede is een maatschappelijk verschijnsel. Zoals gezegd kan te veel armoede ertoe leiden dat een regime destabiliseert. Armoede correleert met criminaliteit en andere uitwassen, en kent dus hoge maatschappelijke risico's en kosten.quote:
[..]
Aardig idee!
Ik herken bij mezelf een soortgelijk effect.
Als ik me ontspannen voel, is het geen probleem om aardig te zijn voor mensen.
Maar als ik last heb van mijn rug, ben ik erg ongeduldig en heb ik gewoon geen energie over voor gezeik. Als ik iets heel zwaars moet verplaatsen, heb ik geen geduld of energie om mensen vriendelijk te vragen aan de kant te gaan. Als ik moe ben, heb ik geen ruimte voor geduld, dan wil ik opschieten en naar huis.
Problemen leggen beslag op het denkvermogen omdat dat denkvermogen nodig is voor het oplossen van het probleem. Daardoor is er minder beschikbaar voor andere taken.
Maar dat geldt voor alle problemen. Liefdesverdriet of rouw heeft hetzelfde effect. Verhuizen of de geboorte van een kind ook. Een nieuwe baan.
Moeten we daar beleid op maken?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 23-12-2013 01:16:22 ]
I´m back.
Het interessante is dat het armoede uit het gebied van de (chirstelijke) moraal trekt iig.quote:
Ik denk dat de stelling grotendeels waar is.
I´m back.
Oh die vergelijking is eenvoudig: ik heb het moeilijk (pijn, verdriet, zorgen) en gebruik mijn energie eerst om mijn probleem op te lossen. Voor andere problemen (testjes, vriendelijkheid, latere gevolgen) heb ik even geen aandacht/energie over. Aan de kant ermee! Oprotten! Wegwezen!quote:
[..]
Ja, want ik begrijp eerlijk gezegd niet hoe je pijn in je rug kunt vergelijken met armoede... armoede is een maatschappelijk verschijnsel. Zoals gezegd kan te veel armoede ertoe leiden dat een regime destabiliseert. Armoede correleert met criminaliteit en andere uitwassen, en kent dus hoge maatschappelijke risico's en kosten.
Lees je eigen OP even na, graag.
Daarin worden testen gedaan met mensen die armoede als persoonlijk probleem ervaren, niet met armoede als maatschappelijk verschijnsel.
Er valt nog wel wat meer te zeggen over armoede en gebrek aan armslag, dus om daar nou zo maar beleid over te maken, laat staan een beslissing over te nemen, lijkt me wat kort door de bocht.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Het is wel een goed handvat daarvoor.quote:
[..]
Het interessante is dat het armoede uit het gebied van de (chirstelijke) moraal trekt iig.
Maar ik denk dat het effect op het denken van zowel linkse als rechtse moraalridders gering is. Die zijn, ridders zijnde, immers niet vatbaar voor ideeën van het voetvolk.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ja, maar rugpijn kent die kosten niet, en die kosten daartegen is men verzekerd.quote:
[..]
Oh die vergelijking is eenvoudig: ik heb het moeilijk (pijn, verdriet, zorgen) en gebruik mijn energie eerst om mijn probleem op te lossen. Voor andere problemen (testjes, vriendelijkheid, latere gevolgen) heb ik even geen aandacht/energie over. Aan de kant ermee! Oprotten! Wegwezen!
Lees je eigen OP even na, graag.
Daarin worden testen gedaan met mensen die armoede als persoonlijk probleem ervaren, niet met armoede als maatschappelijk verschijnsel.
Er valt nog wel wat meer te zeggen over armoede en gebrek aan armslag, dus om daar nou zo maar beleid over te maken, laat staan een beslissing over te nemen, lijkt me wat kort door de bocht.
I´m back.
Dat weet ik niet, dit is voor zover mij bekend een geheel nieuwe benadering, die wel interessant lijkt te zijn, maar idd wrs niet geldt voor alle soorten armoede...quote:
[..]
Het is wel een goed handvat daarvoor.
Maar ik denk dat het effect op het denken van zowel linkse als rechtse moraalridders gering is. Die zijn, ridders zijnde, immers niet vatbaar voor ideeën van het voetvolk.
I´m back.
He? dit snap ik niet. Welke kosten? Waartegen verzekerd?quote:
[..]
Ja, maar rugpijn kent die kosten niet, en die kosten daartegen is men verzekerd.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
De maatschappelijke kosten die rugpijn veroorzaken. Via de ziektekostenverzekering.quote:
[..]
He? dit snap ik niet. Welke kosten? Waartegen verzekerd?
Bij armoede ligt dat anders. Armoede is ook kostbaar, omdat mensen die in armoede leven eenvoudig hun potentieel niet kunnen waarmaken.
I´m back.
Je begrijpt mijn punt niet. Maar je antwoord schept wel een nieuw onderwerp/raakvlak.quote:
[..]
De maatschappelijke kosten die rugpijn veroorzaken. Via de ziektekostenverzekering.
Bij armoede ligt dat anders. Armoede is ook kostbaar, omdat mensen die in armoede leven eenvoudig hun potentieel niet kunnen waarmaken.
Volgens jou:
Mijn rugpijn zou maatschappelijke kosten veroorzaken via de ziektekostenverzekering.
Als ik armoedig ben, kan ik mijn potentieel niet waarmaken.
Volgens mij:
Mijn rugpijn eist mijn aandacht op en verhindert mij te doen wat ik wil.
Mijn armoede eist mijn aandacht op en verhindert mij te doen wat ik wil.
Ah ja, ik snap de spraakverwarring!
Het onderzoek waaraan jij refereert gaat over personen. Mijn reactie daarop gaat over mijn eigen beleving, dus mijn persoon.
Jij wilt daar een maatschappelijke conclusie verbinden.
Zo ver was ik nog lang niet.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wat ik bedoel is, als je rugpijn hebt, en het hindert je, dan kun je naar de dokter gaan, daarvoor ben je verzekerd.quote:
[..]
Je begrijpt mijn punt niet. Maar je antwoord schept wel een nieuw onderwerp/raakvlak.
Volgens jou:
Mijn rugpijn zou maatschappelijke kosten veroorzaken via de ziektekostenverzekering.
Als ik armoedig ben, kan ik mijn potentieel niet waarmaken.
Volgens mij:
Mijn rugpijn eist mijn aandacht op en verhindert mij te doen wat ik wil.
Mijn armoede eist mijn aandacht op en verhindert mij te doen wat ik wil.
Ah ja, ik snap de spraakverwarring!
Het onderzoek waaraan jij refereert gaat over personen. Mijn reactie daarop gaat over mijn eigen beleving, dus mijn persoon.
Jij wilt daar een maatschappelijke conclusie verbinden.
Zo ver was ik nog lang niet.
Als je arm bent, naar de dokter gaan?
I´m back.
Als je wel werk hebt, met een goed salaris, maar je hebt niet het gevoel dat dat werk ook maar enig nut dient (waardoor je jezelf ook vrij nutteloos voelt), ben je dan arm?
Werken doe je maar zoveel uur per week, loop je de poort uit op je werk, kun je je eigen leven voldoende zin geven.quote:
Als je wel werk hebt, met een goed salaris, maar je hebt niet het gevoel dat dat werk ook maar enig nut dient (waardoor je jezelf ook vrij nutteloos voelt), ben je dan arm?
Hoog percentage van de bevolking doet dat, denk ik.
I´m back.
Ik hoop het dan maar.quote:
[..]
Werken doe je maar zoveel uur per week, loop je de poort uit op je werk, kun je je eigen leven voldoende zin geven.
Hoog percentage van de bevolking doet dat, denk ik.
Ja. Het is niet anders.quote:
[..]
Het is niet anders, meer dan 95% van de banen zuigen.
Dit is een soort rechtse bezweringsformule: de mensen die echt wat mankeren laten we ongemoeid.quote:
Alleen wanneer je echt iets hebt, wat je functioneren beperkt, of er overkomt je iets heel ongelukkigs, maar voor de rest is het allemaal slappe hap.
Maar stiekem wordt de maatschappelijke acceptatie van wat als 'handicap' wordt gezien steeds minder. En dus vallen er minder mensen onder. Het gaat hand in hand met de algehele afbraak. Want de verzorgingsstaat rust op welbegrepen eigenbelang in combinatie met egalitarisme (= wat hem overkomt, kan mij ook overkomen; ook een stukje empathie). Breek die twee zaken af en de algehele acceptatie gaat de prullenbak in.
In werkelijkheid is het ook zo dat de chronisch zieken er al minstens een decennia op achteruit gaan. Eerst met Balkenende fikse kortingen en nu Rutte. Dan zie je ook hoe dingen sluipenderwijs worden afgeschaft. Want eerst kreeg je aftrekposten op de belasting; later werd dat afgeschaft en deels gecompenseerd met een toeslag, en nu gaat ook die toeslag eraan (wat de overheid communiceert als een jaarlijks 'cadeautje' dat wordt afgeschaft).
Geen wonder dus ook dat Nederland inmiddels op het niveau van de UK zit vwb sociale uitgaven als % van BNP, en dat dit met ruim acht procentpunt is gedaald tov midden jaren 80 (het enige OESO land waar een daling is opgetreden, een belangrijk detail).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is te makkelijk; er wordt juist te snel op iemand een etiket geplakt, zoals bij kinderen met de ADHD en dergelijke "trend". Dat is nu de bron van de volledig uit de hand gelopen Wajong. Verder wordt er op de 1 of andere manier altijd gedacht in termen van niets kunnen in plaats van de boel om te draaien.quote:
[..]
Dit is een soort rechtse bezweringsformule: de mensen die echt wat mankeren laten we ongemoeid.
Maar stiekem wordt de maatschappelijke acceptatie van wat als 'handicap' wordt gezien steeds minder. En dus vallen er minder mensen onder. Het gaat hand in hand met de algehele afbraak. Want de verzorgingsstaat rust op welbegrepen eigenbelang in combinatie met egalitarisme (= wat hem overkomt, kan mij ook overkomen; ook een stukje empathie). Breek die twee zaken af en de algehele acceptatie gaat de prullenbak in.
In werkelijkheid is het ook zo dat de chronisch zieken er al minstens een decennia op achteruit gaan. Eerst met Balkenende fikse kortingen en nu Rutte. Dan zie je ook hoe dingen sluipenderwijs worden afgeschaft. Want eerst kreeg je aftrekposten op de belasting; later werd dat afgeschaft en deels gecompenseerd met een toeslag, en nu gaat ook die toeslag eraan (wat de overheid communiceert als een jaarlijks 'cadeautje' dat wordt afgeschaft).
Geen wonder dus ook dat Nederland inmiddels op het niveau van de UK zit vwb sociale uitgaven als % van BNP, en dat dit met ruim acht procentpunt is gedaald tov midden jaren 80 (het enige OESO land waar een daling is opgetreden, een belangrijk detail).
En je kunt wel, zoals altijd, zielig gaan doen over een bepaalde groep, maar iedereen gaat er op achteruit, ondanks de debiele koopkrachtpraatjes van het CBS. En toch kost het uitkeringstelsel nog steeds meer en meer geld. Dat kan domweg niet ongeremd doorgaan.
De verzorgingsstaat gaat niet onderuit omdat er geen empathie is, maar omdat teveel mensen het systeem proberen te flessen. Hierbij combineer ik oneigenlijk gebruik met regelrechte fraude. Wanneer mensen integer zouden zijn (en dat zijn ze dus duidelijk niet), zou een verzorgingsstaat kunnen werken, maar zoals het er nu voorstaat duidelijk niet. Dat is de reden waarom mensen een stuk "harder" zijn geworden; wanneer er teveel voorbeelden zijn van mensen die het systeem flessen dan gaat de acceptatie om premie af te staan nogal omlaag. Helaas wordt het geld je nog steeds onder dwang ontnomen.
|
|
