POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op zondag 22 december 2013 02:09 schreef arjan1112 het volgende:
http://www.geenstijl.nl/archives/images/hetkloptgroot.html
Een vader ( alleenverdiener ) met een baan die het minimum loon verdiend en zijn vrouw is huisvrouw en zijn kinderen gaan naar school/ studeren
Heeft het in Nederland slechter dan iemand met een uitkering.
quote:
[..]
GeenStijl en kornuiten kloppen zichzelf op de borst maar dit toont ook een paar dingen aan wat hier reeds door anderen is gezegd (mijzelf incluis).
• Dankzij Rutte mogen gemeenten eigen beleid maken en zijn ze er heel vrij in geworden. Derhalve kunnen naast het regime ook de bedragen verschillen per gemeente (gemeenten kunnen ervoor kiezen om minder dan het normbedrag uit te keren).
• In tegenstelling wat wordt aangenomen, loont werken dus wel. Werken voor het minimumloon brengt enkele duizenden euros aan extra inkomsten. Daar was deze hele ophef ook deels om te doen, dat maar werd aangenomen dat er geen prikkels meer bestaan.
• 'Das Kapital' rekende alles mee. Toeslagen e.d. Het is net zoiets als bij het salaris van werkenden de pensioenopbouw en vakantiegeld meetellen. Hetgeen vaak niet gebeurt. Vaak wordt het 'kale' salaris afgezet tegen de bijstand met alles erop en eraan.
• Slechts 4000 huishoudens komen met dit 'gratis geld' plaatje overeen (waar, zoals NRC zegt, 90% van de gemeenten gewoonweg minder uitkeren als wordt verondersteld door 'Das Kapital'). 4000 is slechts een zeer klein aandeel op het geheel. Het gaat niet om grote aantallen.
Tot slot: NRC is gewoonweg een economisch rechtse krant. De chef van de economische redactie is Marieke Stellinga, een nare rechtse engbek die eerst bij Elsevier zat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
F&L / Maakt armoede dom?quote:Op zondag 22 december 2013 01:26 schreef Ryan3 het volgende:
Nieuwe theorie over armoede.
Met armoede in onze westerse samenleving zitten we een beetje in onze maag. Er zijn kansen genoeg om op zijn minst een modaal leven te leiden, echter sommige mensen lukt dit eenvoudigweg niet, en dan van generatie op generatie niet.
Hoe komt dit?
Nou ja, van Margareth Thatcher is bekend dat zij dit weet aan het karakter van arme mensen. Dat karakter was zwak.
Anderen gaan weer zover dat zij ook menen dat het aan de genen van arme mensen ligt, vandaar dat armoede vaak overerfbaar blijkt te zijn. Sommige menen dat er dan ook maar een sociaaldarwinistisch beleid op gezet moet worden.
Weer anderen menen dat dit louter aan de omstandigheden ligt, maar aangezien er wel kansen zijn geschapen om uit de armoede te geraken, waarom lukt dit de mensen niet? Het lijkt niet echt een antwoord te zijn dus.
Wel nu er is een vierde verklaring. Het mag dan niet direct de verklaring geven waarom mensen in armoede zijn vervallen, wel waarom het zo moeilijk is om er uit te geraken. Volgens moderne wetenschappelijke inzichten legt armoede een groot beslag op de psychologische bandbreedte. Als je arm bent moet je zien te overleven, en een kleine tegenslag voor iemand in goede doen betekent een aanslag op de psyche van iemand die arm is...
Al hier één artikel daarover, er zijn meerdere te vinden op i-net:
[..]
Zaak is het dus om een soort basisinkomen in te stellen, arme mensen mankeren niets aan hun karakter noch aan hun genen, de omstandigheden doen een te groot beroep op hun psychologische bandbreedte.
Wat denken de doorluchtige POL'lers, staat deze theorie een beetje te ver af van de gebruikelijke moraal en met name arbeidsmoraal van de gemiddelde POL'ler, of niet?
Met een basisloon zou je zodoende ook veel criminaliteit wegnemen nl., want er is uiteraard ook een correlatie tussen criminaliteit en armoede...
Iig lijkt mij dit een interessante nieuwe theorie omtrent armoede...
http://sargasso.nl/wvdd/armoede-maakt-mensen-dommer/
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het is toch schokkend dat die berekening van daskapitaal dus wel kan? 4000 mensen leven hierin.... Het is niet zozeer dat dit op grote schaal gebeurt, maar dat het KAN!!!
Er is al tal van keren bewezen en uitgezocht dat als iemand strak zijn financienen in de gaten houdt de kans om in armoede te vervallen (ook mensen die werken leven in armoede volgens het scp) een stuk kleiner is tot praktisch nihil is.
Karakter speelt dus wel een rol bij armoede.
Het verhogen van lonen of het instellen van een basisinkomen werkt niet. De economie draait op prijsverhoudingen. Stel dat je 2x het loon verhoogd en 2x de prijzen verhoogd dan gebeurd er netto niks en wordt niemand armer/rijker.
Als je dus de lonen verhoogd of de uitkeringen verhoogd dan zullen de prijzen meestijgen omdat het altijd om iets relatieve armoede gaat.
Dit neemt niet weg dat het verschil tussen arm en rijk groter is geworden in NL (maar nog altijd niet slecht of verkeerd) en dat er allerlei sociale problemen ontstaan bij een groter verschil.
Er is een reden waarom het baisisinkomen in de wereld nog amper of niet is ingevoerd... Hoewel het wellicht wetenschappelijk is bewezen dat het werkt, is er een onderbuik gevoel van mensen dat het niet eerlijk is.... En dat laatste is doorslaggevend bij mensen omdat je anders sociale onrust krijgt.
[ Bericht 32% gewijzigd door sjorsie1982 op 22-12-2013 11:06:26 ]
Er is al tal van keren bewezen en uitgezocht dat als iemand strak zijn financienen in de gaten houdt de kans om in armoede te vervallen (ook mensen die werken leven in armoede volgens het scp) een stuk kleiner is tot praktisch nihil is.
Karakter speelt dus wel een rol bij armoede.
Het verhogen van lonen of het instellen van een basisinkomen werkt niet. De economie draait op prijsverhoudingen. Stel dat je 2x het loon verhoogd en 2x de prijzen verhoogd dan gebeurd er netto niks en wordt niemand armer/rijker.
Als je dus de lonen verhoogd of de uitkeringen verhoogd dan zullen de prijzen meestijgen omdat het altijd om iets relatieve armoede gaat.
Dit neemt niet weg dat het verschil tussen arm en rijk groter is geworden in NL (maar nog altijd niet slecht of verkeerd) en dat er allerlei sociale problemen ontstaan bij een groter verschil.
Er is een reden waarom het baisisinkomen in de wereld nog amper of niet is ingevoerd... Hoewel het wellicht wetenschappelijk is bewezen dat het werkt, is er een onderbuik gevoel van mensen dat het niet eerlijk is.... En dat laatste is doorslaggevend bij mensen omdat je anders sociale onrust krijgt.
[ Bericht 32% gewijzigd door sjorsie1982 op 22-12-2013 11:06:26 ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Dus politici horen zich niet aan cijfermatige onderbouwingen te wagen?quote:
[..]
Cijfers zijn voor ambtenaren. Stelt de politiek, na uitvoerig debat, dat armen bijvoorbeeld geholpen moeten worden, dan zijn het naar mijn idee de ambtenaren die daar een technische invulling aan moeten geven.
Onzin. Armoede in relatieve zin is niet op te heffen, maar het gat tussen arm en rijk kan wel worden verkleind. Een verkleining van dat gat levert een gelukkigere samenleving op met minder sociale problematiek en criminaliteit.quote:
Het lost de armoe op de lange duur niet op, want de armoe in dit land is vooral relatief, en dat verschil blijft.
Het korten van mensen met een uitkering als zij "domme dingen" doen, zoals slordig gekleed op sollicitatiegesprek gaan is een voorbeeld van relevant politiek beleid. Volgens dit onderzoek zou dat dus averechts werken omdat je de "bandbreedte" van die mensen nog meer verkleint en ze dus nog sneller domme dingen laat doen. Daarmee verklein je dus hun kansen op de arbeidsmarkt, in plaats van ze extra aan te sporen een baan te vinden- wat officieel het doel van het kortingsbesluit is.quote:
[..]
Je kunt geen politiek beleid uitvoeren op basis van wetenschap omdat je dan twee fundamentele politieke vragen niet beantwoordt: Moet het collectief mensen in een armoedig situatie helpen? En wie moet daar voor opdraaien?
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
???????quote:
[..]
Van die 3200 gaat meer dan de helft naar de inwonende volwassen kinderen in de bijstand.
En het minimumloon levert meestal al meer op, want arbeidskorting, en qua toeslagen maakt het niets uit.
Wat lees ik dan nou, hier een kennis komt b.v. vanuit de WW zou dan naar bijstand gaan dacht ik.
Verteld hij me dat hij niet voor bijstand in aanmerking komt omdat hij bij moeder thuis woont.
Alle problemen zijn relatief. Criminaliteit is relatief, fileproblematiek is relatief, milieuvervuiling is relatief. De linkse en rechtse stokpaardjes zijn allemaal relatief.quote:
Het lost de armoe op de lange duur niet op, want de armoe in dit land is vooral relatief, en dat verschil blijft.
Maar typisch genoeg wordt dit vooral bij armoede gezegd. Niet bij criminaliteit of uitkeringsfraude.
(en nogmaals: ook in absolute zin is armoede toegenomen, laten alle indicatoren zien...)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopt als 1 persoon van de 2 ouders (die per persoon bijstand krijgen) werkt dan vervalt de bijstand voor beide ouders.. dus als 1 ouder geen werk kan vinden dan gaan ze er nada noppes niks op vooruit en zelfs op achteruit ivm vermindering van de toeslagen.quote:
[..]
???????
Wat lees ik dan nou, hier een kennis komt b.v. vanuit de WW zou dan naar bijstand gaan dacht ik.
Verteld hij me dat hij niet voor bijstand in aanmerking komt omdat hij bij moeder thuis woont.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik twijfelde nou over wat me verteld werd toen ik dat lezen deed.quote:
[..]
Klopt als 1 persoon van de 2 ouders (die per persoon bijstand krijgen) werkt dan vervalt de bijstand voor beide ouders.. dus als 1 ouder geen werk kan vinden dan gaan ze er nada noppes niks op vooruit en zelfs op achteruit ivm vermindering van de toeslagen.
Ik dacht heeft hij me nu staan te beliegen?
als je een partner hebt die op 1 of andere manier geld binnenkrijgt dan krijg je geen of minder bijstand, behalve als je partner een bijstanduitkering krijgt. Dat wordt niet meegeteld vanwege 1 of andere magischreden. Daardoor kunnen beide mensen een bijstand uitkering krijgen. Maar oh wee als er 1 fulltime werkt, dan vervalt de bijstand voor de andere partner.quote:
[..]
Ik twijfelde nou over wat me verteld werd toen ik dat lezen deed.
Ik dacht heeft hij me nu staan te beliegen?
Op zich logisch, maar ik snap dan niet dat er wel 2x bijstand kan worden aangevraagd.
Dat hele vergelijk dat als alle 4 fulltime werken met minimumloon er meer geld binnenkomt, dat geloof ik wel, maar als er 1 van beide ouders werkt en de ander geen werk kan vinden dan geld dat niet en ga je er noppes nada niks op vooruit.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Oh armoede is zeker toegenomen en de verschillen tussen arm en rijk ook. Maar is dat erg? Waren we in de jaren 80 niet gewoon flink doorgeschoten? In mijn ogen wel.quote:
[..]
Alle problemen zijn relatief. Criminaliteit is relatief, fileproblematiek is relatief, milieuvervuiling is relatief. De linkse en rechtse stokpaardjes zijn allemaal relatief.
Maar typisch genoeg wordt dit vooral bij armoede gezegd. Niet bij criminaliteit of uitkeringsfraude.
(en nogmaals: ook in absolute zin is armoede toegenomen, laten alle indicatoren zien...)
Gratis geld geven (ook al werkt het en zijn de voordelen groter en zijn de kosten lager) werkt gewoon niet omdat het tegen elk gevoel in gaat.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Hier las ik ook over in de Groene Amsterdammer. Kwalijke zaak inderdaad.
Een basisinkomen lijkt me zeker geen slecht idee. Om in ieder geval te zorgen dat niemand zich zorgen hoeft te maken om zijn geld. Van daaruit creëer je omstandigheden die werken aantrekkelijker maken.
Een basisinkomen lijkt me zeker geen slecht idee. Om in ieder geval te zorgen dat niemand zich zorgen hoeft te maken om zijn geld. Van daaruit creëer je omstandigheden die werken aantrekkelijker maken.
Waarom doorgeschoten? De economische groei was in de jaren 70 hoger en de criminaliteit lager. Waarom werkt het niet?quote:
[..]
Oh armoede is zeker toegenomen en de verschillen tussen arm en rijk ook. Maar is dat erg? Waren we in de jaren 80 niet gewoon flink doorgeschoten? In mijn ogen wel.
Gratis geld geven (ook al werkt het en zijn de voordelen groter en zijn de kosten lager) werkt gewoon niet omdat het tegen elk gevoel in gaat.
Nog los daarvan, mijns inziens zijn de bankiers en vastgoedmaffia de koningen van het 'gratis geld'.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De cijfers doen er niet toe, het is het gevoel dat ertoe leidt dat men niet wilt dat er gratis geld wordt weggegeven...quote:
[..]
Waarom doorgeschoten? De economische groei was in de jaren 70 hoger en de criminaliteit lager. Waarom werkt het niet?
Nog los daarvan, mijns inziens zijn de bankiers en vastgoedmaffia de koningen van het 'gratis geld'.
Het is trouwens ook cultuurgebonden, dit idee zal er nooit en te nimmer in bv de VS komen.
De economische groei in de jaren 70 kan ook heel goed door andere dingen komen. In de jaren 90 was er ook grote groei namelijk, net zoals in 2002-2007.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
In sprookjesland misschien.quote:
Hier las ik ook over in de Groene Amsterdammer. Kwalijke zaak inderdaad.
Een basisinkomen lijkt me zeker geen slecht idee. Om in ieder geval te zorgen dat niemand zich zorgen hoeft te maken om zijn geld. Van daaruit creëer je omstandigheden die werken aantrekkelijker maken.
Wie gaat dat betalen?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De staat. Afgezien van de (aanzienlijke) eenmalige kosten die gepaard gaan met de overgang is het niet duurder dan het huidige complexe systeem van toeslagen, uitkeringen, minimumlonen etc. Zaken die allemaal kunnen komen te vervallen als je een basisloon invoert.quote:
[..]
In sprookjesland misschien.
Wie gaat dat betalen?
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
En dat streept allemaal netjes tegen elkaar weg? Ook nu er steeds meer werklozen bijkomen?quote:
[..]
De staat. Afgezien van de (aanzienlijke) eenmalige kosten die gepaard gaan met de overgang is het niet duurder dan het huidige complexe systeem van toeslagen, uitkeringen, minimumlonen etc. Zaken die allemaal kunnen komen te vervallen als je een basisloon invoert.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Redelijk ja. Ook de noodzaak voor bijvoorbeeld fraudepreventie en onderzoek vervalt bijvoorbeeld. Ons uitkeringen en toeslagensysteem is door de complexiteit echt bizar duur.quote:
[..]
En dat streept allemaal netjes tegen elkaar weg? Ook nu er steeds meer werklozen bijkomen?
Natuurlijk krijg je hier wel veel meer werklozen door doordat het halve ambtenarenapparaat afgeschaft kan worden. Maar dat sluit weer mooi aan bij de politieke wil van de regeringspartijen.
Maar dat is mijn aanstootgevende mening.
Constante geldzorgen en schuldgevoelens maakt mensen gewoon kapot. Als gevolg daarvan heeft zelf nadenken geen enkele nut meer. Dat wil niet zeggen dat mensen zelf niet meer kunnen nadenken, het heeft alleen geen enkele zin meer.
quote:
[..]
En dat streept allemaal netjes tegen elkaar weg? Ook nu er steeds meer werklozen bijkomen?
Dit artikel geeft er allemaal antwoorden op.quote:
leuk leesvoer
https://decorrespondent.n(...)even/384450-0b1c02bd
Het effect op het geven van gratis geld aan daklozen was erg positief. Het gros had juist weer werk gevonden. Daarnaast schrap je dus heel de bestaande sociale zekerheid en de daarbij behorende baantjes, plus je bespaart kosten wegens minder criminaliteit.
Zelfs de zorgkosten leken door deze maatregelen te dalen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 22-12-2013 18:50:29 ]
Betaal ik daar niet al standard voor in de vorm van premie volkverzek?quote:
[..]
In sprookjesland misschien.
Wie gaat dat betalen?
Die zal volgens mij ook niet minder worden lijkt me, als het zo is?
En dan betaal ik nog liever voor een inwoner van mijn land.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 22-12-2013 18:58:10 ]
|
|
