Wordt het niet eens tijd dat 'we' ons drugsbeleid herzien?

quote:

Op vrijdag 20 december 2013 09:34 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Terecht punt, echter zijn harddrugs verslavender dan softdrugs, niet helemaal te vergelijken.

onzin

quote:

Op vrijdag 20 december 2013 09:35 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Ik zie daar geen enkele aanleiding voor, jij wel? waar baseer je dat dan op?

je hebt je mening al klaarliggen eer de stelling bekend is

Jij denkt niet dat als je in het legale circuit een grammetje coke kan halen mensen het eerder zullen uitproberen?

quote:

Op vrijdag 20 december 2013 09:36 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Jij denkt niet dat als je in het legale circuit een grammetje coke kan halen mensen het eerder zullen uitproberen?

gewoon ongefundeerd blijven roepen

ik denk dat de wereld opgegeten wordt door een zwart gat als je coke legaliseert, hoe? gewoon, denk jij van niet dan?

quote:

Op vrijdag 20 december 2013 09:38 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Deels gewoon op marktwerking, als er een groot en goedkoop aanbod is zal er ook wel vraag naar komen.

leg mij deze economische wet even uit, dan ga ik vandaag nog mijn producten op de markt brengen zo goedkoop en veel mogelijk, dan koopt men het vanzelf wel, of ze willen of niet

quote:

Op vrijdag 20 december 2013 09:38 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

gewoon ongefundeerd blijven roepen [ afbeelding ]

ik denk dat de wereld opgegeten wordt door een zwart gat als je coke legaliseert, hoe? gewoon, denk jij van niet dan?

Je zou er ook even serieus op in kunnen gaan.... Waarom vind je het ongefundeerd, wat zijn volgens jou dan de gevolgen als alle drugs legaal en vrij verkrijgbaar worden?

quote:

Op vrijdag 20 december 2013 09:33 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Als mensen door verslaving een steeds sterkere roes willen zoeken ze hun toevlucht tot steeds grotere troep. Dan maakt het niet uit wanneer 'betere' drugs betaalbaarder worden. Het kost nog altijd geld en wanneer je in een constante roes zit kan je dat niet betalen.

verklaar die stelling eens aan de hand van ons drugsbeleid en vrijwel niet bestaande problematiek?
waarom is nog niet iedere nederlander iedere dag wild van de meth, EN heroine EN ether, tegelijkertijd, om toch nog een beetje roes te krijgen?

quote:

Op donderdag 19 december 2013 22:09 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Drugsbeleid herzien: ja.
Maar kijk ook naar de keerzijde, het maatschappelijk probleem. Softdrugs zijn allang geen softdrugs meer.

Als je de productie, het vervoer, verkoop en bezit van alcohol ook per milliliter drank gaat bestraffen dan krijg je ook een illegale handel in strohrum, absinth en palenka's van meer dan 80%, terwijl er niet aan bier te komen is. THC is de belangrijkste werkzame stof, zeker niet de enige, dus is de verhouding tussen opbrengst enerzijds en pakkans en kosten anderzijds veel gunstiger bij een hoog THC-gehalte. De verhouding met de andere werkzame stoffen is dan volledig zoek, waardoor die schadelijker is voor de nachtrust, o.a.. Daar mag je de wetgevers en beleidsmakers voor verantwoordelijk stellen.

quote:

Wanneer men verslaafd raakt voorbij een punt waar men niet meer kan functioneren dan heeft de maatschappij een probleem en is het niet langer het recht of de vrijheid van het individu.

Definieer 'functioneren'.

quote:

Heeft Bob Marley gelijk en zijn sommige drugs gewoon 'herbs'? Ja, dat mag men nu wel eens onderzoeken zonder bevooroordeeld te zijn. Maar waar je vindt je een groep zulke vrije geesten die met alle aspecten rekening zullen houden?..... (hier blijkbaar, want dit is de eerste discussie waarin ik iedereen echt vrij van geest vind, en totaal niet bekrompen. Of de bekrompenheid heeft zich nog niet geopenbaard?)

Het is wel gewoon een plant die groeit. Allerlei planten en gewassen woorden door de mens gebruikt voor medicatie, preventie, verdoving, comfort, lustopwekking en genot, direct of indirect, eeuwenlang en meer dan ooit. Ik vind het nogal wat om een plant te verbieden, straks sterft die nog uit. Je moet wel een akelig goed verhaal hebben daarvoor, en ik hoor aldoor hele, hele slechte, zwakke, leugenachtige bullshitverhalen van de mensen die in oorlog zeggen te zijn met een plant (ja, echt waar). Dan heeft Bob Marley doorgaans betere verhalen.

Misschien is het een idee om de jeugd gewoon de waarheid over hash en wiet te vertellen? Bij wijze van experiment? Niet met een ander doel dan dat ze weten en dus zelf betere keuzes kunnen maken, want zij zijn hoe dan ook degenen die de keuze maken. Daar hebben wetten en regels niet zoveel invloed op.

quote:

Op vrijdag 20 december 2013 09:39 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Je zou er ook even serieus op in kunnen gaan.... Waarom vind je het ongefundeerd, wat zijn volgens jou dan de gevolgen als alle drugs legaal en vrij verkrijgbaar worden?

Nee

kom eens maar met een redelijke stelling, ik vraag je (voor de vierde keer?) hoe je daar op komt en dan kom je weer met een nieuwe vraag over drusg in de supermarkt

als je niet wilt spelen moet je de bal niet oppakken

quote:

Op vrijdag 20 december 2013 09:42 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Nee

kom eens maar met een redelijke stelling, ik vraag je (voor de vierde keer?) hoe je daar op komt en dan kom je weer met een nieuwe vraag over drusg in de supermarkt

als je niet wilt spelen moet je de bal niet oppakken

Je wilt een stelling, nou komt ie dan: Als hard drugs vrij en legaal verkrijgbaar zijn zal de vraag ernaar stijgen en de problemen als gevolg van verslaving toenemen.
Reageren mag hieronder.....

quote:

Op vrijdag 20 december 2013 09:44 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Toch wel, als je niet van plan bent inhoudelijk op stellingen in te gaan en in plaats daarvan alleen maar wat dom te schreeuwen dan heb je hier niet zoveel te zoeken.

okay ik hap wel even

wat is HET verschil tussen hard en soft

en waarom zijn wij het enige land die dat verschil denkt te kennen?

quote:

Op vrijdag 20 december 2013 09:43 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Dit heeft toch niks te maken met de stelling dat door legalisatie de problematiek niet als sneeuw voor de zon zal verdwijnen?

jawel.
Immers met ons hoge 'heeft ooit drugs gebruikt' zou men dus altijd op zijn naar een betere roes, dat wa namelijk de basis van je stelling; stepping stone; begint bij bier, dan rum dan wiet, dan mdma, dan lsd heroine, coke, speed en alles zo hard en sterk mogelijk, of het nou te betalen is of niet

quote:

Op vrijdag 20 december 2013 09:45 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Je wilt een stelling, nou komt ie dan: Als hard drugs vrij en legaal verkrijgbaar zijn zal de vraag ernaar stijgen en de problemen als gevolg van verslaving toenemen.
Reageren mag hieronder.....

ga je de stelling ook onderbouwen of moet ik jouw huiswerk doen?

tot dan; ik ben het niet eens met de stelling

quote:

Op vrijdag 20 december 2013 09:42 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Aanbod creëert inderdaad vraag. Als het een enigszins aantrekkelijk product is dan krijg je het inderdaad wel verkocht.

nu ontkracht je jezelf

aanbod maakt vraag ??????? wat?!

oh dus het is niet het aanbod maar de vraag (aan-trek-kelijk)?

welke is nou dan?


oude blaadjes industrie?
sigarettenrestantenindustrie?
zure regen industrie?

Alcohol heeft dan ook geen negatieve effecten op een maatschappij.

quote:

Op vrijdag 20 december 2013 09:48 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

ga je de stelling ook onderbouwen of moet ik jouw huiswerk doen?

tot dan; ik ben het niet eens met de stelling

Dit is wel een beetje pot-ketel niet? Je verwijt mij een gebrek aan onderbouwing en argumenten en zelf kom je ook niet veel verder dan wat roepen.

De drempel voor gebruik wordt door legalisatie lager, de verleiding om "het een keer te proberen" neemt toe. Natuurlijk zal niet iedereen een junk en probleem gebruiker worden, ook niet iedereen die weleens een biertje drinkt is een alcohollist. Sommige mensen zijn echter gevoelig voor verslaving, die kunnen niet stoppen en hebben zichzelf niet in de hand. Helemaal bij middelen die een lichamelijke verslaving kennen zoals heroïne liggen risico's op de loer. Maar ook bijvoorbeeld coke heeft minder gewenste bijwerkingen, zoals dat je er opgefokt van raakt. Als je al ziet wat alcoholgebruik voor ellende in het uitgaansleven veroorzaakt, wat gaat een toegenomen gebruik van coke dan veroorzaken?

quote:

Op vrijdag 20 december 2013 09:53 schreef robin007bond het volgende:

Heerlijk toch, lekker wat LSD voor een keertje. Doe je niemand kwaad mee.

Kan kwaad voor jezelf zijn.
LSD is niet verslavend, maar het kan zeker wel gevaarlijk zijn.
Informeer je eerst goed over deze drug. Het is echt geen lief paddootje .

quote:

Ongewenste effecten
•Een trip is onvoorspelbaar. De heftige positieve gevoelens kunnen omslaan zodat negatieve gevoelens de overhand krijgen.
Eenzelfde trip kan heftige positieve en negatieve gevoelens oproepen.
•Heftige paniek.
•(Doods)angst.
•Acute psychosen (die tot 24 uur kunnen duren).
•Verlies van gevoel van de eigen persoonlijkheid.
•Angst dat de angstaanjagende trip werkelijkheid echt is en niet overgaat.
•Het gevoel hebben dat de tijd stilstaat.
•Zien van kleine en grote beestjes.
•Versterken van vervelende gevoelens.
•Minder of geen controle over emoties en gedrag.
•Zeer pijnlijke of verdrietige gevoelens.
•Angstaanjagende religieuze ervaringen met duivels en demonen.

http://www.drugsinfoteam.nl/drugsinfo/lsd/lsd-werking/

quote:

Op vrijdag 20 december 2013 10:02 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Dit is wel een beetje pot-ketel niet? Je verwijt mij een gebrek aan onderbouwing en argumenten en zelf kom je ook niet veel verder dan wat roepen.

De drempel voor gebruik wordt door legalisatie lager, de verleiding om "het een keer te proberen" neemt toe.

Niet per se. Voor jongeren zijn verboden vruchten vaak aantrekkelijker.

quote:

Natuurlijk zal niet iedereen een junk en probleem gebruiker worden, ook niet iedereen die weleens een biertje drinkt is een alcohollist. Sommige mensen zijn echter gevoelig voor verslaving, die kunnen niet stoppen en hebben zichzelf niet in de hand. Helemaal bij middelen die een lichamelijke verslaving kennen zoals heroïne liggen risico's op de loer.

Als heroine gewoon 5 euro per gram kost (het octrooi is al lang verlopen) dan is er geen droog brood aan een verslaafde te verdienen. Waarom zou iemand dan nog heroine gaan pushen? Ik denk dat de verkrijgbaarheid dramatisch afneemt. Dan moet je dat welbewust ergens een keer gaan bestellen om dat dan later te gaan gebruiken, terwijl je weet dat het extreem verslavend is.

quote:

Maar ook bijvoorbeeld coke heeft minder gewenste bijwerkingen, zoals dat je er opgefokt van raakt. Als je al ziet wat alcoholgebruik voor ellende in het uitgaansleven veroorzaakt, wat gaat een toegenomen gebruik van coke dan veroorzaken?

Ik ben ook geen cokefan, en ook geen fan van de toestand waarin gebruikers zijn. Maar feitelijk zijn de meesten totaal niet agressief, wel onaangenamer in de omgang dan nuchter, maar dat is geen maatschappelijk probleem. Voor een deel geldt het wel, maar de verschuiving van xtc naar coke mag je de war on drugs aanrekenen.

quote:

Op vrijdag 20 december 2013 10:25 schreef robin007bond het volgende:

[..]

En daarom dus goede voorlichting.

Als je kijkt naar de mogelijke bijeffecten, dan moet de overheid dit middel als een medicijn behandelen ---->>>> alleen op recept, niks vrijgeven voor algemeen verkoop

quote:

Op vrijdag 20 december 2013 10:32 schreef Ultimate_Original het volgende:

[..]

In het verleden zijn er al wat studies geweest mbt LSD (voordat het werd verboden), de uitkomsten waren behoorlijk positief . Timothy Leary heeft er veel onderzoek naar gedaan bijvoorbeeld.

Ik heb iemand gekend die het gebruikte als trip. Hij werd er flink labiel van, maandenlang...
Inclusief flashbacks.
Wil je high worden? Neem wat hasj, wiet, .. Niet teveel en stop ermee als je er paranoia van word.
En vooral niet alleen gebruiken. De lol is het samen te doen in een groep. Net als dronken worden.

Geestverruiming kan prima zonder drugs, hoor !!
It is on the mind....... draai die knop om.

quote:

Op vrijdag 20 december 2013 10:39 schreef Ultimate_Original het volgende:

[..]

Ik kan me goed voorstellen dat je behoorlijk in de war van zo'n goedje kan raken als je gaat trippen wanneer je met jezelf in de knoop zit/issues hebt. Daarom is die voorlichting zobelangrijk.

Zeker..... daar ben ik wel voor !!
Ik, herinner me iemand die koffie dronk met een trip daarin.
Hij wist het niet, had geen drugservaring, wel veel gezopen altijd. Hij wist niet wat hem overkwam .
Wilde me bijna wurgen. Nou ja..... stoer bij de keel grijpen .

quote:

Op vrijdag 20 december 2013 10:02 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Dit is wel een beetje pot-ketel niet? Je verwijt mij een gebrek aan onderbouwing en argumenten en zelf kom je ook niet veel verder dan wat roepen.

De drempel voor gebruik wordt door legalisatie lager, de verleiding om "het een keer te proberen" neemt toe. Natuurlijk zal niet iedereen een junk en probleem gebruiker worden, ook niet iedereen die weleens een biertje drinkt is een alcohollist. Sommige mensen zijn echter gevoelig voor verslaving, die kunnen niet stoppen en hebben zichzelf niet in de hand. Helemaal bij middelen die een lichamelijke verslaving kennen zoals heroïne liggen risico's op de loer. Maar ook bijvoorbeeld coke heeft minder gewenste bijwerkingen, zoals dat je er opgefokt van raakt. Als je al ziet wat alcoholgebruik voor ellende in het uitgaansleven veroorzaakt, wat gaat een toegenomen gebruik van coke dan veroorzaken?

Nee, zo werkt een discussie
Er komt een stelling, van een forum of moderator, dan heb je twee partijen die een eigen punt innemen. Jij verwacht dat jij een stelling kan opperen en ik zowel voor als tegen moet geven, en jij dan mij gaat herhalen?
Waarom neemt de verleiding toe, je geeft dit als een feit maar toch mis ik hier de logica. Op het moment kun je op ieder moment van de dag op elke plek op aarde illegale drugs kopen, het is verboden en dus ontbreekt enige vorm van controle, zowel als in wie het koopt maar ook als in wie jou het ziet kopen, als ik een fles rum op de toonbank leg kan 'iedereen' dat zien. Als ik een nummertje om half 4 snachts bel en de deur open doe weet niemand iets. De spanning is groter wanneer het verboden is, het is geheim, het is rebels, het is stoer, noem het maar op.
Vreemd genoeg kunnen we gewoon naar de realiteit kijken als wij naar decriminalatie of legalisatie zoeken, er zijn verschillende landen die dat hebben gedaan; wij zijn er een van.
Onze drugsgebruikers (nouja, alle) zijn beter af bij een duidelijk beleid zonder negatieve gevolgen voor de gebruiker, waarbij de nadruk ligt op zorg ipv preventie. Ons drugsgebruik is lager, net zoals in andere landen waar ze naar legalisatie werken, dit blijkt keer op keer.

Wij hebben honderden duizenden alcoholisten, mensen die zich letterlijk dood drinken, als je spreekt over alcohol en die vergelijking doorzet hebben we juist wel een probleem; waar 10% van je bevolking een probleemdrinker is
Heroine, wat grappig, heb je de afgelopen 15 jaar in nederland gewoond? Het zal wel niet want, in tegenstelling in de uk, hebben wij geen heroineprobleem meer, compleet niet! helemaal opgelost door ons zorgzame beleid, lettend op de gebruikers en niet het godse moraal...

Heb je wel een coke gebruikt dan?


Nu mag jij enige vorm van argumentatie leveren voor al je eerdere stellingen

quote:

Op vrijdag 20 december 2013 10:43 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Zeker..... daar ben ik wel voor !!
Ik, herinner me iemand die koffie dronk met een trip daarin.
Hij wist het niet, had geen drugservaring, wel veel gezopen altijd. Hij wist niet wat hem overkwam .
Wilde me bijna wurgen. Nou ja..... stoer bij de keel grijpen .

quote:

Op vrijdag 20 december 2013 10:59 schreef Life2.0 het volgende:

[..]

Nee, zo werkt een discussie
Er komt een stelling, van een forum of moderator, dan heb je twee partijen die een eigen punt innemen. Jij verwacht dat jij een stelling kan opperen en ik zowel voor als tegen moet geven, en jij dan mij gaat herhalen?
Waarom neemt de verleiding toe, je geeft dit als een feit maar toch mis ik hier de logica. Op het moment kun je op ieder moment van de dag op elke plek op aarde illegale drugs kopen, het is verboden en dus ontbreekt enige vorm van controle, zowel als in wie het koopt maar ook als in wie jou het ziet kopen, als ik een fles rum op de toonbank leg kan 'iedereen' dat zien. Als ik een nummertje om half 4 snachts bel en de deur open doe weet niemand iets. De spanning is groter wanneer het verboden is, het is geheim, het is rebels, het is stoer, noem het maar op.
Vreemd genoeg kunnen we gewoon naar de realiteit kijken als wij naar decriminalatie of legalisatie zoeken, er zijn verschillende landen die dat hebben gedaan; wij zijn er een van.
Onze drugsgebruikers (nouja, alle) zijn beter af bij een duidelijk beleid zonder negatieve gevolgen voor de gebruiker, waarbij de nadruk ligt op zorg ipv preventie. Ons drugsgebruik is lager, net zoals in andere landen waar ze naar legalisatie werken, dit blijkt keer op keer.

Wij hebben honderden duizenden alcoholisten, mensen die zich letterlijk dood drinken, als je spreekt over alcohol en die vergelijking doorzet hebben we juist wel een probleem; waar 10% van je bevolking een probleemdrinker is
Heroine, wat grappig, heb je de afgelopen 15 jaar in nederland gewoond? Het zal wel niet want, in tegenstelling in de uk, hebben wij geen heroineprobleem meer, compleet niet! helemaal opgelost door ons zorgzame beleid, lettend op de gebruikers en niet het godse moraal...

Heb je wel een coke gebruikt dan?


Nu mag jij enige vorm van argumentatie leveren voor al je eerdere stellingen

Natuurlijk is drugs deel spannend omdat het illegaal is, maar ik betwijfel dat het daardoor juist meer gebruikt wordt. Als het makkelijker en legaal verkrijgbaar zou zijn, wordt de drempel verlaagd en zal het gebruik toenemen. Ik zie niet in wat er nou zo krom is aan die gedachtegang.
Als ik het op mezelf betrek zou de stap harddrugs te gebruiken lager zijn als ik het legaal kan kopen. Ik zou ook niet weten hoe en bij wie ik er nu aan kan komen. Ik zal niet de enige zijn die er zo over denkt.

Jij betrekt alcohol er elke keer bij, je zegt (terecht) dat dit een drug is die maatschappelijke problemen veroorzaakt, waarom zou dat bij andere drugs anders zijn als je ze legaliseert?

quote:

Op vrijdag 20 december 2013 09:41 schreef Weltschmerz het volgende:
in oorlog zeggen te zijn met een plant (ja, echt waar).

quote:

Op vrijdag 20 december 2013 09:50 schreef waht het volgende:
Alcohol heeft dan ook geen negatieve effecten op een maatschappij.

Wow, wat een gebrek aan kennis.

quote:

Op vrijdag 20 december 2013 09:41 schreef Weltschmerz het volgende:
Definieer 'functioneren'.

1 - als in onafhankelijk zijn, volledig voor jezelf zorgen.
2 - als in andere mensen lastig vallen.
Beide zijn een actie die niet zouden plaatsvinden als men niet verslaafd zou zijn.

quote:

Op vrijdag 20 december 2013 12:19 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Wow, wat een gebrek aan kennis.

Je zou kunnen verdedigen dat de positieve effecten tegen de negatieve opwegen. |Al lijkt me dat onbewijsbaar

quote:

Op vrijdag 20 december 2013 00:02 schreef Wegenbouwer het volgende:
Wat mij betreft verlies je die vrijheid (iig voor een deel) als je telkens mensen in elkaar slaat of andermans spullen sloopt als je dronken bent. Dan is er natuurlijk geen sprake meer van zomaar eruit pikken. Als het incidenteel gebeurt is het inderdaad wat lastiger maar dan vind ik het nog geen taak voor de overheid.

Ja wat mij betreft ook, maar helaas gebeurt dit niet en zijn veel mensen hier tegen. Althans de meerderheid in de politiek (is iets anders dan de meerderheid van het volk).

quote:

Wat dat betreft zijn we het eens

Dat is het begin van onze 1 of 2 issue(politieke)partij?

quote:

Op vrijdag 20 december 2013 12:24 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Je zou kunnen verdedigen dat de positieve effecten tegen de negatieve opwegen. |Al lijkt me dat onbewijsbaar

Voordat je dat kan beweren (ongeacht of het bewijsbaar is), moet je eerst heel wat effecten bestuderen waarvan alcohol onterecht de schuld niet krijgt. (ik ben deze effecten ook pas later gaan zien). Zoals ik al eerder zei, alcoholgebruik door mensen met psychiatrische aandoeningen.

quote:

Op vrijdag 20 december 2013 00:42 schreef OllieWilliams het volgende:

[..]

Het gebeurt niet.
Ik heb nooit iets van voorlichting gehad mbt drugs.

Dan zat je niet in dezelfde klas als ik?

quote:

Op vrijdag 20 december 2013 12:22 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

1 - als in onafhankelijk zijn, volledig voor jezelf zorgen.

Het lijkt me niet dat dat veel met hash en wietgebruik te maken heeft. Er is gewoon onvoldoende werkgelegenheid. Dat mensen die zich vervelen meer wiet gaan roken kan ik me wel voorstellen, dat mensen met issues meer wiet roken geloof ik ook wel, en dat die moeilijker aan een baan komen ook. Maar niet voor jezelf kunnen zorgen is feitelijk geen bijwerking van hash of wiet.

quote:

2 - als in andere mensen lastig vallen.
Beide zijn een actie die niet zouden plaatsvinden als men niet verslaafd zou zijn.

Hoe vallen blowers andere mensen lastig?