POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
onzinquote:Op vrijdag 20 december 2013 09:34 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Terecht punt, echter zijn harddrugs verslavender dan softdrugs, niet helemaal te vergelijken.
Jij denkt niet dat als je in het legale circuit een grammetje coke kan halen mensen het eerder zullen uitproberen?quote:
[..]
Ik zie daar geen enkele aanleiding voor, jij wel? waar baseer je dat dan op?
je hebt je mening al klaarliggen eer de stelling bekend is
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Mensen gebruiken toch wel, verbod of geen verbod, en de gateway drug theorie is allang achterhaald.quote:Op vrijdag 20 december 2013 09:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als mensen door verslaving een steeds sterkere roes willen zoeken ze hun toevlucht tot steeds grotere troep. Dan maakt het niet uit wanneer 'betere' drugs betaalbaarder worden. Het kost nog altijd geld en wanneer je in een constante roes zit kan je dat niet betalen.
Een verbod helpt alleen de misdaad en zeker niet de gebruiker en de samenleving.
[..]
Maar als de meer natuurlijk roesopwekkers gewoon legaal zijn dan is de noodzaak om je eigen drugs te maken met producten uit het gootsteenkastje er een stuk minderquote:geloof niet direct dat mensen stoppen met het zoeken van hun roes als dat makkelijker wordt.
Deels gewoon op marktwerking, als er een groot en goedkoop aanbod is zal er ook wel vraag naar komen.quote:
[..]
Ik zie daar geen enkele aanleiding voor, jij wel? waar baseer je dat dan op?
gewoon ongefundeerd blijven roepenquote:
[..]
Jij denkt niet dat als je in het legale circuit een grammetje coke kan halen mensen het eerder zullen uitproberen?
ik denk dat de wereld opgegeten wordt door een zwart gat als je coke legaliseert, hoe? gewoon, denk jij van niet dan?
leg mij deze economische wet even uit, dan ga ik vandaag nog mijn producten op de markt brengen zo goedkoop en veel mogelijk, dan koopt men het vanzelf wel, of ze willen of nietquote:
[..]
Deels gewoon op marktwerking, als er een groot en goedkoop aanbod is zal er ook wel vraag naar komen.
Je zou er ook even serieus op in kunnen gaan.... Waarom vind je het ongefundeerd, wat zijn volgens jou dan de gevolgen als alle drugs legaal en vrij verkrijgbaar worden?quote:
[..]
gewoon ongefundeerd blijven roepen
ik denk dat de wereld opgegeten wordt door een zwart gat als je coke legaliseert, hoe? gewoon, denk jij van niet dan?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
verklaar die stelling eens aan de hand van ons drugsbeleid en vrijwel niet bestaande problematiek?quote:
[..]
Als mensen door verslaving een steeds sterkere roes willen zoeken ze hun toevlucht tot steeds grotere troep. Dan maakt het niet uit wanneer 'betere' drugs betaalbaarder worden. Het kost nog altijd geld en wanneer je in een constante roes zit kan je dat niet betalen.
waarom is nog niet iedere nederlander iedere dag wild van de meth, EN heroine EN ether, tegelijkertijd, om toch nog een beetje roes te krijgen?
Als je de productie, het vervoer, verkoop en bezit van alcohol ook per milliliter drank gaat bestraffen dan krijg je ook een illegale handel in strohrum, absinth en palenka's van meer dan 80%, terwijl er niet aan bier te komen is. THC is de belangrijkste werkzame stof, zeker niet de enige, dus is de verhouding tussen opbrengst enerzijds en pakkans en kosten anderzijds veel gunstiger bij een hoog THC-gehalte. De verhouding met de andere werkzame stoffen is dan volledig zoek, waardoor die schadelijker is voor de nachtrust, o.a.. Daar mag je de wetgevers en beleidsmakers voor verantwoordelijk stellen.quote:
[..]
Drugsbeleid herzien: ja.
Maar kijk ook naar de keerzijde, het maatschappelijk probleem. Softdrugs zijn allang geen softdrugs meer.
Definieer 'functioneren'.quote:Wanneer men verslaafd raakt voorbij een punt waar men niet meer kan functioneren dan heeft de maatschappij een probleem en is het niet langer het recht of de vrijheid van het individu.
Het is wel gewoon een plant die groeit. Allerlei planten en gewassen woorden door de mens gebruikt voor medicatie, preventie, verdoving, comfort, lustopwekking en genot, direct of indirect, eeuwenlang en meer dan ooit. Ik vind het nogal wat om een plant te verbieden, straks sterft die nog uit. Je moet wel een akelig goed verhaal hebben daarvoor, en ik hoor aldoor hele, hele slechte, zwakke, leugenachtige bullshitverhalen van de mensen die in oorlog zeggen te zijn met een plant (ja, echt waar). Dan heeft Bob Marley doorgaans betere verhalen.quote:Heeft Bob Marley gelijk en zijn sommige drugs gewoon 'herbs'? Ja, dat mag men nu wel eens onderzoeken zonder bevooroordeeld te zijn. Maar waar je vindt je een groep zulke vrije geesten die met alle aspecten rekening zullen houden?..... (hier blijkbaar, want dit is de eerste discussie waarin ik iedereen echt vrij van geest vind, en totaal niet bekrompen. Of de bekrompenheid heeft zich nog niet geopenbaard?)
Misschien is het een idee om de jeugd gewoon de waarheid over hash en wiet te vertellen? Bij wijze van experiment? Niet met een ander doel dan dat ze weten en dus zelf betere keuzes kunnen maken, want zij zijn hoe dan ook degenen die de keuze maken. Daar hebben wetten en regels niet zoveel invloed op.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Waarom zitten er dan zulke grote verschillen in drugsgebruik per land? Blijkbaar is het toch niet zo'n natuurlijke staat om drugs te gebruiken. Dus dat 'mensen toch wel gebruiken' lijkt me op voorhand een achterhaalde stelling.quote:
[..]
Mensen gebruiken toch wel, verbod of geen verbod, en de gateway drug theorie is allang achterhaald.
Dat hangt er van af. Als verwacht wordt dat de schade van vrijgeven groter is dan de baten van minder handhaving e.d. dan helpt een verbod de samenleving dus wel degelijk.quote:Een verbod helpt alleen de misdaad en zeker niet de gebruiker en de samenleving.
[..]
Wat niet wil zeggen dat dit niet gebeurt. Zeker als je door een constante roes niet in staat bent gewoon te functioneren. Duurdere legale drugs blijven dan onbetaalbaar.quote:[..]
Maar als de meer natuurlijk roesopwekkers gewoon legaal zijn dan is de noodzaak om je eigen drugs te maken met producten uit het gootsteenkastje er een stuk minder
Neequote:
[..]
Je zou er ook even serieus op in kunnen gaan.... Waarom vind je het ongefundeerd, wat zijn volgens jou dan de gevolgen als alle drugs legaal en vrij verkrijgbaar worden?
kom eens maar met een redelijke stelling, ik vraag je (voor de vierde keer?) hoe je daar op komt en dan kom je weer met een nieuwe vraag over drusg in de supermarkt
als je niet wilt spelen moet je de bal niet oppakken
Nee denk ik ook niet, er zijn altijd mensen die het uit zullen proberen met een verbod of zonder.quote:
[..]
Jij denkt niet dat als je in het legale circuit een grammetje coke kan halen mensen het eerder zullen uitproberen?
Ook bij ons softdrugs beleid is het niet zo dat meer mensen het hier een keer proberen als in andere landen.
Aanbod creëert inderdaad vraag. Als het een enigszins aantrekkelijk product is dan krijg je het inderdaad wel verkocht.quote:
[..]
leg mij deze economische wet even uit, dan ga ik vandaag nog mijn producten op de markt brengen zo goedkoop en veel mogelijk, dan koopt men het vanzelf wel, of ze willen of niet
Dit heeft toch niks te maken met de stelling dat door legalisatie de problematiek niet als sneeuw voor de zon zal verdwijnen?quote:Op vrijdag 20 december 2013 09:41 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
verklaar die stelling eens aan de hand van ons drugsbeleid en vrijwel niet bestaande problematiek?
waarom is nog niet iedere nederlander iedere dag wild van de meth, EN heroine EN ether, tegelijkertijd, om toch nog een beetje roes te krijgen?
Toch wel, als je niet van plan bent inhoudelijk op stellingen in te gaan en in plaats daarvan alleen maar wat dom te schreeuwen dan heb je hier niet zoveel te zoeken.quote:
Je wilt een stelling, nou komt ie dan: Als hard drugs vrij en legaal verkrijgbaar zijn zal de vraag ernaar stijgen en de problemen als gevolg van verslaving toenemen.quote:
[..]
Nee
kom eens maar met een redelijke stelling, ik vraag je (voor de vierde keer?) hoe je daar op komt en dan kom je weer met een nieuwe vraag over drusg in de supermarkt
als je niet wilt spelen moet je de bal niet oppakken
Reageren mag hieronder.....
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
okay ik hap wel evenquote:Op vrijdag 20 december 2013 09:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toch wel, als je niet van plan bent inhoudelijk op stellingen in te gaan en in plaats daarvan alleen maar wat dom te schreeuwen dan heb je hier niet zoveel te zoeken.
wat is HET verschil tussen hard en soft
en waarom zijn wij het enige land die dat verschil denkt te kennen?
jawel.quote:
[..]
Dit heeft toch niks te maken met de stelling dat door legalisatie de problematiek niet als sneeuw voor de zon zal verdwijnen?
Immers met ons hoge 'heeft ooit drugs gebruikt' zou men dus altijd op zijn naar een betere roes, dat wa namelijk de basis van je stelling; stepping stone; begint bij bier, dan rum dan wiet, dan mdma, dan lsd heroine, coke, speed en alles zo hard en sterk mogelijk, of het nou te betalen is of niet
ga je de stelling ook onderbouwen of moet ik jouw huiswerk doen?quote:
[..]
Je wilt een stelling, nou komt ie dan: Als hard drugs vrij en legaal verkrijgbaar zijn zal de vraag ernaar stijgen en de problemen als gevolg van verslaving toenemen.
Reageren mag hieronder.....
tot dan; ik ben het niet eens met de stelling
nu ontkracht je jezelfquote:
[..]
Aanbod creëert inderdaad vraag. Als het een enigszins aantrekkelijk product is dan krijg je het inderdaad wel verkocht.
aanbod maakt vraag ??????? wat?!
oh dus het is niet het aanbod maar de vraag (aan-trek-kelijk)?
welke is nou dan?
oude blaadjes industrie?
sigarettenrestantenindustrie?
zure regen industrie?
Alcohol heeft dan ook geen negatieve effecten op een maatschappij.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Gewoon alle drugs legaliseren en reguleren en flink investeren in verslavingspreventie en goede deskundige voorlichting over goed gebruik.
Die kosten die je bespaart door de politie dit werk niet meer te laten doen kun je direct gebruiken om betere voorlichting en zorg te regelen.
Heerlijk toch, lekker wat LSD voor een keertje. Doe je niemand kwaad mee.
Die kosten die je bespaart door de politie dit werk niet meer te laten doen kun je direct gebruiken om betere voorlichting en zorg te regelen.
Heerlijk toch, lekker wat LSD voor een keertje. Doe je niemand kwaad mee.
Cultuur verschillen, definitie van drugs.quote:
[..]
Waarom zitten er dan zulke grote verschillen in drugsgebruik per land? Blijkbaar is het toch niet zo'n natuurlijke staat om drugs te gebruiken. Dus dat 'mensen toch wel gebruiken' lijkt me op voorhand een achterhaalde stelling.
Mensen gebruiken altijd al roesopwekkende middelen. Maar reageer nou eens op je gateway theorie? Je begin er nota bene zelf over
[..]
Maar hoe helpt het huidig verbod onze samenleving dan, wees een concreet? Tot nu toe zijn de prijzen ondanks het verbod in 30 jaar gekelderd, zijn er nog steeds mensen die gebruiken, kost het de samenleving miljarden aan misdaadbestrijding maar de misdaad waar de gemiddelde burger last van heeft zoals inbraken, auto/fiets diefstal, straat overvallen enz worden juist in stand gehouden door het verbod op deze middelen.quote:Dat hangt er van af. Als verwacht wordt dat de schade van vrijgeven groter is dan de baten van minder handhaving e.d. dan helpt een verbod de samenleving dus wel degelijk.
[..]
Met of zonder een verbod zullen mensen in een constante roes nooit in staat zijn om gewoon te functioneren en als ze het niet kunnen betalen maar wel nodig hebben zal zo'n gebruiker sneller de criminaliteit ingaan maar zonder verbod hebben de criminaliteitsbestrijders wellicht wel tijd en mankracht om hier wat aan te doen ipv de zinloze oorlog tegen drugs.quote:Wat niet wil zeggen dat dit niet gebeurt. Zeker als je door een constante roes niet in staat bent gewoon te functioneren. Duurdere legale drugs blijven dan onbetaalbaar.
Dit is wel een beetje pot-ketel niet? Je verwijt mij een gebrek aan onderbouwing en argumenten en zelf kom je ook niet veel verder dan wat roepen.quote:
[..]
ga je de stelling ook onderbouwen of moet ik jouw huiswerk doen?
tot dan; ik ben het niet eens met de stelling
De drempel voor gebruik wordt door legalisatie lager, de verleiding om "het een keer te proberen" neemt toe. Natuurlijk zal niet iedereen een junk en probleem gebruiker worden, ook niet iedereen die weleens een biertje drinkt is een alcohollist. Sommige mensen zijn echter gevoelig voor verslaving, die kunnen niet stoppen en hebben zichzelf niet in de hand. Helemaal bij middelen die een lichamelijke verslaving kennen zoals heroïne liggen risico's op de loer. Maar ook bijvoorbeeld coke heeft minder gewenste bijwerkingen, zoals dat je er opgefokt van raakt. Als je al ziet wat alcoholgebruik voor ellende in het uitgaansleven veroorzaakt, wat gaat een toegenomen gebruik van coke dan veroorzaken?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Is het idee dat eenvoudiger en grotere beschikbaarheid van drugs de drempel om het te gebruiken verlaagt echt zo wereldvreemd naar jouw idee?quote:
[..]
Cultuur verschillen, definitie van drugs.
Mensen gebruiken altijd al roesopwekkende middelen. Maar reageer nou eens op je gateway theorie? Je begin er nota bene zelf over
[..]
Naar mijn idee is het bijvoorbeeld niet zo slecht voor de samenleving dat een kind niet in elk plantsoen een junk met een naald in zijn arm ziet liggen.quote:Maar hoe helpt het huidig verbod onze samenleving dan, wees een concreet? Tot nu toe zijn de prijzen ondanks het verbod in 30 jaar gekelderd, zijn er nog steeds mensen die gebruiken, kost het de samenleving miljarden aan misdaadbestrijding maar de misdaad waar de gemiddelde burger last van heeft zoals inbraken, auto/fiets diefstal, straat overvallen enz worden juist in stand gehouden door het verbod op deze middelen.
[..]
[..]
Aha, briljant. maar wanneer hierdoor meer mensen in een dergelijke positie terecht komen (en dat is niet bepaald onrealistisch) stijgen de kosten alsnog weer flink. En je moet de kosten voor het opsporen van dealers en telers nu ook weer niet overdrijven. Daarmee los je niet alle andere criminaliteit op.quote:Met of zonder een verbod zullen mensen in een constante roes nooit in staat zijn om gewoon te functioneren en als ze het niet kunnen betalen maar wel nodig hebben zal zo'n gebruiker sneller de criminaliteit ingaan maar zonder verbod hebben de criminaliteitsbestrijders wellicht wel tijd en mankracht om hier wat aan te doen ipv de zinloze oorlog tegen drugs.
|
|
