POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Drugsbeleid herzien: ja.quote:
Maar kijk ook naar de keerzijde, het maatschappelijk probleem. Softdrugs zijn allang geen softdrugs meer. Wanneer men verslaafd raakt voorbij een punt waar men niet meer kan functioneren dan heeft de maatschappij een probleem en is het niet langer het recht of de vrijheid van het individu. Heeft Bob Marley gelijk en zijn sommige drugs gewoon 'herbs'? Ja, dat mag men nu wel eens onderzoeken zonder bevooroordeeld te zijn. Maar waar je vindt je een groep zulke vrije geesten die met alle aspecten rekening zullen houden?..... (hier blijkbaar, want dit is de eerste discussie waarin ik iedereen echt vrij van geest vind, en totaal niet bekrompen. Of de bekrompenheid heeft zich nog niet geopenbaard?)
Agressief gedrag moet natuurlijk bestraft worden maar niet de op zich slachtofferloze misdrijven als het drinken van een pilsje of het eten van een paddo of welke drugs dan ook.quote:Op donderdag 19 december 2013 21:52 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Het probleem is alleen dat wanneer mensen zelf bepalen wat voor rommel ze in hun lichaam hebben gestopt, geen verantwoordelijkheid nemen voor hun wangedrag (of zelfs beestachtig gedrag).
Dus hoewel ik in de vrijheid van het individu geloof zonder staatsbemoeienis, vind ik dat we niet blind kunnen blijven voor de keerzijde. Totale afschaffing of ene totaal verbod is een zwaktebod, zie mijn reactie bij vuurwerk afschaffen, maar doen alsof er niks aan de hand is en het drugsbeleid niet hoeft worden aangepast aan de moderne (kwaliteits)veranderingen, is jezelf voorliegen.
Als je eenmaal staatsbemoeienis in dit soort zaken toelaat is het hek van de dam. Je ziet het nu al wat betreft roken.
klopt, zo heb ik ook altijd gedacht.quote:
Agressief gedrag moet natuurlijk bestraft worden maar niet de op zich slachtofferloze misdrijven als het drinken van een pilsje of het eten van een paddo of welke drugs dan ook.
Als je eenmaal staatsbemoeienis in dit soort zaken toelaat is het hek van de dam. Je ziet het nu al wat betreft roken.
totdat ik erachter kwam dat sommige mensen agressief worden na 2 biertjes en vanwege hun psychiatrische aandoening er niks van weten. Wat doe je dan? Daar staan we dan met ons geloof in de vrijheid van het individu.
Maar ehm staatsbemoeienis zoals bij het roken blijft Not-Done.
Het lijkt me dan logischer om die agressieve gasten eruit te pikken en niet miljoenen mensen het slachtoffer te laten worden van die paar die het verpesten.quote:
[..]
klopt, zo heb ik ook altijd gedacht.
totdat ik erachter kwam dat sommige mensen agressief worden na 2 biertjes en vanwege hun psychiatrische aandoening er niks van weten. Wat doe je dan? Daar staan we dan met ons geloof in de vrijheid van het individu.
Maar ehm staatsbemoeienis zoals bij het roken blijft Not-Done.
Maargoed dat laatste is natuurlijk simpeler voor politici. Zie zien een probleem, hup algeheel verbod, schijt aan de rest die er wel verantwoordelijk mee om gaan en maar hopen dat dat iets oplost.
Ja maar dat wordt niet gedaan. Want dan verschuilt men ineens wel achter de vrijheid van de mens en zegt men dat we niet zomaar die agressieve gasten eruit mogen pikken zonder hun instemming.quote:
Het lijkt me dan logischer om die agressieve gasten eruit te pikken en niet miljoenen mensen het slachtoffer te laten worden van die paar die het verpesten.
Daar sta ik dan met mijn pragmatisme.
(wel heel gezellig met al die idealen van me)Politici zijn niet bezig met oplossingen maar met het behoud van hun baantje.quote:Maargoed dat laatste is natuurlijk simpeler voor politici. Zie zien een probleem, hup algeheel verbod en maar hopen dat dat iets oplost.
Daarom werkt democratie ook niet. Althans niet hier. Maar dat is weer een andere discussie.
Wat mij betreft verlies je die vrijheid (iig voor een deel) als je telkens mensen in elkaar slaat of andermans spullen sloopt als je dronken bent. Dan is er natuurlijk geen sprake meer van zomaar eruit pikken. Als het incidenteel gebeurt is het inderdaad wat lastiger maar dan vind ik het nog geen taak voor de overheid.quote:
Ja maar dat wordt niet gedaan. Want dan verschuilt men ineens wel achter de vrijheid van de mens en zegt men dat we niet zomaar die agressieve gasten eruit mogen pikken zonder hun instemming.
Daar sta ik dan met mijn pragmatisme.
Wat dat betreft zijn we het eensquote:Politici zijn niet bezig met oplossingen maar met het behoud van hun baantje.
Daarom werkt democratie ook niet. Althans niet hier. Maar dat is weer een andere discussie.
Het gebeurt niet.quote:
[..]
Blijkbaar werkt dit dus niet.
Ik heb nooit iets van voorlichting gehad mbt drugs.
Ja, wat mij betreft dient het hetzelfde behandeld te worden als alcohol, efficiënt en redelijk effectief.quote:
Daarom alles legaliseren, maar met duidelijke regels?
Ik denk van wel.
Caffeïne is een nogal ongelukkig voorbeeld aangezien dat niet schadelijk is tenzij je extreem grote hoeveelheden inneemt, het kan zelfs je gezondheid bevorderen als je dat goed doseert.quote:
De huidige opiumwet is behoorlijk outdated. We kunnen naar believen alcohol, nicotine en caffeïne nuttigen terwijl natuurlijke planten, schimmels en kruiden in een verdomhoekje zitten.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Alcohol is zeer schadelijk als je er veel van inneemt, het is niet al te problematisch als je er een klein beetje van inneemt. Nicotine is op zichzelf niet zo'n probleem maar al die andere stofjes die in die rook zitten zijn dat wel. Waarom roken en alcohol wel worden toegestaan? Omdat het niet lukt om een verbod te handhaven, omdat veel politici zelf verslaafd zijn aan deze substanties en omdat veel mensen verder goed kunnen functioneren wanneer ze deze substanties gebruiken (ze schaden wel anderen hun gezondheid als ze roken)?ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Ik wel, van (voormalige?) junkies.quote:Op vrijdag 20 december 2013 00:42 schreef OllieWilliams het volgende:
[..]
Het gebeurt niet.
Ik heb nooit iets van voorlichting gehad mbt drugs.
Niet vrijwillig uiteraard.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Als wij afspreken dat jij dan eerst moet betalen alvorens jij wordt geholpen als het mis gaat dan hebben wij een deal.quote:
Het lichaam is eigendom van de persoon in kwestie, niet van de staat. Laat mensen zelf bepalen wat voor rommel ze erin stoppen, goed of slecht, verslavend of niet.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
quote:
Caffeïne is een nogal ongelukkig voorbeeld aangezien dat niet schadelijk is tenzij je extreem grote hoeveelheden inneemt, het kan zelfs je gezondheid bevorderen als je dat goed doseert.Wanneer je een beetje cannabis of cocaïne gebruikt is het ook niet problematisch. Een verbod op cannabis e.a. soorten drugs is ook niet te handhaven, dat wordt al heel lang bewezen. Dat politici zelf verslaafd zijn is nogal hypocriet en egoïstisch. Veel mensen kunnen onder invloed van cannabis of cocaïne prima functioneren, in diverse functies beter dan onder invloed van alcohol en bij sommige werkzaamheden kan je het functioneel gebruiken.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Alcohol is zeer schadelijk als je er veel van inneemt, het is niet al te problematisch als je er een klein beetje van inneemt. Nicotine is op zichzelf niet zo'n probleem maar al die andere stofjes die in die rook zitten zijn dat wel. Waarom roken en alcohol wel worden toegestaan? Omdat het niet lukt om een verbod te handhaven, omdat veel politici zelf verslaafd zijn aan deze substanties en omdat veel mensen verder goed kunnen functioneren wanneer ze deze substanties gebruiken (ze schaden wel anderen hun gezondheid als ze roken)?
Misschien maar zo werkt het wel, zo heeft het altijd gewerkt en zo zal het altijd werken. We kunnen er dus beter maar rekening mee houden dat het is.quote:Dat politici zelf verslaafd zijn is nogal hypocriet en egoïstisch.
Het gaat niet om 1 puntje, het gaat om alle puntjes samen, dat bepaalt waarom het een wel en het ander niet verboden is. Ik had wellicht het puntje geschiedenis ook nog moeten melden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Hmm, volgens mij reageer ik op alle puntje die jij noemde, en reageer jij nu op één puntjequote:
Misschien maar zo werkt het wel, zo heeft het altijd gewerkt en zo zal het altijd werken. We kunnen er dus beter maar rekening mee houden dat het is.
Het gaat niet om 1 puntje, het gaat om alle puntjes samen, dat bepaalt waarom het een wel en het ander niet verboden is. Ik had wellicht het puntje geschiedenis ook nog moeten melden.
. Voor wat betreft het punt geschiedenis, tja, dat is wat het zou moeten zijn, geschiedenis... Het is inderdaad alsof ze in het verleden willen blijven leven, vandaar ook dat vooral het religieuze en conservatieve gedeelte van de politiek zo weerbarstig is t.a.v. deze 'problematiek'.
Vind je? Ik zit niet te wachten op junks op elke straathoek die bedelen om in de supermarkt hun volgende shot heroïne te kunnen halen.quote:
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Als een shot heroïne een Euro kost hoeft de junk niet te bedelen maar gaat hij gewoon naar zijn werk. Het is zo duur vanwege het verbod.quote:
[..]
Vind je? Ik zit niet te wachten op junks op elke straathoek die bedelen om in de supermarkt hun volgende shot heroïne te kunnen halen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat denk ik toch niet, door het verbod is de vraag ook kleiner, zonder verbod zal die groter worden en stijgt de prijs dus.quote:
[..]
Als een shot heroïne een Euro kost hoeft de junk niet te bedelen maar gaat hij gewoon naar zijn werk. Het is zo duur vanwege het verbod.
Waar haal je het bedrag van 1 euro vandaan? Nu zijn er ook mensen die moeten bedelen om aan alcohol te komen, ook in landen waar de accijns een stuk lager is dan in Nederland.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
En ook van die hele goedkope drugs of verdovende middelen kunnen het leven totaal ontregelen en normaal functioneren in de maatschappij compleet onmogelijk maken.quote:
[..]
Dat denk ik toch niet, door het verbod is de vraag ook kleiner, zonder verbod zal die groter worden en stijgt de prijs dus.
Waar haal je het bedrag van 1 euro vandaan? Nu zijn er ook mensen die moeten bedelen om aan alcohol te komen, ook in landen waar de accijns een stuk lager is dan in Nederland.
Heb dit tijger ook al eens eerder uitgelegd, echter het past niet in zijn straatje dus hij is het weer vergeten denk ik
.
Er zijn heel veel rijke mensen die drugs gebruiken en gewoon functioneren. Het is een kostprijsprobleem, De gevaarlijkste drug is gewoon te koop.quote:
[..]
En ook van die hele goedkope drugs of verdovende middelen kunnen het leven totaal ontregelen en normaal functioneren in de maatschappij compleet onmogelijk maken.
Heb dit tijger ook al eens eerder uitgelegd, echter het past niet in zijn straatje dus hij is het weer vergeten denk ik
a man convinced against his will is of the same opinion still
En er zijn zat mensen die de goedkoopste verdovende middelen zich niet kunnen veroorloven.quote:
[..]
Er zijn heel veel rijke mensen die drugs gebruiken en gewoon functioneren. Het is een kostprijsprobleem, De gevaarlijkste drug is gewoon te koop.
Je verhaaltje is theoretisch misschien heel leuk. Praktisch gezien gaat het niet op.
quote:
[..]
Opzich eens, maar de uitgifte van sterk verslavende middelen zal je toch moeten willen reguleren lijkt me?
zoals?
tabak en alcohol?
Dat.quote:
[..]
Er zijn heel veel rijke mensen die drugs gebruiken en gewoon functioneren. Het is een kostprijsprobleem, De gevaarlijkste drug is gewoon te koop.
There is no drug problem, as long as you have it...
Wordt nu natuurlijk al deels gereguleerd door accijnzen, maar het natuurlijk hypocriet dat alcohol en tabak redelijk vrij verkrijgbaar zijn en andere verslavende middelen niet. Ik ben helemaal voor het decriminaliseren van alle drugs, maar om de handel dan maar helemaal vrij te geven lijkt me ook niet de juiste weg.quote:
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Welke is dat dan?quote:
De gevaarlijkste drug is gewoon te koop.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |