http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ht-van-op-zijn-naam/quote:“Hij staat bekend als eigenzinnig en eigengereid, niet bang het conflict aan te gaan. Zo moest hij in 1989 opstappen in Den Haag na een ruzie met een partijgenoot en collega-wethouder over het nieuw te bouwen stadhuis. Als Kamerlid lag hij voortdurend overhoop met staatssecretaris Dick Tommel (D66) in het eerste paarse kabinet, en werd hij tot de orde geroepen door zijn fractievoorzitter Wallage.
Duivesteijn heeft weinig te verliezen. Hij heeft een prachtige carrière achter de rug en hij hoeft niemand meer te vriend te houden.
Maar Duivesteijn heeft zich ook laten zien als “iemand die hard blaft maar niet bijt”, zeggen mensen die hem van dichtbij kennen. Als iemand die op het laatste moment bijdraait. Als een echte PvdA-man die zijn partij niet in een crisis wil storten. De PvdA staat laag in de peilingen en heeft geen behoefte aan verkiezingen.”
Jawel, ik verwacht dat hij gewoon gaat inbinden.quote:Op dinsdag 17 december 2013 10:47 schreef Tocadisco het volgende:
Zoals ze in het NRC al zeiden:
[..]
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ht-van-op-zijn-naam/
Compleet onvoorspelbaar dus.
Er bestaat nu eenmaal een vrij straffe fractiediscipline bij de PvdA.quote:Op dinsdag 17 december 2013 13:22 schreef Tomatenboer het volgende:
Hij zal uiteindelijk buigen, maar ze houden het tot het laatste moment spannend voor de bühne, zodat Duijvestein kan beweren alles goed te hebben afgewogen, een strijd te hebben geleverd, en zich uiteindelijk heeft laten overtuigen, zonder gezichtsverlies te lijden.
Overigens wel volkomen begrijpelijk dat hij op dit punt dwarsligt (indien hij oprecht is in zijn beweegredenen). Het verbaasd mij eerder dat er niet veel meer PvdA-ers dwarsliggen op bepaalde punten. De slaafse volgzaamheid van kamerleden en partijleden vind ik vaak opmerkelijk. Van enige dualiteit is over het algemeen weinig sprake.
Terwijl er toch genoeg punten in het regeerakkoord en in het 'vijf partijen akkoord' zijn afgesproken die voor een oprechte PvdA-er tegen alle principes en grondbeginselen van de PvdA ingaan.
Gevolgen zijn te groot idd.quote:Op dinsdag 17 december 2013 13:25 schreef hb64 het volgende:
Nieuwe verkiezingen zijn nu niet in het voordeel van de PvdA.
Duijvestein zal inbinden.
Zou zwak zijn.quote:Op dinsdag 17 december 2013 14:03 schreef Seriemoordenaar het volgende:
Duijvesteijn gaat gewoon mee met de fractie. Let maar op. Storm, glas, water.
Vanaf 14.45 begreep ik.quote:Op dinsdag 17 december 2013 14:27 schreef Kaas- het volgende:
Hoe laat is dat debat? Leuk om te volgen via politiek24, er hangt nogal wat vanaf.
Volgens de stream "Zo meteen".quote:Op dinsdag 17 december 2013 14:27 schreef Kaas- het volgende:
Hoe laat is dat debat? Leuk om te volgen via politiek24, er hangt nogal wat vanaf.
quote:Op dinsdag 17 december 2013 14:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Vanaf 14.45 begreep ik.
Zie http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ht-van-op-zijn-naam/ voor veel achtergronden.
quote:Op dinsdag 17 december 2013 14:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Vanaf 14.45 begreep ik.
Zie http://www.nrc.nl/nieuws/(...)ht-van-op-zijn-naam/ voor veel achtergronden.
Fuck you NRC, leg het gewoon uit.quote:Verhuurdersheffing?
Het is een beetje een technisch verhaal, maar het kabinet wil graag dat corporaties en andere verhuurders meebetalen aan de bezuinigingen. Daarom wordt de zogenoemde verhuurdersheffing ingevoerd. Volgend jaar gaat het om 1,1 miljard euro, dat bedrag loopt daarna op tot 1,7 miljard vanaf 2017. De heffing kan volgens minister Blok worden opgebracht door huren te verhogen, te snijden in de bedrijfslasten, en woningen te verkopen.
Ja, de inkomensafhankelijke huurverhoging is trouwens al ingevoerd...quote:Op dinsdag 17 december 2013 14:32 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
[..]
Fuck you NRC, leg het gewoon uit.
Dat is sowieso vrij gebruikelijk toch?quote:Op dinsdag 17 december 2013 14:37 schreef Ryan3 het volgende:
http://nos.nl/nieuws/live/politiek24/
Adri gaf net Blok een handje...
Die kan dan ook het beste haar waffel houden.twitter:MonaKeijzer twitterde op dinsdag 17-12-2013 om 14:32:00http://t.co/4jvBNjjYdJ Mijn Mondelinge Vragen hierover niet toegelaten. Dan maar schriftelijke vragen. Oplossen graag @mjrijn ! reageer retweet
Ja, ik bedoel ook niet dat het ongebruikelijk is...quote:Op dinsdag 17 december 2013 14:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat is sowieso vrij gebruikelijk toch?
Hmm, dan wacht ik wel tot 16:15, want het gaat me enkel om de reactie van Duivesteijn.quote:Op dinsdag 17 december 2013 14:42 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Spreeklijst:
Wet maatregelen woningmarkt 2014 II (33.819)
Essers (CDA) 15 min.
Schouwenaar (VVD) 15 min.
Ruers (SP) 15 min.
Kuiper (ChristenUnie) 12 min.
Van Dijk (PVV) 10 min.
Nagel (50PLUS) 10 min.
De Boer (GroenLinks) 15 min.
De Lange (OSF) 10 min.
Duivesteijn (PvdA) 15 min.
Van Boxtel (D66) 12 min.
Klopt, ik begrijp tot zekere hoogte het belang van fractiediscipline ook wel. Anders wordt het enorm lastig om voortvarend beleid uit te voeren. Maar ik ben wel van mening dat er veel meer dualiteit mogelijk zou moeten zijn, zoals het hoort dus, indien men betere compromissen zou sluiten en ook de regeringen wat zorgvuldiger zou samenstellen.quote:Op dinsdag 17 december 2013 13:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Er bestaat nu eenmaal een vrij straffe fractiediscipline bij de PvdA.
Geldt trouwens voor de meeste partijen, maar zeker voor de regeringspartijen.
En dualisme is iets dat men zich nauwelijks kan veroorloven, zeker niet omdat de verhoudingen in de EK precair liggen.
Meer huurwoningen verkopen lijkt mij een slecht plan. Er is nu al een tekort aan betaalbare huurwoningen. Woningen verkopen vermindert alleen het aanbod, zeker omdat nieuwbouw vaak ook in de hogere huursegmenten vallen.quote:Op dinsdag 17 december 2013 14:58 schreef arjan1112 het volgende:
Verminderen van de nieuwbouw is een slechte zaak
Aedes moet wel doen wat de bedoeling is
in plaats van minder nieuwbouw , meer huizen verkopen
Ja, de economie kan alleen maar weer groeien als de huizenprijzen stijgen hoor...quote:Op dinsdag 17 december 2013 15:11 schreef arjan1112 het volgende:
Ja dan moet je SP stemmen
ze kunnen zat woningen verkopen voor 120.000 euro
Hoe moeten mensen met een wat minder hoog inkomen dan toch aan een aardige koopwoning komen? Dat deel van de markt is echt wel nodig.quote:Op dinsdag 17 december 2013 15:04 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Meer huurwoningen verkopen lijkt mij een slecht plan. Er is nu al een tekort aan betaalbare huurwoningen. Woningen verkopen vermindert alleen het aanbod, zeker omdat nieuwbouw vaak ook in de hogere huursegmenten vallen.
Je zou geaaid moeten worden ipv neergeschoten. Je hebt geld om de economie te laten draaien ipv alles direct naar de bank te brengen. Je hebt een grote verantwoordelijkheid!quote:
Voor mensen met een hoger inkomen idd.quote:Op dinsdag 17 december 2013 15:21 schreef arjan1112 het volgende:
ok dus wat de vvd betreft worden er een miljoen huurwoningen verkocht aan pensioenfondsen en verzekeraars die ze vervolgens gaan verhuren voor 680-1000 euro ?
Nou ik zou wel een beter huis willen, had er ook 1 op het oog, maar omdat de huur 5 euro onder de vrije sector grens ligt, mocht ik er niet... en mensen die toeslag krijgen wel...quote:Op dinsdag 17 december 2013 15:22 schreef Be-Smart het volgende:
[..]
Je zou geaaid moeten worden ipv neergeschoten. Je hebt geld om de economie te laten draaien ipv alles direct naar de bank te brengen. Je hebt een grote verantwoordelijkheid!
Blok schichtig mannetje met lange gebogen nek.quote:Op dinsdag 17 december 2013 15:25 schreef Postbus100 het volgende:
Is die man met die rode stropdas Blok???!Ik had een heel ander beeld van die man. Ik luister teveel radio en kijk te weinig tv, daar ligt het aan. Ik dacht dat hij meer op Henk Kamp leek
Inderdaad, een beetje type Mr Burns van de Simpsons.quote:Op dinsdag 17 december 2013 15:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Blok schichtig mannetje met lange gebogen nek.
Volgens mij ook. Die reputatie schijnt ie wel te hebben. Lijkt me sterk dat hij ter eigen eer en glorie nog even een Nacht van Duijvesteijn gaat organiseren.quote:
Wacht maarrrr tot je Blok hoort pratenquote:Op dinsdag 17 december 2013 15:45 schreef Tomatenboer het volgende:
Naar mijn mening zegt de huidige spreker zinnige dingen. Onderbouwt zijn standpunt zorgvuldig.
Maar wat kan ik me kapot ergeren aan zijn Brabantse / Limburgse accent.
Ja, zijn Gooische R is minstens net zo ergerlijk inderdaad.quote:Op dinsdag 17 december 2013 15:50 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Wacht maarrrr tot je Blok hoort praten.
En dan? Wachten op een volgend kabinet wat nog veel beroerdere maatregelen voorstelt?quote:Op dinsdag 17 december 2013 16:34 schreef Kowloon het volgende:
Wel leuk dat Blok de betrokken minister is. Beide kampen onderhandelen dus met dovemansoren. Ik hoop dat ze er niet uit komen zodat de kans op een voortijdig einde van het kabinet toeneemt en tevens voorkomen wordt dat dat pensioenakkoord er door komt.
En dan afrekenen met Rutte en de VVD. Ik kan niet wachten. En trouwens, veel slechter dan dit kabinet kan het niet worden, ik zie verkiezingen dus met vertrouwen tegemoet.quote:Op dinsdag 17 december 2013 16:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En dan? Wachten op een volgend kabinet wat nog veel beroerdere maatregelen voorstelt?
Dat deed Wiegel toch beter. Gewoon netjes in pak.quote:Op dinsdag 17 december 2013 16:52 schreef venomsnake het volgende:
Daar zul je hem hebben..
Hij heeft een hip shirt () voor zijn avondje uitgekozen
.
Zag gister een interview waar hij een coltrui onder zijn jasje aan had.quote:Op dinsdag 17 december 2013 16:52 schreef venomsnake het volgende:
Daar zul je hem hebben..
Hij heeft een hip shirt () voor zijn avondje uitgekozen
.
quote:Op dinsdag 17 december 2013 16:57 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Zag gister een interview waar hij een coltrui onder zijn jasje aan had.
Wees gerust, het kan stukken beroerder. Een of ander wanstaltig construct tussen PVV en SP bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 17 december 2013 16:54 schreef Kowloon het volgende:
[..]
En dan afrekenen met Rutte en de VVD. Ik kan niet wachten. En trouwens, veel slechter dan dit kabinet kan het niet worden, ik zie verkiezingen dus met vertrouwen tegemoet.
Inderdaad opmerkelijk voor een partij die medeverantwoordelijk is voor oa. een kledingeis voor Bijstandsgerechtigden.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:01 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Lopen een paar figuren rond bij de PVDA met hele foute kleding. Klijnsma, Spekman..
Dat had Wiegel beter voor elkaar idd, sigaartje erbij.
Het is precies andersom.quote:Op dinsdag 17 december 2013 14:02 schreef betyar het volgende:
Duijvestein moet gewoon schijt aan de rest hebben en doen wat hem bevalt. De PvdA heeft zichzelf verkocht aan de VVD , daar moet hij niet aan meedoen.
Dat zie ik eerlijk gezegd niet zo snel gebeuren.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wees gerust, het kan stukken beroerder. Een of ander wanstaltig construct tussen PVV en SP bijvoorbeeld.
Ben ik ook benieuwd naar, heb het begin gemist en kan er nu niet uit opmaken of hij voor of tegen isquote:Op dinsdag 17 december 2013 17:07 schreef Ryan3 het volgende:
Back.
Hij is al begonnen zie ik... hoe staat de vlag ervoor?
Je wil het te graag horen denk ikquote:Op dinsdag 17 december 2013 17:06 schreef sonnyspek het volgende:
Zegt hij nou eigenlijk met veel woorden dat hij hier niet tevreden mee is? Of loop ik voor de zaken vooruit?
Dat kan je nog niet zeggen. Ook als je voor gaat stemmen noem je eerst de kritiekpunten op, om daarna te zeggen waarom andere punten zwaarder wegen.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:06 schreef sonnyspek het volgende:
Zegt hij nou eigenlijk met veel woorden dat hij hier niet tevreden mee is? Of loop ik voor de zaken vooruit?
Veel woorden, weinig wol. Maar hij is - voorlopig - in ieder geval tegen zo lijkt het.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:07 schreef Ryan3 het volgende:
Back.
Hij is al begonnen zie ik... hoe staat de vlag ervoor?
Daar gaat de SP echt niet aan beginnen.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een of ander wanstaltig construct tussen PVV en SP bijvoorbeeld.
Het kan altijd slechter.quote:Op dinsdag 17 december 2013 16:54 schreef Kowloon het volgende:
[..]
En dan afrekenen met Rutte en de VVD. Ik kan niet wachten. En trouwens, veel slechter dan dit kabinet kan het niet worden, ik zie verkiezingen dus met vertrouwen tegemoet.
Ik zie het ook niet snel gebeuren maar als het zoals kowloon wil een grote afstraffing voor de VVD wordt dan zal ook de PvdA klappen krijgen en blijft er niet heel veel over aan opties.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:07 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat zie ik eerlijk gezegd niet zo snel gebeuren.
Héél misschien PvdA en SP (aangevuld met nog een andere partij), waarvan ik denk dat veel mensen ook schrik zullen hebben, maar ik denk dat die schrik onterecht zou zijn.
Maar goed, dat is op dit moment voorlopig nog niet relevant.
Okee, ben benieuwd wanneer hij overstag dan, eitherway...quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:08 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Veel woorden, weinig wol. Maar hij is - voorlopig - in ieder geval tegen zo lijkt het.
Voor zolang het duurt.
Haha, daar dacht ik gister ook aan toen ik Klijnsma zag zitten met haar rode stoflap om dr schouders. Dat mens heeft geen recht van sprekenquote:Op dinsdag 17 december 2013 17:06 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Inderdaad opmerkelijk voor een partij die medeverantwoordelijk is voor oa. een kledingeis voor Bijstandsgerechtigden.
Rutte wordt, voor de volgende verkiezing, gewipt (anders is het einde VVD).quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik zie het ook niet snel gebeuren maar als het zoals kowloon wil een grote afstraffing voor de VVD wordt dan zal ook de PvdA klappen krijgen en blijft er niet heel veel over aan opties.
Ben bang dat het een rotzooitje wordt nu weer verkiezingen, maar eh... de regering nu? Het wordt elke week weer een stukje gekker in Nederland, dat mag ook niet verder gaan. En burgers voelen zich steeds machtelozer ook.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:11 schreef remlof het volgende:
Dit woonakkoord is ook niet voordelig voor mij, maar toch liever dit dan alweer parlementsverkiezingen.
Ach, als die de kans op macht ruiken.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:09 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Daar gaat de SP echt niet aan beginnen.
En vervangen door Halbe? Want ik denk niet dat ze bij de vvd zin hebben in lijsttrekkersverkiezingenquote:Op dinsdag 17 december 2013 17:12 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Rutte wordt, voor de volgende verkiezing, gewipt (anders is het einde VVD).
De elite.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:13 schreef Tomatenboer het volgende:
Ah, daar hebben we één van de zorgverzekeraar-vriendjes.
Ik vind deze regering anders een stuk minder gek en veel capabeler dan Rutte-I.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ben bang dat het een rotzooitje wordt nu weer verkiezingen, maar eh... de regering nu? Het wordt elke week weer een stukje gekker in Nederland, dat mag ook niet verder gaan. En burgers voelen zich steeds machtelozer ook.
Ligt er helemaal aan, als die volgende verkiezingen pas zijn wanneer dit kabinet de rit heeft uitgezeten kan hij prima nog een ronde mee.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:12 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Rutte wordt, voor de volgende verkiezing, gewipt (anders is het einde VVD).
Ja, ik kan Roger van Boxtel en een stel van die andere pipo's echt niet meer serieus nemen met al hun dubbele petten.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:14 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De elite.
En Adri is elite die elite schopt.
Vrij naar Femke Halsema.
Op het sociaaleconomische gebied een stuk gekker.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:15 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik vind deze regering anders een stuk minder gek en veel capabeler dan Rutte-I.
Een veel grotere financiele opgave ook op dat gebied. Niet heel vreemd dus.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Op het sociaaleconomische gebied een stuk gekker.
Dat is natuurlijk wel inherent aan hoe de Eerste Kamer nu is ingericht: een nevenfunctie.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:16 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ja, ik kan Roger van Boxtel en een stel van die andere pipo's echt niet meer serieus nemen met al hun dubbele petten.
Sinds ik weet dat tal van Eerste kamerleden verbonden zijn aan een bepaalde zorgverzekeraar bijvoorbeeld beluister ik hun woorden heel anders, en meen ik steeds vaker vooringenomenheid te beluisteren.
Maar goed, ik ben wat dat betreft wellicht net zo bevooroordeeld.
Klopt, maar ik ben nogal bezorgd over 1) de hoge werkloosheid 2) de verdergaande flexibiliteit van arbeid 3) de teloorgang van de vaste baan 4) maar tegelijkertijd alleen maar wachten totdat de huizenprijzen weer stijgen.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:18 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een veel grotere financiele opgave ook op dat gebied. Niet heel vreemd dus.
Ja, goed verwoord idd.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:20 schreef Janneke141 het volgende:
Duivesteijn zit in een catch-22. Houdt ie voet bij stuk, dan kan hij een streep trekken onder zijn politieke carrière bij de PvdA. Doet ie dat niet en stemt ie toch voor, dan wordt hij daarna door niemand meer serieus genomen, zeker niet met de reputatie van de PvdA uit het Bos-tijdperk nog in het achterhoofd.
Benieuwd hoe ie dat oplost.
Ergens anders las ik juist dat hij niets meer te verliezen heeft, aangezien zijn politieke carriere er toch bijna op zit en niemand bevriend hoeft te houden.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:20 schreef Janneke141 het volgende:
Duivesteijn zit in een catch-22. Houdt ie voet bij stuk, dan kan hij een streep trekken onder zijn politieke carrière bij de PvdA. Doet ie dat niet en stemt ie toch voor, dan wordt hij daarna door niemand meer serieus genomen, zeker niet met de reputatie van de PvdA uit het Bos-tijdperk nog in het achterhoofd.
Benieuwd hoe ie dat oplost.
Ja, klopt ja idd, ik had dat ook al eerder opgemerkt...quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:22 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ik vind het nog steeds te bizar voor woorden dat de huurafhankelijke huurverhoging er al 3/4 jaar door is en zelfs al in werking is, terwijl die de verhuurdersheffing moet dekken die er dus nog NIET door is...
Ja, het is Duivesteijn..quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:22 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
He z'n naam is verkeerd gespeld in de TT.
Sorry, ik heb niet het hele topic gelezen.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, klopt ja idd, ik had dat ook al eerder opgemerkt...
Mwah, is hij daar op uit dan? Hij schijnt al 60+ te zijn.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:20 schreef Janneke141 het volgende:
Duivesteijn zit in een catch-22. Houdt ie voet bij stuk, dan kan hij een streep trekken onder zijn politieke carrière bij de PvdA.
Ik gok sturen op een compromis wat hij toch als overwinning uit kan leggen.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:20 schreef Janneke141 het volgende:
Duivesteijn zit in een catch-22. Houdt ie voet bij stuk, dan kan hij een streep trekken onder zijn politieke carrière bij de PvdA. Doet ie dat niet en stemt ie toch voor, dan wordt hij daarna door niemand meer serieus genomen, zeker niet met de reputatie van de PvdA uit het Bos-tijdperk nog in het achterhoofd.
Benieuwd hoe ie dat oplost.
Hij is 63.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:24 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Mwah, is hij daar op uit dan? Hij schijnt al 60+ te zijn.
Ergens is hij al gesjeesd nou, maar toch nog wethouder dacht ik... en EK-lis dus.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:24 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Mwah, is hij daar op uit dan? Hij schijnt al 60+ te zijn.
Mjah, hij is 63. Ruimte genoeg om nog een commissietje hier of daar mee te pakken.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:24 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Mwah, is hij daar op uit dan? Hij schijnt al 60+ te zijn.
'schijnt'? Is het staatsgeheim dan? Duivesteijn is van 1950.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:24 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Mwah, is hij daar op uit dan? Hij schijnt al 60+ te zijn.
Volgens mij welquote:Op dinsdag 17 december 2013 17:25 schreef 99.999 het volgende:
Klopt de naam in de TT zo? Heb een poging tot aanpassen gedaan.
Wethouder Almere af zie ik.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:25 schreef freako het volgende:
[..]
'schijnt'? Is het staatsgeheim dan? Duivesteijn is van 1950.
http://www.parlement.com/id/vg09lll7zq00/a_th_adri_duivesteijn
Wikiquote:Op dinsdag 17 december 2013 17:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ergens is hij al gesjeesd nou, maar toch nog wethouder dacht ik... en EK-lis dus.
Niets meer te verliezen zou je dan zeggen.quote:Op 1 februari 2013 volgde hij Han Noten op als lid van de Eerste Kamer der Staten-Generaal. Kort daarna, op 21 maart 2013, stopte hij als wethouder in Almere. In een schrijven aan de Almeerse gemeenteraad en burgemeester liet hij in oktober weten dat de reden daarvoor niet alleen het senatorschap was, maar ook een ernstige ziekte waarvoor hij sinds september 2006 wordt behandeld.[1]
Misschien heeft hij binnen de PvdA ook wel een redelijke steun. Op zich ook niet gek, even meer dan een miljard uit de kas van private partijen graaien is ook vrij dubieus te noemen.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:25 schreef Janneke141 het volgende:
Mjah, hij is 63. Ruimte genoeg om nog een commissietje hier of daar mee te pakken.
Maar goed, misschien heeft hij al besloten om ermee te stoppen en wil hij dat niet in de anonimiteit doen.
Okee.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wiki
[..]
Niets meer te verliezen zou je dan zeggen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Adri_Duivesteijnquote:In januari 1989 werd er een aanslag op Duivesteijn gepleegd via een op zijn kantoor afgegeven tafellamp, waarin in de voet een explosief was verborgen. De bom, die door een mechanisch mankement niet afging, kon echter onschadelijk worden gemaakt. De dader bleek een ontevreden Scheveningse zakenman.
Ik had geen zin om het op te zoeken, dus wist het niet zeker.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:25 schreef freako het volgende:
[..]
'schijnt'? Is het staatsgeheim dan? Duivesteijn is van 1950.
http://www.parlement.com/id/vg09lll7zq00/a_th_adri_duivesteijn
Een zeer ernstige vorm van prostaatkanker kennelijk:quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wiki
[..]
Niets meer te verliezen zou je dan zeggen.
Blok vreest ook om zijn baantje dan wrs...quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:27 schreef sonnyspek het volgende:
Blok begint hem al heerlijk te zweten.Goed teken.
En uit de portemonnee van de huurders dan (sinds 2013 mag de jaarlijkse huurverhoging meer stijgen dan de inflatie + inkomensafhankelijke huurverhoging)??quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:27 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Misschien heeft hij binnen de PvdA ook wel een redelijke steun. Op zich ook niet gek, even meer dan een miljard uit de kas van private partijen graaien is ook vrij dubieus te noemen.
Ja daarom.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Blok vreest ook om zijn baantje dan wrs...
De hoogte van huur moet naar mijn idee niet wettelijk gereguleerd worden zodat verhuurders hun eigen prijzen vast kunnen stellen.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:29 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
En uit de portemonnee van de huurders dan (sinds 2013 mag de jaarlijkse huur meer stijgen dan de inflatie + inkomensafhankelijke huurverhoging)??
Dat lijkt me pas écht funest..quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:32 schreef Kowloon het volgende:
[..]
De hoogte van huur moet naar mijn idee niet wettelijk gereguleerd worden zodat verhuurders hun eigen prijzen vast kunnen stellen.
Gewoon stug vast blijven houden aan hun plannen heeft de vorige keren ook niet bijster goed uitgepakt, dus het zou niet geheel onverstandig zijn.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:32 schreef Ryan3 het volgende:
Okee, hij bereidt nu een compromis voor, kijken of Blok daar in trapt...
Daarvoor is het aanbod te laag. Dat zal eerst moeten veranderen.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:32 schreef Kowloon het volgende:
[..]
De hoogte van huur moet naar mijn idee niet wettelijk gereguleerd worden zodat verhuurders hun eigen prijzen vast kunnen stellen.
Dan ga je straks per week betalen idd, wat je nu per maand betaalt...quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:34 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Daarvoor is het aanbod te laag. Dat zal eerst moeten veranderen.
Is nog niet te zeggen lijkt mequote:Op dinsdag 17 december 2013 17:35 schreef Postbus100 het volgende:
Hoelaat wordt er gestemd?
of is dat al gebeurd?
Minister zal ook nog moeten reageren, dit wordt een extreem latertje, en misschien een nacht van Duivestein.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:35 schreef Postbus100 het volgende:
Hoelaat wordt er gestemd?
of is dat al gebeurd?
Ja, er zou eigenlijk een heel pakket aan maatregelen simultaan moeten worden uitgevoerd. Maar ik hou er niet zo van om met beleidspunt A te wachten omdat beleidspunt B nog niet doorgevoerd is. Voor je het weet ben je weer jaren verder en is nog niks van het meer open maken van de markt voor woonruimte terecht gekomen.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:34 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Daarvoor is het aanbod te laag. Dat zal eerst moeten veranderen.
Omdat de Eerste Kamer geen amendementen in kan dienen, zijn ze daar nogal dol op toezeggingen van ministers. En die worden daar vervolgens ook aan gehouden. Het wordt zelfs bijgehouden op de website:quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:32 schreef Ryan3 het volgende:
Okee, hij bereidt nu een compromis voor, kijken of Blok daar in trapt...
Dat wordt vanavond laat. Op de website van de Eerste Kamer staat een indicatieve tijd van 22.45, maar dat kan nog makkelijk veranderen.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:35 schreef Postbus100 het volgende:
Hoelaat wordt er gestemd?
of is dat al gebeurd?
Zoals gezegd: de volkomen onzinnige huurverhogingsmaatregelen zijn al wél doorgevoerd.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:37 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ja, er zou eigenlijk een heel pakket aan maatregelen simultaan moeten worden uitgevoerd. Maar ik hou er niet zo van om met beleidspunt A te wachten omdat beleidspunt B nog niet doorgevoerd is. Voor je het weet ben je weer jaren verder en is nog niks van het meer open maken van de markt voor woonruimte terecht gekomen.
Maar voor een gezonde markt voor woonruimte (onderscheid tussen koop en huur is naar mijn idee onzinnig) is het essentieel dat we af komen van allerlei prijsregulerende maatregelen.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dan ga je straks per week betalen idd, wat je nu per maand betaalt...
Ja, maar ook van speculatie, daarom is er regulatie ingesteld.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:39 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Maar voor een gezonde markt voor woonruimte is het essentieel dat we af komen van allerlei prijsregulerende maatregelen.
Met beide stellingen ben ik het eens. Maar uiteindelijk zou de politiek ervoor moeten zorgen dat problemen worden opgelost, en dat gaat het vrijgeven van de huurprijzen natuurlijk niet doen. Dat gaat slechts de problemen vergroten. Ook voor de overheid trouwens, want met het stijgen van de huurprijzen stijgen ook de kosten voor de huurtoeslag. Daarnaast zijn de wachtlijsten in de stedelijke gebieden nu al vijf, acht of nog meer jaar. Als je huur wordt verhoogd boven je budget moet je verhuizen maar dat kan niet want de wachtlijst is een decennium. Dat werkt natuurlijk niet.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:37 schreef Kowloon het volgende:
Ja, er zou eigenlijk een heel pakket aan maatregelen simultaan moeten worden uitgevoerd.
Maar ik hou er niet zo van om met beleidspunt A te wachten omdat beleidspunt B nog niet doorgevoerd is.
Beetje Brits systeem?quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:37 schreef freako het volgende:
[..]
Omdat de Eerste Kamer geen amendementen in kan dienen, zijn ze daar nogal dol op toezeggingen van ministers. En die worden daar vervolgens ook aan gehouden. Het wordt zelfs bijgehouden op de website:
http://www.eerstekamer.nl/toezeggingen_2
Ja, gewone lastenverzwaring idd.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Zoals gezegd: de volkomen onzinnige huurverhogingsmaatregelen zijn al wél doorgevoerd.
Meeste huurders kunnen geen kant op, en worden alleen maar minder koopkrachtig gemaakt..
Speculatie in de markt voor woonruimte maakt juist meestal gebruik van zaken als prijsplafonds/bodems, gereguleerd aanbod en schimmige verkrijging van bouwgrond. Met al die zaken moet worden afgerekend. Een alles omvattend plan lijkt politiek gezien onmogelijk dus moet het maar in stapjes, hoe vervelend dat soms ook kan zijn voor de burger. Als je dat niet doet zul je nooit een gezond markt voor woonruimte krijgen in Nederland, en dat is een slechte zaak want woonruimte is heel belangrijk juist.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:42 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, maar ook van speculatie, daarom is er regulatie ingesteld.
Maar helaas zijn we nog steeds niet de woningnood te boven gekomen. Ik heb er iig nog niets van gemerkt gedurende mijn leven.
Ja, in Zeeuws-Vlaanderen, Limburg en Oost-Groningen wel hoor.
http://nos.nl/artikel/587(...)tionaal-akkoord.htmlquote:PvdA-senator Duivesteijn maakt nog niet duidelijk of hij gaat instemmen met de omstreden verhuurdersheffing. Dit blijkt tijdens zijn inbreng bij het debat in de Eerste Kamer. Hij eist van minister Blok voor Wonen een "samenhangende beleidsvisie" over wonen.
"Er moet een nationaal akkoord komen, dat ook gedragen wordt door maatschappelijke instanties", vindt Duivesteijn. "De plannen moeten een maatschappelijke inbedding hebben. Dat is er nu niet." Alleen de steun van de Eerste en Tweede Kamer is niet voldoende, vindt hij. Maatschappelijke organisaties moeten erbij betrokken worden.
Nee. De stemming is na de tweede termijn, die wordt niet uitgesteld. Voorlopig dus 22:45 maar dat kan nog een late grap worden als het debat uitloopt (wat sowieso gaat gebeuren).quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:52 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
http://nos.nl/artikel/587(...)tionaal-akkoord.html
Betekent dat dat er pas op een later moment gestemd gaat worden (het lijk me immers sterk dat als Blok erop in gaat hij binnen een paar uurtjes die maatschappelijke steun weet te vinden)?
Ik denk dat-ie wel akkoord gaat, redden wat er te redden valt.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:52 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
http://nos.nl/artikel/587(...)tionaal-akkoord.html
Betekent dat dat er pas op een later moment gestemd gaat worden (het lijk me immers sterk dat als Blok erop in gaat hij binnen een paar uurtjes die maatschappelijke steun weet te vinden)?
Iemand?quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:53 schreef Whiskers2009 het volgende:
Wat is er eigenlijk veranderd aan de hypotheekrenteaftrek dan?
Sorry, ik huur..
Die wordt heel langzaam afgebouwd... tientjes werk.quote:
Juist, en huurders cumulatief uitkleden..quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Die wordt heel langzaam afgebouwd... tientjes werk.
En wrs worden ze via belasting verlaging weer gecompenseerd in de toekomst.
Kan ook niet anders want de huizenprijs moet tegelijkertijd weer fors stijgen.
Scheefwoners idd, die doen niet met het spelletje mee nl.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:57 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Juist, en huurders cumulatief uitkleden..
Wat is scheefhuren voor een flexwerker? Of een zzp-er.. Zeker tijden een economische crisis?quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:58 schreef Ryan3 het volgende:
Problemen als scheefwonen aanpakken zegt Boxtel. Ik ben een probleem. Ik betaal mijn huur altijd op tijd.
De meeste "scheefwoners" zijn niet eens scheefwoners..quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Scheefwoners idd, die doen niet met het spelletje mee nl.
Dank. Maar:quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:59 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
http://www.rijksoverheid.(...)uwe-regels-hypotheek
Dat was dan ook niet de bedoeling. Niet íedere maatregel hoeft een lastenverzwaring te zijn.quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:01 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dank. Maar:
"Vanaf 2014 daalt het maximale belastingtarief waartegen hypotheekrente kan worden afgetrokken jaarlijks met 0,5%-punt. De opbrengst wordt teruggegeven via een verlenging van de derde schijf van de inkomstenbelasting."
NIKS dus...
Hypotheekrenteaftrek had ik het over..quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:03 schreef arjan1112 het volgende:
Jawel aflossingsvrije hypotheken mogen niet meer en het bedrag dat je kan lenen gaat omlaag
staat er allemaal bij
Ik vind het uitermate oneerlijk dat de huurders (cumulatief) wel zwaar aangepakt worden.quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:03 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dat was dan ook niet de bedoeling. Niet íedere maatregel hoeft een lastenverzwaring te zijn.
Bij nieuw afgesloten hypotheken is alleen HRA mogelijk op annuïtaire en lineaire hypotheken.quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:03 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hypotheekrenteaftrek had ik het over..
Ok, da's waar..quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:07 schreef freako het volgende:
[..]
Bij nieuw afgesloten hypotheken is alleen HRA mogelijk op annuïtaire en lineaire hypotheken.
Blok zal wel een toezegging gaan doen om te gaan zoeken naar die steun.quote:Op dinsdag 17 december 2013 17:52 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
http://nos.nl/artikel/587(...)tionaal-akkoord.html
Betekent dat dat er pas op een later moment gestemd gaat worden (het lijk me immers sterk dat als Blok erop in gaat hij binnen een paar uurtjes die maatschappelijke steun weet te vinden)?
Klopt, maar is toch nog vrij hoog...quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:03 schreef arjan1112 het volgende:
Jawel aflossingsvrije hypotheken mogen niet meer en het bedrag dat je kan lenen gaat omlaag
staat er allemaal bij
Ja, om kwart voor 8quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:09 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik moest zojuist helaas even weg, maar wordt het debat vanavond nog voortgezet?
Blok zal moeten antwoorden, dan nog een rebuttel met evt. moties.quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:09 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik moest zojuist helaas even weg, maar wordt het debat vanavond nog voortgezet?
Ik krijg ook de rillingen van die stem iddquote:Op dinsdag 17 december 2013 18:11 schreef betyar het volgende:
Wanneerrrrrrrr komt Stef Blok? Dan kan ik wachten met eten, als ik die vent hoorrrrrrrrrrrrrrrrrrr verdwijnt mijn eetlust en ik moet toch afvallen.
Die zit nu gevulde eieren te eten.quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:11 schreef betyar het volgende:
Wanneerrrrrrrr komt Stef Blok? Dan kan ik wachten met eten, als ik die vent hoorrrrrrrrrrrrrrrrrrr verdwijnt mijn eetlust en ik moet toch afvallen.
Nee, maar het is wel een aanpassing die geleidelijk aan steeds meer op gaat leveren. Overigens is het een maatregel die al veel eerder genomen had moeten worden. Ik heb (bank)spaarhypotheken altijd al draken van constructies gevonden. Wel ben ik dan zo hypocriet dat ik zelf zo'n ding heb.quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:08 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ok, da's waar..
Maar geen grootschalige aanpassing zoals bij de huren
Maar gecompenseerd wordt. De huren gaan cumulatief de hoogte in..quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:14 schreef freako het volgende:
[..]
Nee, maar het is wel een aanpassing die geleidelijk aan steeds meer op gaat leveren. Overigens is het een maatregel die al veel eerder genomen had moeten worden. Ik heb (bank)spaarhypotheken altijd al draken van constructies gevonden. Wel ben ik dan zo hypocriet dat ik zelf zo'n ding heb.
De geleidelijke werking geldt ook voor de aanpassing van het maximale aftrekpercentage, die elk jaar een half procent daalt.
Ja, dus je moet gewoon kopen anders ben je een dief van je eigen portemonnee.quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:15 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Maar gecompenseerd wordt. De huren gaan cumulatief de hoogte in..
Moet je maar kunnen.. Stel je bent flexwerker, zzp-er, chronisch ziek of "oud"....quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dus je moet gewoon kopen anders ben je een dief van je eigen portemonnee.
Maakt voor de regering niet uit hoor.quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:18 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Moet je maar kunnen.. Stel je bent flexwerker, zzp-er, chronisch ziek of "oud"....
En dan worden er nieuwe huizen voor je gebouwd idd.quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:20 schreef arjan1112 het volgende:
Dan moet je minder gaan verdienen
Dan krijg je meer huurtoeslag en een lagere stijging van je huur.
quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:23 schreef Tomatenboer het volgende:
Dank voor het updaten, nu ben ik weer op de hoogte.
Ik verwacht eerlijk gezegd dat de reactie van Blok een formaliteit zal zijn. Ik denk dat hij eieren voor z'n geld kiest en wel bereid is om op één of andere manier op het voorstel van Duivesteijn in te gaan.
Een kabinetscrisis is dus voorlopig weer even bezweerd.
Dat denk ik ook, binnenin dat compromis kun je nog veel schuiven in de loop van de tijd...quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:23 schreef Tomatenboer het volgende:
Dank voor het updaten, nu ben ik weer op de hoogte.
Ik verwacht eerlijk gezegd dat de reactie van Blok een formaliteit zal zijn. Ik denk dat hij eieren voor z'n geld kiest en wel bereid is om op één of andere manier op het voorstel van Duivesteijn in te gaan.
Een kabinetscrisis is dus voorlopig weer even bezweerd.
Huurtoeslag (die ik niet heb overigens) daalt al jaren hoor..quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:20 schreef arjan1112 het volgende:
Dan moet je minder gaan verdienen
Dan krijg je meer huurtoeslag en een lagere stijging van je huur.
Ze kunnen het tijdelijk doen en de structurele oplossing over de schutting van het volgende kabinet gooien.quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:24 schreef arjan1112 het volgende:
Hoezo Blok heeft die 1,7 miljard toch nodig ?
Wat voor compromis kan er komen dan?
De gemeenten met 1,7 miljard extra afknijpen dat ze terughalen door de OZB te verhogen?
of wat
Die 1,7 miljard is nodig voor de rijksbegroting. Doet hij iets wat minder oplevert dan zal dat binnen de begroting van zijn ministerie opgelost moeten worden.quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:24 schreef arjan1112 het volgende:
Hoezo Blok heeft die 1,7 miljard toch nodig ?
Wat voor compromis kan er komen dan?
De gemeenten met 1,7 miljard extra afknijpen dat ze terughalen door de OZB te verhogen?
of wat
Ach, joh, ze kunnen nog veel meer doen om die 1,7 miljard binnen te harken, wat denk jij nou...quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:24 schreef arjan1112 het volgende:
Hoezo Blok heeft die 1,7 miljard toch nodig ?
Wat voor compromis kan er komen dan?
De gemeenten met 1,7 miljard extra afknijpen dat ze terughalen door de OZB te verhogen?
of wat
quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:23 schreef Tomatenboer het volgende:
Dank voor het updaten, nu ben ik weer op de hoogte.
Ik verwacht eerlijk gezegd dat de reactie van Blok een formaliteit zal zijn. Ik denk dat hij eieren voor z'n geld kiest en wel bereid is om op één of andere manier op het voorstel van Duivesteijn in te gaan.
Een kabinetscrisis is dus voorlopig weer even bezweerd bezworen.
Scheefwoners nog meer pakken bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die 1,7 miljard is nodig voor de rijksbegroting. Doet hij iets wat minder oplevert dan zal dat binnen de begroting van zijn ministerie opgelost moeten worden.
Klopt. En met een beetje pech zijn de huurders dan wéér de sjaakquote:Op dinsdag 17 december 2013 18:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die 1,7 miljard is nodig voor de rijksbegroting. Doet hij iets wat minder oplevert dan zal dat binnen de begroting van zijn ministerie opgelost moeten worden.
Zie boven..quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:28 schreef arjan1112 het volgende:
ok maar denk ff mee.
hij moet dat dus op zijn eigen begroting zien te halen...
wat kan ie dan zoal doen? stel hij sluit een deal met duivenstijn wat het kabinet 900 miljoen gaat kosten
Volgens mij wel.. Moet terug naar de TK. Die het moeten aanpassen..quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:29 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Hoe werkt dat überhaupt staatsrechtelijk? Trekt het kabinet het wetsvoorstel dan in en gaat het in aangepaste vorm weer eerst door de Tweede Kamer?
Zover ik me heb ingelezen is het voorstel van Duivesteijn, houdt het in dat Duivesteijn kan instemmen met dit woonakkoord, mits Blok instemt met een investeringsfonds, een tussentijdse evaluatie en hij breed maatschappelijk draagvlak weet te organiseren toch?quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:24 schreef arjan1112 het volgende:
Hoezo Blok heeft die 1,7 miljard toch nodig ?
Wat voor compromis kan er komen dan?
De gemeenten met 1,7 miljard extra afknijpen dat ze terughalen door de OZB te verhogen?
of wat
Tweede termijn start om 19:45 (lees tegen 20:00 uur). Rest is onvoorspelbaar.quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:30 schreef sonnyspek het volgende:
Hoelaat kunnen we het antwoord van Blok en de stemming verwachten?
Als het 900 miljoen per jaar gaat kosten kan hij niet zoveel. Dat is niet te behalen, dan gaat het voorstel nu niet door.quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:28 schreef arjan1112 het volgende:
ok maar denk ff mee.
hij moet dat dus op zijn eigen begroting zien te halen...
wat kan ie dan zoal doen? stel hij sluit een deal met duivenstijn wat het kabinet 900 miljoen gaat kosten
Oh, dat zal niet zo heel veel schelen met dit voorstel, dat moet toch links- of rechtsom van de huurders komen.quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:28 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Klopt. En met een beetje pech zijn de huurders dan wéér de sjaak
Zoiets. Dat moet wel, want de Eerste Kamer heeft geen amendementsrecht. Dus aanpassing, dan weer door de Tweede Kamer, dan weer door de Eerste.quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:29 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Hoe werkt dat überhaupt staatsrechtelijk? Trekt het kabinet het wetsvoorstel dan in en gaat het in aangepaste vorm weer eerst door de Tweede Kamer?
Ah, er is vanavond toch niks op TV dus dat wordt politiek 24 kijken.quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:31 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Tweede termijn start om 19:45 (lees tegen 20:00 uur). Rest is onvoorspelbaar.
Neuh, dat zal gaan via bijvoorbeeld subsidies of leningen aan gemeenten en woningcorporaties.quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:33 schreef arjan1112 het volgende:
Hoe zit het met dat investeringsfonds dan? Gaat de overheid een bank oprichten huh
quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh, dat zal niet zo heel veel schelen met dit voorstel, dat moet toch links- of rechtsom van de huurders komen.
De boveninflatoire- + de inkomensafhankelijke huurverhoging 2013 zit al in de kas van de coorporaties...quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh, dat zal niet zo heel veel schelen met dit voorstel, dat moet toch links- of rechtsom van de huurders komen.
De nacht van klinkt nu eenmaal dramatischer dan de namiddag vanquote:Op dinsdag 17 december 2013 18:34 schreef sonnyspek het volgende:
[..]
Ah, er is vanavond toch niks op TV dus dat wordt politiek 24 kijken.Alleen jammer dat het toch erg laat s'avonds doorgaat.
Die moeten toch wel binnen afzienbare termijn gaan aftikken.quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:34 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
[..]
De boveninflatoire- + de inkomensafhankelijke huurverhoging 2013 zit al in de kas van de coorporaties...
Blijf het bizar vinden..
Als de verhuurdersheffing er door komt vandaag ja..quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die moeten toch wel binnen afzienbare termijn gaan aftikken.
Omdat de heffing betaald wordt door de verhuurders. Dat die dat gaan doorberekenen is alleen het gevolg.quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:37 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Als de verhuurdersheffing er door komt vandaag ja..
Maar waarom heet het "verhuurdersheffing" als de huurders er voor opdraaien?
1. Ik bedoelde het niet letterlijkquote:Op dinsdag 17 december 2013 18:38 schreef Tchock het volgende:
[..]
Omdat de heffing betaald wordt door de verhuurders. Dat die dat gaan doorberekenen is alleen het gevolg.
Ja of 'De avond van Adri'quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De nacht van klinkt nu eenmaal dramatischer dan de namiddag van
Dan is het een stomme vraag.quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
1. Ik bedoelde het niet letterlijk
2. Ze gaan het niet doorberekenen, ze worden er in gefaciliteerd
Nee, naar coorporaties/woningbouwverenigingen.. Aan wie wordt de huur betaald denk je??quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:38 schreef arjan1112 het volgende:
Die inkomensafhankelijke huurverhoging gaat niet rechtstreeks naar de belastingdienst dan?
Het komt niet alleen van de huurders maar bijvoorbeeld ook van de verkoop van bezit. En de rekening gaat ook niet rechtstreeks naar de huurders, corporaties mogen zelf weten hoe ze het op gaan hoesten. Ze kunnen ook flink in hun organisatie gaan snijden, daar is best ruimte voor.quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:37 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Als de verhuurdersheffing er door komt vandaag ja..
Maar waarom heet het "verhuurdersheffing" als de huurders er voor opdraaien?
Bedoel ik niet letterlijk he?
Er is al een verhuurderheffing over 2013. Deze wet gaat over 2014 en verder.quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die moeten toch wel binnen afzienbare termijn gaan aftikken.
Ja, dat schiet lekker op: verkoop van bezit: nog minder huurwoningen...quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het komt niet alleen van de huurders maar bijvoorbeeld ook van de verkoop van bezit. En de rekening gaat ook niet rechtstreeks naar de huurders, corporaties mogen zelf weten hoe ze het op gaan hoesten. Ze kunnen ook flink in hun organisatie gaan snijden, daar is best ruimte voor.
Is dat zo? een eenmalige dan?quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:41 schreef freako het volgende:
[..]
Er is al een verhuurderheffing over 2013. Deze wet gaat over 2014 en verder.
Kerstdebat op RTL 4 waar Samson huilend verteld waarom ze eruit zijn gegaanquote:Op dinsdag 17 december 2013 18:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Koffietijd met een kerstkransje van de Duif.
Daar is niks mis mee, eigen woningbezit stimuleren lijkt me prima. Nederland heeft naar verhouding zeer veel sociale huurwoningen, dat kan best iets minder. Is ook goed voor veel wijken.quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:43 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja, dat schiet lekker op: verkoop van bezit: nog minder huurwoningen...
de huurtoeslag krijg je toch ook van de belastingdienst? zo gek was het helemaal niet hoorquote:Op dinsdag 17 december 2013 18:40 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee, naar coorporaties/woningbouwverenigingen.. Aan wie wordt de huur betaald denk je??
En die moeten dan weer een verhuurdersheffing betalen die feitelijk een huurdersheffing is. Terwijl de huurders helemaal NIETS te maken hebben met het in de soep lopen van de (huur)woningmarkt..
Sick!
Dat kan dus niet minder. Er is een enorm tekort..quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daar is niks mis mee, eigen woningbezit stimuleren lijkt me prima. Nederland heeft naar verhouding zeer veel sociale huurwoningen, dat kan best iets minder. Is ook goed voor veel wijken.
Mja jij gaat er van uit dat die verkochte huizen koopwoningen worden. Hoorde die VVD kerel toch echt zeggen dat het particuliere verhuur moest wordenquote:Op dinsdag 17 december 2013 18:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Daar is niks mis mee, eigen woningbezit stimuleren lijkt me prima. Nederland heeft naar verhouding zeer veel sociale huurwoningen, dat kan best iets minder. Is ook goed voor veel wijken.
Heel veel huurders krigen géén toeslag..quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:47 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
de huurtoeslag krijg je toch ook van de belastingdienst? zo gek was het helemaal niet hoor
Toch zijn er in Nederland relatief veel sociale huurwoningen. Veel meer dan in Belgie en Duitsland naar verluidquote:Op dinsdag 17 december 2013 18:47 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat kan dus niet minder. Er is een enorm tekort..
En doorstroming is er niet omdat veel huurders geen kant op kunnen..
D66: Rogier van Boxtel.quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:48 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Mja jij gaat er van uit dat die verkochte huizen koopwoningen worden. Hoorde die VVD kerel toch echt zeggen dat het particuliere verhuur moest worden
Dan zal daar de particuliere sector wel goedkoper zijn.quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:49 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Toch zijn er in Nederland relatief veel sociale huurwoningen. Veel meer dan in Belgie en Duitsland naar verluid
*Verluidt.quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:49 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
Toch zijn er in Nederland relatief veel sociale huurwoningen. Veel meer dan in Belgie en Duitsland naar verluid
nou dat vind ik niet, als iemand omdat zijn inkomen hoger is dan zijn buurman meer huur moet betalen, dat is pas vreemd, dan zou ik zeggen dat het juist logisch is dat die extra huur rechtstreeks naar de overheid gaat.quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:48 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Heel veel huurders krigen géén toeslag..
En het is wél raar.. Waarom zou een huurverhoging naar de Belastingdienst gaan ipv naar de eigenaar van het onroerend goed?
Dit is al een voorstel met enige historie op dat gebied. In eerste instantie zou de verhuurderheffing geregeld worden in de Wet Verhuurderheffing. Op aandringen van de Eerste Kamer is er toen een novelle gekomen om die wet op te splitsen in een wet over 2013 en een over 2014 en verder. Die novelle (en de Wet Verhuurderheffing) is aangenomen, en over 2013 is er nu een verhuurderheffing.quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:33 schreef Tchock het volgende:
[..]
Zoiets. Dat moet wel, want de Eerste Kamer heeft geen amendementsrecht. Dus aanpassing, dan weer door de Tweede Kamer, dan weer door de Eerste.
Dat wordt in de praktijk gedaan met een novelle; dat is enkel de aanpassing. Over de novelle wordt dan gestemd in de Tweede Kamer en die wordt in de Eerste Kamer bij het originele wetsvoorstel gevoegd waarna er over novelle+wetsvoorstel samen gestemd wordt.
Nou, zo werkt het dus NIET.quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:51 schreef arjan1112 het volgende:
[..]
nou dat vind ik niet, als iemand omdat zijn inkomen hoger is dan zijn buurman meer huur moet betalen, dat is pas vreemd, dan zou ik zeggen dat het juist logisch is dat die extra huur rechtstreeks naar de overheid gaat.
Dat weet ik - maar bedankt dat je het zo netjes uiteenzetquote:Op dinsdag 17 december 2013 18:51 schreef freako het volgende:
[..]
Dit is al een voorstel met enige historie op dat gebied. In eerste instantie zou de verhuurderheffing geregeld worden in de Wet Verhuurderheffing. Op aandringen van de Eerste Kamer is er toen een novelle gekomen om die wet op te splitsen in een wet over 2013 en een over 2014 en verder. Die novelle (en de Wet Verhuurderheffing) is aangenomen, en over 2013 is er nu een verhuurderheffing.
De wet voor de heffing over 2014 en verder was in eerste instantie al aangenomen door de Tweede Kamer, maar toen kwam men er achter dat er ook een wetsartikel in staat die een technische aanpassing doet op de Wet vergoedingen leden Eerste Kamer. En volgens de Grondwet mag het salaris van Kamerleden alleen met een twee derde meerderheid aangepast worden. Het was niet helemaal zeker of dat dan ook zou gelden voor dit wetsartikel. Voor de zekerheid werd de wet toen toch maar ingetrokken en vervangen door een wet zonder dat bewuste artikel. Die wet is vorige maand in recordtempo door de Tweede Kamer gejaagd, en ligt nu dus bij de Eerste Kamer.
Dat snap ik. Ik vond de historie van dit wetsvoorstel en zijn voorgangers echter wel lollig, en vond jouw post een leuke kapstok om het aan op te hangen.quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:52 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat weet ik - maar bedankt dat je het zo netjes uiteenzet- maar ik wilde alleen kort de wetgevingsprocedure even aangeven.
Ik vond het ook leuk om te lezen, wat een chaos is het toch.quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:58 schreef freako het volgende:
[..]
Dat snap ik. Ik vond de historie van dit wetsvoorstel en zijn voorgangers echter wel lollig, en vond jouw post een leuke kapstok om het aan op te hangen.
Ja, eenmalig. Het was al voorzien dat de heffing in de loop der jaren steeds meer zou stijgen, dus de opbrengst is 'slechts' 50 miljoen.quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:43 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Is dat zo? een eenmalige dan?
quote:De verhuurdersheffing die woningcorporaties in 2013 moeten opbrengen is definitief 50 miljoen euro. De Eerste Kamer nam op 2 juli 2013 het wijzigingsvoorstel (novelle) op de Wet Verhuurdersheffing die dit regelt over.
Grote moeite
De Eerste Kamer nam het wijzigingsvoorstel zonder stemming aan maar uitte wel veel kritiek op de verhuurdersheffing. Het CDA heeft grote moeite met de kabinetsplannen om de komende jaren 1,7 miljard euro te heffen. De partij vreest dat woningcorporaties hierdoor niet meer zullen investeren in nieuwbouw. PvdA-senator Adri Duivesteijn herhaalde dat hij van de minister een samenhangende woonvisie verwacht. De SP en PVV zijn tegen het aangenomen wijzigingsvoorstel. Minister Blok komt na de zomer met een voorstel voor de verhuurdersheffing vanaf 2014.
Volgens mij ging hij met de inkomensafhankelijke huur ook overstag, na eerst tegen geweest te zijn. Maar dat kan ik verwarren met dit verhaal..quote:Op dinsdag 17 december 2013 19:01 schreef freako het volgende:
[..]
Ja, eenmalig. Het was al voorzien dat de heffing in de loop der jaren steeds meer zou stijgen, dus de opbrengst is 'slechts' 50 miljoen.
Bij de behandeling van het wetsvoorstel was Duivesteijn ook al niet erg blij:
[..]
Dat kan prima, er zitten heel veel mensen in sociale huurwoningen die eigenlijk niet in de doelgroep vallen. Daar zit best wat ruimte in.quote:Op dinsdag 17 december 2013 18:47 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat kan dus niet minder. Er is een enorm tekort..
En doorstroming is er niet omdat veel huurders geen kant op kunnen..
Dat is geen dekking dan idd.quote:Op dinsdag 17 december 2013 19:01 schreef freako het volgende:
[..]
Ja, eenmalig. Het was al voorzien dat de heffing in de loop der jaren steeds meer zou stijgen, dus de opbrengst is 'slechts' 50 miljoen.
Bij de behandeling van het wetsvoorstel was Duivesteijn ook al niet erg blij:
[..]
O, ja hoe dan?quote:Op dinsdag 17 december 2013 19:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat kan prima, er zitten heel veel mensen in sociale huurwoningen die eigenlijk niet in de doelgroep vallen. Daar zit best wat ruimte in.
Ik had het over je spelling, niet over je inhoudquote:Op dinsdag 17 december 2013 19:14 schreef 99.999 het volgende:
Tweede sheet
http://www.guidor.nl/gids(...)gbouwcorporaties.pdf
Had al een edit uitgevoerdquote:Op dinsdag 17 december 2013 19:14 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik had het over je spelling, niet over je inhoud
Duivesteijn heeft herhaaldelijk gezegd dat hij grote bezwaren heeft en verwijt de regering van alles. Hij heeft niet letterlijk gezegd dat hij tegen gaat stemmen omdat dat dom is om te zeggen, maar dat is wel degelijk waar het op neerkomt tenzij a) hij zwicht onder de druk binnen de partij of b) het wetsvoorstel aangepast wordt.quote:Op dinsdag 17 december 2013 19:18 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Denk wel dat hij overstag gaat. Er staat veel op het spel. Als dit akkoord niet doorgaat is het akkoord met D66, CU en SGP ook opgeblazen. Dan is het kabinet vleugellam en gaat er eigenlijk niks qua wetgeving lukken.
Maar Blok zal vanavond wel een beetje instemmen met Duivesteijn en die zal meestemmen en zeggen dat hij er alles aan heeft gedaan. Blok kan zeggen dat ze een mooi compromi hebben en dat het akkoord er door is.
De PvdA heeft wel hoe dan ook veel krediet verspeeld bij de VVD en de oppositiepartijen met wie ze een akkoord hebben. Hulp vragen van anderen en dan zelf de onbetrouwbare speler zijn. Dat betaal je een keer terug.
Overigens heeft Duivesteijn niet gezegd dat hij tegen stemt. Hij heeft alleen niet gezegd dat hij voor stemt. Volgens Jos Heymans zijn er meer mensen binnen de pvda fractie die kritiek hebben op het plan van Blok. Of dat betekent dat er meer mensen misschien tegenstemmen is onduidelijk.
Zal je zien dat ze gewoon voor stemmen en dat Duivesteijn gewoon zegt nooit te hebben overwogen tegen te stemmen.
Het wetsvoorstel zelf aanpassen gaat niet zomaar. Dan moet het terug naar de Tweede Kamer. Daar moet dan eerst opnieuw over gestemd worden. Plus dat het akkoord met CU, SGP en D66 opgeblazen is.quote:Op dinsdag 17 december 2013 19:29 schreef Tchock het volgende:
[..]
Duivesteijn heeft herhaaldelijk gezegd dat hij grote bezwaren heeft en verwijt de regering van alles. Hij heeft niet letterlijk gezegd dat hij tegen gaat stemmen omdat dat dom is om te zeggen, maar dat is wel degelijk waar het op neerkomt tenzij a) hij zwicht onder de druk binnen de partij of b) het wetsvoorstel aangepast wordt.
Ja, idd.quote:Op dinsdag 17 december 2013 19:35 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Frits weet de spanning mooi op te voeren. Ook goed voor hem natuurlijk.
quote:Op dinsdag 17 december 2013 19:36 schreef betyar het volgende:
Rug recht houden, niet akkoord gaan en met opgeheven hoofd weglopen
Kon je dat maar op een of andere manier bij die man krijgenquote:Op dinsdag 17 december 2013 19:36 schreef betyar het volgende:
Rug recht houden, niet akkoord gaan en met opgeheven hoofd weglopen
Dan valt het kabinet wrs.quote:Op dinsdag 17 december 2013 19:36 schreef betyar het volgende:
Rug recht houden, niet akkoord gaan en met opgeheven hoofd weglopen
Dat klopt, het is een enorme klap voor het kabinet. Maar onderschat Duivesteijn niet, wat ik zo van hem lees is het iemand met weinig te verliezen en heel veel principes. Precies wat dit kabinet niet wil, maar wel nodig heeft.quote:Op dinsdag 17 december 2013 19:33 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
[..]
Het wetsvoorstel zelf aanpassen gaat niet zomaar. Dan moet het terug naar de Tweede Kamer. Daar moet dan eerst opnieuw over gestemd worden. Plus dat het akkoord met CU, SGP en D66 opgeblazen is.
Ik ben heel benieuwd.quote:Hij is inderdaad niet slim om te zeggen tegen te gaan stemmen. Achteraf zal hij ook niet zeggen dat hij is gezwicht. Het zal wel a worden en een mooie spin zodat iedereen met opgeheven hoofd naar buiten kan.
Daarom maar altijd afwachten in hoeverre het waar is dat Rutte klaar staat en of het echt zo spannend is zoals ze doen voorkomen.quote:
https://twitter.com/adriduivesteijnquote:Op dinsdag 17 december 2013 19:37 schreef Koelkastje het volgende:
[..]
Kon je dat maar op een of andere manier bij die man krijgen!
De hoop dat de PvdA weer naar links trekt.quote:Op dinsdag 17 december 2013 19:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hoe zie je de verkiezingen daarna dan?
Ik ben ook benieuwdquote:Op dinsdag 17 december 2013 19:37 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat klopt, het is een enorme klap voor het kabinet. Maar onderschat Duivesteijn niet, wat ik zo van hem lees is het iemand met weinig te verliezen en heel veel principes. Precies wat dit kabinet niet wil, maar wel nodig heeft.
[..]
Ik ben heel benieuwd.
Gaat niet gebeuren, denk ik, dan isoleren ze zich.quote:Op dinsdag 17 december 2013 19:40 schreef betyar het volgende:
[..]
De hoop dat de PvdA weer naar links trekt.
Slechtste kabinet van na WO2 idd.quote:Op dinsdag 17 december 2013 19:39 schreef betyar het volgende:
Met de plannen van Blok zullen er meer bouwbedrijven omvallen. De VVD is de faillissementenmotor van Nederland.
Mooi, kwestie van tijd dat ze zich opheffen dus.quote:Op dinsdag 17 december 2013 19:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Gaat niet gebeuren, denk ik, dan isoleren ze zich.
Heb geen Twitterquote:Op dinsdag 17 december 2013 19:39 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
https://twitter.com/adriduivesteijn
Pauze duurt nog (zoals verwacht)quote:Op dinsdag 17 december 2013 19:49 schreef 0ne_of_the_few het volgende:
Duivesteijn heeft een goed gesprek gehad in de pauze. Dat komt dus wel in orde.
Doorlopen mensen.
Ik reeks zo het nieuwe deel hier wel even mee. Anders wordt het wel heel ingewikkeld voor mequote:Op dinsdag 17 december 2013 19:45 schreef alors het volgende:
Ik verwacht toch wel een anticlimax.
btw, dit topic kan wel alvast gereekst worden of niet?
Trouwe PvdA'ers nemen wel afscheid idd.quote:Op dinsdag 17 december 2013 19:42 schreef betyar het volgende:
[..]
Mooi, kwestie van tijd dat ze zich opheffen dus.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |