abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 17 december 2013 @ 10:36:06 #1
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_134357334
Orginele OP:

Meestal kijk ik niet naar RTL Late Night maar aangezien ik vandaag naar TVoH keek bleef ik even plakken. Een van de gasten is Linda de Mol die komt om 'reclame' te maken voor een nieuw goed doel wat zij heeft opgericht. Zij wil een kleine bijdrage leveren aan de bestrijding van armoede in Nederland. Zij gaf aan in de gaten te hebben dat haar kinderen behoorlijk geprivilligeerd opgroeien: riante woning in Het Gooi, hockyclub, opleiding van kinderen financieren, goed netwerk voor een stage etc.
Uit een onderzoekje van de Kinderombudsman is gebleken dat ongeveer 1 op de 9 kinderen in Nederland opgroeien in armoede: ze gaan zonder ontbijt naar school (niet vrijwillig! ;)), ze krijgen niet dagelijks een warme maaltijd, ze vieren thuis geen sinterklaas (geen geld voor), ze worden ziek gemeld voor school op hun verjaardag aangezien de ouder(s) geen traktatie kan/kunnen betalen. In het bijzonder komen arme inwoners van Nederland in de problemen wanneer ze onverwacht een extra rekening krijgen, bijv. voor de eigen bijdrage van de ziektekostenverzekering. Een oudere man gaf aan geen verjaardagscadeaus te kunnen kopen voor zijn kleinkinderen.

Kortom, armoede bestaat in Nederland. Het is niet van dezelfde orde als armoede in een ontwikkelingsland maar het is net zo goed schrijnend, niet alleen omwille van wat ze tekort komen maar ook aangezien kinderen die hier in armoede opgroeien en mensen die hier in armoede leven omringd worden door mensen (die de overgrote meerderheid vormen) die wel van alles hebben en krijgen wat voor hen niet is weggelegd. Het wordt je dus de hele tijd ingewreven, ook al is dat in veel gevallen hopelijk niet de bedoeling. Het valt mij op dat sinds Balkenende I armoedebestrijding een stiefkindje is geworden in de Nederlandse politiek. Soms is dat gebaseerd op inhoudelijke argumenten maar vaak is het louter gebaseerd op rechtse onderbuikgevoelens. Ik stel dat armoedebestrijding weer een speerpunt van beleid zou moeten worden. Politieke partijen, links en rechts, conservatief en progressief, moeten hier weer meer aandacht aan besteden.

En wij zijn nog steeds wel/niet arm.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
  dinsdag 17 december 2013 @ 10:36:18 #2
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_134357343
Laatste post:
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 10:29 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Dit is al behandeld met het feit dat modaal 1 verdiener vroeger in koopkracht achteruit is gegaan met modaal 1 verdiener tegenwoordig.

Het is toch gek dat je nu dus 1,5x zoveel werk moet verzetten om dezelfde koopkracht te behouden?
Nee, om de simpele reden dat je daarmee de gestegen welvaart compleet buiten beschouwing laat. Het koopkracht begrip is voornamelijk interessant om hedendaagse huishoudens met elkaar te vergelijken ;) Een modaalgezin anno 2013 was een zeer welvarend gezin anno 1970.

Of je ook 1.5x zoveel werk moet verzetten is ook twijfelachtig. Dankzij het gestegen opleidingsniveau (voornamelijk van vrouwen!) en de technologische ontwikkeling is het zelfs aannemelijk dat mensen tegenwoordig aanzienlijk minder werk hoeven te verzetten voor een aanzienlijk hogere productie en dienstverlening. Daarnaast wordt de werklast ook nog eens eerlijker verdeeld. Nederlanders werken ook aanzienlijk minder p.p dan vroeger. I.p.v een 6-daagse werkweek kan men al rondkomen met een 32 uur week.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_134357444
Het is maar net hoe je het vergelijkt.
Ik ben het met je eens dat de juiste vergelijking een gezinsinkomen is hoor. EN dan zie je duidelijk, in het rapport wat ik eerder quote, dat de welvaart is gestegen voor iedereen. Voor sommige meer dan voor anderen. 1 verdieners zijn bv de sjaak en goed de sjaak.

Maar het feit blijft dat een modaal inkomen 1 verdiener in koopkracht is achteruitgegaan met een modaal 1 verdiener in de jaren 70-80.
En dat wordt gecompenseerd dmv van toeslagen, waardoor nivelering is toegenomen.
Vroeger hoefde je een 1 verdiener met modaal inkomen met gezin niet te compenseren en nu gebeurt dat wel.

Als je vroeger in de jaren 80 een gezin had met kinderen, waarvan de vader fulltime werkte (modaal) en de moeder 0,5 FTE werkte (half modaal) en kinderen gingen naar de opa en oma dan was je gewoon rijk.
Nu heb je net geen recht meer op toeslagen dus ben je per definitie (gesteld door de overheid) niet rijk, maar ook niet arm.
Omdat mijn laatste voorbeeld niet vaak voorkwam en nu wel, valt dit gewoon niet op.

[ Bericht 12% gewijzigd door sjorsie1982 op 17-12-2013 10:46:11 ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  dinsdag 17 december 2013 @ 10:49:04 #4
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_134357684
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 10:39 schreef sjorsie1982 het volgende:
Het is maar net hoe je het vergelijkt.
Ik ben het met je eens dat de juiste vergelijking een gezinsinkomen is hoor. EN dan zie je duidelijk, in het rapport wat ik eerder quote, dat de welvaart is gestegen voor iedereen. Voor sommige meer dan voor anderen. 1 verdieners zijn bv de sjaak en goed de sjaak.

Maar het feit blijft dat een modaal inkomen 1 verdiener in koopkracht is achteruitgegaan met een modaal 1 verdiener in de jaren 70-80.
En dat wordt gecompenseerd dmv van toeslagen, waardoor nivelering is toegenomen.
Vroeger hoefde je een 1 verdiener met modaal inkomen met gezin niet te compenseren en nu gebeurt dat wel.
Koopkracht is natuurlijk lastig te vergelijken door de decennia heen ;) Ik denk om eerlijk te zijn dat een student anno 2013 over aanzienlijk meer koopkracht beschikt dan een gezin in 1975 of 1955.

http://www.cbs.nl/nr/rdon(...)/0/2007k3v4p7art.pdf

In 1977 was er minder inkomensongelijkheid dan nu. Ondanks dat het allemaal niet zo heel erg dramatisch is, zijn wij de afgelopen decennia eerder gedenivelleerd dan genivelleerd.

Modaal huishouden is ook een relatief begrip. Omdat het tegenwoordig gebruikelijk en mogelijk is dat vrouwen gekwalificeerd en volwaardig werk verrichten werken vrouwen nu ook. Hierdoor komt er bij alle huishoudens meer geld binnen, hierdoor stijgt het gemiddelde inkomen van een huishouden en hierdoor wordt er ook een nieuwe standaard gezet voor wat 'normaal' is. Men moet dus niet meer werken om hetzelfde te krijgen, men werkt meer om heel veel meer te krijgen. Tegelijkertijd zijn er fiscale en andere regelingen afgeschaft die in het voordeel waren van een kostverdiener huishouden, waardoor tweeverdieners de norm zijn geworden.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_134358122
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 10:36 schreef Ryon het volgende:
Laatste post:

[..]
Daarnaast wordt de werklast ook nog eens eerlijker verdeeld.
Waar baseer je dat op?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 17 december 2013 @ 11:12:45 #6
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_134358226
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 11:08 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Waar baseer je dat op?
Ik doel dan op het http://en.wikipedia.org/wiki/Work%E2%80%93life_balance

Hier is de afgelopen decennia heel veel meer aandacht voor gekomen. Kan natuurlijk nog heel veel meer stappen ingezet worden, maar neemt niet weg dat er ook al een heleboel stappen zijn gezet.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_134358288
In de bijstand zitten loont...werken niet.

http://daskapital.nl/2013/12/kijk_geld_verdienen_in_de_bijs.html
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
  † In Memoriam † dinsdag 17 december 2013 @ 11:22:51 #8
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_134358503
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 11:15 schreef cempexo het volgende:
In de bijstand zitten loont...werken niet.

http://daskapital.nl/2013/12/kijk_geld_verdienen_in_de_bijs.html
De minimumloners hebben toch heel wat meer te besteden.
Carpe Libertatem
  † In Memoriam † dinsdag 17 december 2013 @ 11:23:23 #9
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_134358516
En wie wil er in jozefsnaam met kinderen en ouders nog samenwonen als je gewoon werkt. WTF?
Carpe Libertatem
pi_134358603
Het is sws een mythe om te denken dat we nog steeds een grote verzorgingsstaat kennen:
http://www.oecd.org/eco/public-finance/49417295.pdf

Pagina 7, en dat zijn cijfers van 2007. Inmiddels nog verder gesloopt door rechtse kwaadaardigen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134358637
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 11:12 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ik doel dan op het http://en.wikipedia.org/wiki/Work%E2%80%93life_balance

Hier is de afgelopen decennia heel veel meer aandacht voor gekomen. Kan natuurlijk nog heel veel meer stappen ingezet worden, maar neemt niet weg dat er ook al een heleboel stappen zijn gezet.
Dat is geen onderbouwing voor wat ik vraag en meer een leuk speeltje voor de hoogopgeleide middenklasse (met levensloopregelingen en zulks)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  † In Memoriam † dinsdag 17 december 2013 @ 11:30:07 #12
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_134358750
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 11:25 schreef Klopkoek het volgende:
Het is sws een mythe om te denken dat we nog steeds een grote verzorgingsstaat kennen:
http://www.oecd.org/eco/public-finance/49417295.pdf

Pagina 7, en dat zijn cijfers van 2007. Inmiddels nog verder gesloopt door rechtse kwaadaardigen.
quote:
In many high-tax countries, taxes embody little progressivity
(Figure 5, Panel B) – this is particularly the case in Denmark, Iceland and the Netherlands
Heh bah. Vallen we volgens je eigen 'feiten' onder non-progressief.
Carpe Libertatem
  dinsdag 17 december 2013 @ 11:41:15 #13
66825 Reya
Fier Wallon
pi_134359112
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 11:25 schreef Klopkoek het volgende:
Het is sws een mythe om te denken dat we nog steeds een grote verzorgingsstaat kennen:
http://www.oecd.org/eco/public-finance/49417295.pdf

Pagina 7, en dat zijn cijfers van 2007. Inmiddels nog verder gesloopt door rechtse kwaadaardigen.
De campagne is nog lang niet voorbij, we gaan tot het uiterste.
pi_134359348
quote:
2s.gif Op dinsdag 17 december 2013 11:41 schreef Reya het volgende:

[..]

De campagne is nog lang niet voorbij, we gaan tot het uiterste.
Hoe bedoel je?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 17 december 2013 @ 11:50:00 #15
66825 Reya
Fier Wallon
pi_134359376
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 11:49 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hoe bedoel je?
Mexico is nog steeds niet in zicht, dat kan beter.
pi_134359392
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 10:49 schreef Ryon het volgende:

[..]

Koopkracht is natuurlijk lastig te vergelijken door de decennia heen ;) Ik denk om eerlijk te zijn dat een student anno 2013 over aanzienlijk meer koopkracht beschikt dan een gezin in 1975 of 1955.

http://www.cbs.nl/nr/rdon(...)/0/2007k3v4p7art.pdf
Nou dat weet ik niet. Inflatie erbij pakken en je weet de koopkrachtstijging of daling over een tijd.
quote:
In 1977 was er minder inkomensongelijkheid dan nu. Ondanks dat het allemaal niet zo heel erg dramatisch is, zijn wij de afgelopen decennia eerder gedenivelleerd dan genivelleerd.
Dat klopt, maar nivellering is naar mijn mening wat anders. Werken moet wel lonen trouwens.
Maar je hebt gelijk als ik de definitie erbij pak van wiki.
quote:
Modaal huishouden is ook een relatief begrip. Omdat het tegenwoordig gebruikelijk en mogelijk is dat vrouwen gekwalificeerd en volwaardig werk verrichten werken vrouwen nu ook. Hierdoor komt er bij alle huishoudens meer geld binnen, hierdoor stijgt het gemiddelde inkomen van een huishouden en hierdoor wordt er ook een nieuwe standaard gezet voor wat 'normaal' is.
Er wordt dus mer werk verzet.
quote:
Men moet dus niet meer werken om hetzelfde te krijgen, men werkt meer om heel veel meer te krijgen. Tegelijkertijd zijn er fiscale en andere regelingen afgeschaft die in het voordeel waren van een kostverdiener huishouden, waardoor tweeverdieners de norm zijn geworden.
Jawel, want er wordt 50% meer gewerkt en de lonen per arbeider zijn gedaald.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_134359492
quote:
2s.gif Op dinsdag 17 december 2013 11:50 schreef Reya het volgende:

[..]

Mexico is nog steeds niet in zicht, dat kan beter.
Wil je dat echt? Hef je daar een glas op?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134359608
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 11:25 schreef Klopkoek het volgende:
Het is sws een mythe om te denken dat we nog steeds een grote verzorgingsstaat kennen:
http://www.oecd.org/eco/public-finance/49417295.pdf

Pagina 7, en dat zijn cijfers van 2007. Inmiddels nog verder gesloopt door rechtse kwaadaardigen.
Dat ligt dan aan jouw definitie van verzorgingsstaat, die echt niet puur uit mate van nivellering kan bestaan.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  † In Memoriam † dinsdag 17 december 2013 @ 12:06:34 #19
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_134359844
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 11:57 schreef waht het volgende:

[..]

Dat ligt dan aan jouw definitie van verzorgingsstaat, die echt niet puur uit mate van nivellering kan bestaan.
En vervolgens uit die cijfers blijkt dat Nederland een sociale heilstaat is.
Carpe Libertatem
pi_134359940
quote:
14s.gif Op dinsdag 17 december 2013 12:06 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

En vervolgens uit die cijfers blijkt dat Nederland een sociale heilstaat is.
Relatief sociaal, aangezien alles relatief is.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  † In Memoriam † dinsdag 17 december 2013 @ 12:11:17 #21
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_134360005
quote:
14s.gif Op dinsdag 17 december 2013 12:09 schreef waht het volgende:

[..]

Relatief sociaal, aangezien alles relatief is.
Dat is een feit!
Carpe Libertatem
pi_134360199
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 11:57 schreef waht het volgende:

[..]

Dat ligt dan aan jouw definitie van verzorgingsstaat, die echt niet puur uit mate van nivellering kan bestaan.
de mate van nivellering houdt ook op een gegeven moment op omdat men dan niet meer gaat presteren en risico ondernemen omdat de netto winst te laag is.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_134360654
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 11:57 schreef waht het volgende:

[..]

Dat ligt dan aan jouw definitie van verzorgingsstaat, die echt niet puur uit mate van nivellering kan bestaan.
De cijfers waar ik naar wijs zijn sociale uitgaven als % van BBP.

En idd, het nivellerend effect is ook nog eens zeer beperkt, zo blijkt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134361729
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 12:34 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De cijfers waar ik naar wijs zijn sociale uitgaven als % van BBP.

En idd, het nivellerend effect is ook nog eens zeer beperkt, zo blijkt.
uitgaven zeggen niks over kwaliteit.
Daarnaast stijgt het BBP dus bij gelijke uitgaven aan sociale zekerheid daalt dit percentage wat jij noemt, waardoor het lijkt alsof er minder wordt uitgegeven.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_134362420
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 13:07 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

uitgaven zeggen niks over kwaliteit.
Daarnaast stijgt het BBP dus bij gelijke uitgaven aan sociale zekerheid daalt dit percentage wat jij noemt, waardoor het lijkt alsof er minder wordt uitgegeven.
De grafiek laat een verg. met andere landen zien.

En gelijke uitgaven bij een BBP stijging is de facto nog steeds een verslechtering (bij eenzelfde aantal hulpbehoevenden).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134362433
quote:
2s.gif Op dinsdag 17 december 2013 11:50 schreef Reya het volgende:

[..]

Mexico is nog steeds niet in zicht, dat kan beter.
Untermensch gedachte.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134362494
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 13:26 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De grafiek laat een verg. met andere landen zien.

En gelijke uitgaven bij een BBP stijging is de facto nog steeds een verslechtering (bij eenzelfde aantal hulpbehoevenden).
Andere landen hebben andere systemen, economien, culturen, etc.
Landen vergelijken is al appels met peren vergelijken.
EN als het aantal hulpbehoevenden nu eens daalt met stijging van het BBP? Daarnaast worden de criteria steeds bijgesteld wie als hulpbehoevend te boek staat.

vergelijken is heel moeilijk en geeft al heel snel een verkeerd beeld zonder dat je het beseft of doorhebt. Daarnaast is het sterk onderhevig aan definities, gewoontes en de tijdsgeest.

Nu ben je bv arm als je niet op vakantie kan, vroeger was dat niet zo.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_134362655
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 11:23 schreef Boze_Appel het volgende:
En wie wil er in jozefsnaam met kinderen en ouders nog samenwonen als je gewoon werkt. WTF?
Daarnaast klopt die berekening van geen kanten want als een kind werkt wordt dat bedrag gekort op de uitkering en als kinderen onder de 27 zijn krijgen ze sowieso geen bijstand behalve in hele bijzondere omstandigheden. Dat hele bericht is stemmingmakerij 1e klas.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
pi_134362833
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 13:31 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Daarnaast klopt die berekening van geen kanten want als een kind werkt wordt dat bedrag gekort op de uitkering en als kinderen onder de 27 zijn krijgen ze sowieso geen bijstand behalve in hele bijzondere omstandigheden. Dat hele bericht is stemmingmakerij 1e klas.
Dat was de bedoeling maar werd toch geblokkeerd en ging niet meer door? Even bron opzoeken, moment

http://www.rechtopbijstand.nl/inhoud?pid=854
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  dinsdag 17 december 2013 @ 13:39:16 #30
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134362951
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 11:15 schreef cempexo het volgende:
In de bijstand zitten loont...werken niet.

http://daskapital.nl/2013/12/kijk_geld_verdienen_in_de_bijs.html
Dat is dan natuurlijk ook niet vol te houden. Ik prijs de dag dat dit soort excessen wordt aangepakt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134363076
quote:
9s.gif Op dinsdag 17 december 2013 13:39 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat is dan natuurlijk ook niet vol te houden. Ik prijs de dag dat dit soort excessen wordt aangepakt.
Die dag komt dichterbij... *O* *O* dan ga ik meedoen met het feestje.
http://nos.nl/artikel/587268-bijstandsplannen-op-een-rij.html
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  dinsdag 17 december 2013 @ 13:47:16 #32
66825 Reya
Fier Wallon
pi_134363243
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 13:26 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Untermensch gedachte.
Orthografisch incorrect, er dient geen spatie te staan.
  dinsdag 17 december 2013 @ 13:47:32 #33
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134363251
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 13:43 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Die dag komt dichterbij... *O* *O* dan ga ik meedoen met het feestje.
http://nos.nl/artikel/587268-bijstandsplannen-op-een-rij.html
Enige goede plan van dit hele kabinet.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134363434
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 13:43 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Die dag komt dichterbij... *O* *O* dan ga ik meedoen met het feestje.
http://nos.nl/artikel/587268-bijstandsplannen-op-een-rij.html
Oké verdere inkomensdalingen van 30% vind jij acceptabel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134363445
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 13:53 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Oké verdere inkomensdalingen van 30% vind jij acceptabel.
als ze teveel gratis geld krijgen wel.
Werken moet lonen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_134363467
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 13:53 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

als ze teveel gratis geld krijgen wel.
Wat is teveel?

Nogmaals, in verg. met 1980 is er al 30% vanaf (meer zelfs). En dan nu nog 30% erbij?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134363500
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 13:54 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat is teveel?

Nogmaals, in verg. met 1980 is er al 30% vanaf (meer zelfs). En dan nu nog 30% erbij?
Niet bij de groep mensen die er 30% op achteruit gaan.
Jij hebt het over alleenstaanden met minimumloon.
Ik niet, wan die groep die er 30% op achteruitgaan zijn geen alleenstaanden.

Teveel is ouders met kinderen die allemaal bijstand binnenharken. Of polen met zijn 5en in een huis die allemaal bijstand binnenharken.
Voor alleenstaanden is het anders, die situatie is al schrijnend, dat vind ik ook.
Alleen rondkomen van ongeveer 650 euro netto + toeslagen als je alleen bent is gewoon weinig.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_134365739
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134365868
quote:
Wat ik persoonlijk erg ironisch vind is hoe het vroeger veroorloofd was om als bijstandsgerechtigde tot een bepaald bedrag 'bij te klussen'. Dat verkleinde de stap tot de arbeidsmarkt.
Sommigen betaalden er een opleiding mee.

Daar is later (ik meen in 1996, maar kan ook 2005 met de 'Rutte-wet' zijn geweest) finaal de kop ingedrukt. Met gevolgen voor sociale mobiliteit en armoedecijfers.

In plaats daarvan komt dan allerlei symboolwetgeving en treiterij om zgn. de participatie te vergroten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134366145
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 14:54 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat ik persoonlijk erg ironisch vind is hoe het vroeger veroorloofd was om als bijstandsgerechtigde tot een bepaald bedrag 'bij te klussen'. Dat verkleinde de stap tot de arbeidsmarkt.
Sommigen betaalden er een opleiding mee.

Daar is later (ik meen in 1996, maar kan ook 2005 met de 'Rutte-wet' zijn geweest) finaal de kop ingedrukt. Met gevolgen voor sociale mobiliteit en armoedecijfers.

In plaats daarvan komt dan allerlei symboolwetgeving en treiterij om zgn. de participatie te vergroten.
Willem II schijnt in één nacht van conservatief tot liberaal te zijn verworden, ik vrees in drie artikelen van liberaal tot socialistisch te zijn geworden.

Dit is het derde artikel:
https://decorrespondent.n(...)en/13096930-19e51e64
pi_134366383
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:01 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Willem II schijnt in één nacht van conservatief tot liberaal te zijn verworden, ik vrees in drie artikelen van liberaal tot socialistisch te zijn geworden.

Dit is het derde artikel:
https://decorrespondent.n(...)en/13096930-19e51e64
Lijkt een beetje op dit:
F&L / Maakt armoede dom?

Wat zie jij als hoofdoorzaak van de economische crisis als ik vragen mag? Ook vwb de Nederlandse situatie, waar het niet heel erg slecht gaat maar ook niet zo goed als Duitsland of andere hoogontwikkelde landen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134366573
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:06 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Lijkt een beetje op dit:
F&L / Maakt armoede dom?

Wat zie jij als hoofdoorzaak van de economische crisis als ik vragen mag? Ook vwb de Nederlandse situatie, waar het niet heel erg slecht gaat maar ook niet zo goed als Duitsland of andere hoogontwikkelde landen.
Ik vind de objectieve economische crisis (de economie krimpt met X procent) niet zo relevant. Mij gaat het om een gevoelsmatige crisis, waarin mensen zich arm en onzeker voelen, en het gevoel hebben in te leveren. De oorzaak daarvan is gepercipieerde ongelijkheid. De ene groep lijkt meer in te leveren dan de andere, en het lijkt ook nog eens zo te zijn dat de groep die voor het grootste deel debet is aan de objectieve economische neergang het minst hoeft in te leveren. Sterker nog, deze groep lijkt erop vooruit te gaan. Dat gevoel zorgt voor een enorme woede die gepaard gaat met machteloosheid, en dat gevoel is een vergif dat de samenleving en politiek bedreigt.

Ongelijkheid ligt hieraan dus ten grondslag, en moet bestreden worden. Dat is ook in het belang van de rijken.

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 17-12-2013 15:16:47 ]
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:22:22 #44
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134366989
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 13:54 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat is teveel?

Nogmaals, in verg. met 1980 is er al 30% vanaf (meer zelfs). En dan nu nog 30% erbij?
Elke cent die onder dwang wordt herverdeeld is er een teveel.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:25:52 #45
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134367131
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 14:54 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Wat ik persoonlijk erg ironisch vind is hoe het vroeger veroorloofd was om als bijstandsgerechtigde tot een bepaald bedrag 'bij te klussen'. Dat verkleinde de stap tot de arbeidsmarkt.
Sommigen betaalden er een opleiding mee.

Daar is later (ik meen in 1996, maar kan ook 2005 met de 'Rutte-wet' zijn geweest) finaal de kop ingedrukt. Met gevolgen voor sociale mobiliteit en armoedecijfers.

In plaats daarvan komt dan allerlei symboolwetgeving en treiterij om zgn. de participatie te vergroten.
Dat zou wel lachen zijn. De bijstander die bijklust concurreert met de zwoeger die zijn uitkering betaald. Natuurlijk mag er geen cent bijgeklust worden. De bijstandsuitkering is geen onontvreemdbaar recht maar een vangnet waar iemand zo snel mogelijk uit moet. Als je zelf kan verdienen heb je dus minder vangnet nodig.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134367134
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:22 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Elke cent die onder dwang wordt herverdeeld is er een teveel.
Wat kenmerkt een succesvolle samenleving volgens jou?

Geluk? Rijkdom (voor wie?)? Iets anders?
pi_134367198
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:25 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat zou wel lachen zijn. De bijstander die bijklust concurreert met de zwoeger die zijn uitkering betaald. Natuurlijk mag er geen cent bijgeklust worden. De bijstandsuitkering is geen onontvreemdbaar recht maar een vangnet waar iemand zo snel mogelijk uit moet. Als je zelf kan verdienen heb je dus minder vangnet nodig.
En als het wit bijklussen leidt tot een verkorting van de periode dat iemand in de bijstand zit en het dus geld oplevert, zou je er dan nog steeds op tegen zijn? Is ideologie belangrijker voor jou dan praktijk?
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:28:56 #48
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134367244
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:25 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Wat kenmerkt een succesvolle samenleving volgens jou?

Geluk? Rijkdom (voor wie?)? Iets anders?
Waar de volgende zaken zijn gewaarborgd: Het recht op je eigen leven, het recht op vrijheid en het recht op het nastreven van je eigen geluk.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134367271
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:25 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat zou wel lachen zijn. De bijstander die bijklust concurreert met de zwoeger die zijn uitkering betaald. Natuurlijk mag er geen cent bijgeklust worden. De bijstandsuitkering is geen onontvreemdbaar recht maar een vangnet waar iemand zo snel mogelijk uit moet. Als je zelf kan verdienen heb je dus minder vangnet nodig.
Dus je straft iemand voor zijn succesjes en vooruitgang?

In plaats van het bieden van een positieve motivatie biedt je de stok.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:29:41 #50
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134367280
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:27 schreef Sloggi het volgende:

[..]

En als het wit bijklussen leidt tot een verkorting van de periode dat iemand in de bijstand zit en het dus geld oplevert, zou je er dan nog steeds op tegen zijn? Is ideologie belangrijker voor jou dan praktijk?
Wit bijklussen is gewoon werken om in je eigen onderhoud te voorzien.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134367308
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:29 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Wit bijklussen is gewoon werken om in je eigen onderhoud te voorzien.
Je beantwoordt mijn vraag niet.
pi_134367316
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:11 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Ik vind de objectieve economische crisis (de economie krimpt met X procent) niet zo relevant. Mij gaat het om een gevoelsmatige crisis, waarin mensen zich arm en onzeker voelen, en het gevoel hebben in te leveren. De oorzaak daarvan is gepercipieerde ongelijkheid. De ene groep lijkt meer in te leveren dan de andere, en het lijkt ook nog eens zo te zijn dat de groep die voor het grootste deel debet is aan de objectieve economische neergang het minst hoeft in te leveren. Sterker nog, deze groep lijkt erop vooruit te gaan. Dat gevoel zorgt voor een enorme woede die gepaard gaat met machteloosheid, en dat gevoel is een vergif dat de samenleving en politiek bedreigt.

Ongelijkheid ligt hieraan dus ten grondslag, en moet bestreden worden. Dat is ook in het belang van de rijken.
Nou, de partijen die hiermee geassocieerd worden zijn nog steeds erg populair dus erg breed gedragen zal de woede niet zijn.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:30:53 #53
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134367327
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:29 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dus je straft iemand voor zijn succesjes en vooruitgang?

In plaats van het bieden van een positieve motivatie biedt je de stok.
Als iemand gemotiveerd moet worden om te werken dan schaf je gewoon die hele bijstand af. Die motivatie moet er gewoon zijn.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134367345
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:29 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Wit bijklussen is gewoon werken om in je eigen onderhoud te voorzien.
In plaats van te belonen verkies je er dus voor om te zeggen: we stoppen/korten de uitkering bij weigering.
Dat is dus veel minder effectief. Straffen is niet altijd effectiever als belonen.

Komt nog eens bij dat gemeenten helemaal geen ruk om reintegratie geven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134367347
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:28 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Waar de volgende zaken zijn gewaarborgd: Het recht op je eigen leven, het recht op vrijheid en het recht op het nastreven van je eigen geluk.
Om die zaken te garanderen is geld nodig. Wie moet dat betalen dan? Hoe ontkom je aan de door jou zo verfoeide gedwongen herverdeling?
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:31:22 #56
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134367351
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:30 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Je beantwoordt mijn vraag niet.
Je mag 24/7 wit bijklussen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134367380
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:30 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nou, de partijen die hiermee geassocieerd worden zijn nog steeds erg populair dus erg breed gedragen zal de woede niet zijn.
1) Mensen zijn dom (al dan niet gemaakt of gehouden).
2) De PVV en de SP zijn niet voor niks zo groot in de peilingen.
pi_134367410
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:31 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Je mag 24/7 wit bijklussen.
En als dat bijklussen maar 400 euro per maand oplevert?
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:34:05 #59
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134367467
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:31 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Om die zaken te garanderen is geld nodig. Wie moet dat betalen dan? Hoe ontkom je aan de door jou zo verfoeide gedwongen herverdeling?
Je hebt geen recht op geluk. Je hebt het recht om het na te streven. Niemand heeft het over garanderen. Als die rechten je maar niet bij wet worden ontnomen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:34:37 #60
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134367491
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:32 schreef Sloggi het volgende:

[..]

En als dat bijklussen maar 400 euro per maand oplevert?
Dan breng je dat in mindering op de bijstand.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134367561
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:34 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Je hebt geen recht op geluk. Je hebt het recht om het na te streven. Niemand heeft het over garanderen. Als die rechten je maar niet bij wet worden ontnomen.
Het recht om het na te streven moet gegarandeerd worden, evenals het recht op vrijheid en je eigen leven. Dat kost geld. Nogmaals: hoe ontkom je aan de door jou zo verfoeide gedwongen herverdeling?
pi_134367584
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:34 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dan breng je dat in mindering op de bijstand.
Waarom zou je werken als je er niks voor betaald krijgt?
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:38:08 #63
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134367649
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:36 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Het recht om het na te streven moet gegarandeerd worden, evenals het recht op vrijheid en je eigen leven. Dat kost geld. Nogmaals: hoe ontkom je aan de door jou zo verfoeide gedwongen herverdeling?
Zet het in de grondwet en dat is alles.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134367670
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:38 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Zet het in de grondwet en dat is alles.
En wie gaat die Grondwet handhaven?
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:38:41 #65
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134367674
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:36 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Waarom zou je werken als je er niks voor betaald krijgt?
Waarom zou iemand willen werken om jou van een inkomen te voorzien?
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:39:59 #66
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134367738
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:38 schreef Sloggi het volgende:

[..]

En wie gaat die Grondwet handhaven?
Niemand. Dat hoeft ook niet hij is er alleen maar om je te beschermen tegen de massa. Je handhaaft die wet zelf door er naar te leven.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134367767
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:38 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Waarom zou iemand willen werken om jou van een inkomen te voorzien?
Omdat iedereen daar gelukkiger van wordt, ook de nettobetaler:
http://www.jrf.org.uk/sit(...)al-problems-full.pdf
http://www.oecd.org/dev/pgd/46240619.pdf
pi_134367796
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:38 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Waarom zou iemand willen werken om jou van een inkomen te voorzien?
Omdat het zijn en jouw omgeving aantoonbaar verbetert.
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:42:23 #69
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134367843
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:40 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Omdat iedereen daar gelukkiger van wordt, ook de nettobetaler:
http://www.jrf.org.uk/sit(...)al-problems-full.pdf
http://www.oecd.org/dev/pgd/46240619.pdf
quote:
14s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:41 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Omdat het zijn en jouw omgeving aantoonbaar verbetert.
Humbug.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134367875
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:39 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Niemand. Dat hoeft ook niet hij is er alleen maar om je te beschermen tegen de massa. Je handhaaft die wet zelf door er naar te leven.
De categorische imperatief van Kant dus. Hoe kun jij garanderen dat iedereen die volgt? Als dat zo is, waarom is er dan nog misdaad op deze wereld?
pi_134367907
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:42 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

[..]

Humbug.
Goed argument, in tegenstelling tot de wetenschappelijke bronnen die ik aanvoer.
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:44:46 #72
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134367973
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:42 schreef Sloggi het volgende:

[..]

De categorische imperatief van Kant dus. Hoe kun jij garanderen dat iedereen die volgt? Als dat zo is, waarom is er dan nog misdaad op deze wereld?
Misdaad zal er altijd zijn. Geef mij m'n onontvreemdbare rechten en ik heb verder niemand nodig om die te handhaven.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134367983
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:42 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

[..]

Humbug.
Ah, je slaat weer aan het trollen.
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:46:13 #74
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134368045
quote:
6s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:43 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Goed argument, in tegenstelling tot de wetenschappelijke bronnen die ik aanvoer.
Niemand wordt blij met afzien om een lijntrekker in leven te houden. Is er ook onderzoek gedaan hoe gelukkig de samenleving als geheel zou zijn als al die handophouders van de ene op de andere dag zouden zijn verdwenen?
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134368076
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:44 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Misdaad zal er altijd zijn. Geef mij m'n onontvreemdbare rechten en ik heb verder niemand nodig om die te handhaven.
Hoe kunnen die rechten onontvreemdbaar zijn als er altijd misdaad zal zijn?
pi_134368165
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:46 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Niemand wordt blij met afzien om een lijntrekker in leven te houden. Is er ook onderzoek gedaan hoe gelukkig de samenleving als geheel zou zijn als al die handophouders van de ene op de andere dag zouden zijn verdwenen?
Ja, daar zou de samenleving als geheel aanzienlijk gelukkiger van worden. Daarom moet je dat doen. Nu kun je ze de hoogovens in flikkeren, maar je kunt ze ook gewoon geld geven. Dan leveren nog geld op ook.
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:48:39 #77
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134368185
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:44 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ah, je slaat weer aan het trollen.
Nee ik vind het een hoop bullshit. Je kan met een onderzoek aantonen wat je maar wil. Niemand wordt blij van mensen die hun hand ophouden en hun neus ophalen voor het zelf verdienen van 400 Euro omdat ze dan minder geld van een ander krijgen met niks doen. Ik spuug op zulke mensen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:49:45 #78
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134368246
quote:
10s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:46 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Hoe kunnen die rechten onontvreemdbaar zijn als er altijd misdaad zal zijn?
Je mag iemands fiets ook niet stelen toch gebeurt het. Die rechten kan je me niet via de stembus afnemen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:50:56 #79
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134368295
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:48 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Ja, daar zou de samenleving als geheel aanzienlijk gelukkiger van worden. Daarom moet je dat doen. Nu kun je ze de hoogovens in flikkeren, maar je kunt ze ook gewoon geld geven. Dan leveren nog geld op ook.
Als iemand anders jouw geld uitgeeft dan kan je dat zelf niet meer doen. De economie wordt er per saldo niets beter van.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134368297
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:49 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Je mag iemands fiets ook niet stelen toch gebeurt het. Die rechten kan je me niet via de stembus afnemen.
Oké, dus eigenlijk is geen enkele vorm van overheid om deze natuurlijke rechten te garanderen nodig in jouw optiek?
pi_134368306
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:46 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Niemand wordt blij met afzien om een lijntrekker in leven te houden. Is er ook onderzoek gedaan hoe gelukkig de samenleving als geheel zou zijn als al die handophouders van de ene op de andere dag zouden zijn verdwenen?
Misselijke gedachte. :r

Zegt veel over je als mens. Al zal je het waarschijnlijk gechargeerd hebben opgeschreven.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:51:44 #82
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134368328
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:51 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Oké, dus eigenlijk is geen enkele vorm van overheid om deze natuurlijke rechten te garanderen nodig in jouw optiek?
De huidige minus de hele herverdelingsfabriek.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134368398
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:51 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

De huidige minus de hele herverdelingsfabriek.
Geld wordt altijd herverdeeld; het is onontkoombaar dat de een meer profiteert van overheidsvoorzieningen dan de ander. Jouw visie op de samenleving is een utopie.
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:53:44 #84
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134368415
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:51 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Misselijke gedachte. :r

Zegt veel over je als mens. Al zal je het waarschijnlijk gechargeerd hebben opgeschreven.
Mijn geluk in het leven is geen gemiddelde. Ik ben faliekant tegen het weggeven van geld. Bijstand moet helemaal worden afgeschaft.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134368443
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:50 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Als iemand anders jouw geld uitgeeft dan kan je dat zelf niet meer doen. De economie wordt er per saldo niets beter van.
Jawel, want als je het niet doet kosten ze nog veel meer. Maar goed, ik kan net zo goed tegen een boom praten, je bekijkt mijn bronnen toch niet, dat blijkt wel uit je reacties.
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:55:10 #86
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134368479
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:53 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Geld wordt altijd herverdeeld; het is onontkoombaar dat de een meer profiteert van overheidsvoorzieningen dan de ander. Jouw visie op de samenleving is een utopie.
De huidige samenleving is de utopie. Dat blijkt wel uit het falen. In 40 jaar is het hele systeem van de verzorgingsstaat ten onder gegaan in een orgie van schulden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134368490
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:48 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Nee ik vind het een hoop bullshit. Je kan met een onderzoek aantonen wat je maar wil.
Ga jij dan eens met een onderzoek aantonen dat mensen in Rusland gelukkiger over het algemeen gelukkiger zijn dan in bijvoorbeeld Noorwegen.

quote:
Niemand wordt blij van mensen die hun hand ophouden en hun neus ophalen voor het zelf verdienen van 400 Euro omdat ze dan minder geld van een ander krijgen met niks doen. Ik spuug op zulke mensen.
Het is een feit dat de samenleving er als geheel er op vooruit gaat als je ook voor deze mensen een vangnet inricht en hen voorziet van een inkomen. Het verzekert je als het ware van criminaliteit om maar wat te noemen.
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:55:59 #88
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134368519
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:54 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Jawel, want als je het niet doet kosten ze nog veel meer. Maar goed, ik kan net zo goed tegen een boom praten, je bekijkt mijn bronnen toch niet, dat blijkt wel uit je reacties.
Ik heb ook helemaal geen interesse in zulke onderzoeken. Het is een moreel abject systeem.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 17 december 2013 @ 15:58:02 #89
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134368609
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:55 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ga jij dan eens met een onderzoek aantonen dat mensen in Rusland gelukkiger over het algemeen gelukkiger zijn dan in bijvoorbeeld Noorwegen.

[..]

Het is een feit dat de samenleving er als geheel er op vooruit gaat als je ook voor deze mensen een vangnet inricht en hen voorziet van een inkomen. Het verzekert je als het ware van criminaliteit om maar wat te noemen.
Vangnet ja. Inkomen nee. Het is alleen al potsierlijk om dat inkomen te noemen. Inkomen vergaar je door iets te produceren. Niet door toevallig geboren te zijn.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134368644
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:53 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Mijn geluk in het leven is geen gemiddelde. Ik ben faliekant tegen het weggeven van geld. Bijstand moet helemaal worden afgeschaft.
Dat is je goed recht. Jij mag die mening hebben. Ik vind het simplistisch, maar dat terzijde.

Maar mensen minderwaardig beschouwen, of zelfs doodwensen zegt veel over jou als mens en je kortzichtige, bekrompen kijk op het leven en al wat waardevol is, en in feite zeg jij dat geld voor jou het belangrijkste is dat er bestaat, en dat is zielig. Ronduit zielig.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
  dinsdag 17 december 2013 @ 16:02:31 #91
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134368815
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:58 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Dat is je goed recht. Jij mag die mening hebben. Ik vind het simplistisch, maar dat terzijde.

Maar mensen minderwaardig beschouwen, of zelfs doodwensen zegt veel over jou als mens en je kortzichtige, bekrompen kijk op het leven en al wat waardevol is, en in feite zeg jij dat geld voor jou het belangrijkste is dat er bestaat, en dat is zielig. Ronduit zielig.
Als je met allerlei onderzoeken op de proppen komt dan komt de vraag op hoe dan de meest gelukkige samenleving eruit ziet. Ik stel me voor dat het ontbreken van handophouders daar positief aan bij zou dragen.

Maar goed. Iemand van onderdak voorzien, kleden en voeden is wat je van een ontwikkelde maatschappij mag verwachten. Iemand geld wat vrij te besteden is niet.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134368874
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 16:02 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Als je met allerlei onderzoeken op de proppen komt dan komt de vraag op hoe dan de meest gelukkige samenleving eruit ziet. Ik stel me voor dat het ontbreken van handophouders daar positief aan bij zou dragen.

Maar goed. Iemand van onderdak voorzien, kleden en voeden is wat je van een ontwikkelde maatschappij mag verwachten. Iemand geld wat vrij te besteden is niet.
Het leuke is dat blijkt dat geld geven goedkoper en effectiever is dan iemand van kleding, onderdak en voedsel voorzien. Dan kun je wel principieel lopen doen, maar waarom niet kiezen voor de oplossing die wél werkt?
pi_134368937
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:58 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Vangnet ja. Inkomen nee. Het is alleen al potsierlijk om dat inkomen te noemen. Inkomen vergaar je door iets te produceren. Niet door toevallig geboren te zijn.
Je mag van het huidige systeem vinden wat je wilt, maar het is een bewezen feit dat mensen voorzien van een inkomen de samenleving als geheel er beter op maakt.
  dinsdag 17 december 2013 @ 16:07:06 #94
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134368961
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 16:04 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Het leuke is dat blijkt dat geld geven goedkoper en effectiever is dan iemand van kleding, onderdak en voedsel voorzien. Dan kun je wel principieel lopen doen, maar waarom niet kiezen voor de oplossing die wél werkt?
Omdat iets weggeven de waarde ervan reduceert naar 0. Speciale flats voor bijstanders en allemaal elke dag een voedselpakket en nette gedragen kleding en schoenen. Ik denk dat dat niet de halve wereld hoeft te kosten.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134368982
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 16:02 schreef Paper_Tiger het volgende:
Maar goed. Iemand van onderdak voorzien, kleden en voeden is wat je van een ontwikkelde maatschappij mag verwachten. Iemand geld wat vrij te besteden is niet.
Voor dat eerste is weer een deftig ambtelijk systeem nodig. Voor dat laatste niet. Mensen geld geven is dus efficiënter.
pi_134369141
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 16:07 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Omdat iets weggeven de waarde ervan reduceert naar 0. Speciale flats voor bijstanders en allemaal elke dag een voedselpakket en nette gedragen kleding en schoenen. Ik denk dat dat niet de halve wereld hoeft te kosten.
Weggestopt in kampen onder de rook van fabrieken waar ze de netto-betalers dagelijks op hun blote knieën moeten bedanken?
  dinsdag 17 december 2013 @ 16:16:11 #97
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134369295
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 16:06 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je mag van het huidige systeem vinden wat je wilt, maar het is een bewezen feit dat mensen voorzien van een inkomen de samenleving als geheel er beter op maakt.
Nee. Elkaar helpen maakt de samenleving beter.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 17 december 2013 @ 16:17:57 #98
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134369360
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 16:12 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Weggestopt in kampen onder de rook van fabrieken waar ze de netto-betalers dagelijks op hun blote knieën moeten bedanken?
Dankbaarheid zou nog zo slecht niet zijn nee. Als iemand je helpt is dank je wel zeggen toch niet zo vreemd. Enig schuldgevoel over het ontvangen van belangeloze hulp zou de uitkeringstrekker ook sieren en een tomeloze drang om zo snel mogelijk op eigen benen te staan is een derde deugd.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134369403
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 16:16 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Nee. Elkaar helpen maakt de samenleving beter.
Ja, als driekwart van de samenleving zou bestaan uit Paper_Tigers zou iedereen z'n vaste lasten kunnen betalen.
pi_134369532
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 16:17 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dankbaarheid zou nog zo slecht niet zijn nee. Als iemand je helpt is dank je wel zeggen toch niet zo vreemd.
Ze mogen dankjewel tegen je zeggen terwijl je speeksel van hen afdruipt. Veel gekker dan dit gaat het niet worden.
  dinsdag 17 december 2013 @ 16:25:52 #101
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134369733
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 16:18 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ja, als driekwart van de samenleving zou bestaan uit Paper_Tigers zou iedereen z'n vaste lasten kunnen betalen.
Iemand in de bijstand heeft geen vaste lasten die is er een.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 17 december 2013 @ 16:27:14 #102
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134369784
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 16:21 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ze mogen dankjewel tegen je zeggen terwijl je speeksel van hen afdruipt. Veel gekker dan dit gaat het niet worden.
Alleen de mensen die geld van me willen hebben en dan bij gaan klussen. De maatschappij zou ervan opknappen als die er helemaal niet meer waren.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134371150
quote:
Interessant. Leuk om hier eens mee te experimenteren. Ik heb zo het idee dat dit niet in elke samenleving werkt, maar in NL zou het best eens kunnen werken gezien onze geschiedenis, cultuur en insteek.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_134371619
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 16:27 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Alleen de mensen die geld van me willen hebben en dan bij gaan klussen. De maatschappij zou ervan opknappen als die er helemaal niet meer waren.
Er zijn in een samenleving niet alleen maar winnaars. Normaal gesproken heeft een eigenschap een gaussische verdeling in een samenleving. Dit betekent dat er mensen zijn die die eigenschap niet hebben en mensen zijn die die eigenschap wel hebben en dat is zo 50% wel en 50% niet.

Een samenleving zonder verliezers is dus een utopie die nooit gaat werken en niet strevenswaardig is, omdat dat toch niet lukt.

Daarom kan ook niet iedereen naar de universiteit en niet iedereen ondernemer zijn.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  dinsdag 17 december 2013 @ 18:16:40 #105
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134373453
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 17:23 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Er zijn in een samenleving niet alleen maar winnaars. Normaal gesproken heeft een eigenschap een gaussische verdeling in een samenleving. Dit betekent dat er mensen zijn die die eigenschap niet hebben en mensen zijn die die eigenschap wel hebben en dat is zo 50% wel en 50% niet.

Een samenleving zonder verliezers is dus een utopie die nooit gaat werken en niet strevenswaardig is, omdat dat toch niet lukt.

Daarom kan ook niet iedereen naar de universiteit en niet iedereen ondernemer zijn.
Als je niet de beste bent ben je nog geen verliezer. Zoals je iemand zijn succes moet gunnen mag je ook wel solidair zijn met iemand die er geen kans toe ziet zijn leven in te richten zoals hij zou willen. Ongelijkheid daar zijn we mee geboren.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134374255
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 18:16 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Als je niet de beste bent ben je nog geen verliezer. Zoals je iemand zijn succes moet gunnen mag je ook wel solidair zijn met iemand die er geen kans toe ziet zijn leven in te richten zoals hij zou willen. Ongelijkheid daar zijn we mee geboren.
Zo zijn er dus ook mensen die niet mee kunnen draaien in onze prestatie samenleving omdat ze nie over de" juiste eigenschappen" beschikken.
Al dan niet verkregen hebben door bv een slechte opvoeding of gebrek aan bijvoorbeeld empathie of intelligentie.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  dinsdag 17 december 2013 @ 19:08:39 #107
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134375215
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 18:41 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Zo zijn er dus ook mensen die niet mee kunnen draaien in onze prestatie samenleving omdat ze nie over de" juiste eigenschappen" beschikken.
Al dan niet verkregen hebben door bv een slechte opvoeding of gebrek aan bijvoorbeeld empathie of intelligentie.
Zo zijn er mensen die sterven als ze 12 zijn en een ander blijft nog 100 jaar leven. Zo zijn er mensen die iedereen aantrekkelijk vindt en die derhalve hun sekspartner voor het kiezen hebben. zo zijn er mensen die skills hebben waar vraag naar is en zo zijn er mensen die niet zo veel te bieden hebben. Zo is het leven.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 17 december 2013 @ 20:48:32 #108
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_134379848
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:51 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Misselijke gedachte. :r

Zegt veel over je als mens. Al zal je het waarschijnlijk gechargeerd hebben opgeschreven.
Ik wordt ook misselijk van zijn gehamer dat in 'zijn' maatschappijvisie geen dwang zou voor komen. Dit ontkennen is van de gekke. Het komt overal voor. Omdat mensen wederafhankelijk zijn.

Een goed voorbeeld is luchtvervuiling, dat in verband staat met aangeboren handicaps (die hij dus dood wil hebben).

Een ander, wat futieler voorbeeld, zijn de afgezette en geblokkeerde straten tijdens parades en filmopnames.
Gek genoeg zie je dan dat het dan de 'linkse' politici zijn die daar dan de meeste vraagtekens bij stellen (over hoe bewoners van huizen daar last van hebben enzovoorts).
In de USA zie je dat ook; Hollywood wordt gedomineerd door linksige types maar het zijn dan linksige politici die moeilijk doen over het afzetten van het hele wijken voor een commerciële film.

Hoe futiel dat ook mag lijken, dat is ook dwang.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  † In Memoriam † dinsdag 17 december 2013 @ 20:49:52 #109
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_134379936
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 20:48 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik wordt ook misselijk van zijn gehamer dat in 'zijn' maatschappijvisie geen dwang zou voor komen. Dit ontkennen is van de gekke. Het komt overal voor. Omdat mensen wederafhankelijk zijn.

Een goed voorbeeld is luchtvervuiling, dat in verband staat met aangeboren handicaps (die hij dus dood wil hebben).

Een ander, wat futieler voorbeeld, zijn de afgezette en geblokkeerde straten tijdens parades en filmopnames.
Gek genoeg zie je dan dat het dan de 'linkse' politici zijn die daar dan de meeste vraagtekens bij stellen (over hoe bewoners van huizen daar last van hebben enzovoorts).
In de USA zie je dat ook; Hollywood wordt gedomineerd door linksige types maar het zijn dan linksige politici die moeilijk doen over het afzetten van het hele wijken voor een commerciële film.

Hoe futiel dat ook mag lijken, dat is ook dwang.
Luchtvervuiling is wel een mooi voorbeeld. Je beseft, hopelijk hoe dat nu afgekocht wordt?
Carpe Libertatem
pi_134380767
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 16:27 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Alleen de mensen die geld van me willen hebben en dan bij gaan klussen.
Misschien moet je ze dan meer geld geven.
  dinsdag 17 december 2013 @ 21:07:58 #111
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134380970
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 21:04 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Misschien moet je ze dan meer geld geven.
Geven :') Krijgen :') Recht hebben op andermans inkomen :')
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 17 december 2013 @ 21:20:27 #112
66825 Reya
Fier Wallon
pi_134381753
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 15:11 schreef Sloggi het volgende:
en het lijkt ook nog eens zo te zijn dat de groep die voor het grootste deel debet is aan de objectieve economische neergang het minst hoeft in te leveren. Sterker nog, deze groep lijkt erop vooruit te gaan. Dat gevoel zorgt voor een enorme woede die gepaard gaat met machteloosheid, en dat gevoel is een vergif dat de samenleving en politiek bedreigt.
Welke groep is dat exact?
pi_134381858
quote:
2s.gif Op dinsdag 17 december 2013 21:20 schreef Reya het volgende:

[..]

Welke groep is dat exact?
Bestuurders, met name bankiers.
  dinsdag 17 december 2013 @ 21:23:09 #114
66825 Reya
Fier Wallon
pi_134381913
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 21:22 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Bestuurders, met name bankiers.
Bij banken is de bijl er ook flink doorgegaan, nochtans.
pi_134382106
quote:
2s.gif Op dinsdag 17 december 2013 21:23 schreef Reya het volgende:

[..]

Bij banken is de bijl er ook flink doorgegaan, nochtans.
Misschien, maar niet zonder mooie vertrekregelingen. Hoe dan ook, ik heb het over perceptie, en in mijn perceptie is de perceptie dat deze mensen er bijzonder genadig vanaf zijn gekomen. Ik denk ook wel dat dat tot op zekere hoogte waar is.
  dinsdag 17 december 2013 @ 21:29:09 #116
66825 Reya
Fier Wallon
pi_134382253
quote:
12s.gif Op dinsdag 17 december 2013 21:26 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Misschien, maar niet zonder mooie vertrekregelingen. Hoe dan ook, ik heb het over perceptie, en in mijn perceptie is de perceptie dat deze mensen er bijzonder genadig vanaf zijn gekomen. Ik denk ook wel dat dat tot op zekere hoogte waar is.
Ik ben wel benieuwd naar hoeveel mensen daadwerkelijk het idee hebben dat het crisis is, en in welke mate die mensen dat voelen.
  dinsdag 17 december 2013 @ 21:33:18 #117
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134382495
quote:
2s.gif Op dinsdag 17 december 2013 21:29 schreef Reya het volgende:

[..]

Ik ben wel benieuwd naar hoeveel mensen daadwerkelijk het idee hebben dat het crisis is, en in welke mate die mensen dat voelen.
Ik merk in mijn bedrijf dat alles wat mensen uit eigen portemonnee moeten betalen sterk terug is gelopen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134382536
quote:
2s.gif Op dinsdag 17 december 2013 21:29 schreef Reya het volgende:

[..]

Ik ben wel benieuwd naar hoeveel mensen daadwerkelijk het idee hebben dat het crisis is, en in welke mate die mensen dat voelen.
Ik denk dat het consumentenvertrouwen van de laatste jaren genoeg zegt. Een werkloosheid van 9 procent - met een reële werkloosheid van ver boven de 10 procent - is een andere indicator.
  dinsdag 17 december 2013 @ 21:34:34 #119
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134382571
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 21:33 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Ik denk dat het consumentenvertrouwen van de laatste jaren genoeg zegt. Een werkloosheid van 9 procent - met een reële werkloosheid van ver boven de 10 procent - is een andere indicator.
Maar wat merk jij persoonlijk ervan?
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 17 december 2013 @ 21:35:51 #120
66825 Reya
Fier Wallon
pi_134382643
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 21:33 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik merk in mijn bedrijf dat alles wat mensen uit eigen portemonnee moeten betalen sterk terug is gelopen.
U werkt toch vooral b2b?
pi_134382659
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 21:34 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Maar wat merk jij persoonlijk ervan?
Werkloosheid, maar vooral de bezuinigingsdrift van de overheid is merkbaar: huurverhoging, verlaging van toeslagen, het onbetaalbaar maken van studeren et cetera.
  dinsdag 17 december 2013 @ 21:44:10 #122
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134383164
quote:
2s.gif Op dinsdag 17 december 2013 21:35 schreef Reya het volgende:

[..]

U werkt toch vooral b2b?
We vervangen ook een intern bedrijfsrestaurant met een online service. Hoewel het bedrijf de factuur voldoet wordt toch vaak een gedeelte of alles verrekend met het salaris van de werknemer.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 17 december 2013 @ 22:00:09 #123
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_134384060
quote:
2s.gif Op dinsdag 17 december 2013 21:23 schreef Reya het volgende:

[..]

Bij banken is de bijl er ook flink doorgegaan, nochtans.
Die groep is er goed op vooruit gegaan. Zie de Londense city salarissen.

Zie ook berichten dat de 1% rijksten er weer wat tiental procenten bij hebben
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134385292
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 22:00 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Die groep is er goed op vooruit gegaan. Zie de Londense city salarissen.

Zie ook berichten dat de 1% rijksten er weer wat tiental procenten bij hebben
Dat zijn geen bankiers, dat zijn de aandeelhouders.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_134394104
quote:
0s.gif Op dinsdag 17 december 2013 22:18 schreef waht het volgende:

[..]

Dat zijn geen bankiers, dat zijn de aandeelhouders.
Simpel googlen laat zien dat dit ook de bankiers betreffen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134394218
quote:
2s.gif Op dinsdag 17 december 2013 21:29 schreef Reya het volgende:

[..]

Ik ben wel benieuwd naar hoeveel mensen daadwerkelijk het idee hebben dat het crisis is, en in welke mate die mensen dat voelen.
Ik weet alleen dat het crisis is omdat ik naar media kijk en luister. Als ik om me heen kijk zie ik geen verschil tussen 10 jaar terug en nu.
Mijn familie merken het niet en vrienden ook niet.

Ik ben zelf begonnen met werken in het begin van de crisis, dus werk gerelateerd kan ik niks zeggen. Ik kan alleen zeggen dat ik vele procenten per jaar erop vooruit ben gegaan. Na 1 jaar werken een vast contract gekregen, dit zelf opgezegd omdat ik ander werk zocht wat ook supersnel ging. Dus ik merk er alleen wat van in de media.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_134421946
quote:
7s.gif Op dinsdag 17 december 2013 11:22 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

De minimumloners hebben toch heel wat meer te besteden.
Min loon is netto krap 1150 ? en daar moeten mensen 40 uur arbeid voor richten, denk aan mensen in een fabriek/schoonmakers/postbedrijven, ze willen vaak zat graag meer verdienen maar krijgen de kans er niet eens voor.

Eenvoudige reken som is.
Tel je netto inkomen allemaal bij elkaar op inclusief je toeslagen en vakantie geld, en kwijtscheldingen (kwijtscheldingen enz bijv 200 hoef je niet te betalen tel dat boven op je inkomen) zodra je het minimum loon hebt mag je de volle pond betalen...
Deel het vervolgens door 12...

Denk dat een bankhanger niet veel minder te besteden heeft...

quote:
0s.gif Op woensdag 18 december 2013 08:31 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Ik weet alleen dat het crisis is omdat ik naar media kijk en luister. Als ik om me heen kijk zie ik geen verschil tussen 10 jaar terug en nu.
Mijn familie merken het niet en vrienden ook niet.

Ik ben zelf begonnen met werken in het begin van de crisis, dus werk gerelateerd kan ik niks zeggen. Ik kan alleen zeggen dat ik vele procenten per jaar erop vooruit ben gegaan. Na 1 jaar werken een vast contract gekregen, dit zelf opgezegd omdat ik ander werk zocht wat ook supersnel ging. Dus ik merk er alleen wat van in de media.
Woon je bij je ouders ofzo?

[ Bericht 16% gewijzigd door Zwolsboy op 18-12-2013 21:24:31 ]
Interessant he ?
pi_134423897
Armoedeval is inderdaad een probleem en dan vooral in zeer liberaal ingestelde 'means-tested benefits' stelsels. Dat wordt vaak over het hoofd gezien.

Vaak worden dan de belastingen verlaagd om arbeid te laten lonen, maar wat we hebben gezien in de jaren 90 en jaren 00, is dat dan ook gelijk de bruto-lonen omlaag gaan (concurrentiepositie). Waardoor per saldo dus de werkende persoon er weinig mee op schiet.
Dit is onderzocht.

Daarom snap ik de obsessie van D66 en GroenLinks ook niet zo, dat zij blijven roepen dat de laagste schijven verder moeten worden verlaagd; dit recept is niet nieuw en tot nu toe heeft het voor de werkende niks opgeleverd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134423992
quote:
0s.gif Op woensdag 18 december 2013 21:15 schreef Zwolsboy het volgende:

[..]

Min loon is netto krap 1150 ? en daar moeten mensen 40 uur arbeid voor richten, denk aan mensen in een fabriek/schoonmakers/postbedrijven, ze willen vaak zat graag meer verdienen maar krijgen de kans er niet eens voor.

Eenvoudige reken som is.
Tel je netto inkomen allemaal bij elkaar op inclusief je toeslagen en vakantie geld, en kwijtscheldingen (kwijtscheldingen enz bijv 200 hoef je niet te betalen tel dat boven op je inkomen) zodra je het minimum loon hebt mag je de volle pond betalen...
Deel het vervolgens door 12...

Denk dat een bankhanger niet veel minder te besteden heeft...
Als je het minimumloon ontvangt heb je ook recht op huur- en zorgtoeslag hé.

Dat verschil met een alleenstaande Bijstandsgerechtigde blijft echt wel enkele honderden euro's hoor.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_134424770
quote:
0s.gif Op woensdag 18 december 2013 21:42 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Als je het minimumloon ontvangt heb je ook recht op huur- en zorgtoeslag hé.

Dat verschil met een alleenstaande Bijstandsgerechtigde blijft echt wel enkele honderden euro's hoor.
Naar mijn weten echt niet!
Als je een huur hebt van 450,- en je verdient 1500 brutto krijg je niks...
Heb je een bijstand dan krijg je dik 175 euro...
Kwijtscheldingen van rond de 400 pj (gemeente gedoe enz) heeft een minimumloner niet... bijstander wel... je inkomen mag niet boven bijstandsnorm zijn.

en stel als je bijv 250,- meer netto inkomen hebt waar je 40 uur voor moet werken... vind ik niet kunnen, je salaris is dan eigenlijk maar slechts 250,- per maand wat je opschiet.

En een bijstander trekt maximaal staatsgeld, wat de belastingbetaler betaalt, hoe hoog/laag je inkomen ook is.

Wat ik ook diep triest vind is, dat bijstanders vaak in leuke(huur) huizen wonen, terwijl werkende laag betaalde baantjes vaak op een flat wonen...
Interessant he ?
pi_134425488
quote:
0s.gif Op woensdag 18 december 2013 21:52 schreef Zwolsboy het volgende:

[..]

Naar mijn weten echt niet!
Als je een huur hebt van 450,- en je verdient 1500 brutto krijg je niks...
Heb je een bijstand dan krijg je dik 175 euro...
Dan heb je dat mis. De inkomensgrens voor huurtoeslag ligt op ruim ¤ 21.000,- en voor zorgtoeslag ligt de inkomensgrens meen ik nog wat hoger.

quote:
Kwijtscheldingen van rond de 400 pj (gemeente gedoe enz) heeft een minimumloner niet... bijstander wel... je inkomen mag niet boven bijstandsnorm zijn.
Kwijtschelding belastingen krijg je inderdaad niet als je het minimumloon verdient.

Overigens ook niet altijd als je Bijstand krijgt, want ook kwijtschelding is aan voorwaarden verbonden (die deels samenvallen met Bijstandseisen, maar deels ook niet).

quote:
en stel als je bijv 250,- meer netto inkomen hebt waar je 40 uur voor moet werken... vind ik niet kunnen, je salaris is dan eigenlijk maar slechts 250,- per maand wat je opschiet.
Jezus, wat een kinnesinne. Wees blij dat je werk hebt uberhaupt. :')

250 euro is op dergelijke bedragen overigens een flinke smak geld meer. Dan praat je al gauw over 15% tot 25% extra ten opzichte van een Bijstandsuitkering.

Maar een minimumloon inclusief toeslagen ligt naar alle waarschijnlijkheid wel meer dan 250 euro boven Bijstandsniveau inclusief toeslagen.

quote:
Wat ik ook diep triest vind is, dat bijstanders vaak in leuke(huur) huizen wonen, terwijl werkende laag betaalde baantjes vaak op een flat wonen...
Bijstand staat volledig los van de woningtoewijzingen (natuurlijk wel afhankelijk van de inkomensgroep, maar je krijgt echt geen mooiere woning toegewezen als je toevallig in de Bijstand zit).

Wellicht had je zelf op wat leukere woningen moeten reageren? :)
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_134430177
Huurtoeslag, het soort inkomen wordt niet naar gekeken, ben zelf voorstander van inkomsten uit arbeid een hogere toeslag, je doet immers wat voor je centen, en inderdaad ruim 21K is het wauw wat een groot inkomen heb je dan zeg, en de (zorg)toeslag is veel en veel hoger trek dat lekker gelijk joh, en spaargeld is om van te huilen bij huurtoeslag, en bij zorgtoeslag is dat weer niet zo.

Ik ben zeker blij met mijn werk, maar afkomstig uit Wajong (80% afgekeurd maar alsnog 32 uur werken chauffeur nachts morgens) kan ik me soms ergeren aan mensen die niet willen werken :r En dat gepiep van bijstanders ja maar ik wil niet vroeg opstaan en dan ga ik nauwelijks vooruit op mijn inkomen. Ik bedoel het dus vanuit een bijstander slechts 250,- vooruit ga ik niet voor werken... :r

Bedoel meer, als je een Bijstand hebt dat je geen royale woning hoort te hebben, ofwel koffers inpakken en een goedkoop flatje huren van 300,- pm.
Ik heb zelf geen huis want daar kwam ik niet voor in aanmerking omdat ik alleen was, situatie is nu anders maar dan mogen wij 10 jaar wachten... en dan krijg je (tegen die tijd)het gezeik van je verdient net een paar euro teveel om een sociale huurwoning te mogen huren.

[ Bericht 12% gewijzigd door Zwolsboy op 18-12-2013 23:15:06 ]
Interessant he ?
pi_134441457
quote:
0s.gif Op woensdag 18 december 2013 21:15 schreef Zwolsboy het volgende:

[..]

[..]

Woon je bij je ouders ofzo?
Nee, getrouwd en gezin en heb een koopwoning. Gekocht op de piek van de markt en tot nu toe mij beste keuze geweest op financieel gebied. Qua inkomen zit ik bijna op de 52% tarief nu (net werk gevonden namelijk) en dat is ook echt niet veel trouwens.

[ Bericht 4% gewijzigd door sjorsie1982 op 19-12-2013 10:20:24 ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_134441569
quote:
0s.gif Op woensdag 18 december 2013 23:09 schreef Zwolsboy het volgende:
Huurtoeslag, het soort inkomen wordt niet naar gekeken, ben zelf voorstander van inkomsten uit arbeid een hogere toeslag, je doet immers wat voor je centen, en inderdaad ruim 21K is het wauw wat een groot inkomen heb je dan zeg, en de (zorg)toeslag is veel en veel hoger trek dat lekker gelijk joh, en spaargeld is om van te huilen bij huurtoeslag, en bij zorgtoeslag is dat weer niet zo.
21k is helemaal niet veel (of bedoelde je dat sarcastisch).
quote:
Ik ben zeker blij met mijn werk, maar afkomstig uit Wajong (80% afgekeurd maar alsnog 32 uur werken chauffeur nachts morgens) kan ik me soms ergeren aan mensen die niet willen werken :r En dat gepiep van bijstanders ja maar ik wil niet vroeg opstaan en dan ga ik nauwelijks vooruit op mijn inkomen. Ik bedoel het dus vanuit een bijstander slechts 250,- vooruit ga ik niet voor werken... :r
Er zijn maar heel weinig bijstanders die niet willen werken en 24/7 in bed of op de bank hangen. OIk vermoed dat je ze zelfs op 1 hand kan tellen in NL. Het gros van de bijstanders hebben een goede invulling van de dag, maar die hoeven dat helemaal niet tegen jou te zeggen ( en gelijk hebben ze).
Die man van gisteren op debat van 2 over bijstand die 30 jaar in de bijstand zit geef ik dan ook gelijk, dat hij zich niet tegenover de mensen daar hoef te verantwoorden. Ik vond hem eigenlijk wel een held.
Zijn instelling is ook niet zomaar gekomen maar is zo gevormd door de overheid.
Iets proberen, niet mogen of niet lukken. Inititieven die niet mogen omdat ze te duur zijn, constant negatieve feedback ,etc. Daar breek je mensen mee en op een gegeven moment dan hebben ze schijt aan alles (groot gelijk heb je dan).
quote:
Bedoel meer, als je een Bijstand hebt dat je geen royale woning hoort te hebben, ofwel koffers inpakken en een goedkoop flatje huren van 300,- pm.
Mensen mogen dat nog altijd zelf bepalen, daar ga jij niet over.
quote:
Ik heb zelf geen huis want daar kwam ik niet voor in aanmerking omdat ik alleen was, situatie is nu anders maar dan mogen wij 10 jaar wachten... en dan krijg je (tegen die tijd)het gezeik van je verdient net een paar euro teveel om een sociale huurwoning te mogen huren.
Dit heeft te maken met de politiek. Maar goed je hebt een zondebok nodig, dus ik snap je wel.

Bijstand is 50% van het minimumloon
http://www.rijksoverheid.(...)e-bijstandsuitkering

Dus je kan echt niet met droge ogen beweren dat minimumloon lager is dan bijstand... Je verwart denk ik 2 personen in bijstand met 1 persoon die het minimumloon krijgt.
Dat is appels met peren vergelijken, waar meer mensen last van hebben.

Ik zou voortaan eerst even je feiten controleren voordat je die hier vol emotie neerkwakt, want ze zijn zeer eenvoudig te weerleggen. Je beeldvorming klopt niet.
Tip: kijk even op www.toeslagen.nl voor de toeslagen hoogte maar niet invullen voor een gezin met 2 volwassenen trouwens, want dan schrik je je de pleuris hoeveel je moet verdienen om niet meer voor toeslagen in aanmerking te komen (hoewel ik dat bedrag nog altijd niet veel vind, maar dat terzijde).

[ Bericht 4% gewijzigd door sjorsie1982 op 19-12-2013 10:26:23 ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_134444841
Ik zeg nergens dat het minimumloon lager is dan bijstand, meer de verhoudingen...
Bijstand is trouwens 70% van het minimumloon de toeslag krijg je als je zelfstandig woont, mijn meisje heeft bijstand gehad (907,- netto 2011) en ving 255 huurtoeslag en 89 zorgtoeslag, en hoefde de GBT @480,- pj niet te betalen, zelf gaf ze vrij snel aan het is best royaal want je hoeft er niks voor te doen, nu werkt ze en ze kan niet fulltime werken is ook inmiddels overgestapt op wajong regeling maar verdient nauwelijks meer dan een bijstander en werkt wel 32 uur pw... en sloopt haar lichaam en geest met werk, maar thuis zitten wil ze nooit meer ook niet met deels vrijwilligerswerk, je moet je eigen boterham verdienen en gelijk heeft ze.

Ik zeg ook nergens dat alle bijstanders lui of laks zijn, maar met mijn werk kom ik vaak langs mensen om af te leveren die in de bijstand zitten, sta je daar om 9:30 aan de deur liggen ze nog in bed, vaak raampje open ja sorry ik sliep nog ik kom eraan tref je hem in zijn pyjama... respectloos vind ik dat...

Dit soort lui, het is misschien maar 10% van de bijstanders, maar de overheid grijpt maar niet in en hun uitkeringen worden letterlijk nooit op 0 gezet... elke cent is een besparing.

En als ze een goede invulling hebben waarom gaan ze dan geen werk zoeken? ik weet je hebt niet 123 een baan maar je kan best elke dag brieven schrijven na een tijdje vind je heus wel een baan hoor. Bij ons zijn er vacatures geweest 2 maanden lang maar je moet wel bijv om 4:00 beginnen en dat houdt nieuwe werknemers tegen bij ons, we hebben soms moeite om een goede arbeider te vinden... en vaak zijn onze nieuwe werknemers direct van baas naar baas opgestapt. Een bijstand-ww afkomstige werknemers werken behoorlijk traag en komen te laat, en zijn totaal niet gemotiveerd, dat vinden we jammer.

En dan dit artikel... daar schrik ik wel van, heb vaker zulke verhalen gezien en gehoord.
http://daskapital.nl/2013/12/kijk_geld_verdienen_in_de_bijs.html

21K bedoelde ik juist sarcastisch, en dan vervalt je huurtoeslag al (alleenstaande)
Vervolgens zeg je dat je schrikt hoeveel je moet verdienen om niet meer in aanmerking te komen, wat ik raar vind is dat de belangrijkste toeslag het snelste vervalt, namelijk de huurtoeslag dat is de grootste kostenpost voor een gezin / alleenstaande.

Mensen mogen inderdaad zelf bepalen waar ze gaan wonen, maar als je een te duur huurhuis huurt en je vangt de maximale toeslag, dan kan je ook even nadenken we kunnen beter verhuizen naar een flatje. netto ben je dan goedkoper uit je vangt wel minder toeslag maar het resterende bedrag is dan ook lager. Uiteindelijk ligt het ook aan de politiek het probleem zal oplossen als ze meer (huurhuizen gaan bouwen geen appartementen!)

Zelf ben ik gewoon van mening, heb je een wat lagere salaris dan moet je wat extras krijgen in de vorm van toeslagen zodat het netto salaris een behoorlijk bedrag kan zijn (bijv 400,- netto) we hebben arbeidskorting maar dat is een sigaar uit eigen doos...

[ Bericht 0% gewijzigd door Zwolsboy op 19-12-2013 12:21:11 ]
Interessant he ?
pi_134446730
quote:
0s.gif Op donderdag 19 december 2013 12:06 schreef Zwolsboy het volgende:
Ik zeg nergens dat het minimumloon lager is dan bijstand, meer de verhoudingen...
Bijstand is trouwens 70% van het minimumloon de toeslag krijg je als je zelfstandig woont,
Dit is gemeenteafhankelijk.
quote:
mijn meisje heeft bijstand gehad (907,- netto 2011) en ving 255 huurtoeslag en 89 zorgtoeslag, en hoefde de GBT @480,- pj niet te betalen,
Die GBT kwijtschelding is ook weer gemeenteafhankelijk. Waar ik woon kan je niet voor de gehele GBT kwijtschelding krijgen.
quote:
zelf gaf ze vrij snel aan het is best royaal want je hoeft er niks voor te doen, nu werkt ze en ze kan niet fulltime werken is ook inmiddels overgestapt op wajong regeling
Hoe kan dat nu? Wajong is voor jongeren die nooit gewerkt of weinig gewerkt hebben omdat ze te ziek zijn daarvoor. Heb je gewerkt, dan krijg je geen wajong.
http://www.rijksoverheid.(...)aag-ik-deze-aan.html
quote:
maar verdient nauwelijks meer dan een bijstander en werkt wel 32 uur pw... en sloopt haar lichaam en geest met werk, maar thuis zitten wil ze nooit meer ook niet met deels vrijwilligerswerk, je moet je eigen boterham verdienen en gelijk heeft ze.
Wat is nauwelijks meer?
quote:
Ik zeg ook nergens dat alle bijstanders lui of laks zijn, maar met mijn werk kom ik vaak langs mensen om af te leveren die in de bijstand zitten, sta je daar om 9:30 aan de deur liggen ze nog in bed, vaak raampje open ja sorry ik sliep nog ik kom eraan tref je hem in zijn pyjama... respectloos vind ik dat...
Dat zegt niks over hun dagbesteding.
quote:
[ afbeelding ]
Dit soort lui, het is misschien maar 10% van de bijstanders, maar de overheid grijpt maar niet in en hun uitkeringen worden letterlijk nooit op 0 gezet... elke cent is een besparing.
10% is zelfs nog veel. Wat denk je wat er gebeurd als hun bijstand op 0 wordt gezet?
quote:
En als ze een goede invulling hebben waarom gaan ze dan geen werk zoeken? ik weet je hebt niet 123 een baan maar je kan best elke dag brieven schrijven na een tijdje vind je heus wel een baan hoor.
Ik denk dat jij hier geen ervaring in hebt en hoe moedeloos je wordt als je voor de 50e een afwijzing krijgt... Laat staan als als je initiatieven zoals bv een opleiding volgen in de grond worden geboord en als je voor de 100e keer moet uitleggen bij het uwv wat al allemaal neit gedaan hebt en te horen krijgt dat het nog niet genoeg is.
quote:
Bij ons zijn er vacatures geweest 2 maanden lang maar je moet wel bijv om 4:00 beginnen en dat houdt nieuwe werknemers tegen bij ons, we hebben soms moeite om een goede arbeider te vinden... en vaak zijn onze nieuwe werknemers direct van baas naar baas opgestapt. Een bijstand-ww afkomstige werknemers werken behoorlijk traag en komen te laat, en zijn totaal niet gemotiveerd, dat vinden we jammer.
Dat zou ik ook niet doen. Het is nog slecht voor je gezondheid ook.
quote:
En dan dit artikel... daar schrik ik wel van, heb vaker zulke verhalen gezien en gehoord.
http://daskapital.nl/2013/12/kijk_geld_verdienen_in_de_bijs.html
Ja maar die groep is klein.
Per persoon bijstand krijgen in 1 gezin is dan ook van te gekke, maar veel mensen wonen alleen in 1 huis.
quote:
21K bedoelde ik juist sarcastisch, en dan vervalt je huurtoeslag al (alleenstaande)
Vervolgens zeg je dat je schrikt hoeveel je moet verdienen om niet meer in aanmerking te komen, wat ik raar vind is dat de belangrijkste toeslag het snelste vervalt, namelijk de huurtoeslag dat is de grootste kostenpost voor een gezin / alleenstaande.
Kijk eens naar zorgtoeslag voor 2 personen in 1 gezin of naar kindgebonden budget in een gezin met 2 ouders?
quote:
Mensen mogen inderdaad zelf bepalen waar ze gaan wonen, maar als je een te duur huurhuis huurt en je vangt de maximale toeslag, dan kan je ook even nadenken we kunnen beter verhuizen naar een flatje. netto ben je dan goedkoper uit je vangt wel minder toeslag maar het resterende bedrag is dan ook lager. Uiteindelijk ligt het ook aan de politiek het probleem zal oplossen als ze meer (huurhuizen gaan bouwen geen appartementen!)
Nog steeds is dit niet belangrijk voor jou, want het gaat jou niks aan. Het huizentekort komt niet door de arbeiders maar door de politiek. Die moet je daarop aanspreken.
quote:
Zelf ben ik gewoon van mening, heb je een wat lagere salaris dan moet je wat extras krijgen in de vorm van toeslagen zodat het netto salaris een behoorlijk bedrag kan zijn (bijv 400,- netto) we hebben arbeidskorting maar dat is een sigaar uit eigen doos...
Waarom is arbeidskorting een sigaar uit eigen doos?
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_134456730
Dus in de verpleging werken is slecht voor de gezondheid dus dat werk gaan we niet doen ?
Heb je enig idee hoeveel beroepen nachts of morgens worden gedaan?
Dus laten we met zn allen alle beroepen die voor 8:00 beginnen niet meer doen?, heb je enig idee wat er dan gebeurd ?
Heb je enig idee wat er er allemaal gedaan wordt om het brood en vlees in de supermarkt te krijgen?
Heb je enig idee wat er gebeurd als een bakker om 9:00 begint met brood bakken en het brood is rond 14:00 pas klaar? Dan gaan mensen extreem klagen omdat ze morgens brood willen en terecht. Daarom zijn er die beroepen dat jij geen respect toont voor mensen die dit soort beroepen doen... vind ik erg ver gaan, dus de brandweer en politie en ambulance zijn beroepen die niet gedaan moeten worden... of wacht hotel/kamermeisjes? die werken zelfs met de kerst! of dacht je dat nachts een hotel compleet leeg en verlaten is en niemand achter de balie zit ?
Of wat dacht je van die mooie iPad die jij op internet koopt en laat versturen door POSTNL en de volgende dag heb je het binnen heb je enig idee wat er allemaal achter dat pakketje zit ? ja gemiddeld 8 paar handen raken dat pakketje aan wanneer jij in je bed ligt te snurken.

Jij lijkt me zon iemand dat voorstander is om werk te weigeren... en de uitkering voor laat gaan.
Ga maar eens nachts een rondje rijden op de snelweg en industrieterrein jij zal je verbazen hoeveel mensen dan aan het werk zijn! of kan je nachts gewoon op de snelweg lopen zonder aangereden te worden door 1000000 vrachtwagens ?

Wie zegt dat mijn vriendin gewerkt heeft voordat ze wajong kreeg ? los van bijbaantjes... Wajong krijg je naar je beperking alleen er zijn zat mensen die hem nooit aanvragen, en later er toch achter komen dat ze er recht op hebben of een diagnose kregen wat ze nooit wisten, Tot 2010 kon je zelfs met terugwerkende kracht aanvragen dus vroeg je hem op je 25e aan kreeg je het vanaf je 18e tot je huidige leeftijd in 1 keer gestort. Wajong is juist bedoeld om weer te gaan werken met gedeeltelijk behoud uitkering Momenteel staat Wajong extreem onder vuur in de politiek. Ik heb vrienden die voor een sociale werkplaats werken wet WSW en verrichten arbeid daar heb ik respect voor ze krijgen gewoon een salaris geen uitkering die zet het uwv op stop. En nu wil de overheid alle WSW plaatsen beperken en worden ze werkloos...

U bent jonger dan 30 jaar en u bent tijdens uw studie voor minstens 25% arbeidsongeschikt geworden. Hierdoor is (volledig) werken na uw studie onmogelijk. Verder geldt nog dat u in het jaar voor u arbeidsongeschikt werd, minstens 6 maanden gestudeerd heeft.

Arbeidskorting je betaalt alleen minder belasting omdat je centen bij een werkgever vandaan komt, ofwel je ziet je eigen (belasting)geld weer terug, toch vind ik dit een goed systeem en mogen ze nog flink verhogen wat ook in de planning staat.

Ik ben zeker werkloos geweest en zeker een jaar lang, maar intussen schreef ik dagelijks brieven om aan een baan te komen, dus als je 100x geprobeerd hebt dan maar helemaal stoppen met zoeken naar werk? we leven in een recessie kom op zeg! voor gehandicapten is het momenteel het moeilijkste om een een baan te komen maar zelfs hun lukt het om aan een baan te komen. Dan moet het voor een bijstander makkelijker zijn. Soms woon je niet in de juiste regio je kan best 100 km verderop een baan zoeken en gaan reizen, dat doen heel veel mensen. Vooral mensen in de bankensector wonen in het Oosten en werken in het Westen zitten soms wel 2 uur in de auto/trein om op hun werk te komen.

Ik zeg nergens dat het de schuld van de arbeiders zijn dat er woningen tekort zijn...

Zorgtoeslag 2 personen in 1 gezin kan inderdaad aardig op lopen maar zit je boven de 25K loopt het hard af, waarom loopt de huurtoeslag nog veel sneller af ?

[ Bericht 1% gewijzigd door Zwolsboy op 19-12-2013 18:01:47 ]
Interessant he ?
pi_134458359
Wat een emoties weer.
Jij mag zeggen over bijstandtrekkers wat je maar wilt, maar zogauw het over jou of je parnter gaat (waar jij over begon) dan raak ik blijkbaar en emotionele snaar....

Ik zeg alleen dat ik niet zou werken als ik om 4 uur zou moeten beginnen elke dag.... ieder zijn ding. Ik zoek liever wat anders waar ik om 8 uur kan beginnen.
En hoe wat ik wel doe en waarvoor gaat je niks aan, dus ik hoef me voor jou niet te verantwoorden, wat jij wel doet voor je vriendin (weet zij hiervan trouwens?)
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_134464357
Net zei jij iets heel anders wat werken op vreemde tijden.
Dat zou ik ook niet doen. Het is nog slecht voor je gezondheid ook.

Maar goed, we hebben eenmaal een mening verschil ook tussen links en links zitten verschillen, ik kom op voor werkende mensen met een laag inkomen, jij komt op voor mensen die niet werken, en een dagbesteding hebben, daar heb ik ook gewoon respect voor maar niet als ze nooit meer gaan werken, alleen de kleine groep in NL die er mega misbruik van maakt heb ik moeite mee, mensen die het wel goed doen zijn vaak dan de dupe...

Maar iets anders wat ik wel vaak hoor is, Rijkeren worden steeds rijker en armen worden steeds armer, op welke manier bedoelen ze dat :?
En hoe rijk/welvarend is Nederland momenteel tov midden jaren 90?
Interessant he ?
  vrijdag 20 december 2013 @ 10:23:07 #140
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_134480942
Gisteren Zembla gezien?
http://www.tv-visie.be/in(...)kende-stoffen_63012/

Dat veroorzaakt dus ook armoede, en itt andere (progressieve) landen doet Nederland er niks aan. Dat is dus gewoon rechts beleid. Het gaat niet alleen om herverdeling maar ook om het verdelingsvraagstuk dat armoede, isolatie en onderontwikkeling veroorzaakt.

En zo gaat dat dus ook in de libertarische droommaatschappij. Wat m.i. een zwakte is in die ideologie: situaties waarin vrijwillige afspraken tussen twee partijen leidt tot schade voor een derde partij die daar niet op te wachten zit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134481093
Het grootkapitaal wil alles en iedereen vermoorden, is het niet, Klopkoek?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  vrijdag 20 december 2013 @ 10:44:56 #142
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_134481498
Hou es op met die flauwekul
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134481578
quote:
9s.gif Op vrijdag 20 december 2013 10:30 schreef waht het volgende:
Het grootkapitaal wil alles en iedereen vermoorden, is het niet, Klopkoek?
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 december 2013 10:44 schreef Klopkoek het volgende:
Hou es op met die flauwekul
ik sluit me in deze aan bij Klopkoek. Probeer het bij de inhoud te houden waht.
pi_134481645
Bij deze dan: het is onzin om dit als 'beleid' te benoemen aangezien het een onbewust neveneffect is. Dat iemand ergens weinig prioriteit aan hecht betekent niet dat deze persoon dit doelbewust doet. Bovendien treffen die stoffen iedereen behoudens bepaalde keuzes die iedereen kan maken, dus dat dit gericht zou zijn op de onderklasse is helemaal belachelijk.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  vrijdag 20 december 2013 @ 13:17:23 #145
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_134486428
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 december 2013 10:50 schreef waht het volgende:
Bij deze dan: het is onzin om dit als 'beleid' te benoemen aangezien het een onbewust neveneffect is.
Dat is het niet.

Bovendien is het ook beleid om het niet te willen weten. Daar is Nederland en de politiek in het algemeen vrij goed in.

quote:
Dat iemand ergens weinig prioriteit aan hecht betekent niet dat deze persoon dit doelbewust doet.
Prioriteiten stellen gebeurt niet bewust?

Misschien is de afweging ook wel verkeerd ja, dat andere landen menen te weten dat ingrijpen nu op de langere termijn kosten bespaart. Dan kan het onbewust zijn.

quote:
Bovendien treffen die stoffen iedereen behoudens bepaalde keuzes die iedereen kan maken, dus dat dit gericht zou zijn op de onderklasse is helemaal belachelijk.
Dat werd niet door mij gezegd. Ik zei dat dit armoede veroorzaakt. Los van of dit puur alleen bij de al bestaande onderklasse wordt gedumpt. Natuurlijk kan dit ook de verre van alwetende middenklasse raken.
Uiteraard is het natuurlijk wel zo dat dergelijke problematiek, net zoals luchtvervuiling e.d. onevenredig verdeeld is over het land.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134487015
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 december 2013 13:17 schreef Klopkoek het volgende:

[..]
Prioriteiten stellen gebeurt niet bewust?

Misschien is de afweging ook wel verkeerd ja, dat andere landen menen te weten dat ingrijpen nu op de langere termijn kosten bespaart. Dan kan het onbewust zijn.
Jawel, je legt bewust ergens de prioriteit, maar onbewust ergens anders weer niet. Waar geen prioriteit op berust hoef je doorgaans helemaal niet te expliciteren, dat is gewoon een gevolg.

Dit is echt niet iets bijzonders, dergelijke neveneffecten zien wel overal waar het om overheidsbeleid gaat doordat ergens de prioriteit niet ligt, dus ook bij bedrijfsbeleid.
quote:
[..]

Dat werd niet door mij gezegd. Ik zei dat dit armoede veroorzaakt. Los van of dit puur alleen bij de al bestaande onderklasse wordt gedumpt. Natuurlijk kan dit ook de verre van alwetende middenklasse raken.
Uiteraard is het natuurlijk wel zo dat dergelijke problematiek, net zoals luchtvervuiling e.d. onevenredig verdeeld is over het land.
De lucht is het meest vervuild rondom de Randstad, bij mijn weten. Dat raakt dus alle klassen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  vrijdag 20 december 2013 @ 21:29:48 #147
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_134503494
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 december 2013 13:31 schreef waht het volgende:

[..]

Jawel, je legt bewust ergens de prioriteit, maar onbewust ergens anders weer niet. Waar geen prioriteit op berust hoef je doorgaans helemaal niet te expliciteren, dat is gewoon een gevolg.

Dit is echt niet iets bijzonders, dergelijke neveneffecten zien wel overal waar het om overheidsbeleid gaat doordat ergens de prioriteit niet ligt, dus ook bij bedrijfsbeleid.
Dus waar leggen de andere landen die hier wel rekening mee houden (en het zelfs verbieden) dan de prioriteit op?

Zij monitoren dit tenminste, zoals uit de uitzending blijkt.

Wat ik dus zeg: het is een politieke truuk om bepaalde dingen niet te willen weten.

quote:
[..]

De lucht is het meest vervuild rondom de Randstad, bij mijn weten. Dat raakt dus alle klassen.
Dat is echt te simplistisch. Vervuiling is groter vlak langs de snelweg (zonder beschuttingsmaatregelen door de gemeente) en dat heeft een direct effect op aangeboren handicaps. En uitgerekend lagere klassen hebben daar het meest last van.

Maar dat is dus niet eens wat door mij gezegd werd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  vrijdag 20 december 2013 @ 21:46:21 #148
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_134504289
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 december 2013 10:23 schreef Klopkoek het volgende:
Gisteren Zembla gezien?
http://www.tv-visie.be/in(...)kende-stoffen_63012/

Dat veroorzaakt dus ook armoede, en itt andere (progressieve) landen doet Nederland er niks aan. Dat is dus gewoon rechts beleid. Het gaat niet alleen om herverdeling maar ook om het verdelingsvraagstuk dat armoede, isolatie en onderontwikkeling veroorzaakt.

En zo gaat dat dus ook in de libertarische droommaatschappij. Wat m.i. een zwakte is in die ideologie: situaties waarin vrijwillige afspraken tussen twee partijen leidt tot schade voor een derde partij die daar niet op te wachten zit.
Het mooiste is als we als bomen vast blijven zitten op onze vierkante meter en op iets biologisch kauwen wat is ontsproten aan onze gerecyclede stront en genieten van de schone luchten die we inademen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_134522176
quote:
0s.gif Op vrijdag 20 december 2013 21:46 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het mooiste is als we als bomen vast blijven zitten op onze vierkante meter en op iets biologisch kauwen wat is ontsproten aan onze gerecyclede stront en genieten van de schone luchten die we inademen.
Is dit serieus?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_134522259
Het punt is dat dit dus wel armoede veroorzaakt en Nederland kiest er blijkbaar voor om de andere kant op te kijken (itt andere landen). Dit is in zekere zin ook een vorm van 'geweld'.

Ook wordt er al jarenlang bezuinigd op chronisch zieken (belastingvoordeeltjes door de shredder). En de bijstand gaat met 2000 euro omlaag.
Ik zag ook nog dat dit strontkabinet de belastingschijven verlaagd maar dat de laagste schijf eerder in gaat. Voor de laagste decielen gaan de belastingen dus weer omhoog en dat verklaart de daling van de koopkracht.
Op weg naar een vlaktaks dus (mét behoud van aftrekposten). We gaan op weg naar een degressief stelsel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')