Block reward laag beginnen is goed, daarmee sluit je uit dat het een instamine coin is.quote:Op zaterdag 14 december 2013 12:31 schreef Jace_TBL het volgende:
Indien gewenste gemiddelde tijd per block = T, en difficulty bijstellen om de N blocks, twee opties:
Difficulty aanpassen zodat de komende N blocks weer N×T minuten als de netwerkpower hetzelfde blijft. Dus zeg maar nieuwe difficulty = huidige difficulty × N × T / (tijd die de afgelopen N blocks hebben gekost)
(dat is wat Bitcoin doet)
Of: difficulty aanpassen zodat na de komende N blocks het totaal weer op T tijd per block komt als de netwerkpower hetzelfde blijft. Dan voorkom je dat exponentieel stijgende miningcapaciteit eigenlijk voortdurend op de beoogde mining tijd vooruit loopt (bij Bitcoin komt de laatste satoshi bijvoorbeeld al niet meer vrij in 2140, maar een paar jaar eerder).
Bovendien wellicht niet botweg om de N blocks een nieuwe difficulty uitrekenen, maar na *ieder* block, op basis van een gewogen gemiddelde van de afgelopen N blocks. Krijg je wat soepelere aanpassingen van difficulty.
Verder: block reward misschien eerst even laag houden, daarna omhoog, daarna geleidelijk omlaag verspreid over zeer lange tijd. In plaats van beginnen op het hoogste (50 in geval van btc) en dan om de zoveel tijd botweg halveren.
quote:Op zaterdag 14 december 2013 12:50 schreef singha het volgende:
Ik weet de ultieme naam voor de nieuwe coin:
FIAT - coin
zal voor stormloop zorgen als iedereen aangeeft dat je naar fiat moet omdat er weer een wekelijkse BTC dip aankomt
Dagelijks heeft helaas al bewezen niet snel genoeg te zijn.quote:Op zaterdag 14 december 2013 12:46 schreef Maxbet het volgende:
Ik zou de diff grofweg dagelijks aanpassen. Is eerlijker en je voorkomt gelijk dat je op een hoge diff blijft hangen als multipool oid voorbij komt.
Eigenlijk niet eens zo'n gek ideequote:Op zaterdag 14 december 2013 13:56 schreef Falco het volgende:
Ik doe alleen mee, als de kopzijde van de munt er zo uit gaat zien:
[ afbeelding ]
quote:Op zaterdag 14 december 2013 12:50 schreef singha het volgende:
Ik weet de ultieme naam voor de nieuwe coin:
FIAT - coin
zal voor stormloop zorgen als iedereen aangeeft dat je naar fiat moet omdat er weer een wekelijkse BTC dip aankomt
EmoCoinquote:Op zaterdag 14 december 2013 13:56 schreef Falco het volgende:
Ik doe alleen mee, als de kopzijde van de munt er zo uit gaat zien:
[ afbeelding ]
Hihaho.. hier trappen echt wel luitjes in :pquote:Op zaterdag 14 december 2013 12:50 schreef singha het volgende:
Ik weet de ultieme naam voor de nieuwe coin:
FIAT - coin
zal voor stormloop zorgen als iedereen aangeeft dat je naar fiat moet omdat er weer een wekelijkse BTC dip aankomt
Een nieuwe munt... Catcoin. Bestaat volgens mij nog niet. En dan gewoon op basis van Dogecoin met wat aanpassingen? Wie kan dat maken?quote:Op zaterdag 14 december 2013 23:16 schreef bambino het volgende:
[..]
of ben je al geswitched op catcoin () iets nieuws dus
Hahaquote:Op zaterdag 14 december 2013 23:24 schreef Mender het volgende:
Nieuw idee naar aanleiding van deze post
[..]
Een nieuwe munt... Catcoin. Bestaat volgens mij nog niet. En dan gewoon op basis van Dogecoin met wat aanpassingen? Wie kan dat maken?
Pussyecoin?quote:Op zaterdag 14 december 2013 23:24 schreef Mender het volgende:
Nieuw idee naar aanleiding van deze post
[..]
Een nieuwe munt... Catcoin. Bestaat volgens mij nog niet. En dan gewoon op basis van Dogecoin met wat aanpassingen? Wie kan dat maken?
Turkse katten.quote:Op zondag 15 december 2013 12:54 schreef SosuaCafe het volgende:
Ik hoorde gisteren over..
[ afbeelding ]
Met (euro) cash is het toch ook niet duidelijk hoeveel er precies in omloop is? Waarom zou je dat willen weten?quote:Op maandag 16 december 2013 08:48 schreef RemcoDelft het volgende:
3. "verloren" coins zouden gedetecteerd moeten worden: als iemand een private key kwijtraakt, zijn de coins onbruikbaar. Zo heb je geen idee hoeveel er totaal nog "in omloop" zijn. Als coins na verloop van tijd hun geldigheid verliezen, is dat probleem opgelost. De vraag (en discussiepunt) is dan of dat kort moet zijn (een maand: snel weten dat coins buiten gebruik zijn) of lang (10 jaar of meer: als je ze zo lang niet gebruikt hebt, mag het netwerk ze wel vergeten). "Verlengen" kan simpelweg door ze naar een andere wallet te verplaatsen
Er zijn al wallets waarbij het niet nodig is om de blockchain te hebben, want die staat centraal op een server. Ik zie het probleem niet zo. De chain wordt wel groter en groter, maar de harddisks en internetverbindingen groeien sneller.quote:Op maandag 16 december 2013 08:48 schreef RemcoDelft het volgende:
4. de steeds maar groter wordende block chain is ook een probleem: elke gebruiker een volledige geschiedenis van alle transacties laten bewaren is wel veilig, maar totaal onpraktisch. Hoewel dit weer is opgelost door telkens een nieuwe coin te beginnen. Misschien is dit samen met punt 4 op te lossen door om de zoveel tijd de totale geschiedenis te "resetten" en over te stappen op een nieuwe blockchain. Na verificatie ga je dan verder met hetgeen er nog over is.
Het is meer een funamenteel probleem, als je het hebt over iets wat een betaalmiddel moet voorstellen. Dan is het ondoenlijk als iedereen elke transactie wereldwijd altijd moet bewaren.quote:Op maandag 16 december 2013 09:51 schreef zarGon het volgende:
De blockchain Bitcoin is nu - na zo'n 5 jaar - 12 GB groot.
https://blockchain.info/c(...)rue&scale=0&address=.
De eerste 2,5 jaar was de blockchain minder dan 1 GB groot. De FOK!coin moet enorm populair worden wil de grootte van de blockchain een probleem vormen. En is de FOK!coin dan populair over een jaar of twee, dan zijn we op technisch gebied zo ver gevorderd dat 12 GB geen enkel probleem is.
Het zou een niet-praktische investering zijn qua tijd en resources.
Waarom?quote:Op maandag 16 december 2013 09:55 schreef RemcoDelft het volgende:
Dan is het ondoenlijk als iedereen elke transactie wereldwijd altijd moet bewaren.
Er zijn zat alternatieven waarbij niet de hele blockchain nodig is.quote:Op maandag 16 december 2013 09:57 schreef zarGon het volgende:
[..]
Waarom?
Technisch kan het. En het wordt al gedaan. Wat is het probleem, behalve de ruimte dat het inneemt?
Technisch kan het juist helemaal niet, als je het hebt over grootschalig gebruik.quote:Op maandag 16 december 2013 09:57 schreef zarGon het volgende:
Technisch kan het. En het wordt al gedaan. Wat is het probleem, behalve de ruimte dat het inneemt?
Daarvoor heb je een stabiele koers nodig. Ook een optie: koppel het aantal coins dat wordt gemaakt aan de waarde: maak er meer als het meer dan een euro waard wordt, minder als het minder waard wordt.quote:Op maandag 16 december 2013 11:27 schreef dimmak het volgende:
Een fatsoenlijke wallet is naar mijn idee ook verreist. Dus opnieuw geschreven zodat die het veiligst is van alle wallets. Ik denk dat veel mensen dan deze coin ook een beetje als fiat gaan gebruiken.
Ik bedoel meer dat als de mensen ook een beetje vertrouwen hebben in de coin dat ze het inwisselen voor deze coin en durven het te laten staan voor langere tijd.quote:Op maandag 16 december 2013 11:38 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Daarvoor heb je een stabiele koers nodig. Ook een optie: koppel het aantal coins dat wordt gemaakt aan de waarde: maak er meer als het meer dan een euro waard wordt, minder als het minder waard wordt.
De enige reden om dat te doen, is als mensen winst verwachten. Dan eindig je in speculatie.quote:Op maandag 16 december 2013 11:41 schreef dimmak het volgende:
Ik bedoel meer dat als de mensen ook een beetje vertrouwen hebben in de coin dat ze het inwisselen voor deze coin en durven het te laten staan voor langere tijd.
Lijkt erg ambitieus maar:quote:Op maandag 16 december 2013 08:48 schreef RemcoDelft het volgende:
Een goede cryptocurrency zou wat mij betreft de volgende eigenschappen moeten bezitten:
1. geen enorme energieverspilling (dat is tenslotte allemaal verlies, en hoewel dat in een speculatieve bubbel betaalbaar is, is het op lange termijn een kostenpost en verspilling)
2. geen enorme winst voor vroege instappers (dat maakt het een piramidespel, hoewel ik me realiseer dat het ook de enige reden is van populariteit: zonder extraatje voor vroege instappers doen ze het niet, en zonder extra winst voor vroege instappers hebben ze ook geen belang bij het promoten ervan)
3. "verloren" coins zouden gedetecteerd moeten worden: als iemand een private key kwijtraakt, zijn de coins onbruikbaar. Zo heb je geen idee hoeveel er totaal nog "in omloop" zijn. Als coins na verloop van tijd hun geldigheid verliezen, is dat probleem opgelost. De vraag (en discussiepunt) is dan of dat kort moet zijn (een maand: snel weten dat coins buiten gebruik zijn) of lang (10 jaar of meer: als je ze zo lang niet gebruikt hebt, mag het netwerk ze wel vergeten). "Verlengen" kan simpelweg door ze naar een andere wallet te verplaatsen
4. de steeds maar groter wordende block chain is ook een probleem: elke gebruiker een volledige geschiedenis van alle transacties laten bewaren is wel veilig, maar totaal onpraktisch. Hoewel dit weer is opgelost door telkens een nieuwe coin te beginnen. Misschien is dit samen met punt 4 op te lossen door om de zoveel tijd de totale geschiedenis te "resetten" en over te stappen op een nieuwe blockchain. Na verificatie ga je dan verder met hetgeen er nog over is.
*Edit*: Een stapje verder zou wellicht zijn de blockchain distributed op te slaan: allemaal een klein stukje.
Waarbij het grid gedeelte geen onderdeel uitmaakt van de veiligheid en transacties van de coin.quote:Op woensdag 18 december 2013 03:09 schreef Yuri_Boyka het volgende:
Mooi topic. Kijk eens naar de GridCoin. Dat is volgens mij de enige munt die daadwerkelijk een toegevoegde waarde heeft.
met 2 trojans cadeau.quote:Op woensdag 18 december 2013 03:09 schreef Yuri_Boyka het volgende:
Mooi topic. Kijk eens naar de GridCoin. Dat is volgens mij de enige munt die daadwerkelijk een toegevoegde waarde heeft.
Ik zou de inflatie wel limiteren. Het wordt niet interessant om te beginnen aan een coin waar het minen over een tijdje veel waardevoller wordt en blijft worden.quote:Op woensdag 18 december 2013 00:30 schreef MaGNeT het volgende:
Idee:
Om de veiligheid van een coin te garanderen heb je een flinke hashrate nodig.
Nu werken alle coins zo: hogere diff is minder coins per miner en daardoor haken ze af.
Mijn idee: hogere diff = meer coins.
Iedere stap dat de diff hoger gaat wordt de blockreward 1% hoger.
Dus bij een diff van 1 heb je de normale reward, bij diff = 100 zit je op het dubbel aantal coins per block.
Nu zal je misschien zeggen: ja maar dat veroorzaakt inflatie en de waarde zakt.
Daar staat tegenover dat je een heel goed beveiligd netwerk krijgt wat de waarde omhoog brengt.
Voordat je zegt dat het niet gaat werken, is het al geprobeerd?
Je kan een soort vermogensbelasting heffen en een 0.xx% van alle coins vernietigen per maand oid wellicht.quote:Op woensdag 18 december 2013 00:30 schreef MaGNeT het volgende:
Idee:
Om de veiligheid van een coin te garanderen heb je een flinke hashrate nodig.
Nu werken alle coins zo: hogere diff is minder coins per miner en daardoor haken ze af.
Mijn idee: hogere diff = meer coins.
Iedere stap dat de diff hoger gaat wordt de blockreward 1% hoger.
Dus bij een diff van 1 heb je de normale reward, bij diff = 100 zit je op het dubbel aantal coins per block.
Nu zal je misschien zeggen: ja maar dat veroorzaakt inflatie en de waarde zakt.
Daar staat tegenover dat je een heel goed beveiligd netwerk krijgt wat de waarde omhoog brengt.
Voordat je zegt dat het niet gaat werken, is het al geprobeerd?
Bestaat ook al...quote:Op woensdag 18 december 2013 15:23 schreef ulq het volgende:
[..]
Je kan een soort vermogensbelasting heffen en een 0.xx% van alle coins vernietigen per maand oid wellicht.
en die ideeën van mij die ik eerder gepost had?quote:Op woensdag 18 december 2013 15:30 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Bestaat ook al...
http://freico.in
quote:Op zaterdag 14 december 2013 18:11 schreef ulq het volgende:
Ik heb wel een paar ideetjes voor een eventuele coin:
* Difficulty van het minen heeft (exact) hetzelfde verloop als de moeilijkheid van het vinden/minen van goud. Dat je bijv. een formule opstelt van de 'difficulty' van goud sinds pak em beet het jaar 1600 en deze formule toepast op de mining difficulty van onze coin. (uiteraard met een korter tijdsbestek, maar relatief gezien hetzelfde)
* Waarde wordt gekoppeld/beïnvloed aan/door de totale hoeveelheid geld in onze wereld en de hoeveelheid wereldburgers. Somehow. Zat te denken aan totaal geld/wereldburgers en dan beter uitgewerkt uiteraard. En dat somehow er een koerscorrectie plaatsvind die hierop gebaseerd is.
Deze twee vage ideetjes zijn uiteraard nog niet uitgewerkt oid (vooral de tweede niet), maar wellicht zien jullie er iets van meerwaarde in.
me -diehard C programmeur- alleen weinig tijdquote:Op vrijdag 20 december 2013 16:04 schreef Gremen het volgende:
Is er al een goede programmeur?
Je hebt hiervoor echt iemand nodig die DIE HARD C kan coden. En dan niet in visual studio wat in elkaar klikken, maar echt de code induikt en begrijpt.
Daarnaast moet je ook nog behoorlijk wat verstand van networking, crytografie en wiskunde hebben....
De rest (design, website, wat hippe teksten enz zal wel lukken)
Dan pas een toffe FokCoin!
Dit vind ik nog steeds best een interessante eigenschap voor een coin. Kan een gezonde economische stimulans. Zou het wel erg laag houden, een half procent ofzo.quote:
Kunnen is het probleem niet, maar waarom zou iemand er tijd/energie in steken? De kans dat de starters binnenlopen zoals bij bitcoin is door de grote hoeveelheid coins minimaal. Dan is dus de enige manier om er iets aan te verdienen een betere infrastuctuur bouwen dan er voor bitcoins is.quote:Op zondag 29 december 2013 13:11 schreef milpek het volgende:
Zijn hier echt developers die een eigen coin kunnen maken?
Er staan hier genoeg ideeën en met hele goede PR kom je ook een heel eind. Ik heb best wat ideeën in mijn hoofd zitten die zouden kunnen werken.quote:Op woensdag 15 januari 2014 13:15 schreef greedysoul het volgende:
ik kan het wel kunnen doen, maar ik snap niet wat voor nieuwe waarde is hier verwacht. er bestaan zo'n hunderden altcoins al, dus het is niet dat een 'beter' coin gemaakt zal worden, maar gewoon een die kan mischien vanuit ons community uitspreiden en ontwikkelen tot een normaal geaccepteerde altcoin zoals novacoin, dogecoin, etc. anders met een hele kleine userbase het is niet verstandelijk waarom zouden wij het maken.
Dat is te gemakkelijk want waar een wil is,is een weg.quote:Op zaterdag 21 december 2013 09:46 schreef peterselieplukkker het volgende:
me -diehard C programmeur- alleen weinig tijd
Dat is ook wel zo, ik ben al ff'tjes bezig geweest de source te bestuderen van alt-coins. Heb op zich een plan wat voor coin ik wil... was ik nog maar student.. had ik zee-en van tijd om dit soort dingen te doenquote:Op donderdag 16 januari 2014 14:46 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Dat is te gemakkelijk want waar een wil is,is een weg.
Het is echt easy.quote:Op zondag 19 januari 2014 20:36 schreef Nattekat het volgende:
Ik heb nog weinig tijd gehad om in de source van al die coins te kijken, maar over het algemeen lijkt het mij erg leuk om eens een altcoin in elkaar te zetten.
Nu iig nog even wachten tot de hoeveelheid altcoins afneemt, voor mijn gevoel is het hoogtepunt wel geweest.
Begin het ook al aardig door te krijgen. De connectie met de blockchain blijft voor mij echter nog vaag.quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |