FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Dat is nog steeds een stuk minder dan de 600 mm van de FZ200. Dat de kwaliteit beter is geloof ik onmiddellijk. Maar zou liever nog wat meer zoom hebben, ¤150 valt ook nog erg mee.quote:Op donderdag 5 december 2013 21:12 schreef Wespensteek het volgende:
Als je deze lens zou kopen:
http://www.cameranu.nl/nl(...)_516_197654#tab-info
Krijg je dus een zoom-lens die op de 600d omgerekend tot 400mm gaat.
Doordat de 600D een grotere sensor heeft is de scherpte diepte veel beter dan met die Panasonic FZ200. Ik durf je wel te garanderen dat de 600D met die lens foto's mooier zijn.
Waarschijnlijk zijn er mensen die nog een veel beter objectief weten voor onder de 400 euro.
De cropfactor is hier niet makkelijk uit te leggen kijk hier eens:
http://www.fotojeroen.nl/fotografietips/cropfactor.php
Dat is een link naar een super dure camera...quote:
[..]
Koop m in de UK. Je betaalt geen invoerrechten en hebt gewoon 1 jaar garantie in NL en 3 jaar garantie in de UK.
Voorbeeld: http://www.ebay.co.uk/itm(...)&hash=item1c2c0e8316
Heb ik ook gedaan en ben er heel blij mee
Weet je dat zeker? Bijna niemand gebruikt zo veel zoom, op een paar vogelaars na..quote:
[..]
Dat is nog steeds een stuk minder dan de 600 mm van de FZ200. Dat de kwaliteit beter is geloof ik onmiddellijk. Maar zou liever nog wat meer zoom hebben, ¤150 valt ook nog erg mee.
Deze komt met de ¤50 cashback net onder de ¤400...
http://www.cameranu.nl/nl(...)jectief/h125_516_963
Waarom is deze: http://www.cameranu.nl/nl(...)tief/h125_516_376034 trouwens zoveel duurder dan deze: http://www.cameranu.nl/nl(...)tief/h125_516_197654
http://www.cameranu.nl/nl(...)jectief/h125_516_963
Waarom is deze: http://www.cameranu.nl/nl(...)tief/h125_516_376034 trouwens zoveel duurder dan deze: http://www.cameranu.nl/nl(...)tief/h125_516_197654
Is misschien ook wel zo... Maar heb het nou eenmaal in mn hoofd en wil best wat hoger gaan dan ¤150 als het echt zoveel beter is dan de FZ200.quote:
[..]
Weet je dat zeker? Bijna niemand gebruikt zo veel zoom, op een paar vogelaars na..
Dat weet ik. Shiznuts heeft interesse en daarom had ik hem gequote. Was dus voor hem bedoeltquote:
[..]
Dat is een link naar een super dure camera...
blub blub
Haha oké. Is wel offtopic.quote:
[..]
Dat weet ik. Shiznuts heeft interesse en daarom had ik hem gequote. Was dus voor hem bedoelt
Is dat je eigen ervaring dat je vindt dat je te weinig zoom hebt met de 18-55 of denk je dat?quote:
[..]
Een 18-55 mm. Is vaak toch te weinig zoom om ook van wat verder weg dingen goede foto's te maken.
blub blub
Dat vind ik.quote:
[..]
Is dat je eigen ervaring dat je vindt dat je te weinig zoom hebt met de 18-55 of denk je dat?
Heb dan meer aan mijn Sony HX9V, maar das qua kwaliteit van de foto's natuurlijk geen vergelijking.
300mm of 250mm is bijna geen verschil.quote:
Deze komt met de ¤50 cashback net onder de ¤400...
http://www.cameranu.nl/nl(...)jectief/h125_516_963
De dure heeft een betere (stillere) autofocusmotor. Aangezien ik niet film boeit dat me niet.quote:Waarom is deze: http://www.cameranu.nl/nl(...)tief/h125_516_376034 trouwens zoveel duurder dan deze: http://www.cameranu.nl/nl(...)tief/h125_516_197654
Als je even terugkijkt naar de foto's die je daarmee maakte, hoeveel procent van de foto's maakte je daarmee volledig ingezoomd? En bij hoeveel van die foto's had je niet nog meer kunnen "inzoomen" door dichterbij het onderwerp te gaan staan?quote:
[..]
Dat vind ik.
Waarom is die tot 300 mm dan zoveel duurder?quote:
[..]
300mm of 250mm is bijna geen verschil.
[..]
De dure heeft een betere (stillere) autofocusmotor. Aangezien ik niet film boeit dat me niet.
[..]
Als je even terugkijkt naar de foto's die je daarmee maakte, hoeveel procent van de foto's maakte je daarmee volledig ingezoomd? En bij hoeveel van die foto's had je niet nog meer kunnen "inzoomen" door dichterbij het onderwerp te gaan staan?
Ik film wel, maar is dat echt het enige verschil?
Dat weet ik niet hoor, maar vind veel zoom gewoon leuk.
Kwaliteit.quote:
[..]
Waarom is die tot 300 mm dan zoveel duurder?
Een knappe 70-200 zet je ook zo 2100 euro achteruit. Dat een 55-250 meer "zoom" heeft maakt hem niet beter. Is geloof ik ook pas 40 keer vertelt
Zie hier voor verschil in scherpte tussen de 55-250 IS II en die 70-300
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 05-12-2013 22:05:34 ]
De 55-250 is een kitlens. De prijs daarvan houden ze bewust laag om meer camera's(kits, dus body+lens) te verkopen. Beeldkwaliteit is OK, bouwkwaliteit is niet je-van-het, nogal plastic. Maar prima mee te werken, en helemaal voor dat geld.quote:
Waarom is die tot 300 mm dan zoveel duurder?
Zo te zien wel, ja.quote:Ik film wel, maar is dat echt het enige verschil?
Dus je weet eigenlijk niet of je het wel nodig hebt.. Zou je dat niet eerst eens gaan bedenken voordat je een hoop geld gaat uitgeven?quote:Dat weet ik niet hoor, maar vind veel zoom gewoon leuk.
Ik zeg ook niet dat de zoom hem beter maakt. Sterker nog: er zit weinig verschil in de zoom. Daarom was ik nogal verbaasd dat die tot 300 mm zoveel duurder was dan die tot 250 mm.quote:Op donderdag 5 december 2013 22:01 schreef CrashO het volgende:
[..]
Kwaliteit.
Een knappe 70-200 zet je ook zo 2100 euro achteruit. Dat een 55-250 meer "zoom" heeft maakt hem niet beter. Is geloof ik ook pas 40 keer vertelt
Wat zijn nou behalve de prijs de concrete verschillen tussen de 3 lenzen die ik eerder noemde? En zijn de duurdere het prijsverschil waard om de duurdere aan te schaffen?
Dat hebben we toch net gepost?quote:
Wat zijn nou behalve de prijs de concrete verschillen tussen de 3 lenzen die ik eerder noemde?
Wat mij betreft niet.quote:En zijn de duurdere het prijsverschil waard om de duurdere aan te schaffen?
De 55-250 is een kitlens en minder qua bouwkwaliteit, maar ik lees nergens waarom die 70-300 zoveel duurder is dan de 55-250. Zou denken dat die dan ook duidelijk beter is dan de 55-250, juist omdat er zo weinig verschil zit in de zoom.
Die duurdere van de 55-250 heeft een stillere autofocus motor, is voor mij wel handig omdat ik ook film en dan wil je natuurlijk zo min mogelijk geluid van buitenaf.
Die duurdere van de 55-250 heeft een stillere autofocus motor, is voor mij wel handig omdat ik ook film en dan wil je natuurlijk zo min mogelijk geluid van buitenaf.
Dit klopt niet, de 600D heeft een crop-sensor. De Canon EF-S 55-250mm lens is alleen bedoeld voor Canon camera's met Crop-sensor, zie de aanduiding EF-S, de 250mm blijft daarom 250mm. Bij EF lenzen op een crop-sensor geldt die vermenigvuldiging wel.quote:
Als je deze lens zou kopen:
http://www.cameranu.nl/nl(...)_516_197654#tab-info
Krijg je dus een zoom-lens die op de 600d omgerekend tot 400mm gaat.
Doordat de 600D een grotere sensor heeft is de scherpte diepte veel beter dan met die Panasonic FZ200. Ik durf je wel te garanderen dat de 600D met die lens foto's mooier zijn.
Waarschijnlijk zijn er mensen die nog een veel beter objectief weten voor onder de 400 euro.
De cropfactor is hier niet makkelijk uit te leggen kijk hier eens:
http://www.fotojeroen.nl/fotografietips/cropfactor.php
Op woensdag 18 augustus 2010 15:37 schreef Schenkstroop het volgende:
Als een vrouw zich als een eikel gedraagt mag je dr als een eikel behandelen. gelijke rechten enzo.
Als een vrouw zich als een eikel gedraagt mag je dr als een eikel behandelen. gelijke rechten enzo.
wrong, 250mm is 250mm. Of het nou EF of EF-S-lenzen zijn maakt niet uit.quote:
[..]
Dit klopt niet, de 600D heeft een crop-sensor. De Canon EF-S 55-250mm lens is alleen bedoeld voor Canon camera's met Crop-sensor, zie de aanduiding EF-S, de 250mm blijft daarom 250mm. Bij EF lenzen op een crop-sensor geldt die vermenigvuldiging wel.
Bullshitquote:
zie de aanduiding EF-S, de 250mm blijft daarom 250mm. Bij EF lenzen op een crop-sensor geldt die vermenigvuldiging wel.
Bij zowel EF als EF-S lenzen staan de brandpunten in 35mm formaat.
De lens met STM motor, is sneller in focussen en stiller qua geluid. Maar of het de prijs waard is om deze ipv de goedkopere aan te schaffen is aan jezelf.
50mm verschil is in de realiteit +-1 meter naar voren of naar achteren lopen. Als je verre afstandsfoto's maakt zal die ene meter voor of achteruit niet veel moeten uitmaken, je staat tenslotte van een afstandje te fotograferen.
Als allround objectief raad ik de 18-135mm aan, is een zeer veelzijdig lens, zowel groothoek als enige zoom.
50mm verschil is in de realiteit +-1 meter naar voren of naar achteren lopen. Als je verre afstandsfoto's maakt zal die ene meter voor of achteruit niet veel moeten uitmaken, je staat tenslotte van een afstandje te fotograferen.
Als allround objectief raad ik de 18-135mm aan, is een zeer veelzijdig lens, zowel groothoek als enige zoom.
Op woensdag 18 augustus 2010 15:37 schreef Schenkstroop het volgende:
Als een vrouw zich als een eikel gedraagt mag je dr als een eikel behandelen. gelijke rechten enzo.
Als een vrouw zich als een eikel gedraagt mag je dr als een eikel behandelen. gelijke rechten enzo.
Canon:
Camera met Cropsensor met EF-S lens: geen verkleining beeld.
Camera met Cropsensor met EF lens: wel verkleining beeld.
Full frame Sensor -> Alleen EF lenzen
Camera met Cropsensor met EF-S lens: geen verkleining beeld.
Camera met Cropsensor met EF lens: wel verkleining beeld.
Full frame Sensor -> Alleen EF lenzen
Op woensdag 18 augustus 2010 15:37 schreef Schenkstroop het volgende:
Als een vrouw zich als een eikel gedraagt mag je dr als een eikel behandelen. gelijke rechten enzo.
Als een vrouw zich als een eikel gedraagt mag je dr als een eikel behandelen. gelijke rechten enzo.
Draai_kont, wat heb jij allemaal gesmoked?
Stop je een EF 50mm lens op een cropsensor cam, dan zie je precies hetzelfde. Want alle EF(-S) lenzen hebben hun brandpunten in het formaat voor een 35mm sensor.
Het is totale onzin wat jij hier neerzet.
Een 15-85 (EF-S lens) geeft hetzelfde beeld op een crop camera, als dat een 24-105 (EF) doet op een FF camera. Het zijn beide brandpunten voor 35mm, dus wanneer je de 15-85 * 1.6 doet krijg je: 24-105. Tadaa.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 06-12-2013 00:36:12 ]
Stop je een EF-S 50mm lens op een cropsensor cam, dan heb je 50mm, maar doordat de sensor kleiner is dan 35mm (waarop de lens projecteerd), zie je een `crop` van het totale beeld. Hierom moet je de vergrotingsfactor van de sensor (1.6) "meenemen, wat je zou kunnen beschouwen als gratis vergroting. (50 x 1.6 = 80mm).quote:
Canon:
Camera met Cropsensor met EF-S lens: geen verkleining beeld.
Camera met Cropsensor met EF lens: wel verkleining beeld.
Stop je een EF 50mm lens op een cropsensor cam, dan zie je precies hetzelfde. Want alle EF(-S) lenzen hebben hun brandpunten in het formaat voor een 35mm sensor.
Het is totale onzin wat jij hier neerzet.
Een 15-85 (EF-S lens) geeft hetzelfde beeld op een crop camera, als dat een 24-105 (EF) doet op een FF camera. Het zijn beide brandpunten voor 35mm, dus wanneer je de 15-85 * 1.6 doet krijg je: 24-105. Tadaa.
Dit is het enigste wat klopt. Dit komt doordat EF-S lenzen dieper in de body komen waardoor ze tegen de spiegel van een FF camera komen wanneer deze omklapt.quote:
Full frame Sensor -> Alleen EF lenzen
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 06-12-2013 00:36:12 ]
Ja prima dingetje hoor. Alleen het schermpje op de achterkant is een beetje kapot. En het afdruk knopje is kwijt maar dat heb ik vervangen door een moertje. Dit werkt fijner als het originele knopje. Wat is je adres? Ik verzend alleen aangetekend.quote:
[..]
Sorry hoor, maar dat voorstel is een grapje zeker???? Ga een spiegelreflex camera echt niet ruilen voor een compact camera!
Sorry hoor mensen, maar doordat jullie het nogal oneens zijn met elkaar snap ik er helemaal niks meer van.
Hoe weet ik nou wanneer een bepaalde afstand die afstand blijft of vermenigvuldigd moet worden (en hoe weet ik dan met hoeveel keer het vermenigvuldigd moet worden?)?
Hoe weet ik nou wanneer een bepaalde afstand die afstand blijft of vermenigvuldigd moet worden (en hoe weet ik dan met hoeveel keer het vermenigvuldigd moet worden?)?
Dat is onjuist. Beelduitsnede kan dan wel gelijk zijn maar het werkelijke brandpunt veranderd niet en de compressie dus ook niet. Een crop sensor doet wat het zegt, een crop uit een full frame beeld zijn. Maar 35mm op crop geeft toch een heel ander beeld dan 50mm op ff.quote:
Een 15-85 (EF-S lens) geeft hetzelfde beeld op een crop camera, als dat een 24-105 (EF) doet op een FF camera.
maar goed, dat zijn geen zaken waar TS zich druk om moet maken. Gezien de beperkte kennis van TS zou ik eerder adviseren om naar een goede winkel te gaan voor advies, lensen uittesten, etc.
Dude... @ borbitVoorbeeld...quote:
Sorry hoor mensen, maar doordat jullie het nogal oneens zijn met elkaar snap ik er helemaal niks meer van.
Hoe weet ik nou wanneer een bepaalde afstand die afstand blijft of vermenigvuldigd moet worden (en hoe weet ik dan met hoeveel keer het vermenigvuldigd moet worden?)?
http://www.canon.nl/For_H(...)-250mm_f4-5.6_IS_II/
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS -> 55-250mm, ja?
Als je dat rekent naar 35mm equivalent, waar ik het de hele tijd over had, krijg je dus:
88-400mm (staat ook op de site!). De cropfactor van Canon APS-C bedraagt namelijk een factor 1.6x.
Waarom wordt er zo moeilijk gedaan met die millimeter brandpuntsafstanden, ik begrijp er geen snars van!?
Nou... je kunt appels niet met peren vergelijken. Compact camera's, superzooms en DSLR lenzen, ze hebben allemaal een andere sensor en lensbrandpuntsafstanden. Eigenlijk heeft de Panasonic FZ200 helemaal geen brandpuntafstand van 25-600mm, maar heeft de lens een brandpuntsafstand van 4.5-108mm. Echter, door de kleine sensor wordt er minder van de buitenwereld vastgelegd. Als je het beeld van je computer vult met de afbeelding, lijkt het alsof er ingezoomd is, maar dat is dus de cropfactor (zie plaatje onder). In het geval van de Panasonic bridgecamera: 5.56x. Anyways, elk formaat sensor levert een andere cropfactor op. Wil je het spul met elkaar vergelijken moet je dus het brandpuntsafstand van de lens vermenigvuldigen naar 35mm equivalent, omdat we hebben afgesproken dat 35mm (fullframe) onze referentie zal zijn.
Neem (nogmaals) deze twee posts door:
› FOT / [Centraal] Wie helpt me aan een nieuwe camera? #28
› FOT / [Centraal] Wie helpt me aan een nieuwe camera? #28
met o.a. dus:
en de volgende hendig sjieke video:
Bonus:
› http://nl.wikipedia.org/wiki/Crop-factor
› http://en.wikipedia.org/wiki/Crop_factor
› http://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format
› http://en.wikipedia.org/wiki/APS-C
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
maar TS kan toch ook gewoon een goede crop zoom kopen zonder zich druk te moeten maken over omrekening naar 35mm beeld...
Dat is informatie waar de gemiddelde fotograaf niet mee kan en ook niets mee hoeft.
Het wordt altijd weer moeilijker gemaakt en het is door users die hun (soms ook onjuiste) feitenkennis willen tonen.
Dat is informatie waar de gemiddelde fotograaf niet mee kan en ook niets mee hoeft.
Het wordt altijd weer moeilijker gemaakt en het is door users die hun (soms ook onjuiste) feitenkennis willen tonen.
Alles kan. Koffiekan. Theekan. Waterkan. Jerry kan. Vroeger zat er bij mij in de klas eens een 'Kan' en toen was het 'wat Kan kan, kan Kan en Kan kan alles'.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Goed argument!quote:Op vrijdag 6 december 2013 07:53 schreef shiznuts het volgende:
Alles kan. Koffiekan. Theekan. Waterkan. Jerry kan. Vroeger zat er bij mij in de klas eens een 'Kan' en toen was het 'wat Kan kan, kan Kan en Kan kan alles'.
Klopt helemaal alleen heeft TS een fixatie op het kunnen inzoomen en dan is het wel handig dat de 600 mm van de superzoom te vergelijken is met de waardes van de zoomlenzen op de canon. Als je de superzoom omrekent naar 35 mm moet je de canon lenzen m.i. ook uitdrukken in 35mm.quote:
maar TS kan toch ook gewoon een goede crop zoom kopen zonder zich druk te moeten maken over omrekening naar 35mm beeld...
Dat is informatie waar de gemiddelde fotograaf niet mee kan en ook niets mee hoeft.
Het wordt altijd weer moeilijker gemaakt en het is door users die hun (soms ook onjuiste) feitenkennis willen tonen.
Verder zou ik als ik TS was niet al mijn geld uitgeven aan een 70-300mm maar zou ik een betere flitser kopen met indirecte flits mogelijkheid en een goedkope lens. Dan zit je dus totaal op ca. 400, euro en kun je veel beter binnenshuis fotograferen dan nu.
Met beperkt budget heb je met een canon 600d, de standaard lens van 18-55 en de lens van 55- 250 mm met een 430ex flitser een heel mooi setje, waar je alle huis tuin en keuken foto's mee kunt maken.
Alleen zoveel mensen zoveel meningen.
Het klopt wel want als je het gaat omrekenen wordt het wel 400mm op een 35mm sensor.quote:
[..]
Dit klopt niet, de 600D heeft een crop-sensor. De Canon EF-S 55-250mm lens is alleen bedoeld voor Canon camera's met Crop-sensor, zie de aanduiding EF-S, de 250mm blijft daarom 250mm. Bij EF lenzen op een crop-sensor geldt die vermenigvuldiging wel.
http://www.canon.nl/For_H(...)S/index.aspx?specs=1
Het probleem is dus dat de superzooms (bijna standaard) worden omgerekend naar 35mm maar deze canon lenzen standaard worden aangeduid conform het toestel waarop ze passen. Dan vergelijk je appels en peren dus moet je de Canon lenzen ook gaan uitdrukken in 35mm ondanks dat ze niet bruikbaar zijn op een full frame camera.quote:35 mm film equivalente brandpuntsafstand 88-400
Het omrekenen naar full frame-formaat is leuk voor de vergelijking, maar feitelijk gewoon onzin. Het gaat hier over brandpuntsafstand, en dat is nou eenmaal een fysieke eigenschap van de lens. Iets wat je gewoon met een lineaaltje kan meten.
Die flits is dan voor de slechtere licht omstandigheden bij inzoomen? Is dan de standaard flitser van de camera niet goed genoeg? Die 430exr zou voor die prijs de beste keus zijn?quote:
[..]
Klopt helemaal alleen heeft TS een fixatie op het kunnen inzoomen en dan is het wel handig dat de 600 mm van de superzoom te vergelijken is met de waardes van de zoomlenzen op de canon. Als je de superzoom omrekent naar 35 mm moet je de canon lenzen m.i. ook uitdrukken in 35mm.
Verder zou ik als ik TS was niet al mijn geld uitgeven aan een 70-300mm maar zou ik een betere flitser kopen met indirecte flits mogelijkheid en een goedkope lens. Dan zit je dus totaal op ca. 400, euro en kun je veel beter binnenshuis fotograferen dan nu.
Met beperkt budget heb je met een canon 600d, de standaard lens van 18-55 en de lens van 55- 250 mm met een 430ex flitser een heel mooi setje, waar je alle huis tuin en keuken foto's mee kunt maken.
Alleen zoveel mensen zoveel meningen.
Is het trouwens niet erg dat die 55-250 pas vanaf f4 gaat? Of is dat bij zoomlenzen altijd zo?
Als ik macro foto's wil maken dan moet ik er alleen zeker ook nog een macro lens bij hebben? Welke zou dan een goed keus zijn?
Bedankt voor al jullie adviezen, laat langzaam al die extreme zoom gaan. ;-)
Klopt maar het is commercieel wel heel aantrekkelijk om te pronken met een superzoom die tot 1200 mm kan, dat de consument misleid wordt is blijkbaar minder belangrijk.quote:
Het omrekenen naar full frame-formaat is leuk voor de vergelijking, maar feitelijk gewoon onzin.
Bij slechtere lichtomstandigheden in het algemeen.quote:Op vrijdag 6 december 2013 10:42 schreef Susanne2611 het volgende:
Die flits is dan voor de slechtere licht omstandigheden bij inzoomen?
Nee, die zijn redelijk nutteloos, veel te zwak en klein. Op de meer professionele camera's zit 'ie helemaal niet, omdat die gebruikers zo'n gimmick toch niet gebruiken.quote:Is dan de standaard flitser van de camera niet goed genoeg?
Voor die prijs wel. Niet dat er geen goedkopere opties zijn, trouwens.quote:Die 430exr zou voor die prijs de beste keus zijn?
Och, wat is erg.. Voor die prijs kan je niet alles hebben.quote:Is het trouwens niet erg dat die 55-250 pas vanaf f4 gaat?
Nee, ze zijn er ook lichtsterker. Maar dat gaat knaken kosten.quote:Of is dat bij zoomlenzen altijd zo?
En een goed statief. En een remote control. Graag ook nog een ringflitser. Je kan beter eerst gewoon even met je bestaande spullen (en eventueel de telelens) klooien voordat je allemaal andere spullen aanschaft, denk ik dan.quote:Als ik macro foto's wil maken dan moet ik er alleen zeker ook nog een macro lens bij hebben? Welke zou dan een goed keus zijn?
Mooi.quote:Bedankt voor al jullie adviezen, laat langzaam al die extreme zoom gaan. ;-)
Ben het met donjames eens alleen zou je voor macro ook deze lens kunnen overwegen:
https://www.cameranu.nl/n(...)jectief/h131_513_430
Het voordeel daarvan is dat hij feitelijk jouw vaste lens kan worden maar nadeel is dat je dus het zoom-bereik vanaf 200 mm kwijt bent. Van het merk canon is er geen macro lens in jouw prijsklasse.
Qua flitser zou ik wel voor canon kiezen omdat dat beter aansluit bij de 600D in mijn ogen maar ook dan zijn er goedkopere. Persoonlijk heb ik liever een goede flitser zonder gezeur en het indirekt flitsen vind ik een must.
https://www.cameranu.nl/n(...)jectief/h131_513_430
Het voordeel daarvan is dat hij feitelijk jouw vaste lens kan worden maar nadeel is dat je dus het zoom-bereik vanaf 200 mm kwijt bent. Van het merk canon is er geen macro lens in jouw prijsklasse.
Qua flitser zou ik wel voor canon kiezen omdat dat beter aansluit bij de 600D in mijn ogen maar ook dan zijn er goedkopere. Persoonlijk heb ik liever een goede flitser zonder gezeur en het indirekt flitsen vind ik een must.
Die zou ik niet aanraden. Beeldkwaliteit is niet al te best, hij is niet lichtsterk, hij mist dus bereik en bovendien is het geen echte macrolens. Dat is weer zo'n marketinggrapje. Hij kan redelijk dichtbij scherpstellen vinden ze zelf, en dat noemen ze dan "macro"quote:
Ben het met donjames eens alleen zou je voor macro ook deze lens kunnen overwegen:
https://www.cameranu.nl/n(...)jectief/h131_513_430
Het voordeel daarvan is dat hij feitelijk jouw vaste lens kan worden maar nadeel is dat je dus het zoom-bereik vanaf 200 mm kwijt bent. Van het merk canon is er geen macro lens in jouw prijsklasse.
..
Overigens kan de 18-55 van TS nog 20cm. dichterbij scherpstellen..
Ik ken de lens niet dus zal niet aan jouw oordeel twijfelen dat hij niet zo goed is.quote:
Overigens kan de 18-55 van TS nog 20cm. dichterbij scherpstellen..
Susanne. als je nou eens de links leest die Shiznuts heeft gegeven daarin staat veel informatie. Hij heeft die informatie aan mij gegeven en ik heb er heel veel van opgestoken en daardoor was ik zelf in staat om de camera's onderling te vergelijken. Ik denk dat je dan beter snapt wat die termen betekent en ook waar je op moet letten.
Iedereen heeft hier goed bedoelde adviezen al gaat het soms door elkaar maar het belangrijkste is dat je een eigen standpunt kunt vormen. En dan weet je ook in welke richting je moet zoeken.
Toentertijd zei sommigen hier dat ik voor 600D moest gaan of een ander camera. Maar omdat ik zelf de informatie had bestudeerd en ook wist wat de termen waren én ik had al een eisenlijstje van wat de camera moest kunnen doen, ben ik voor de fz200 gegaan.
Nogmaals, lees die informatie goed door. Print alles uit en ga het rustig bestuderen.
Iedereen heeft hier goed bedoelde adviezen al gaat het soms door elkaar maar het belangrijkste is dat je een eigen standpunt kunt vormen. En dan weet je ook in welke richting je moet zoeken.
Toentertijd zei sommigen hier dat ik voor 600D moest gaan of een ander camera. Maar omdat ik zelf de informatie had bestudeerd en ook wist wat de termen waren én ik had al een eisenlijstje van wat de camera moest kunnen doen, ben ik voor de fz200 gegaan.
Nogmaals, lees die informatie goed door. Print alles uit en ga het rustig bestuderen.
Alleen heeft ze al een 600D en dan is de afweging wel heel anders.quote:
Susanne. als je nou eens de links leest die Shiznuts heeft gegeven daarin staat veel informatie. Hij heeft die informatie aan mij gegeven en ik heb er heel veel van opgestoken en daardoor was ik zelf in staat om de camera's onderling te vergelijken. Ik denk dat je dan beter snapt wat die termen betekent en ook waar je op moet letten.
Iedereen heeft hier goed bedoelde adviezen al gaat het soms door elkaar maar het belangrijkste is dat je een eigen standpunt kunt vormen. En dan weet je ook in welke richting je moet zoeken.
Toentertijd zei sommigen hier dat ik voor 600D moest gaan of een ander camera. Maar omdat ik zelf de informatie had bestudeerd en ook wist wat de termen waren én ik had al een eisenlijstje van wat de camera moest kunnen doen, ben ik voor de fz200 gegaan.
Nogmaals, lees die informatie goed door. Print alles uit en ga het rustig bestuderen.
Even over het hoofd gezien.
Dan is de afweging wel wat anders maar ze gaf aan dat ze misschien nieuwe camera wilde. En dan bedoel ik met mijn bericht, dat ze eerst even moest inlezen. Ik denk dat ze dan beter een afweging kan maken.
Dan is de afweging wel wat anders maar ze gaf aan dat ze misschien nieuwe camera wilde. En dan bedoel ik met mijn bericht, dat ze eerst even moest inlezen. Ik denk dat ze dan beter een afweging kan maken.
Ik denk dat ik toch ga voor mijn Canon 600D. Ik ga er een telelens bij kopen (waarschijnlijk de 55-250 mm van Canon, wel de III zodat ik minder geluid heb bij het inzoomen en een betere focus heb) en misschien op termijn ook nog een macro lens. Tenslotte overweeg ik ook nog de flitser canon speedlite 430EX II, is bij de Media Markt ¤245, maar lukt via internet waarschijnlijk wel goedkoper.quote:
Even over het hoofd gezien.
Dan is de afweging wel wat anders maar ze gaf aan dat ze misschien nieuwe camera wilde. En dan bedoel ik met mijn bericht, dat ze eerst even moest inlezen. Ik denk dat ze dan beter een afweging kan maken.
Jullie hebben me denk ik wel overtuigd, ga alleen toch nog even een keer de Panasonic FZ200 testen, dan weet ik het helemaal zeker (hoop ik hihi).
Waarom ben jij dan voor de FZ200 gegaan ipv de Canon 600D? En zou je nu weer dezelfde keuze maken?quote:
Susanne. als je nou eens de links leest die Shiznuts heeft gegeven daarin staat veel informatie. Hij heeft die informatie aan mij gegeven en ik heb er heel veel van opgestoken en daardoor was ik zelf in staat om de camera's onderling te vergelijken. Ik denk dat je dan beter snapt wat die termen betekent en ook waar je op moet letten.
Iedereen heeft hier goed bedoelde adviezen al gaat het soms door elkaar maar het belangrijkste is dat je een eigen standpunt kunt vormen. En dan weet je ook in welke richting je moet zoeken.
Toentertijd zei sommigen hier dat ik voor 600D moest gaan of een ander camera. Maar omdat ik zelf de informatie had bestudeerd en ook wist wat de termen waren én ik had al een eisenlijstje van wat de camera moest kunnen doen, ben ik voor de fz200 gegaan.
Nogmaals, lees die informatie goed door. Print alles uit en ga het rustig bestuderen.
Bij de fotozaak waar ik vandaag zei de jongen die me hielp dat de kwaliteit van de Sony HX300 en de Panasonic FZ200 beter zijn dan de 55-250 lens van Canon.
Hij vond de Sony qua kwaliteit beter dan de Panasonic (qua fotokwaliteit), maar ik heb al begrepen dat jullie dat niet met hem eens zijn. Bovendien mis ik daar echt het draaibare scherm, die heeft de Panasonic wel.
Ik blijf het ontzettend moeilijk vinden om te kiezen tussen een superzoom camera of een andere lens voor mijn Canon 600D. Mijn vriend zegt dat ik gewoon de Canon moet verkopen en een superzoom camera er voor in de plaats moet kopen, ook vanwege het gewicht van de Canon.Hij zei al dat ik er dan zelf mee moet sjouwen en het is toch een behoorlijk gewicht. Daar komt bij dat de Canon veel te zwaar is om zelfportretten mee te maken (zonder tripod, ben ff het Nederlandse woord kwijt hihi) en dat vind ik tijdens de vakanties toch wel heel leuk. Anders hebben we maar erg weinig foto's waar mijn vriend en ik samen op staan.
Snap het als jullie gek van me worden (word ik ook van mezelf), maar ik kan gewoon niet kiezen! Ze missen allemaal wel iets dat ik belangrijk/makkelijk vind...
Hij vond de Sony qua kwaliteit beter dan de Panasonic (qua fotokwaliteit), maar ik heb al begrepen dat jullie dat niet met hem eens zijn. Bovendien mis ik daar echt het draaibare scherm, die heeft de Panasonic wel.
Ik blijf het ontzettend moeilijk vinden om te kiezen tussen een superzoom camera of een andere lens voor mijn Canon 600D. Mijn vriend zegt dat ik gewoon de Canon moet verkopen en een superzoom camera er voor in de plaats moet kopen, ook vanwege het gewicht van de Canon.Hij zei al dat ik er dan zelf mee moet sjouwen en het is toch een behoorlijk gewicht. Daar komt bij dat de Canon veel te zwaar is om zelfportretten mee te maken (zonder tripod, ben ff het Nederlandse woord kwijt hihi) en dat vind ik tijdens de vakanties toch wel heel leuk. Anders hebben we maar erg weinig foto's waar mijn vriend en ik samen op staan.
Snap het als jullie gek van me worden (word ik ook van mezelf), maar ik kan gewoon niet kiezen! Ze missen allemaal wel iets dat ik belangrijk/makkelijk vind...
De 55-250mm is wel zo'n beetje dé suggestie. Tenzij je 500+ euro wilt uitgeven aan alleen een lens.
En als je die al uitsluit... en kijkt naar je wensen en de input van je vriend... tja...
Overigens moet ik wel zeggen dat iemand die zegt dat een HX300/FZ200 beter is dan een DSLR met 55-250mm op gebied van pure kwaliteit... dan weet ik niet hoe goed 'ie verstand van zaken heeft.
De 55-250mm is gewoon een goede lens en de sensor van de 600D is veel vergeeflijker dan die van welke superzoom dan ook. Vind het ook wel frappant dat 'ie eerder de HX300 zou aanraden, gegeven dat de FZ200 misschien wat gedateerd raakt is en de HX300 netjes in elkaar gezet is, maar gaat het natuurlijk om die f/2.8 constant aperture, waarmee de FZ200 gewoon een eigen segment afbakent, waarbij de volgende met zo'n feature wel van Sony komt maar dan 1000 euro meer kost.
Met de FZ200 heb je gewoon een alles-in-1 kit zonder gedoe. Wil je het gedoe op de koop toenemen en ben je je bereid te verdiepen dan is een 600D + 18-55mm + 50mm f/1.8 + 55-250mm + flashunit een leuke set. Maar als ik dat zo lees... wil je daar wel aan beginnen? Meer uitgeven en meer gedoe. Terwijl je zo je 600D kunt inruilen voor een FZ200 en daarmee klaar bent en dus een all-in-1 oplossing hebt.
Kijk, ik heb twee camera's. Een mirrorless voor als ik met doel fotografie op stap ga. Wil ik geen uitgebreide set-ups opzetten en spul rondsjouwen en ga ik ergens eerder heen voor de beleving dan fotografie (hangt ook af van m'n reispartner natuurlijk) dan ga ik voor m'n compact. Alleen heb ik dan gekozen voor een LX-7. Wil je altijd met dezelfde camera op pad voor alle doeleinden, dan is een bridge/superzoom gewoon een aardig idee. Zeker als je hebt gekeken naar voorbeeldfoto's en dat voor jouw doeleinden meer dan prima is.
En als je die al uitsluit... en kijkt naar je wensen en de input van je vriend... tja...
Overigens moet ik wel zeggen dat iemand die zegt dat een HX300/FZ200 beter is dan een DSLR met 55-250mm op gebied van pure kwaliteit... dan weet ik niet hoe goed 'ie verstand van zaken heeft.
De 55-250mm is gewoon een goede lens en de sensor van de 600D is veel vergeeflijker dan die van welke superzoom dan ook. Vind het ook wel frappant dat 'ie eerder de HX300 zou aanraden, gegeven dat de FZ200 misschien wat gedateerd raakt is en de HX300 netjes in elkaar gezet is, maar gaat het natuurlijk om die f/2.8 constant aperture, waarmee de FZ200 gewoon een eigen segment afbakent, waarbij de volgende met zo'n feature wel van Sony komt maar dan 1000 euro meer kost.Met de FZ200 heb je gewoon een alles-in-1 kit zonder gedoe. Wil je het gedoe op de koop toenemen en ben je je bereid te verdiepen dan is een 600D + 18-55mm + 50mm f/1.8 + 55-250mm + flashunit een leuke set. Maar als ik dat zo lees... wil je daar wel aan beginnen? Meer uitgeven en meer gedoe. Terwijl je zo je 600D kunt inruilen voor een FZ200 en daarmee klaar bent en dus een all-in-1 oplossing hebt.
Kijk, ik heb twee camera's. Een mirrorless voor als ik met doel fotografie op stap ga. Wil ik geen uitgebreide set-ups opzetten en spul rondsjouwen en ga ik ergens eerder heen voor de beleving dan fotografie (hangt ook af van m'n reispartner natuurlijk) dan ga ik voor m'n compact. Alleen heb ik dan gekozen voor een LX-7. Wil je altijd met dezelfde camera op pad voor alle doeleinden, dan is een bridge/superzoom gewoon een aardig idee. Zeker als je hebt gekeken naar voorbeeldfoto's en dat voor jouw doeleinden meer dan prima is.
The ripple effect starts with making a splash ~ Life is not a dish of copy pasta ~ ⳽ᖾiz
Ik denk dat ik inderdaad toch beter mijn spiegelreflex camera kan verkopen, maar het gaat me toch wel erg aan het hart om zo'n mooie en goede camera weg te doen...
Maar het is ook wel heel erg zonde als ik zo'n mooie en goede camera als de Canon 600D niet ten volle benut.
Had ik maar een grote zak geld, pfffff.
Maar het is ook wel heel erg zonde als ik zo'n mooie en goede camera als de Canon 600D niet ten volle benut.
Had ik maar een grote zak geld, pfffff.
Daar hoef je dus niet weer heen te gaan.quote:
Bij de fotozaak waar ik vandaag zei de jongen die me hielp dat de kwaliteit van de Sony HX300 en de Panasonic FZ200 beter zijn dan de 55-250 lens van Canon.Hij vond de Sony qua kwaliteit beter dan de Panasonic (qua fotokwaliteit), maar ik heb al begrepen dat jullie dat niet met hem eens zijn. Bovendien mis ik daar echt het draaibare scherm, die heeft de Panasonic wel.
Als je die gaat uitgeven aan spullen die je niet gebruikt raakt ie ook op.quote:
Had ik maar een grote zak geld, pfffff.
|
|
