JFK; the (com)plot thickens dl.2

quote:

Op donderdag 5 november 2015 14:12 schreef Verbal het volgende:

[..]

Dale Myers opvoeren (en Vincent Bugliosi) is wellicht niet al te handig. Computeranimatie is inmiddels gefileerd, het boek van Bugliosi ook.

Tenzij je dit als voorbeeld van een slechte verklaring bedoelt; ik begrijp niet wat je bedoelt met 'verkeerd aangetoond'

V.

Ze hebben dit ook met lasers op locatie getetst, en komt exact overeen als de animatie.

Hmmm, je bedoelt die reconstructie waar die dokter komt, nadat alles precies zo is neergezet als op de foto's en daarna de boel zó neerzet dat het wel klopt met de SBT, maar niet meer met de foto's en blowups van de Zapruder-film? Die dokter die je in het filmpje letterlijk hoort zeggen: "het is een kwestie van geven en nemen, de wonden zitten niet helemaal op de plek waar ze volgens de autopsie waren, maar het is een grove benadering?, maar zegt de boel wetenschappelijk aan te pakken? Die?

quote:

In the early nineties, the Turner Network was going to do a documentary on the Kennedy case. This author was one of the editorial consultants on the show before production began. Groden was going to be the technical consultant in Dealey Plaza where the producer-director was going to line up a laser beam to see if the Single Bullet Theory could do what the Warren Commission said it could. Groden was there with blown up frames from the Zapruder film to make sure everything was in order as far as positioning went. (Something that Gary Mack did not do for his abominable Inside the Target Car.)

The experiment was about to be conducted. But a funny thing happened just before the beam was switched on. Vincent DiMaio walked onto the set. He began to question how the model in the car was seated and how it lined up in relation to the others. He then began to rearrange the models. Groden was shocked, since the good doctor's realignment did not jibe with the picture frames he had in hand. In other words, DiMaio was going to contravene the photographic record because he knew the laser beam would indicate the Single Bullet Theory was hokum. This long and heated argument in Dealey Plaza ended up capsizing the project. That is how determined DiMaio was to ensure that the American public would not see the Warren Commission as the hoax it was.

Bron


Mmmmkay.

V.

[ Bericht 29% gewijzigd door V. op 05-11-2015 15:50:03 ]

quote:

Op donderdag 5 november 2015 15:42 schreef Verbal het volgende:
Hmmm, je bedoelt die reconstructie waar die dokter komt, nadat alles precies zo is neergezet als op de foto's en daarna de boel zó neerzet dat het wel klopt met de SBT, maar niet meer met de foto's en blowups van de Zapruder-film? Die dokter die je in het filmpje letterlijk hoort zeggen: "het is een kwestie van geven en nemen, de wonden zitten niet helemaal op de plek waar ze volgens de autopsie waren, maar het is een grove benadering?, maar zegt de boel wetenschappelijk aan te pakken? Die?

[..]

Bron

Mmmmkay.

V.

Ik zal het filmpje nog even nakijken, de issue was dat de zitting van de gouverneur John Connally verder naar het midden zat doordat deze gast ook exact in de lijn van het schot zat.

De magic bullet theorie is gewoon bizar ...
Een een schot van voren zou een kogelwond in de zijkant van zijn hoofd zitten van de grassy knoll gezien, dit heuvbeltjes was namelijk niet schuin voor de auto maar vrijwel gelijk links van de auto op het moment van het fatale schot.

quote:

Op donderdag 5 november 2015 17:23 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ik zal het filmpje nog even nakijken, de issue was dat de zitting van de gouverneur John Connally verder naar het midden zat doordat deze gast ook exact in de lijn van het schot zat.

Dat is het hem juist. Er wordt beweerd dat Connally 15 cm naar binnen zat. Dat is niet zo.

V.

quote:

Op donderdag 5 november 2015 18:42 schreef Verbal het volgende:

[..]

Dat is het hem juist. Er wordt beweerd dat Connally 15 cm naar binnen zat. Dat is niet zo.

V.

heb je hier iets van een bron voor.
want ondanks dat komen de wonden wel xo in 1 lijn overeen.

Nog nterssanter is bv of de mensen die beweren dat de SBT een 'magic Bullet' zou zijn dan een overtuigende uitleg en 3D model hebben vor alternatieve theorieen...

Als bv je uitgaat van schutters uit 3 verschillende hoeken, die los van elkaar een schotmoment moesten bepalen en ook te maken hadden met bv de invloed van direkt in de nabijheid staande toeschouwers (bv als er schutters van de Grassy Knoll schoten moesten die rekenen met toeschouwers die binnen 5 meter van hen stonden)..

Juist dan zou ik het best 'magic' vinden dat die verschilende schutters kennelijk zo weinig en verhulde wonden veroorzaken en precies in een relatief rechte lijn wonden verorzaken die ook best te verklaren zijn met een edelijk rechte kogelbaan, die toevallig ok precies uitkomt met een vooraf voorbereidde 'setup' van een persoon op de 6e etage van de TBD

quote:

Op donderdag 5 november 2015 21:19 schreef theguyver het volgende:

[..]

heb je hier iets van een bron voor.

Zeker: het rapport van de HSCA (pagina 50).

En Myers (maker van de animatie) heeft dat zelf ook toegegeven. Hij geeft iemand anders de schuld, daar niet van, maar hij geeft het toe.

V.

quote:

Op vrijdag 6 november 2015 08:58 schreef RM-rf het volgende:
Nog nterssanter is bv of de mensen die beweren dat de SBT een 'magic Bullet' zou zijn dan een overtuigende uitleg en 3D model hebben vor alternatieve theorieen...

Als bv je uitgaat van schutters uit 3 verschillende hoeken, die los van elkaar een schotmoment moesten bepalen en ook te maken hadden met bv de invloed van direkt in de nabijheid staande toeschouwers (bv als er schutters van de Grassy Knoll schoten moesten die rekenen met toeschouwers die binnen 5 meter van hen stonden)..

Juist dan zou ik het best 'magic' vinden dat die verschilende schutters kennelijk zo weinig en verhulde wonden veroorzaken en precies in een relatief rechte lijn wonden verorzaken die ook best te verklaren zijn met een edelijk rechte kogelbaan, die toevallig ok precies uitkomt met een vooraf voorbereidde 'setup' van een persoon op de 6e etage van de TBD

Dan ga je er dus van uit dat degenen die achter de moord zaten zich druk maakten over mogelijke reconstructies en daar rekening mee hielden in hun voorbereidingen. Wat ws niet zo was.

En er is niet gezegd dat er niet vanaf de vijfde etage van de TBSD is geschoten. Het is alleen niet aannemelijk dat Oswald dat was, omdat er serieuze problemen zijn om hem daar te plaatsen volgens een tijdlijn.

Maar de waarschijnlijke lokaties waren -naast het sniper's nest, óf een plek aan de andere kant van diezelfde etage, inderdaad de Grassy Knoll en het Dal-Tex-gebouw.

Over mensen die dan bijvoorbeeld die schoten gehoord zouden moeten hebben...

Waarom denk je dat bergen mensen daar meteen naartoe renden na de aanslag?



V.

quote:

Op vrijdag 6 november 2015 20:22 schreef Verbal het volgende:

[..]

Dan ga je er dus van uit dat degenen die achter de moord zaten zich druk maakten over mogelijke reconstructies en daar rekening mee hielden in hun voorbereidingen. Wat ws niet zo was.

En er is niet gezegd dat er niet vanaf de vijfde etage van de TBSD is geschoten. Het is alleen niet aannemelijk dat Oswald dat was, omdat er serieuze problemen zijn om hem daar te plaatsen volgens een tijdlijn.

Maar de waarschijnlijke lokaties waren -naast het sniper's nest, óf een plek aan de andere kant van diezelfde etage, inderdaad de Grassy Knoll en het Dal-Tex-gebouw.

Over mensen die dan bijvoorbeeld die schoten gehoord zouden moeten hebben...

Waarom denk je dat bergen mensen daar meteen naartoe renden na de aanslag?

[ afbeelding ]

V.

er heeft iemand geschoten van uit een rioolput

quote:

Op vrijdag 6 november 2015 20:22 schreef Verbal het volgende:

[..]

Dan ga je er dus van uit dat degenen die achter de moord zaten zich druk maakten over mogelijke reconstructies en daar rekening mee hielden in hun voorbereidingen. Wat ws niet zo was.

En er is niet gezegd dat er niet vanaf de vijfde etage van de TBSD is geschoten. Het is alleen niet aannemelijk dat Oswald dat was, omdat er serieuze problemen zijn om hem daar te plaatsen volgens een tijdlijn.

Maar de waarschijnlijke lokaties waren -naast het sniper's nest, óf een plek aan de andere kant van diezelfde etage, inderdaad de Grassy Knoll en het Dal-Tex-gebouw.

Over mensen die dan bijvoorbeeld die schoten gehoord zouden moeten hebben...

Waarom denk je dat bergen mensen daar meteen naartoe renden na de aanslag?

[ afbeelding ]

V.

Geluid ketst enorm af, Verbal. Weet ik uit eigen ervaring uit onze tuin. Vrij lang maar omgeven van achter door huizen. Geluid dat van voor ons huis komt richocheert tussen huizen achter ons huis, waardoor je niet kunt bepalen waar het vandaan komt.

quote:

Op vrijdag 6 november 2015 20:24 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

er heeft iemand geschoten van uit een rioolput

Ontkracht

V.

quote:

Op vrijdag 6 november 2015 20:26 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Geluid ketst enorm af, Verbal. Weet ik uit eigen ervaring uit onze tuin. Vrij lang maar omgeven van achter door huizen. Geluid dat van voor ons huis komt richocheert tussen huizen achter ons huis, waardoor je niet kunt bepalen waar het vandaan komt.

Gek genoeg wordt dat nou nooit geroepen als men het heeft over getuigen die schoten hoorden uit de TSBD.

V.

quote:

Op vrijdag 6 november 2015 21:21 schreef Verbal het volgende:

[..]

Gek genoeg wordt dat nou nooit geroepen als men het heeft over getuigen die schoten hoorden uit de TSBD.

V.

Liepen er ook die kant uit, meen ik me te herinneren, iig velen dachten dat de "fire crackers" van die kant afkwamen (TSBD)... Punt is dat de subjectieve beleving van waar een geluid vandaan komt, niet een bewijs vormt. Ik kan dat elk voorjaar weer beamen door eigen ervaring toevallig, als de sportdagen van de scholen weer beginnen.

Ik ook, onze achtertuin is een galmput, en wij horen voetballende kinderen en hysterisch autodeurengeweld van de voorkant alsof het in onze achtertuin is. Maar toch hoor ik wel of iets echt achter ons huis gebeurt, ernaast of ervoor

Niettemin, een kleine meerderheid van de gehoorde getuigen wees de Grassy Knoll aan. En jij wilt dus zeggen dat die er toevallig allemaal naast zaten (inclusief 21 agenten die verspreid over Dealey stonden, en dus niet allemaal hetzelfde echo-patroon konden horen), want echo's, en alleen dat deel dat de TBSD aanwees gelijk had, want geen echo's?

Mmmmkay.

Ik heb vorig jaar Bill Newman mogen interviewen. De man stond met zijn gezin pakweg tussen de limousine en de Grassy Knoll toen het headshot viel, en hij zei dat volgens hem de kogel(s) van rechts achter hem 'praktisch over zijn hoofd' zoefden. Ik ben geneigd te geloven dat hij wel kan onderscheiden of vlak achter hem geschoten wordt, of dat iets een echo is van verder links van hem. Lijkt me dat als je een echo van rechts hoort, eerst het geluid van links langs je moet komen.

V.

[ Bericht 27% gewijzigd door V. op 06-11-2015 22:59:29 ]

quote:

Op vrijdag 6 november 2015 20:24 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

er heeft iemand geschoten van uit een rioolput

dat was uit the x-files

Kennedy's waarschuwing aan de wereld dat we omgeven worden door een 'monolithic and ruthless conspiracy':

Er is een gangbare theorie voor de moord op Kennedy. Waar ook een aantal boeken over geschreven zijn. Zijn broer was druk bezig met het vervolgen van de georganiseerde misdaad. De mobsters wilden hem intimideren en er voor zorgen dat hij hen met rust liet. Een goede waarschuwing was het vermoorden van zijn broer die president was. Het waren wel meerdere ingehuurde schutters.

Het tweede mogelijke motief is te vinden bij het anti-Castro movement. Kennedy had meerdere malen geprobeerd Castro uit de weg te ruimen, maar ging toch niet over tot invasie, tot grote woede van het anti-Castro movement.

Andere tegenstanders van Kennedy, zoals een aantal generaals en politici hadden geen reden om hem te vermoorden of hadden dat dan al eerder gedaan. LBJ hield Kennedy's kabinet grotendeels in stand (met name op dossiers, zoals defensie en justitie (inclusief Robert Kennedy)) en ging ook niet voor herverkiezing. Daar strand het scenario dat LBJ aan de macht wilde komen.

Met name bij scenario 1 is de dubieuze rol van Jack Ruby een stuk duidelijker. Dan is er nog de reden om dit uit de media te houden.

- Amerika mocht niet onstabiel ogen voor de Sovjets (kortom, een eenzame gek zorgde voor minder vraagtekens in Moskou dan een mafia hit)
- De mafia had het opeisen van de moord kunnen gebruiken om andere politici af te persen
- Het was een mooi afgerond verhaal en Kennedy werd altijd beter afgeschilderd dan dat hij eigenlijk was. Wij hadden niet meer over deze moord gesproken als het simpelweg een mafia hit was. Een beetje een onderdeel van de hele Kennedy-legende die om de man heen hangt.

quote:

Op vrijdag 6 november 2015 22:02 schreef Verbal het volgende:
.. en hij zei dat volgens hem de kogel(s) van rechts achter hem 'praktisch over zijn hoofd' zoefden.

Rechts?

Newman's getuigenis is dat de kogels van achter hem kwamen en als je zijn positie bekijkt, achter het bord van de Stemmons Freeway en net achter de limousine op het moment van het Headshot (waarvan Bill en zn vrouw de beste getuigenis geven dat ze het bloed uit zn slaap en bij zn oor zagen komen, wat enkel mogelijk is als dit een uittrede-wond is... Bill newman noemde het overigens een impact-wond, maar zn melding dat hij het bloed eruit zag lopen maakt duidelijk dat dat misschien gebaseerd is op de foutieve voorstelling van intrede-wonden zoals ze in films vaak te zien zijn)..

Aangenomen Bill keek op het moment van dat dodelijke schot naar Kenndy, is de kogel inderdaad van achter hem gekomen en bijna over hem geschoten, maar dan komt die eerder uit de richting van de TBD... Het hek van de Grassy Knoll lag op dat moment juist veel verder naar rechts... Ook opvallend is dat Newman zelf aangeeft dat hij geen schoten hoorde maar iets dat leek op Firecrackers. en op de schoten niet reageerde, pas nadat hij en z'n vrouw gezien hadden dat de president getrofffen was in zn hoofd, doken ze naar de bodem en gingen op hun kinderen liggen, waarbij zn met hun lichaam de kinderen afdekten in de 'andere' richting dan de grasheuvel (wat een vreemde reactie zou zijn als ze daar een schutter vermoedden; hun instinctieve reactie was eerder het afdekken van hun kinderen tov een schutter van 'bovenaf'.. een schutter van de Grassy Knoll had direkt open zicht op hun kinderen nadat ze die afdekten).



Wat betreft de 'Rush to the Grassy Knoll'.. deze vond niet plaats direkt na de schoten... uit bv de Moorman foto van Bill Newmann en andere foto's die hen tonen is duidelijk te zien dat niemand naar de Knoll toe-rende (zou ook een onwarschijnlijke reactie op een schutter daar zijn, dan rennen mensen eerder weg van de bedreiging)..

Enkele minuten later bleek er inderdaad een groep mensen die in de richting van de Knoll renden / liepen, vermoedelijk omdat ze daar wat 'vermoeden'... maar dat was omdat een motoragent daarheen gereden was, die zelf aangaf daarheen te rijden om met een collega te kunnen overleggen en niet omdat ze een melding hadden over een schutter daar.
Een foto hiervan:


Wat betreft het aantal getuigen.. het is maar net welk onderzoek je neemt. een ander onderzoek wijst ongeveer 60% vand e getuigen die de TBD aanwijzen en ongeveer 35-40 de richting vand e Knoll...
Dat onderzoek toont ook aan dat een overtuigende meerderheid 3 schoten meld en eveneens een overtuigende meerderheid vand e getuigen aangeeft dat alle schoten uit dezelfde richting kwamen...

Het horen van schoten uit een andere hoek kan best te verklaren zijn door een echo... maar lastig te verklaren is waarom vrijwel geen enkele getuige aangeeft dat de schoten duidelijk 'anders' klonken tov elkaar.. wat absoluut noodzakelijk is als er schutters uit verschillende hoeken geschoten zouden hebben op dat Plein

[ Bericht 2% gewijzigd door RM-rf op 10-11-2015 09:41:37 ]

quote:

Op dinsdag 10 november 2015 09:35 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Rechts?

Ja. Rechts.

quote:

Newman's getuigenis is dat de kogels van achter hem kwamen.

Ja, rechts achter.

quote:

Ook opvallend is dat Newman zelf aangeeft dat hij geen schoten hoorde maar iets dat leek op Firecrackers. en op de schoten niet reageerde, pas nadat hij en z'n vrouw gezien hadden dat de president getrofffen was in zn hoofd, doken ze naar de bodem en gingen op hun kinderen liggen,

Omdat hij dacht dat die kogel(s) over hem heen vlogen van achter.

quote:

Wat betreft de 'Rush to the Grassy Knoll'.. deze vond niet plaats direkt na de schoten... uit bv de Moorman foto van Bill Newmann en andere foto's die hen tonen is duidelijk te zien dat niemand naar de Knoll toe-rende (zou ook een onwarschijnlijke reactie op een schutter daar zijn, dan rennen mensen eerder weg van de bedreiging).

Ik heb een fotoboek thuis met een hele rits foto's over die rush. Je ziet daar vrij duidelijk dat de motorcade amper voorbij is geraasd of die knoll stroomt vol.

quote:

Enkele minuten later bleek er inderdaad een groep mensen die in de richting van de Knoll renden / liepen, vermoedelijk omdat ze daar wat 'vermoeden'... maar dat was omdat een motoragent daarheen gereden was, die zelf aangaf daarheen te rijden om met een collega te kunnen overleggen en niet omdat ze een melding hadden over een schutter daar.
Een foto hiervan:
[ afbeelding ]

Ik heb andere dingen gelezen, maar zoals gezegd: boek ligt thuis

quote:

Wat betreft het aantal getuigen.. het is maar net welk onderzoek je neemt. een ander onderzoek wijst ongeveer 60% vand e getuigen die de TBD aanwijzen en ongeveer 35-40 de richting vand e Knoll...
Dat onderzoek toont ook aan dat een overtuigende meerderheid 3 schoten meld en eveneens een overtuigende meerderheid vand e getuigen aangeeft dat alle schoten uit dezelfde richting kwamen...

Het horen van schoten uit een andere hoek kan best te verklaren zijn door een echo... maar lastig te verklaren is waarom vrijwel geen enkele getuige aangeeft dat de schoten duidelijk 'anders' klonken tov elkaar.. wat absoluut noodzakelijk is als er schutters uit verschillende hoeken geschoten zouden hebben op dat Plein

Die getuigen zijn er wel degelijk. Neem bijvoorbeeld Newman. Bij de eerste twee schoten denkt hij 'Hee, rotjes' en bij het headshot denkt hij dat dat van achter over hem heen komt en gooit 'ie zich plat met zijn gezin.

V.

[ Bericht 43% gewijzigd door V. op 10-11-2015 09:54:55 ]

quote:

Op dinsdag 10 november 2015 09:41 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ja. Rechts.

V.

dank je voor al die moeite die je doet je beweringen zo ontzettend goed te onderbouwen.

De exacte quote die Newmann door de Dallas politie liet optekenen:

quote:

I thought the shot came exactly from behind me, that it was on an elevation from where I was as I was right on the Curb

ik zie niks over 'van rechts'... later noemt Newmann wel 'from the Mall' ... wat vermoedelijk vooral doelt op de Bryan Colonnade, die inderdaad direkt achter hem was... Het hgek vand e Grassy Knoll ligt juist tov zijn positie bijna 90 graden verder naar rechts.

edit: de tekening die je toegevoegt hebt bewijst dat heel duidelijk... Newmann staat vrijwel recht boven de Limousine op het moment van het derde schot... (hij staat zelfs aangegeven op die kaart, direkt naast de Umbrella man)
zeker als je aanneemt dat hij recht naar de limousine gekeken heeft om de president te zien, kan een schot van de Grassy Knoll nooit 'recht van achter hem vandaan klinken

quote:

Op dinsdag 10 november 2015 09:54 schreef RM-rf het volgende:

[..]

dank je voor al die moeite die je doet je beweringen zo ontzettend goed te onderbouwen.

De exacte quote die Newmann door de Dallas politie liet optekenen:

[..]

ik zie niks over 'van rechts'...

Ik heb de quote van mijn interview teruggeluisterd, en hij zegt inderdaad letterlijk van achter. Dat rechts heb ik blijkbaar aan de herinnering toegevoegd, omdat ik zijn lokatie op de map ken. Sorry daarvoor.

V.

quote:

Op dinsdag 10 november 2015 09:54 schreef RM-rf het volgende:

edit: de tekening die je toegevoegt hebt bewijst dat heel duidelijk... Newmann staat vrijwel recht boven de Limousine op het moment van het derde schot... (hij staat zelfs aangegeven op die kaart, direkt naast de Umbrella man)
zeker als je aanneemt dat hij recht naar de limousine gekeken heeft om de president te zien, kan een schot van de Grassy Knoll nooit 'recht van achter hem vandaan klinken

Vandaar dat ik mij meende te herinneren dat het rechts-achter was.

Aan de andere kant (pun intended) is dat nog steeds niet consistent met een schot uit het TSBD.

V.

quote:

Op dinsdag 10 november 2015 00:31 schreef Nintex het volgende:
Er is een gangbare theorie voor de moord op Kennedy. Waar ook een aantal boeken over geschreven zijn. Zijn broer was druk bezig met het vervolgen van de georganiseerde misdaad. De mobsters wilden hem intimideren en er voor zorgen dat hij hen met rust liet. Een goede waarschuwing was het vermoorden van zijn broer die president was. Het waren wel meerdere ingehuurde schutters.

Het tweede mogelijke motief is te vinden bij het anti-Castro movement. Kennedy had meerdere malen geprobeerd Castro uit de weg te ruimen, maar ging toch niet over tot invasie, tot grote woede van het anti-Castro movement.

Andere tegenstanders van Kennedy, zoals een aantal generaals en politici hadden geen reden om hem te vermoorden of hadden dat dan al eerder gedaan. LBJ hield Kennedy's kabinet grotendeels in stand (met name op dossiers, zoals defensie en justitie (inclusief Robert Kennedy)) en ging ook niet voor herverkiezing. Daar strand het scenario dat LBJ aan de macht wilde komen.

Met name bij scenario 1 is de dubieuze rol van Jack Ruby een stuk duidelijker. Dan is er nog de reden om dit uit de media te houden.

- Amerika mocht niet onstabiel ogen voor de Sovjets (kortom, een eenzame gek zorgde voor minder vraagtekens in Moskou dan een mafia hit)
- De mafia had het opeisen van de moord kunnen gebruiken om andere politici af te persen
- Het was een mooi afgerond verhaal en Kennedy werd altijd beter afgeschilderd dan dat hij eigenlijk was. Wij hadden niet meer over deze moord gesproken als het simpelweg een mafia hit was. Een beetje een onderdeel van de hele Kennedy-legende die om de man heen hangt.

Ik mis George Bush.
Ik mis area 51, alien en ufo disclosure.

Politieke tegenstanders is denk juist de meest voor de handliggend.
Dat jbl al beëdigd is binnen het uur en terugdraaien van 11110

Maffia is denk ik de minst likely

quote:

Op dinsdag 10 november 2015 00:31 schreef Nintex het volgende:
Er is een gangbare theorie voor de moord op Kennedy. Waar ook een aantal boeken over geschreven zijn. Zijn broer was druk bezig met het vervolgen van de georganiseerde misdaad. De mobsters wilden hem intimideren en er voor zorgen dat hij hen met rust liet. Een goede waarschuwing was het vermoorden van zijn broer die president was. Het waren wel meerdere ingehuurde schutters.

Mwah, RFK werd bij zijn anti-maffia-ambities al ernstig tegengewerkt door Hoover, die bleef beweren dat de georganiseerde misdaad in Amerika dood was.[/quote]

quote:

Het tweede mogelijke motief is te vinden bij het anti-Castro movement. Kennedy had meerdere malen geprobeerd Castro uit de weg te ruimen, maar ging toch niet over tot invasie, tot grote woede van het anti-Castro movement.

Dat van die meerdere pogingen om Castro op te ruimen, daar zou ik wel wat bronnen van willen zien.

quote:

Andere tegenstanders van Kennedy, zoals een aantal generaals en politici hadden geen reden om hem te vermoorden of hadden dat dan al eerder gedaan. LBJ hield Kennedy's kabinet grotendeels in stand (met name op dossiers, zoals defensie en justitie (inclusief Robert Kennedy)) en ging ook niet voor herverkiezing. Daar strand het scenario dat LBJ aan de macht wilde komen.

Oei... dat is niet bepaald correct. Zou daar ook wat bronnen van willen zien. LBJ was juist bijzonder ambitieus en was bevriend met Hoover.

V.

quote:

Op dinsdag 10 november 2015 10:54 schreef Verbal het volgende:

[..]

Mwah, RFK werd bij zijn anti-maffia-ambities al ernstig tegengewerkt door Hoover, die bleef beweren dat de georganiseerde misdaad in Amerika dood was.

[..]

Dat van die meerdere pogingen om Castro op te ruimen, daar zou ik wel wat bronnen van willen zien.

[..]

Oei... dat is niet bepaald correct. Zou daar ook wat bronnen van willen zien. LBJ was juist bijzonder ambitieus en was bevriend met Hoover.

V.

Alles is te vinden in dit boek.

http://www.amazon.com/The-Hidden-History-JFK-Assassination/dp/1619022265/ref=pd_cp_14_4?ie=UTF8&refRID=1Y9Q5S7YGBGCC0XXNC94

Het legt van a t/m z de motieven uit van de daders en de connecties tussen de hoofdrolspelers. En ook waarom het zo gevoelig lag bij de CIA/FBI (ze hadden deze mobsters eerder ingehuurd om vuil werk op te knappen, die link tussen de CIA en de georganiseerde misdaad moest geheim blijven).

Hier een inkijk exemplaar van Google:
https://books.google.nl/books?id=gFjGAgAAQBAJ&pg=PA7&lpg=PA7&dq=The+Hidden+History+of+the+JFK+Assassination&source=bl&ots=WH9BNNHJM_&sig=mprtiV1xqHnKMGbT-ldI5q7guKw&hl=nl&sa=X&ved=0CEgQ6AEwBTgKahUKEwi905_e6IbJAhVDiiwKHfjwAZ8#v=onepage&q=The%20Hidden%20History%20of%20the%20JFK%20Assassination&f=false

O, Lamar Waldron. Die was eerder co-auteur van twee andere boeken met dezelfde theorie (D-day), getiteld Legacy of Secrecy en Ultimate Sacrifice.

Alles hangt op een figuur (weet even zijn naam niet) diezegt een 'bekentenis' van Marcello te hebben gehoord (terwijl die op dat moment zwaar dementerend was) en die zelf strafvermindering kreeg als hij Marcello nog verder wist te naaien.

Dat hele C-day-concept is oud, selectief en weerlegd.

Daarnaast heeft dit boek blijkbaar niet eens een bronvermelding (Google maar, is het advies).

Het is inderdaad heel erg moeilijk om uit de honderden JFK-boeken en -auteurs de meest evenwichtige en gedegen te vinden en te kiezen, maar Lamar Waldron lijkt daar niet bij te horen.

V.

*schop*

In BNW / De 'wapens' welke tegen de bevolking ingezet worden #2 beginnen we ook weer wild te gaan over JFK. Dus hier verder.

http://www.express.co.uk/(...)files-and-NASA-visit

Weer een andere reden.
John F Kennedy was shot dead because he demanded the release of top-secret UFO files from the CIA, an alien researcher has sensationally claimed.

oud (14k4 modem branton files)

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 20:25 schreef DeMolay het volgende:
oud (14k4 modem branton files)

Ooohhh. Net gegoogled. Echte old school out there materiaal. Tof!

Had Peter R het ook niet opgelost? Wat was zijn conclusie ook al weer?

voor degene die dat tijperk aan het begin niet mee hebben gemaakt .

http://www.whale.to/b/omega_files.html

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 20:45 schreef DeMolay het volgende:
voor degene die dat tijperk aan het begin niet mee hebben gemaakt .

http://www.whale.to/b/omega_files.html

Misschien is het wel interessant om periodieke 'conspiracy uit de oude doos' topics aan te maken. Machtig interessante zaken die nu al dood en vergeten zijn .

yup........goede gedachte

19.47

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 20:51 schreef DeMolay het volgende:
yup........goede gedachte

En daar blijft het dan bij?

ah

http://www.antroposofi.org/TomMellett/geosophical.html

en Hawai is de Hotspot vulcaan op 19.47 NB of ZB zoals voorspelt

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 20:45 schreef DeMolay het volgende:
voor degene die dat tijperk aan het begin niet mee hebben gemaakt .

http://www.whale.to/b/omega_files.html

Oh wat top om dat weer eens te lezen

quote:

Op woensdag 13 januari 2016 20:38 schreef cptmarco het volgende:
Had Peter R het ook niet opgelost? Wat was zijn conclusie ook al weer?

Weet niet of dit al eerder gepost is in de JFK topic, maar zie hier de Standdown order die gegeven werd aan de Secret Service:

De Zapruder film altijd verdacht geweest is..

The Fake Zapruder Film

quote:

Op donderdag 14 januari 2016 09:55 schreef Lichtkogel het volgende:
Weet niet of dit al eerder gepost is in de JFK topic, maar zie hier de Standdown order die gegeven werd aan de Secret Service:

JFK assassination: Secret Service Standdown

Mja, debunkers leggen hier de schuld bij JFK die zelf aangaf dat hij niet wilde dat de SS zijn (of eerder dat van de omstanders langs de stoet) zicht beperkten.

Maar dat is nogal makkelijk aangenomen als je kijkt naar de omgeving waarin JFK reed op zijn route door Dallas, TX. De SS had bijvoorbeeld nooit al die ramen open mogen laten staan van gebouwen langs de weg.

Als het geregend had, was dat dak op zijn auto wel uitgeklapt en had ie misschien geen kogel gekopt

is deze al voorbij gekomen ?

quote:

Op donderdag 6 oktober 2016 00:08 schreef Mytho het volgende:

JFK to 911 Everything Is A Rich Man's Trick

Denk je dat de Zapruder film echt is?

Ik heb al aardig wat video's gezien over dit onderwerp, maar deze krijgt een dikke 9.

Heldere inhoud, controleerbare feiten, kalm en rustig en duidelijk uitgelegd en onderbouwd.

Briljante details die een mooi sluitend geheel vormen.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2016 02:51 schreef Oversight het volgende:

SHOCKING NEW JFK MURDER VIDEO

Ik heb al aardig wat video's gezien over dit onderwerp, maar deze krijgt een dikke 9.

Heldere inhoud, controleerbare feiten, kalm en rustig en duidelijk uitgelegd en onderbouwd.

Briljante details die een mooi sluitend geheel vormen.

Ja, dit is wel weer een nieuw variantje idd. Gebaseerd op het feit dat de collega's van Tippit hem "JFK" noemden, omdat hij vaagjes op John F. Kennedy leek.

Links JFK; rechts Tippit:



Verder zou John F. Kennedy in totaal 14 keer beschoten zijn en de laatste headshot kwam dan vanuit het rioleringsrooster naast de auto toen hij heel even stilstond ipv the picket fence on the grassy knoll.
Wat mij overigens wel opviel is dat de Zapruderfilm dus niet echt accuraat is idd. De auto van Kennedy stond idd een momentje stil en dan volgt de headshot en gaat de auto weer rijden en dat zie je dus niet echt in de Zapruderfilm. In de film die vanuit de andere kant is geschoten en die eigenlijk nauwelijks aandacht krijgt in het officiële verhaal, zie je wel duidelijk dat de auto van Kennedy heel even afremt tot bijna stilstand idd.

Verder is deze theorie ingebed in een veel grotere theorie over dat zowel wo1, wo2, moord op JFK, Watergate en gevolg, 9/11 en nu de massa-immigratie van moslims naar Europa (en VS) door hetzelfde geheime genootschap in feite ingang wordt gezet. Begonnen bij de bankiers en oliebaronnen en later in samenwerking met de georganiseerde misdaadorganisaties, FBI en vooral CIA, waarbij eerst Prescott Bush, later George Herbert Walker Bush en George Walker Bush de belangrijkste rol speelden. Om ermee af te sluiten dat alles en iedereen en hun moeder in de media in de broekzak zit van de CIA en alle nieuws in feite mind control is en dat derhalve ook de terroristische aanslagen in feite in scene zijn gezet o.a. mbv van crisis-acteurs. Doel: creëren van een vijandsbeeld (al sinds Julius Ceasar weten machthebbers dat de enige manier om de massa te bestieren is: creëer een vijand) en 'verdeel en heers' (ook van Ceasar gepikt).

[ Bericht 5% gewijzigd door Ryan3 op 07-10-2016 16:48:22 ]

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2016 16:23 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, dit is wel weer een nieuw variantje idd. Gebaseerd op het feit dat de collega's van Tippit hem "JFK" noemden, omdat hij vaagjes op John F. Kennedy leek.

Links JFK; rechts Tippit:

[ afbeelding ]

Verder zou John F. Kennedy in totaal 14 keer beschoten zijn en de laatste headshot kwam dan vanuit het rioleringsrooster naast de auto toen hij heel even stilstond ipv the picket fence on the grassy knoll.
Wat mij overigens wel opviel is dat de Zapruderfilm dus niet echt accuraat is idd. De auto van Kennedy stond idd een momentje stil en dan volgt de headshot en gaat de auto weer rijden en dat zie je dus niet echt in de Zapruderfilm. In de film die vanuit de andere kant is geschoten en die eigenlijk nauwelijks aandacht krijgt in het officiële verhaal, zie je wel duidelijk dat de auto van Kennedy heel even afremt tot bijna stilstand idd.

Verder is deze theorie ingebed in een veel grotere theorie over dat zowel wo1, wo2, moord op

Bit of an understatement.Gemanipuleerd op z'n minst. Hele zaak stinkt.imo

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2016 22:11 schreef Tingo het volgende:

[..]

Bit of an understatement.Gemanipuleerd op z'n minst. Hele zaak stinkt.imo

Gekke is dat ik daar nu pas achter kom, terwijl ik het wel wist uit de literatuur, dat die auto praktisch stilstond een moment lang.
Ben benieuwd naar het commentaar van expert Verbal hierover...

quote:

Op woensdag 11 november 2015 07:35 schreef Verbal het volgende:
O, Lamar Waldron. Die was eerder co-auteur van twee andere boeken met dezelfde theorie (D-day), getiteld Legacy of Secrecy en Ultimate Sacrifice.

Alles hangt op een figuur (weet even zijn naam niet) diezegt een 'bekentenis' van Marcello te hebben gehoord (terwijl die op dat moment zwaar dementerend was) en die zelf strafvermindering kreeg als hij Marcello nog verder wist te naaien.

Dat hele C-day-concept is oud, selectief en weerlegd.

Daarnaast heeft dit boek blijkbaar niet eens een bronvermelding (Google maar, is het advies).

Het is inderdaad heel erg moeilijk om uit de honderden JFK-boeken en -auteurs de meest evenwichtige en gedegen te vinden en te kiezen, maar Lamar Waldron lijkt daar niet bij te horen.

V.

Jouw commentaar btw: in Zapruderfilm zie je de auto van de JFK dus niet bijna stoppen. In een film van de andere kant zie je dat wel gebeuren.
O, en, als het kan, je commentaar op de body switch theorie. Zie boven film.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2016 22:14 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Gekke is dat ik daar nu pas achter kom, terwijl ik het wel wist uit de literatuur, dat die auto praktisch stilstond een moment lang.
Ben benieuwd naar het commentaar van expert Verbal hierover...

Er is altijd twijfelen over de authentitie van de Z film geweest....11 jaar na dato of zo.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2016 22:33 schreef Tingo het volgende:

[..]

Er is altijd twijfelen over de authentitie van de Z film geweest....11 jaar na dato of zo.

Ja, nou is die film nog veel later pas openbaar geworden, dacht ik.
Nou ja, 1975 dus toen Jim Garrison hem gebruikte.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2016 00:23 schreef JimmyDean het volgende:
@Kennedy

Het is volgens mij een onweerlegbaar feit dat Oswald Kennedy heeft doodgeschoten. Was hij gemanipuleerd om dat te doen? Geen idee, kan in theorie maar er is geen bewijs voor.

Overigens was het helemaal niet zo dat er Secret Service achterop de auto stond. Er werd simpelweg geen rekening met een schutter gehouden.

Zie voor bewijs daarvoor dit filmpje:

JFK Secret Service Stand Down Lie Exposed

Waar is dit filmpje dan van?

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 08-10-2016 01:41:46 ]

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2016 00:23 schreef JimmyDean het volgende:
@Kennedy

Het is volgens mij een onweerlegbaar feit dat Oswald Kennedy heeft doodgeschoten. Was hij gemanipuleerd om dat te doen? Geen idee, kan in theorie maar er is geen bewijs voor.

Overigens was het helemaal niet zo dat er Secret Service achterop de auto stond. Er werd simpelweg geen rekening met een schutter gehouden.

Zie voor bewijs daarvoor dit filmpje:

JFK Secret Service Stand Down Lie Exposed

Oswald heeft helemaal niet op JFK geschoten. Hij is wel op een of andere manier betrokken als CIA agent maar hij heeft echt niet op hem geschoten. Er werden heel wat valse getuigenissen tegen hem opgezet, de getuigen werden onder druk gezet. Sommige getuigenissen werden later zelfs veranderd ten nadele van Oswald. Een hele belangrijke getuigenis werd zelfs helemaal niet in Warren rapport gezet: toen JFK werd doodgeschoten, gingen twee vrouwen op de trap naar beneden. Ondertussen zou Oswald van de vijfde verdieping naar de eerste verdieping snellen en naar de kantine gaan waar een politieman hem daar zag. Maar wat er nooit is vermeld maar wel een hele belangrijke verklaring ergens tussen de dossiers is gevonden: nadat de twee vrouwen naar beneden gingen, bleef er nog een vrouw op de trap staan. Zij heeft toen verklaard dat zij Oswald op de trap niet is tegengekomen maar wel de politieman die op weg was naar boven. Dit is voor mij de absoluut bewijs dat Oswald nooit op JFK geschoten kan hebben.

Mogelijk heeft Oswald toch wel op Tippit geschoten, ze kennen elkaar en Tippit was naarstig op zoek naar hem kort na de moord en toen hij na anderhalf uur hem eindelijk vond, wilde hij hem arresteren maar Oswald schoot op hem. Toch zijn de bewijzen hier niet helemaal legbaar. Er zijn nl twee verschillende hulzen gevonden maar volgens een wapenkenner kunnen beide hulzen wel uit zijn pistool komen. Verder waren er twee portemonnees van hem gevonden: bij Tippit en bij Oswalds arrestatie, maar niet lang later verdween de portemonnee bij Tippit op mysterieuze wijze en alle agenten leden een collectieve geheugenverlies. Niemand wist van de portemonnee bij Tippet terwijl op de foto duidelijk was dat een politie de portemonnee in zijn hand had.

Wat bizar dat mensen denken dat je vanuit die hoek kan hebben geschoten.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2016 12:15 schreef JimmyDean het volgende:

[..]

Heb je hier ook maar enig bewijs voor?

Er waren heel wat verklaringen die in eerste instantie ten voordele van Oswald waren, die later waren veranderd ten nadele van Oswald. De bronnen zal ik later hier vermelden.

quote:

[..]

Een getuigenverklaring is een "absoluut bewijs"? Er zijn overigens meerdere trappen in te TSBD.

O ja? Dan ken je TBSD niet. Er is maar 1 trap aan de linkerkant van TBSD die van beneden naar boven gaat. Verder is er een lift die op de betreffende dag niet werkt en een brandtrap buiten.

quote:

Ik zie andere bewijzen, namelijk de hoek waaruit geschoten is klopt precies met de wonden op Kennedy (ondanks dat er op internet veel onzin hierover staat). Zie daarvoor dit filmpje:

JFK Assassination Computer Animation

Verreweg de meeste getuigen meldden dat de schoten vanuit de TSBD kwamen, waar Lee destijds werkte. Aldaar werden drie hulzen gevonden, overeenkomend met de kogels en met het geweer dat het eigendom was van Lee, zoals ook op de beroemde foto te zien is.

Is dit uitsluitend bewijs? Niet per se. In theorie kan iemand hebben geschoten vanuit exact dezelfde plek. Maar Oswald was een scherpschutter en het was geen moeilijk schot, zoals duidelijk wordt als je een beeld vanuit het raam van de TSBD ziet.

Daarbij zijn zijn getuigenverklaringen niet consistent, liegt hij overduidelijk

[..]

Wie zegt dat Oswald een geweldige scherpschutter was? In zijn marinetijd was hij een middelmatige schutter. Een paar keer scoorde hij slechts boven de gemiddelde.
De hulzen die gevonden zijn kunnen inderdaad uit zijn geweer komen maar dan heeft hij een adapter nodig om die kogels in zijn geweer in te kunnen passen. En kan je mij uitleggen hoe het in godsnaam mogelijk is dat hij slechts vier kogels mee had genomen en men geen doos kogels had kunnen vinden in zijn woning. En als het geweer al lang in het huis van Ruth Paine, waar zijn vrouw in verbleef, lag, hoe kan Oswald oefenen? En hoe kan je in godsnaam 2 van de 3 kogels raak schieten met het verkeerde ingestelde geweer? En er waren vele betere geweer in omloop in die tijd en toch kon men met het slechtste geweer 2x raak schieten.

En geloof je zelf in een single bullet theorie? 1 kogel die door de keel van JFK gaat en via de tepel, elleboog en been van gouverneur Connally, die voor JFK zat, en dan uiteindelijk als een heel kogel uit kwam?

quote:

Er zijn vier getuigen die de moord op Tippit gezien hebben.

Dat kan, maar niemand kon met 100% zekerheid zeggen dat het Oswald was.

[ Bericht 2% gewijzigd door daniela_007 op 08-10-2016 19:24:59 ]

http://www.dailymail.co.u(...)-innocent--hero.html

Wie denkt dat Oswald JFK heeft vermoord moet wel zo extreem simple-minded zijn.

Dat er überhaupt nog geclaimd wordt dat Oswald en alleen Oswald. Wat een triestigheid.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2016 19:24 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.dailymail.co.u(...)-innocent--hero.html

Wie denkt dat Oswald JFK heeft vermoord moet wel zo extreem simple-minded zijn.

Dat er überhaupt nog geclaimd wordt dat Oswald en alleen Oswald. Wat een triestigheid.

In 1993 kwam er een boek uit; Case closed; Lee Harvey Oswald and the assassination of JFK, van Gerald Posner dat redelijk goed beargumenteerde dat Oswald idd de enige schutter was.
https://www.amazon.com/Ca(...)nation/dp/1400034620

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 09-10-2016 15:46:09 ]

quote:

Op zondag 9 oktober 2016 14:33 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

In 1993 kwam er een boek uit; Case closed; Lee Harvey Oswald and the assassination of JFK, van Gerald Posner dat redelijk goed beargumenteerd dat Oswald idd de enige schutter was.
https://www.amazon.com/Ca(...)nation/dp/1400034620

Wel geinig dat er zelfs in 93 nog een boek uitgebracht werd om mensen het officiele verhaal te laten geloven.

Overigens zijn er dus drie filmpjes:
1) Zapruder, die aan de rechterkant stond van de aanslag.
2) Nix, die links schuin achter stond.
3) Bell, die iets verder links stond.

2) en 3) laten en passant ook de grassy knoll zien terwijl de aanslag gebeurt en de seconden daar na.
En dat is in feite interessant want.... wat zie je daar dan op qua eventuele dader? Via foto's op het moment van de aanslag genoemd worden ze "the badge guy" en "the brown dog guy". Op filmpjes Nix en Bell zie je daar weinig van iig.

O, trouwens de zogenaamde Storm Drain wordt in 1979 bij de HSCA wel aangewezen als een mogelijk plaats waar een schutter had kunnen zitten.

[ Bericht 12% gewijzigd door Ryan3 op 09-10-2016 15:35:35 ]

quote:

Op zondag 9 oktober 2016 14:36 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Wel geinig dat er zelfs in 93 nog een boek uitgebracht werd om mensen het officiele verhaal te laten geloven.

Lijkt me niet dat Posner voor de regering werkte. Nou ja volgens die Connolly wel natuurlijk, maar iedereen werkt voor de CIA, volgens hem. Verder vind ik het niet vreemd dat nog 30 jaar na die aanslag er boeken over uitgebracht werden. Het was een "defining" moment in de Amerikaanse geschiedenis zoals Pearl Harbor 1941, en later zoals 9/11.

quote:

Op zondag 9 oktober 2016 14:33 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

In 1993 kwam er een boek uit; Case closed; Lee Harvey Oswald and the assassination of JFK, van Gerald Posner dat redelijk goed beargumenteerd dat Oswald idd de enige schutter was.
https://www.amazon.com/Ca(...)nation/dp/1400034620

dat was in 1993,

dit vorig jaar:
Declassified CIA report concluded director led 'cover up' of Kennedy assassination investigation
http://www.foxnews.com/po(...)over-up-kennedy.html

http://www.dailymail.co.u(...)s-assassination.html

deathbed conffession van CIA agent in 2007
http://www.rollingstone.c(...)howard-hunt-20070405

quote:

Op zondag 9 oktober 2016 14:47 schreef Mytho het volgende:

[..]

dat was in 1993,

dit vorig jaar:
Declassified CIA report concluded director led 'cover up' of Kennedy assassination investigation
http://www.foxnews.com/po(...)over-up-kennedy.html

http://www.dailymail.co.u(...)s-assassination.html

deathbed conffession van CIA agent in 2007
http://www.rollingstone.c(...)howard-hunt-20070405

Ja, dit dus:

quote:

Robarge's article also states that McCone was sure that Oswald acted alone and directed the agency to provide only “passive, reactive and selective” assistance to the commission, according to Politico.

Okee, dat kan, ik bedoel dat Guy Bannister in New Orleans betrokken was bij het leven van Oswald, lijkt me duidelijk. En Bannister was gelinked aan operaties mbt Cuba ism o.a. the maffia en de CIA. Het is wrs wel "murky waters" geweest allemaal, dat geloof ik wel.

Die deadbed confession van J. Howard Hunt wordt overigens wel in twijfel getrokken, las ik. Zal kijken of ik er wat over kan vinden.

quote:

Op zondag 9 oktober 2016 14:53 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, dit dus:

[..]

Okee, dat kan, ik bedoel dat Guy Bannister in New Orleans betrokken was bij het leven van Oswald, lijkt me duidelijk. En Bannister was gelinked aan operaties mbt Cuba ism o.a. the maffia en de CIA. Het is wrs wel "murky waters" geweest allemaal, dat geloof ik wel.

Die deadbed confession van J. Howard Hunt wordt overigens wel in twijfel getrokken, las ik. Zal kijken of ik er wat over kan vinden.

die Oswald is er in geluist en in publiek geexecuteerd om te laten zwijgen..

en waarom is er gerommeld met het lijk en waarom is een politie agent dat op JFK leek vermoord om lijk te verwisselen

quote:

Op zondag 9 oktober 2016 14:56 schreef Mytho het volgende:

[..]

die Oswald is er in geluist en in publiek geexecuteerd om te laten zwijgen..

Dat is een theorie idd.

quote:

en waarom is er gerommeld met het lijk en waarom is een politie agent dat op JFK leek vermoord om lijk te verwisselen

Ja, dat er iets met Kennedy's lichaam is uitgehaald komt, wordt eigenlijk voor het eerst beweerd in Lifton's boek uit 1981 Best Evidence: Disguise and Deception in the Assassination of John F. Kennedy. Volgens mij beweert Lifton dat in airforce-2 van de vice-president een kleine operatie op het hoofd wordt uitgevoerd om het forensische bewijs dusdanig aan te passen dat het lijkt alsof de president in het achterhoofd is geschoten. Na landing worden dan decoy helikopters ingezet en worden de kisten weer geswitched. 1 kist is dan de grote bronsiggekleurde kist, met geen lichaam erin, uit airforce-1 en de andere is een lelijke wit-achtige kist, waar het lichaam van Kennedy in zit en die komt uit airforce-2. Maar goed verder niemand heeft dit zien gebeuren, bij landen, de camera's stonden er weliswaar niet op, maar er stonden wel heel veel toeschouwers te kijken en die hebben er niets over gemeld.

Die Conolly van jouw film breidt dit uit met de body switch, wat weer gebaseerd is op een andere theorie, dat Tippit op JFK leek (wat ik vaag vind, maar goed). Tippit wordt vermoord, en zijn lichaam wordt aangepast om op JFK te lijken en op zijn lichaam wordt dan de zogenaamde officiële autopsie uitgevoerd. Volgens Connolly kan het zelfs zo zijn dat het lichaam van Tippit op Arlington ligt en dat het lichaam van Kennedy als souvenir in de tuin van één van de complotteurs ligt.
Met een clipje van Frank Sturgis als bewijs die zegt dat een body switch heel normaal was in die dagen bij de CIA...

Tja, ik zelf vind dit allemaal te ingewikkeld om waar te kunnen zijn iig.

[ Bericht 10% gewijzigd door Ryan3 op 09-10-2016 18:16:29 ]

quote:

Op zondag 9 oktober 2016 14:46 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Lijkt me niet dat Posner voor de regering werkte. Nou ja volgens die Connolly wel natuurlijk, maar iedereen werkt voor de CIA, volgens hem. Verder vind ik het niet vreemd dat nog 30 jaar na die aanslag er boeken over uitgebracht werden. Het was een "defining" moment in de Amerikaanse geschiedenis zoals Pearl Harbor 1941, en later zoals 9/11.

Dat hoeft ook niet toch. Ik vind het ook niet vreemd, maar wel aandoenlijk dat het nog even duidelijk gemaakt wordt voor de mensen die toch nog vragen hadden.

Ja dat JFK afgeslacht is was best wel een dingetje. Het is niet elke dag dat je iemand verliest die het land de goede kant op wil sturen. Maargoed, gelukkig hebben we de foto's nog.

quote:

Op zondag 9 oktober 2016 15:16 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Dat hoeft ook niet toch. Ik vind het ook niet vreemd, maar wel aandoenlijk dat het nog even duidelijk gemaakt wordt voor de mensen die toch nog vragen hadden.

Ja dat JFK afgeslacht is was best wel een dingetje. Het is niet elke dag dat je iemand verliest die het land de goede kant op wil sturen. Maargoed, gelukkig hebben we de foto's nog.

Ja, maar dat Kennedy het land de goede kant op wilde sturen is natuurlijk juist ook een intrinsiek onderdeel van waarom dit een kwestie blijft, ook nu nog na bijna 53 jaar.

De vraag is natuurlijk is dat überhaupt waar? Stuurde hij de VS een andere kant op? De veronderstelling gaat, en je kunt dit heel mooi zien in de inleiding bij Stone's film JFK, dat voorganger Eisenhower in zijn afscheidsrede als het ware al waarschuwt voor het militair-industrieel complex en geheime genootschappen, via een rede die Kennedy hield op de campus van een universiteit en een vraaggesprek op tv over Vietnam, naar de stelling dat Kennedy een einde wilde maken aan de toenemende involvement in Vietnam en wellicht de Koude Oorlog. En ondersteuning voor deze stelling vindt men dan ook in het feit dat Kennedy op het laatste moment de steun van de US Airforce introk voor de Bay of Pigs invasie in april 1961 (3 maanden na zijn inauguratie) die op dat moment op het punt stond hopeloos te mislukken. En dat was een gezamenlijk project van Cubaanse vluchtelingen, maffia en CIA.
Maar is dat werkelijk genoeg voor een veronderstelling waarbij je Kennedy kan zien als iemand die de boel de goede kant op wilde sturen?

Kennedy was m.i. veel tekort president om die veronderstelling goed te onderbouwen: het is dus meer wensdenken dan realiteit. Je kunt zelfs zeggen a.d.h.v. de Cuba-crisis dat het iemand was die behoorlijk goed poker kon spelen en dus juist de boel behoorlijk op scherp kon zetten. Hij was ook zeker niet "soft on communism" oid.

Verder zijn de schaduwkanten van Kennedy inmiddels ook genoegzaam bekend. Tegenwoordig zou hij daar niet meer mee weg kunnen komen.

quote:

Op zondag 9 oktober 2016 15:30 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, maar dat Kennedy het land de goede kant op wilde sturen is natuurlijk juist ook een intrinsiek onderdeel van waarom dit een kwestie blijft, ook nu nog na bijna 53 jaar.

De vraag is natuurlijk is dat überhaupt waar? Stuurde hij de VS een andere kant op? De veronderstelling gaat, en je kunt dit heel mooi zien in de inleiding bij Stone's film JFK, dat voorganger Eisenhower in zijn afscheidsrede als het ware al waarschuwt voor het militair-industrieel complex en geheime genootschappen, via een rede die Kennedy hield op de campus van een universiteit en een vraaggesprek op tv over Vietnam, naar de stelling dat Kennedy een einde wilde maken aan de toenemende involvement in Vietnam en wellicht de Koude Oorlog. En ondersteuning voor deze stelling vindt men dan ook in het feit dat Kennedy op het laatste moment de steun van de US Airforce introk voor de Bay of Pigs invasie in april 1961 (3 maanden na zijn inauguratie) die op dat moment op het punt stond hopeloos te mislukken. En dat was een gezamenlijk project van Cubaanse vluchtelingen, maffia en CIA.
Maar is dat werkelijk genoeg voor een veronderstelling waarbij je Kennedy kan zien als iemand die de boel de goede kant op wilde sturen?

Kennedy was m.i. veel tekort president om die veronderstelling goed te onderbouwen: het is dus meer wensdenken dan realiteit. Je kunt zelfs zeggen a.d.h.v. de Cuba-crisis dat het iemand was die behoorlijk goed poker kon spelen en dus juist de boel behoorlijk op scherp kon zetten. Hij was ook zeker niet "soft on communism" oid.

Kennedy wist wie hem dood wilden hebben. En het is ze gelukt.
Als het niet gelukt was had hij daar uiteraard tegen geknokt.

quote:

Op zondag 9 oktober 2016 15:34 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Kennedy wist wie hem dood wilden hebben. En het is ze gelukt.
Als het niet gelukt was had hij daar uiteraard tegen geknokt.

Hij heeft zich als een lammetje naar de slachtbank laten voeren?
Volgens mij is dat ook nog een theorie btw. Soort zelfmoord dus.

quote:

Op zondag 9 oktober 2016 15:50 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hij heeft zich als een lammetje naar de slachtbank laten voeren?
Volgens mij is dat ook nog een theorie btw. Soort zelfmoord dus.

Dat denk ik niet, maar hij wist natuurlijk van zichzelf dat hij een echte president wou zijn ipv een stoelverwarmer. Ook was hij zich bewust van de gevolgen hiervan. Dan weet je ook dat mensen voor je gaan komen.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2016 22:18 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Jouw commentaar btw: in Zapruderfilm zie je de auto van de JFK dus niet bijna stoppen. In een film van de andere kant zie je dat wel gebeuren.
O, en, als het kan, je commentaar op de body switch theorie. Zie boven film.

Ik zal er eens even in duiken.

V.