Dat kon je verwachten. VVD-ers zijn vaker holle vaten wat dat betreft.quote:
Nee. Er is genoeg in te brengen tegen de voorlopige teksten (waar nog over onderhandeld wordt), maar net als bij Acta/Sopa begint de internetbrigade weer de grootst mogelijke onzin uit te slaan. En dat is jammer omdat het afleid van de werkelijke problemen. Een dergelijk verdrag enorm veel economische winst zal opleveren voor zowel de EU als de VS. We moeten er alleen voor zorgen dat er een juiste balans is.quote:Op vrijdag 15 november 2013 09:42 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Als landen een wet aannemen, waardoor een bedrijf in een ander land benadeeld wordt, kan dat bedrijf een schadeclaim neerleggen, waarover een speciale opgericht internationaal beslissing orgaan beslist. Een nieuwe wet aannemen kan dus miljarden kosten, als een land daarmee producten van zijn markt weert, of de concurrentie positie van anderen benadeeld.
Het is aantrekkelijk voor een land om het verdrag te ondertekenen, omdat het daarmee deel uitmaakt van de grootste vrije markt. Maar daarmee lever je wel een deel van je autonomie in. Je krijgt hierdoor ministers, die zeggen dat bepaalde wetgeving niet kan, omdat het miljarden kost om die wet in te voeren.
Ik denk dat de visie van multinationals idd niet verder reikt dan het volgende kwartaal. En zeker geldt dat voor de CEO's en CFO's.quote:Op vrijdag 15 november 2013 10:32 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Inderdaad, een race to the bottom. Alles voor de winstmaximalisatie.
Al blijf ik moeite houden met het besef dat winstmaximalisatie ten koste van alles op de langere termijn net zo goed multinationals beschadigd. Als men de aarde nog sneller uitput en vervuild, lijkt me dat toch ook niet in het belang van de welgestelden die nu hun eigenbelangen proberen veilig te stellen?
Hetzelfde kun je zeggen als men probeert tbv de concurrentiepositie overal het minimumloon af te schaffen evenals andere werknemersrechten, wat er uiteindelijk voor zorgt dat pakweg 70% van de wereldbevolking in armoede leeft en afgestompt raakt. Dat zijn dezelfde consumenten die de producten van de multinationals moeten afnemen. Dus dat lijkt me op de langere termijn evengoed desastreus voor de belangen van de multinationals.
Of denkt men puur aan korte termijn, wie dan leeft, wie dan zorgt en na mij de zondvloed?
Te BNW'ig voor jou om je erin te verdiepen?quote:
Nuancering is altijd goed, en ik dacht ook eerst met een BNW nieuwsbericht te maken te hebben. Vergezocht dacht ik.quote:Op vrijdag 15 november 2013 10:34 schreef nikk het volgende:
[..]
Nee. Er is genoeg in te brengen tegen de voorlopige teksten (waar nog over onderhandeld wordt), maar net als bij Acta/Sopa begint de internetbrigade weer de grootst mogelijke onzin uit te slaan. En dat is jammer omdat het afleid van de werkelijke problemen. Een dergelijk verdrag enorm veel economische winst zal opleveren voor zowel de EU als de VS. We moeten er alleen voor zorgen dat er een juiste balans is.
Ik begrijp best dat vrije handel een gruwel is voor de gemiddelde socialist of BNW'er, maar veel mensen vinden dat een positief iets. Wat mensen echter vergeten is dat bij vrije handel een aantal spelregels horen, zoals (beperkte) harmonisatie van wetgeving. Dat mag je uitleggen als het opgeven van soevereiniteit. Dat is alleen oerdom.quote:Op vrijdag 15 november 2013 10:34 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dat kon je verwachten. VVD-ers zijn vaker holle vaten wat dat betreft.
Leuke trollpoging, en dat voor een mod.
Ik ga er niet vanuit dat je serieus bent, want zelfs voor een VVD-er moet dit toch te ver gaan lijkt mij.
Dus het is feitelijk allemaal niet waar ook, die fast-track door congres, de cloak and dagger waarmee dit verdrag wordt opgesteld, die trade courts die nationale wetgeving opzij duwt, omdat dit een verdrag is, dat de trade courts sws een fremd korper zijn, dat multinationals nation rechten krijgen, gewoon verzonnen door complotdenkers? Want... het zorgt voor economische groei en banen en critici zijn commie's en homo's?quote:Op vrijdag 15 november 2013 10:34 schreef nikk het volgende:
[..]
Nee. Er is genoeg in te brengen tegen de voorlopige teksten (waar nog over onderhandeld wordt), maar net als bij Acta/Sopa begint de internetbrigade weer de grootst mogelijke onzin uit te slaan. En dat is jammer omdat het afleid van de werkelijke problemen. Een dergelijk verdrag enorm veel economische winst zal opleveren voor zowel de EU als de VS. We moeten er alleen voor zorgen dat er een juiste balans is
Zelfs wanneer het allemaal zo zwart/wit is als gesteld wordt door de criticasters, begrijp je toch wel dat het alleen voor de VS geldt? Wij (als in Nederland en EU) zijn nog aan zet.quote:Op vrijdag 15 november 2013 10:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus het is feitelijk allemaal niet waar ook, die fast-track door congres, de cloak and dagger waarmee dit verdrag wordt opgesteld, die trade courts die nationale wetgeving opzij duwt, omdat dit een verdrag is, dat de trade courts sws een fremd korper zijn, dat multinationals nation rechten krijgen, gewoon verzonnen door complotdenkers? Want... het zorgt voor economische groei en banen en critici zijn commie's en homo's?
Don't buy the hype!quote:Op vrijdag 15 november 2013 10:34 schreef nikk het volgende:
[..]
Nee. Er is genoeg in te brengen tegen de voorlopige teksten (waar nog over onderhandeld wordt), maar net als bij Acta/Sopa begint de internetbrigade weer de grootst mogelijke onzin uit te slaan. En dat is jammer omdat het afleid van de werkelijke problemen. Een dergelijk verdrag enorm veel economische winst zal opleveren voor zowel de EU als de VS. We moeten er alleen voor zorgen dat er een juiste balans is.
Maar wel met de hoge loonlasten, belastingen en levensonderhoud (huur, zorg, g/w/l, eten en drinken) van Nederland.quote:Op vrijdag 15 november 2013 10:02 schreef Opnieuw-energie het volgende:
Ja dan krijg je helemaal toestanden en mensen die alles accepteren om maar te kunnen leven en betalen, dan kunnen we straks gaan concurreren met lage loon landen...
Dit.quote:Op vrijdag 15 november 2013 10:32 schreef Tomatenboer het volgende:
Of denkt men puur aan korte termijn, wie dan leeft, wie dan zorgt en na mij de zondvloed?
Dat Ricardo stelde dat vrijhandel altijd in het voordeel in van alle betrokkenen, is allang weerlegt. Ricardo ging er vanuit dat bedrijven gebonden zijn aan hun eigen staat, en dus dus niet de wereld kunnen afstruinen om de gunstigste combinatie van productiefactoren samen te stellen. Het gevolg is dat een combinatie van nationale gebondenheid van velen en internationaal opererende bedrijven uitbuiting mogelijk maakt. Omdat niet iedereen, die er belang bij heeft aan tafel zit, zijn het onevenwichtige verdragen. Het is de gewone man, in alle landen, die door een zakenelite tegen elkaar uitgespeeld worden. Mensen die hier bezwaar tegen maken oerdom noemen, getuigt van een economische domheid en/of politiek ideologische indoctrinatie.quote:Op vrijdag 15 november 2013 10:39 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik begrijp best dat vrije handel een gruwel is voor de gemiddelde socialist of BNW'er, maar veel mensen vinden dat een positief iets. Wat mensen echter vergeten is dat bij vrije handel een aantal spelregels horen, zoals (beperkte) harmonisatie van wetgeving. Dat mag je uitleggen als het opgeven van soevereiniteit. Dat is alleen oerdom.
TTIP komt eraan, zijn ze al cloak and dagger over aan het onderhandelen, geloof ik... dan heeft de EU ermee te maken, dan heeft Nederland ermee te maken...quote:Op vrijdag 15 november 2013 10:47 schreef nikk het volgende:
[..]
Zelfs wanneer het allemaal zo zwart/wit is als gesteld wordt door de criticasters, begrijp je toch wel dat het alleen voor de VS geldt? Wij (als in Nederland en EU) zijn nog aan zet.
Begrijp me niet verkeerd, uiteindelijk zal je een stukje soevereiniteit verliezen. Maar dat is volstrekt logisch bij een (vrijhandels)verdrag...
Uiteraard, we gaan het je niet gemakkelijk makenquote:Op vrijdag 15 november 2013 10:55 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Maar wel met de hoge loonlasten, belastingen en levensonderhoud (huur, zorg, g/w/l, eten en drinken) van Nederland.
Nou ik ben benieuwd hoe dit zich gaat ontwikkelen, maar mijn interne radar geeft slecht weer aan. En er is geen reden voor optimisme voor zover ik het kan zien.quote:Op vrijdag 15 november 2013 10:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, vandaar dat het afschaffen van het minimumloon als een goede verdediging zal worden verkocht.
Ik denk dat het niet lang meer duurt iig, als TTIP eenmaal is aangenomen.
Een "race to the bottom" is het.
En daar zijn we al lang mee bezig, alleen niemand ziet dat nog zo.
Ben vooral benieuwd hoe onze politici reageren, maar vrees dat je er niet veel over zult horen, of heel erg afgezwakt.quote:Op vrijdag 15 november 2013 11:00 schreef Opnieuw-energie het volgende:
[..]
Nou ik ben benieuwd hoe dit zich gaat ontwikkelen, maar mijn interne radar geeft slecht weer aan. En er is geen reden voor optimisme voor zover ik het kan zien.
De claim, dat het leidt tot grote economische voordelen, is een verkooppraatje. De handelsverdragen met ontwikkelingslanden (GATT) werden ook zo verkocht, maar zijn uiteindelijk gestaakt vanwege hun negatieve gevolgen. Zie bijvoorbeeld:quote:Op vrijdag 15 november 2013 10:34 schreef nikk het volgende:
[..]
Nee. Er is genoeg in te brengen tegen de voorlopige teksten (waar nog over onderhandeld wordt), maar net als bij Acta/Sopa begint de internetbrigade weer de grootst mogelijke onzin uit te slaan. En dat is jammer omdat het afleid van de werkelijke problemen. Een dergelijk verdrag enorm veel economische winst zal opleveren voor zowel de EU als de VS. We moeten er alleen voor zorgen dat er een juiste balans is.
Ik denk anders dat er een grens zit aan hoe ver je in een democratie het volk kan uitbuiten en uitmelken. In Duitsland heeft zich voor WOII ook zo'n periode afgespeeld waarin de burgers de armoede ingedrukt werden door lastenverzwaringen. Dat heeft toen geresulteerd in de verkiezing van de partij van Hitler en de Kristalnacht. Als ik nu om me heen kijk zie ik een groeiende populariteit van de PVV (al is dat het broertje van de VVD in de praktijk) en een groeiende haat jegens buitenlanders. Ik vrees met grote vreze dat het hier ook tot ontploffing gaat leiden als het roer niet drastisch om gaat.quote:Op vrijdag 15 november 2013 10:58 schreef Opnieuw-energie het volgende:
[..]
Uiteraard, we gaan het je niet gemakkelijk makenAnders wordt je weer opstandig en dat kunnen we niet hebben..
Je moet inderdaad behoorlijk zelfstandig op zoek gaan informatie want anders hoor je maar weinig. Ik ben eigenlijk al wel op het punt aangekomen dat het mij helemaal niet kan schelen hoe onze politici reageren, ik erger mij er alleen maar aan. Veel meer als toneelspelen is het allemaal niet meer in mijn ogen.quote:Op vrijdag 15 november 2013 11:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ben vooral benieuwd hoe onze politici reageren, maar vrees dat je er niet veel over zult horen, of heel erg afgezwakt.
Veel dingen die in de VS spelen hoor je ook gewoon niet in de media.
Ik heb voor de grap even dat rapport waar naar verwezen wordt geopend en vluchtig het relevante hoofdstuk gelezen. De journalist (of columnist, want in die categorie hoort het thuis) van het krantenartikel doet nu voorkomen alsof de deal nauwelijks groei zal opleveren. Dat klopt! Maar dat geldt bij een bij verdrag waarbij nauwelijks iets zal veranderen! Een minder ambitieus verdrag dus. Terwijl de indruk wordt gewekt dat realistisch gezien, nadat we een enorm ingrijpend verdrag ondertekenen en de democratie ten einde komt, er nauwelijks economische groei zal zijn.quote:Op vrijdag 15 november 2013 10:51 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Don't buy the hype!
The study also gave numbers for a deal that it described as "less ambitious" and, presumably, more realistic. Its projection of the increase in 2027 GDP in this scenario is 0.21% of GDP. That is roughly equal to a normal month's growth. Since it will take 14 years to achieve this gain, the boost to growth would be just 0.015 percentage points annually.
If that sounds too small to notice, you've got the picture. And just to be clear, this study was produced by an organization in the United Kingdom, the Centre for Economic Policy Research (CEPR),* that is for the most part very supportive of the trade deal.
Dat ben ik ook met je eens, er is zeker een grens die bereikt kan worden, maar dan gaan we wellicht zoals je zegt weer kiezen voor een totaal verkeerde oplossing. Ik vrees daarom dat de mens gedoemd is zijn valkuilen tot in lengte van dagen te herhalen, en we leren maar weinig van hetgeen we zelf bedenken...quote:Op vrijdag 15 november 2013 11:09 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik denk anders dat er een grens zit aan hoe ver je in een democratie het volk kan uitbuiten en uitmelken. In Duitsland heeft zich voor WOII ook zo'n periode afgespeeld waarin de burgers de armoede ingedrukt werden door lastenverzwaringen. Dat heeft toen geresulteerd in de verkiezing van de partij van Hitler en de Kristalnacht. Als ik nu om me heen kijk zie ik een groeiende populariteit van de PVV (al is dat het broertje van de VVD in de praktijk) en een groeiende haat jegens buitenlanders. Ik vrees met grote vreze dat het hier ook tot ontploffing gaat leiden als het roer niet drastisch om gaat.
Dat filmpje gaat over handelsverdragen tussen ontwikkelingslanden en economisch sterke landen. Dat is nu niet van toepassing.quote:Op vrijdag 15 november 2013 11:04 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De claim, dat het leidt tot grote economische voordelen, is een verkooppraatje. De handelsverdragen met ontwikkelingslanden (GATT) werden ook zo verkocht, maar zijn uiteindelijk gestaakt vanwege hun negatieve gevolgen. Zie bijvoorbeeld:
Dat klopt. Het volk is dom en kortzichtig. De herverkiezing van de VVD bewijst dat al. Net als bedrijven die niet verder kijken dan het volgende kwartaal kijkt het gros van de bevolking niet verder dan de eigen portemonnee. Wie een baan heeft wil het liefst de uitkeringen afschaffen, wie geen baan heeft wil het liefst alle verdienenden maximaal uitknijpen. Logisch denkwerk, kennis van de geschiedenis van de economie wereldwijd en de golven in oorlogen en vrede ontbreekt totaal. Zelfs bij Rutte die toch geschiedenis heeft gestudeerd.quote:Op vrijdag 15 november 2013 11:14 schreef Opnieuw-energie het volgende:
[..]
Dat ben ik ook met je eens, er is zeker een grens die bereikt kan worden, maar dan gaan we wellicht zoals je zegt weer kiezen voor een totaal verkeerde oplossing. Ik vrees daarom dat de mens gedoemd is zijn valkuilen tot in lengte van dagen te herhalen, en we leren maar weinig van hetgeen we zelf bedenken...
De VS maak een open verdrag met een aantal deelnemende landen. Andere landen kunnen zich hierbij aan sluiten. De landen die als eerste hebben ondertekend zijn:quote:Op vrijdag 15 november 2013 11:23 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat filmpje gaat over handelsverdragen tussen ontwikkelingslanden en economisch sterke landen. Dat is nu niet van toepassing.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |