Zaak Marianne Vaatstra #21: Moeder Vaatstra klaagt Wim Dankbaar aan.

quote:

Op zaterdag 28 juni 2014 01:02 schreef Andromache het volgende:
Waarom in godsnaam loopt dit topic nog en krijgt de aluhoedjesbrigade hier vrij spel? Hou op met dit gejeremieer over een zaak waarin er een veroordeling is.

Dit.

quote:

Op zaterdag 28 juni 2014 11:24 schreef Copycat het volgende:

[..]

En dat is gebeurd. Met waterdicht bewijs en een bekentenis die van meet af aan staat. Laat die familie met rust ipv indianenverhalen te blijven verkondigen, gebaseerd op het megalomane superioriteitsgevoel van Dankbaar en consorten.

En dit.

quote:

Op zaterdag 28 juni 2014 14:56 schreef Lutalo het volgende:

Lutalo, wat is jouw doel precies? Wat wil je bereiken?

quote:

Op zaterdag 28 juni 2014 14:56 schreef Lutalo het volgende:
Kort samengevat heeft de politie een kroongetuige verhoord op de kleinste politiepost van Friesland

Daar zat toch het RBT? ?
De moord is daar toch vlakbij geweest, wat zou je dan in Amsterdam moeten?

Marianne is rond half 11 gevonden.
De technische recherche is nog uren bezig geweest.

Of het RBT in Buitenpost zat weet ik niet en was het zo snel al operationeel?

Maar als ze daar zaten is het nog bizarder, dan zijn tientallen rechercheurs op de hoogte van Piet's verklaring en zouden allemaal hun mond houden.
Dan zou ook de OVJ hebben moeten meewerken.

En dat ook nog 13 jaar lang terwijl er toch veel kritiek is geweest over het niet oplossen van de moordzaak.

quote:

Laat die familie met rust ipv indianenverhalen te blijven verkondigen, gebaseerd op het megalomane superioriteitsgevoel van Dankbaar en consorten.

De familie heeft er toch geen last van? Tenzij ze het bewust opzoeken. Krant en tv hoeven toch niet een portie foutieve informatie ( zoals over het dagboek) naar buiten te brengen?
Ze (ouders) waren toch juist blij dat er met hen mee gedacht en onderzocht werd? Tot Bauke een ommekeer maakte en Maaike niet meer mocht (en ik geloof best dat alles en met name de tegenwerking van politie en justitie haar gesloopt heeft).
Die indianenverhalen zijn nb gebaseerd op het dagboek van Maaike (en Bauke) en alle informatie die ze vergaard hadden.
Wil je de ouders een megalomaan superioriteitsgevoel toedichten??

Ze hebben nota bene dat boek ook bij de vader van Marianne afgeleverd. En ze hebben het boek sowieso al tegen de wil van de gehele familie, moeder incluis, uitgebracht, het hele dagboek online geflikkerd. Noem het maar geen last.

quote:

Lutalo, wat is jouw doel precies? Wat wil je bereiken?

zondag 15 juni 2014 @ 19:18:54
+ 't Is hier gebeurd in 'mijn' Nederland, 'mijn' politie, justitie en OM.
Als iedereen die wist hoe de vork in de steel zat, vrolijk verder mag leven met deze wetenschap, kan het zo weer gebeuren, bijv. met jouw kind.

quote:

Op zaterdag 28 juni 2014 16:46 schreef Lutalo het volgende:

Die indianenverhalen zijn nb gebaseerd op het dagboek van Maaike (en Bauke) en alle informatie die ze vergaard hadden.
Wil je de ouders een megalomaan superioriteitsgevoel toedichten??

Jij snapt het echt niet. Triest.

Die moeder heeft in al haar wanhoop haar angsten, boosheid en twijfel aan een dag boek toevertrouwd. Dat zijn geen rationele zaken, maar het onbeschrijflijke verdriet van een in en in verdrietige moeder die zoekt naar de waarheid en daarbij allerlei louche figuren tegenkomt.
Dat ligt dankzij die eikel van een Dankbaar nu op straat.

quote:

Op zaterdag 28 juni 2014 16:50 schreef Copycat het volgende:
Ze hebben nota bene dat boek ook bij de vader van Marianne afgeleverd. En ze hebben het boek sowieso al tegen de wil van de gehele familie, moeder incluis, uitgebracht, het hele dagboek online geflikkerd. Noem het maar geen last.

Ah joh, moeder wist van niets, ging buiten haar om.

En leer quoten.

quote:

Op zaterdag 28 juni 2014 16:44 schreef Reconquista. het volgende:

[..]

Marianne is rond half 11 gevonden.
De technische recherche is nog uren bezig geweest.

Of het RBT in Buitenpost zat weet ik niet en was het zo snel al operationeel?

Maar als ze daar zaten is het nog bizarder, dan zijn tientallen rechercheurs op de hoogte van Piet's verklaring en zouden allemaal hun mond houden.
Dan zou ook de OVJ hebben moeten meewerken.

En dat ook nog 13 jaar lang terwijl er toch veel kritiek is geweest over het niet oplossen van de moordzaak.

Ik weet niet hoeveel mensen bij de verhoring waren; ik weet niet hoeveel mensen wisten hoe precies de vork in de steel zat. Ja hoor RBT was al snel operationeel. In goed overleg met de driehoek kan veel.
In goed overleg kun je ook, tegen alle protocollen in de hoofddader wegsluizen, zie verklaring Alex.
Ja, er is veel kritiek geweest, zie oa oude tv uitzendingen, krantenknipsels, dagboeken van Maaike.
Ja, eindelijk dan toch nog een oplossing, men neme een 100% DNA match van een meewerkende Jasper + advocaat ; alle vragen doen er niet meer toe, oogjes dicht en snaveltje toe. Het gros van de bevolking neemt genoegen met wat in de krant staat en Peter R. de Vries vertelt; die weet toch niet wat er allemaal aan informatie niet naar buiten wordt gebracht.
Justitie heeft altijd gelijk, daar vertrouw je op, dus zal het wel zo zijn.

"Je weet het wie de macht hebben en zij zullen die misbruiken".
(zo ong. schreef Maaike)

quote:

Op zaterdag 28 juni 2014 16:52 schreef Copycat het volgende:

[..]

Jij snapt het echt niet. Triest.

Die moeder heeft in al haar wanhoop haar angsten, boosheid en twijfel aan een dag boek toevertrouwd. Dat zijn geen rationele zaken, maar het onbeschrijflijke verdriet van een in en in verdrietige moeder die zoekt naar de waarheid en daarbij allerlei louche figuren tegenkomt.
Dat ligt dankzij die eikel van een Dankbaar nu op straat.

Jij snapt het echt niet. Triest.
De moeder heeft op advies van een journalist uit de Westereen een dagboek bijgehouden. En daar staat veeeeel meer in dan haar (hun, Bauke zei ook vaak 'dat moet je opschrijven' en dat) verdriet.
Daar staan zeer zeker rationele zaken in.
Welke louche figuren? Jan Verkaik?
Van Maaike mocht W. Dankbaar alles gebruiken voor het onderzoek, alleen privédingen - zoals bijv. namen van kleinkinderen? niet vermelden. Ze wist dat er een blog werd bijgehouden, las daar ook mee.
De complete inhoud van het dagboek heeft nb nooit op zijn site gestaan, :-) :-) alleen stukjes, citaten.

quote:

Op zaterdag 28 juni 2014 16:50 schreef Copycat het volgende:
Ze hebben nota bene dat boek ook bij de vader van Marianne afgeleverd. En ze hebben het boek sowieso al tegen de wil van de gehele familie, moeder incluis, uitgebracht, het hele dagboek online geflikkerd. Noem het maar geen last.

Ze zijn bezig het boek te verspreiden in de woonplaats van Jasper S (Oudwoude)
en willen dit ook in Zwaagwesteinde gaan doen.

Wim Dankbaar is een louche, respectloze bloedzuiger die letterlijk over lijken gaat. En helaas snugger genoeg is om stromannen te gebruiken om het dagboek van moeder Vaatstra Online te gooien.

Verder ben ik wel klaar met stroman Lutalo. Verblind door de waanzin van Dankbaar.

quote:

Op zaterdag 28 juni 2014 17:13 schreef Reconquista. het volgende:

Ze zijn bezig het boek te verspreiden in de woonplaats van Jasper S (Oudwoude)
en willen dit ook in Zwaagwesteinde gaan doen.

Weet ik. En daarvoor hebben ze het ook afgeleverd bij pa Vaatstra. Het gore lef van die malloten is ongekend. In plaats van respect te hebben voor de nabestaanden die wel snappen dat de zaak volledig gesloten is, blijven ze hun leugens als waarheid verkopen, vooral daar waar men niets van ze moet hebben.
Je zou ze bijna eenzelfde martelgang toewensen, bijna.

Buster:
Hoe verklaar je dat Geke en Verry Spencer op hetzelfde moment zien (half 2)

zie mijn reactie zaterdag 28 juni 2014 10:30:06
Als je het filmpje nog eens beluistert, hoor je hoe laat ong. Verry is weggegaan.

Als Geke verklaart dat Spencer zijn fiets aan stukken slaat op een hek (fiets heeft dan al 2 lekke banden) hoe kan Verry ze dan op die fiets zien en de vader van Spencer verklaren dat hij 's morgens in de schuur staat.

Zie mijn reactie zaterdag 28 juni 2014 @ 10:30:06 Als je het filmpje nog eens beluistert, hoor je hoe laat ong. Verry is weggegaan.
Ferry zag hen eerder dan Geke.
Vraag het pa Sletering. Misschien heeft hij 'm al opgehaald op het tijdstip (half 10 vls Sletering) dat hij daarover met Bauke praat?

Spencer beschrijft aan Aafke de fiets die ze gestolen hebben voor Marianne op station Buitenpost, de fiets die in de sloot wordt gevonden bij het lichaam van Marianne voldoet aan die beschrijving als Aafke en haar vriend bij het weiland aankomen, is Spencer helderziend? Dat hij een fiets kan beschrijven (door de telefoon) die kilometers verderop in een sloot staat?

Zie donderdag 19 juni 2014 13:42:06
Spencer zei iets als "dat weet ik niet, dan moet ik hem eerst zien".

Onderzoek toont aan dat veel ooggetuigen niet correct verklaren en gestuurd zijn door invloeden achteraf

Maar dat geldt natuurlijk niet voor Spencer, Wietse en Jasper ;-) (Nee, Jasper zo is het niet gebeurd, nee Jasper dat zit anders)

Simon Vuijk Spencer laat Wietse en Marianne over de rotonde liet fietsen????
In het boek staat het rechtbankverslag van Jasper S. die verklaart dat Marianne over de rotonde fiets en hij (Jasper) het tunneltje neemt en haar inhaalt.

Zie mijn reactie dinsdag 17 juni 2014 @ 20:13:12
Vuijk laat hen toch met z'n drieën vanuit Kollum over de rotonde naar Buitenpost fietsen? Hebben ze echt die route genomen?

quote:

Op zaterdag 28 juni 2014 17:14 schreef Copycat het volgende:
Wim Dankbaar is een louche, respectloze bloedzuiger die letterlijk over lijken gaat. En helaas snugger genoeg is om stromannen te gebruiken om het dagboek van moeder Vaatstra Online te gooien.

Verder ben ik wel klaar met stroman Lutalo. Verblind door de waanzin van Dankbaar.

Ik geloof Maaike :-)

quote:

Op zaterdag 28 juni 2014 17:17 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Ik geloof Maaike :-)

Die quoten we even voor het nageslacht.

quote:

Op zaterdag 28 juni 2014 17:16 schreef Lutalo het volgende:

Zie mijn reactie dinsdag 17 juni 2014 @ 20:13:12
Vuijk laat hen toch met z'n drieën vanuit Kollum over de rotonde naar Buitenpost fietsen? Hebben ze echt die route genomen?

Ze fietsen met zijn drieën toch naar Buitenpost en de terugweg fietste ze alleen over de rotonde.

Echt dat verhaal van jou is zo vaag en onlogisch. Je wil dus ook beweren dat die twee jongens eerst zijn opgehaald door een van hun ouders en daarna een fiets gepakt hebben en weer terug zijn gegaan naar de sportvelden en daar die very zijn tegen gekomen. Klinkt beetje onlogisch allemaal of niet?

Ik kreeg laatst een briefje in de bus over dit onderwerp. Deze site stond er op:
http://rechtiskrom.wordpress.com/

Is dat de site van die Wim Dankbaar?

quote:

Op zaterdag 28 juni 2014 20:55 schreef Rurik het volgende:
Ik kreeg laatst een briefje in de bus over dit onderwerp. Deze site stond er op:
http://rechtiskrom.wordpress.com/

Is dat de site van die Wim Dankbaar?

Of die site alleen van hem is durf ik niet te zeggen maar hij schrijft er en heeft een dikke vinger in de pap.
Onder de naam VUUR schrijft hij op nu jij.

quote:

Op zaterdag 28 juni 2014 17:16 schreef Lutalo het volgende:

Zie donderdag 19 juni 2014 13:42:06
Spencer zei iets als "dat weet ik niet, dan moet ik hem eerst zien".

Het boek van Simon Vuyk is gebaseerd op de originele verslagen, getuigenissen e.d. en daar staat het toch echt anders:

Aafke en haar fiets zien een fiets in de sloot aan de Keningswei en bellen Spencer die inmiddels heeft doorgegeven dat ze die nacht een fiets voor Marianne hebben gestolen.

Aafke vraagt aan Spencer: Hoe ziet die fiets er uit?
Spencer beschrijft de fiets die in de sloot staat.
(Blz 12 boek Het verhaal van haar moord)

Hoe verklaar je dat Spencer door de telefoon de fiets kan beschrijven die in dei sloot staat, dan klopt het toch dat hij hem voor haar gestolen heeft.

En ja ik weet dat Aafke jaren later in een interview een keer gezegd heeft dat "Mariannes fiets in de sloot stond" iedereen weet donders goed dat dit niet klopt want ze is door haar broer afgezet.
Aafke bedoelde hiermee "De fiets waarop ze reed"

quote:

Op zaterdag 28 juni 2014 10:30 schreef Lutalo het volgende:

Piet:

"" Op zaterdag 1 (één) mei 1999 ben ik door de politie opgehaald en heb ik op het politiebureau te Buitenpost een verklaring afgelegd inzake de moord op Marianne Imke Vaatstra. Ik wil niet prijsgeven hetgeen ik heb verklaard maar wens wel aan te geven dat ik in ruil voor het vertellen van het adres van mijn vriend Ali Hussein Hassan in Leeuwarden men mij verder met rust zou laten. Men wekte bij mij de indruk dat Ali aldaar gearresteerd zou worden. Vervolgens heb ik Ali nooit meer gezien.

Ik ben tegen mijn wil in getuige geweest van de moord op Marianne Vaatstra maar wens over de details niet te verklaren. Wel verklaar ik bij deze dat Ali Hussein Hassan Marianne heeft gedood in de caravan van Wolfgang Hebben, bewoner van het AZC Kollum op dat deel dat niet tot het AZC behoorde maar werd bewoond door vaste standplaatshouders uit de periode dat het AZC nog niet bestond.

Marianne kwam wel vaker in de caravan van Wolfgang Hebben. Zij is die bewuste nacht daarheen gebracht door Ludger Dill in diens auto, een donkergrijze Mercedes stationcar.

Ik verklaar dat ik weet wie een derde persoon heeft gebeld om Ali in de nacht van de moord naar Leeuwarden te brengen. Ik verklaar dat ik er met niemand over heb durven praten maar wel op zondagmiddag twee mei negentienhonderd negenennegentig in de namiddag met een vriend heb besproken wat er in de afgelopen nacht is gebeurd. De identiteit van die vriend heb ik gedeeld met de auteur(s) van het boek ‘Het verboden dagboek van Maaike Vaatstra.’

Ik verklaar dat de mij bekende Ali Hussein Hassan, die Marianne heeft gedood, niet de persoon was die door Justitie is gearresteerd in Istanbul in oktober 1999. Deze persoon ken ik niet en heb ik slechts gezien op TV. Ik heb hem nooit in levende lijve gezien.

Ik verklaar dat de mij bekende Ali Hassan ook bevriend was met Mohammed (Jano) Hassan.’"

Allereerst mijn hartelijke dank voor je knip en plakwerk van de site's van Dankbaar & Co

Toch heb ik wat vragen over de verklaringen van Piet, misschien dat jij behulpzaam kunt zijn met de beantwoording daarvan?

* Als ik het me goed herinner heeft Wim Dankbaar bij zijn boek aangegeven dat de zogenaamde "kluisverklaringen" ter inzage zouden komen voor de pers, klopt dit en zo ja is dit al gebeurd?

* Wat wil Piet met een "kluisverklaring"

* Wat is de reden dat hij meewerkt aan het boek van Wim Dankbaar en Hans Mauritz en niet naar serieuze pers of Rijksrecherche stapt als hij van mening is dat er zaken rechtgezet moeten worden.

* Als je de inwoners van de dorpen in de directe omgeving bij elkaar optelt zit je al gauw rond de 15000 inwoners, hoe komt het dat juist Piet als een van de eerste wordt OPGEHAALD

* Dan nog een vraag over de tijdslijn.

- Rond kwart voor 11 vinden ze Marianne
- Om 12:15 krijgt de politie Friesland opdracht een RBT te vormen
- Halverwege de middag is het RBT met 30 man op volle sterkte op het politiebureau van Buitenpost
- Die middag wordt Spencer gehoord als getuige, als een van de eerste, 3 uur lang

Pas om 21:30 is het onderzoek op het P.D. afgerond.

Hoe komt de politie toch bij Piet uit en vinden ze hem zo belangrijk dat hij in de eerste uren van het RBT kunnen ophalen en verhoren.

Maar goed omdat je nooit iets mag uitsluiten gaan we er maar van uit dat Piet wordt opgehaald 1 mei 1999 en op het bureau Buitenpost waar de 30 man van het RBT zitten beland.

Dan wordt het echt vreemd, Piet legt op een bureau als een kroongetuige een verklaring af waar 30 rechercheurs hun vingers bij aflikken, plaats van de moord en dader worden binnen 24 uur na het misdrijf als hapklare brok neergelegd.
En vervolgens kan Piet vertrekken en doeiiiiiiiiiiiiiiii "u hoort nog van ons"

Nu het klapstuk uit de 60 ordners die van de zaak gemaakt zijn verdwijnt de verklaring van Piet.
30 rechercheurs, houden hun mond, de OVJ van dienst zwijgt en dat al 13 jaar.

Een ongeloofwaardig scenario.

Is die Piet dezelfde Piet als in dit stukje?

http://www.ad.nl/ad/nl/14(...)dhtml?artid=rd045647

quote:

Op zondag 29 juni 2014 23:32 schreef Waffle het volgende:
Is die Piet dezelfde Piet als in dit stukje?

http://www.ad.nl/ad/nl/14(...)dhtml?artid=rd045647

De tipgever zat in juni 1999 zelf kennelijk vast in Veenhuizen....
http://www.refdag.nl/oud/bin/990610bin08.html

quote:

Op zondag 29 juni 2014 23:32 schreef Waffle het volgende:
Is die Piet dezelfde Piet als in dit stukje?

http://www.ad.nl/ad/nl/14(...)dhtml?artid=rd045647

Nee, Piet Smid is op 28 mei als verdachte aangehouden en verhoord.
Hij zit 4 dagen en 5 nachten in de cel.
De Piet die op 1 mei werd opgehaald was getuige anders hadden ze hem niet laten gaan.