Autorijden is niet leuk meer.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2013 20:51 schreef zarGon het volgende:

[..]

Het is geen 'wat meer' meer. En het openbaar vervoer wordt maar niet aantrekkelijker.

Openbaar vervoer is dan ook lang niet altijd een alternatief voor de auto. Openbaar vervoer en autovervoer zijn juist complementair.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2013 21:45 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Automobilisten en vrachtverkeer betalen in Nederland tezamen ruimschoots meer dan de externe kosten die zij veroorzaken. Die vlieger gaat dus niet op.

Er is natuurlijk nog wel meer vervelend aan vervuiling dan alleen de kosten

quote:

Op donderdag 31 oktober 2013 21:46 schreef Hexagon het volgende:
Er is natuurlijk nog wel meer vervelend aan vervuiling dan alleen de kosten

Dat zit dus in het begrip externe kosten. Automobilisten en vrachtverkeer betalen ruimschoots meer aan belasting dan zij kosten aan vervuiling, geluidsoverlast en zelfs ongelukken veroorzaken.

[ Bericht 15% gewijzigd door Kowloon op 31-10-2013 21:59:36 ]

Weer een bon gekregen TS?

quote:

Op donderdag 31 oktober 2013 21:49 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Dat zit dus in het begrip extern kosten. Automobilisten en vrachtverkeer betalen ruimschoots meer aan belasting dan zij kosten aan vervuiling, geluidsoverlast en zelfs ongelukken veroorzaken.

Het is natuurlijk sterk de vraag in hoeverre je er van kan spreken dat het de schade aan gezondheid en milieu compenseert. Niet alles is voor geld te koop immers.

Overigen zou ik een dergelijke beweging dan wel willen compenseren met lagere inkomstenbelasting.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2013 21:55 schreef Hexagon het volgende:
Het is natuurlijk sterk de vraag in hoeverre je er van kan spreken dat het de schade aan gezondheid en milieu compenseert. Niet alles is voor geld te koop immers.

Dat is ook niet nodig, het gaat er om dat er een juist marktevenwicht is. Dat wil zeggen, alle prijsinformatie wordt door economische actoren meegenomen. Bijna alle belastingen in Nederland zijn, naast dat zij de overheid moeten financieren, gestoeld op die gedachte.

Maar neem bijvoorbeeld een onderzoek uitgevoerd aan het Duitse Instituut voor Economisch Onderzoek. Zij hebben becijferd dat de sociale kosten (inclusief infrastructuurkosten) van het wegverkeer in Nederland 8,3 miljard Euro zijn. Daar staat echter een belastingomzet tegenover van 10,3 miljard Euro tegenover. Met andere woorden er wordt veel meer aan belasting betaald dan er aan sociale kosten wordt veroorzaakt. Dat valt best te verdedigen vanuit fiscaal economisch perspectief, maar TS heeft in zekere zin wel gelijk.

quote:

Overigen zou ik een dergelijke beweging dan wel willen compenseren met lagere inkomstenbelasting.

Een lagere inkomstenbelasting lijkt mij sowieso een goed idee.

Eens met TS, autorijden word bestraft in dit land en met al die snelheidsbeperkingen en trajectcontroles word het er niet veiliger op op de snelweg.
Ik betrap mijzelf er regelmatig op dat ik meer op mijn snelheidsmeter let als ik in de randstad rij dan dat ik het verkeer in de gaten hou met als gevolg bijna ongelukken door onverwachte bewegingen van anderen.
Ik heb ook eens van Amsterdam naar Utrecht gereden in de nacht, het was een hel. Een volledig lege snelweg met volgens mij 6 banen en trajectcontrole die waarschijnlijk in werking was aangezien niemand boven de 100 kilometer per uur durfde uit te komen.
Voor de veiligheid alleen zou het beter zijn om het verkeer minder te controleren, het zal de filedruk ook ten goede komen want mensen hoeven niet meer op de rem omdat er weer eens een bordje met 80 opduikt.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2013 21:55 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Het is natuurlijk sterk de vraag in hoeverre je er van kan spreken dat het de schade aan gezondheid en milieu compenseert. Niet alles is voor geld te koop immers.

Overigen zou ik een dergelijke beweging dan wel willen compenseren met lagere inkomstenbelasting.

Dan is het nog steeds slimmer om dan gewoon de MRB en/of accijnzen te verhogen. Niet dat ik daar voorstander van ben (alhoewel het met een compensatie via de IB iets minder erg wordt), maar het is beter en slimmer dan het huidige beleid.

De overheid roept momenteel dat ze vooral vanwege de verkeersveiligheid flitsen en de boetes verhogen. Dat is aantoonbaar gelul, omdat ze nagenoeg nooit op black spots staan te flitsen (een black spot is een lokatie met relatief veel ongevallen), maar exclusief op de volgende lokaties:
1) De drukste plekken van Nederland (daar staan trajectcontroles)
2) Plaatsen waar de maximumsnelheid in de beleving van de automobilist dermate laag is, dat er vrij massaal harder wordt gereden dan de borden aangeven. Dat zijn vaak ook wegen waar de verkeersveiligheid niet direct een lage vmax suggereert. Overigens ook de reden dat er een trajectcontrole is gezet op de A2, want bijna niemand reed daar 100.

Gevolg is dat steeds meer mensen het verhaal niet meer geloven en ook de politie aan respect in moet leveren (met alle gevolgen van dien). Ook zorgen flitsers regelmatig voor gevaarlijke situaties, files en zelfs ongevallen.

Als er nou gecontroleerd zou worden op black spots, bijvoorbeeld middels vaste flitspalen die zijn aangekondigd (a la BE) zou de ergernis al minder worden. Idem voor het Duitse systeem (wel mobiele controles, maar lage boetes gecombineerd met een strafpuntensysteem op het rijbewijs). Het Nederlandse beleid is inmiddels doelbewust ingericht op het binnenhalen van zoveel mogelijk geld; de verkeersveiligheid speelt geen enkele rol meer.

Ik heb in Duitsland 19 km te hard gereden en kreeg de boete maandag thuis.(30 euro)
Dat zou me in dit graailand 157 euro kosten.
En waarom betalen we hier zoveel meer als in de andere eu landen.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2013 23:47 schreef justanick het volgende:
De overheid roept momenteel dat ze vooral vanwege de verkeersveiligheid flitsen en de boetes verhogen. Dat is aantoonbaar gelul, omdat ze nagenoeg nooit op black spots staan te flitsen (een black spot is een lokatie met relatief veel ongevallen), maar exclusief op de volgende lokaties:
1) De drukste plekken van Nederland (daar staan trajectcontroles)
2) Plaatsen waar de maximumsnelheid in de beleving van de automobilist dermate laag is, dat er vrij massaal harder wordt gereden dan de borden aangeven. Dat zijn vaak ook wegen waar de verkeersveiligheid niet direct een lage vmax suggereert. Overigens ook de reden dat er een trajectcontrole is gezet op de A2, want bijna niemand reed daar 100.

Daarbij geven die black spots in een aantal gevallen ook een nogal vertekend beeld. Op een grotendeels overzichtelijke lokale provinciale weg met een paar bochten met bomen in de buitenbochten zijn de afgelopen jaren een aantal doden gevallen. Je mocht er maar 80, en het waren allemaal situaties waarin mensen midden in de nacht met 120+ uit de bocht vlogen en tegen zo'n boom eindigden.

Oplossing: je mag er nu nog maar 60 en ze controleren tegenwoordig geregeld juist op de rechte stukken op snelheid. Op papier inderdaad een black spot omdat het dezelfde wegnaam is, maar dit is wel ultiem spreadsheetmanagement.

quote:

Op vrijdag 1 november 2013 09:24 schreef CafeRoker het volgende:

[..]

Daarbij geven die black spots in een aantal gevallen ook een nogal vertekend beeld. Op een grotendeels overzichtelijke lokale provinciale weg met een paar bochten met bomen in de buitenbochten zijn de afgelopen jaren een aantal doden gevallen. Je mocht er maar 80, en het waren allemaal situaties waarin mensen midden in de nacht met 120+ uit de bocht vlogen en tegen zo'n boom eindigden.

Oplossing: je mag er nu nog maar 60 en ze controleren tegenwoordig geregeld juist op de rechte stukken op snelheid. Op papier inderdaad een black spot omdat het dezelfde wegnaam is, maar dit is wel ultiem spreadsheetmanagement.

Waarbij de belangrijkste factor in de excelsheet is: wat levert het op.

Er zijn situaties bekend van maximumsnelheden die bewust NIET worden verhoogd omdat een VHT (verkeershandhavingsteam) daar tegen was. Niet vanuit de optiek van de verkeersveiligheid, overigens, maar omdat die lokaties zo lekker scoorden.

De favo flitslokaties in NL zijn ook wegen waar de snelheid gewoon te laag is. De A27 tussen Utrecht en het knooppunt met de A2 is een mooie; plusstrook open = maximaal 80. Iedereen negeert die snelheid. Dat tankstation halverwege die plusstrook is dan ook een zeer frequent gebruikte plek om een flitser neer te zetten.

quote:

Op donderdag 31 oktober 2013 18:28 schreef Prospos het volgende:
Niet te hard rijden.
Geen ''peddle to the metal''.
Kleinere auto kopen.

Geen dank.

Waarom zou je een peddel op het metaal leggen?

quote:

Op vrijdag 1 november 2013 09:16 schreef fokky100 het volgende:
Ik heb in Duitsland 19 km te hard gereden en kreeg de boete maandag thuis.(30 euro)
Dat zou me in dit graailand 157 euro kosten.
En waarom betalen we hier zoveel meer als in de andere eu landen.

Gelukkig zijn de olie flesjes en de kromte van komkommers wel goed geregeld binnen de EU

quote:

Op donderdag 31 oktober 2013 18:44 schreef zarGon het volgende:
Nederlanders en opstand...

Bhahahahahahaaha. .

Voor zwarte piet weer enigszins.

Soms is het ook gewoon 'melken'.
Neem deze:
http://www.omroepgelderla(...)nel.htm#.UnOeAkpgXIU

quote:

Bij het tunneltje onder de A12 bij De Klomp (gemeente Ede) zijn inmiddels 17.655 automobilisten bekeurd. Dat heeft de staatskas al bijna 1,1 miljoen euro opgeleverd.

http://www.veenendaalsekr(...)e_klomp_2111645.html

quote:

Automobilisten die gebruik maken van de tunnel krijgen een boete van 90 euro. Deze wordt geïnd door het CJIB en de opbrengst is voor de rijksoverheid. Door de ruim 8000 boetes vindt de gemeente dat er iets moet gebeuren. Daarom is besloten om de verkeerssituatie nog een keer onder de loep te nemen. Resultaat is dat er andere ‘vooraankondigings’ borden komen langs de wegen die naar de tunnel leiden. Zo weten automobilisten nog eerder dat zij een andere route moeten nemen

Situatie:
Sinds mijn heugenis (42 jr) kan vanuit Ede, Renswoude, Scherpenzeel, Veenendaal de Klomp en Ederveen, Veenendaal-Centrum bereikt worden via een tunneltje onder het spoor. Nu heeft de gemeente bedacht dat zij dat sluipverkeer niet meer willen en dat iedereen de rondweg moet nemen die echter nog niet af is. Vanaf de kruising naar het tunneltje is geen bord te bekennen dat de weg is afgesloten. Doordat er naast dat tunneltje bij een stationnetje een parkeerplek (rotonde) is, staat er ook geen 'doodlopende weg' bord. Vanaf die kruising tot het tunneltje is ongeveer 1,5 km.. En dan zie je tot je verbazing ineens een 'verboden door te rijden' bord. Dan moet je dus keren, 1,5 km terug rijden en 6 km omrijden. Ik vind het echt niet vreemd dat mensen dan doorrijden. Een aankondiging bij die kruising had denk ik heel veel bekeuringen gescheeld.. maar brengt het Rijk natuurlijk minder geld op.

Klagen over verkeersboetes................. Dan ben je echt een mongool.

quote:

Op vrijdag 1 november 2013 13:10 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Gelukkig zijn de olie flesjes en de kromte van komkommers wel goed geregeld binnen de EU

Nu nog de antislipzolen van de kappers.

Waarom moet hier een auto 93 euro aan wegenbelasting (per 3 maanden) kosten terwel de zelfde auto in Duitsland maar 147 euro (per jaar) kost.
Dus de automobilisten worden gewoon uitgeknepen.

quote:

Op vrijdag 1 november 2013 13:48 schreef betyar het volgende:
Klagen over verkeersboetes................. Dan ben je echt een mongool.

Kun je geen auto betalen jonge.
Of kun je geen auto rijden omdat je een mongool bent.

quote:

Op vrijdag 1 november 2013 14:23 schreef fokky100 het volgende:

[..]

Kun je geen auto betalen jonge.
Of kun je geen auto rijden omdat je een mongool bent.

Kun je je niet aan de snelheidslimiet houden en geen mensenlevens in gevaar brengen? (zowel qua verkeersveiligheid als giftige uitlaatgassen)

quote:

Op vrijdag 1 november 2013 14:23 schreef fokky100 het volgende:

[..]

Kun je geen auto betalen jonge.
Of kun je geen auto rijden omdat je een mongool bent.

Als je over de zeik raakt van verkeersboetes dan moet je gaspedaal misschien wat vaker wat minder hard intrappen.

Het is maar een idee.

quote:

Op vrijdag 1 november 2013 14:23 schreef fokky100 het volgende:

[..]

Kun je geen auto betalen jonge.
Of kun je geen auto rijden omdat je een mongool bent.

Correct, ik ben een arme pauper met amandelvormige scheefstaande ogen.

quote:

Op vrijdag 1 november 2013 14:30 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Als je over de zeik raakt van verkeersboetes dan moet je gaspedaal misschien wat vaker wat minder hard intrappen.

Het is maar een idee.

Het gaat niet alleen maar over snelheid he.
Stel er komt net tijdens het rijden een klein gaatje in je uitlaat en ze houden je net tegen: 220 euro.
Wat is de gevaarzetting daar van.

leg me dat maar is uit.