Buren zetten "pedo" in de fik

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 20:04 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat snap ik, maar ik snap niet dat je dat stelt als je tegelijkertijd aangeeft dat 'justanick' wel eens gelijk zou kunnen hebben. Die geeft weer iets heel anders, nl. het tegenovergestelde aan.

De enige reden waarom ik zeg dat hij wellicht gelijk zou kunnen hebben, is omdat ik het tegendeel niet kan bewijzen. Dan vind ik het kinderachtig om net als hem maar te gaan roepen dat de argumentatie niet deugt, zonder te onderbouwen waarom.

Maar ik heb zijn post herlezen, en ik begrijp nu denk ik waar je op doelt. Het feit dat 5 moorden meer, niet in verhouding staan met 150 minder verkrachte kinderen - als ik naar mijn vorige voorbeeld kijk. Of heb ik het mis?

Als je het zo gaat stellen is het natuurlijk zeer luguber bekeken, maar ik denk inderdaad dat het wel in verhouding staat. Een compleet eerlijke wereld bestaat helaas niet, en slachtoffers vallen er altijd. Dan vind ik het belangrijk dat het in ieder geval zo beperkt mogelijk blijft.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 20:04 schreef justanick het volgende:

[..]

Je bent al meerdere keren gewezen op het feit dat er (zelfs volgens je eigen 'argumentatie') een tegenstrijdigheid aanwezig is.

Nee hoor, lees je eigen posts nog maar eens. Je gaat nergens specifiek in op waar je het over hebt. Door alleen te zeggen 'je gaat niet in op mijn argumenten' kom ik geen steek verder namelijk. Dan kun jij best aangeven waar ik iets verkeerd gelezen heb.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 20:12 schreef Drxx het volgende:

Nee hoor, lees je eigen posts nog maar eens. Je gaat nergens specifiek in op waar je het over hebt. Door alleen te zeggen 'je gaat niet in op mijn argumenten' kom ik geen steek verder namelijk. Dan kun jij best aangeven waar ik iets verkeerd gelezen heb.

Dat heb ik al gedaan. Duidelijk zelfs. Ik heb geen zin om mijzelf te herhalen tegen mensen die het belang van kinderen ondergeschikt achten aan hun eigen haat.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 20:12 schreef Drxx het volgende:

[..]

De enige reden waarom ik zeg dat hij wellicht gelijk zou kunnen hebben, is omdat ik het tegendeel niet kan bewijzen. Dan vind ik het kinderachtig om net als hem maar te gaan roepen dat de argumentatie niet deugt, zonder te onderbouwen waarom.

Ach so. Nou ja, ik heb nooit wetenschappelijke literatuur gelezen m.b.t. de zware misdrijven en de factoren die een rol spelen bij recidive, maar ik gok dat die niet veel anders liggen dan bij lichte vergrijpen. Er is een zekere grens bij straffen waarbij bijvoorbeeld 10 jaar cel zorgt voor een hogere kans op recidive dan wanneer er 6 jaar wordt gegeven. Hoe en waar die grens precies ligt is moeilijk hard te maken, maar het is in ieder geval wel in strijd met je stelling dat we maar zo zwaar mogelijk moeten straffen. Logisch ook, want 'zo zwaar mogelijk straffen' dient geen fatsoenlijk doel als je dat doel niet hard kunt maken. En niet dat je niet in mag zetten op vergelding, maar als dat het motief is is het niet eerlijk om dan en passant aan te geven dat je dit doet om het aantal toekomstige slachtoffers te beperken. Dan is het gewoon je doel om een spreekwoordelijke rekening te vereffenen en wordt als uitgangspunt het gedane onrecht genomen en alle andere relevante belangen acht je daar dan ondergeschikt aan.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 20:19 schreef Xa1pt het volgende:

Dan is het gewoon je doel om een spreekwoordelijke rekening te vereffenen en wordt als uitgangspunt het gedane onrecht genomen en alle andere relevante belangen acht je daar dan ondergeschikt aan.

Dat is mijn conclusie ook al. Met dien verstande dat ik het wat harder formuleer, omdat ik het geblaat van figuren als Drxx zat ben.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 20:22 schreef justanick het volgende:

[..]

Dat is mijn conclusie ook al. Met dien verstande dat ik het wat harder formuleer, omdat ik het geblaat van figuren als Drxx zat ben.

Same. Maar goed, Drxx heb ik nog niet eerder voorbij zien komen dus daar maak ik dan iets meer woorden aan vuil maken.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 20:17 schreef justanick het volgende:

[..]

Dat heb ik al gedaan. Duidelijk zelfs. Ik heb geen zin om mijzelf te herhalen tegen mensen die het belang van kinderen ondergeschikt achten aan hun eigen haat.

- Je legt me woorden in de mond.
- Je valt me persoonlijk aan.
- Je schildert me af zijnde gevaarlijk voor kinderen(?)
- Je beweert dat ik schreeuw en de feiten niet ken of met argumenten kom, terwijl jij daar zelf ook schuldig aan bent.

En dan reageer ik alsnog nadat Xa1pt het heeft uitgelegd, en dan ga je weer op de man spelen?

Ben je nou gewoon aan het klieren of wilde je überhaupt geen discussie maar een uitlaatklep voor je propaganda?

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 20:19 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ach so. Nou ja, ik heb nooit wetenschappelijke literatuur gelezen m.b.t. de zware misdrijven en de factoren die een rol spelen bij recidive, maar ik gok dat die niet veel anders liggen dan bij lichte vergrijpen. Er is een zekere grens bij straffen waarbij bijvoorbeeld 10 jaar cel zorgt voor een hogere kans op recidive dan wanneer er 6 jaar wordt gegeven. Hoe en waar die grens precies ligt is moeilijk hard te maken, maar het is in ieder geval wel in strijd met je stelling dat we maar zo zwaar mogelijk moeten straffen. Logisch ook, want 'zo zwaar mogelijk straffen' dient geen fatsoenlijk doel als je dat doel niet hard kunt maken. En niet dat je niet in mag zetten op vergelding, maar als dat het motief is is het niet eerlijk om dan en passant aan te geven dat je dit doet om het aantal toekomstige slachtoffers te beperken. Dan is het gewoon je doel om een spreekwoordelijke rekening te vereffenen en wordt als uitgangspunt het gedane onrecht genomen en alle andere relevante belangen acht je daar dan ondergeschikt aan.

Zoals ik eerder al zei, dat ik het graag zo zie wil niet zeggen dat het per se zo hoeft te zijn. Een samenleving bestaat uit middenwegen; mijn weg mag je best als een extreme zien, maar het huidige is dan weer de andere kant op. Met zwaardere straffen kan men in ieder geval nog iets aan rechtvaardigheid voelen voor wat zij hebben moeten meemaken, en nog de rest van hun leven mee zullen maken.

Het klinkt cliché, en ik weet dat menig FOK!ker hier grapjes overmaakt (klb-volk), maar het houdt inderdaad nooit op voor slachtoffers. Daar staat geen 6 jaar tegenover. Dat kan niet, en dat mag niet.

Enige vorm van vergelding is gewoon gepast en nodig m.i.

Maar waarom je denkt dat ik er dan maar eventjes bij vermeld dat ik dit alleen maar zeg om toekomstige slachtoffers te beperken, maar dat niet meen ontgaat mij. Zoals ik al zei, ik denk echt dat het zou werken.

Zulke mensen zijn namelijk egoïstisch en narcistisch, denken alles te kunnen maken en doen het nog ook. Die moeten goed bang gemaakt worden door wat hen zal overkomen zouden ze over de schreef gaan. Dat is momenteel niet het geval, en een boze menigte maakt daar zeer dankbaar gebruik van.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 20:26 schreef Drxx het volgende:
Zoals ik eerder al zei, dat ik het graag zo zie wil niet zeggen dat het per se zo hoeft te zijn. Een samenleving bestaat uit middenwegen; mijn weg mag je best als een extreme zien, maar het huidige is dan weer de andere kant op.

Waarom de andere kant op? Ik hoor wel vaker dat er met daders teveel rekening wordt gehouden en er voor slachtoffers nauwelijks aandacht is. Dat is op zich ook wel zo, aangezien de dader een strafbare daad heeft begaan en de maatschappij er talloze constructies voor heeft ingericht om er voor te zorgen dat daders gecorrigeerd worden - waar mogelijk. Het slachtoffer staat binnen een aantal maanden na aangifte weer buiten en dient zelf de draad weer op te pakken terwijl er voor de dader allerhande programma's en inrichtingen zijn en de eerstvolgende 10 jaar wekelijks met maatschappelijk werkers en therapeuten te maken heeft. Dat lijkt cru, maar als je echt naar de inhoud en gevolgen gaat kijken voor beide partijen dan denk ik dat daders er allerminst makkelijk vanaf komen.

quote:

Met zwaardere straffen kan men in ieder geval nog iets aan rechtvaardigheid voelen voor wat zij hebben moeten meemaken, en nog de rest van hun leven mee zullen maken.

Nou ja, je gaf zelf al aan slachtoffer te zijn, maar dan weet je als het goed is ook dat die gevoelens van onrecht min of meer los staan van de straf die men krijgt. In de eerste plaats draait het vooral om de erkenning die je jezelf en het gebeurde geeft. Of de dader dan 5 of 30 jaar vastzit: je blijft hoe dan ook lopen met vragen waar je nooit een antwoord op zult krijgen, het zal hoe dan ook een litteken achterlaten en je zult hoe dan ook nog te maken krijgen met de gevoelens die zijn losgemaakt.

quote:

Het klinkt cliché, en ik weet dat menig FOK!ker hier grapjes overmaakt (klb-volk), maar het houdt inderdaad nooit op voor slachtoffers. Daar staat geen 6 jaar tegenover. Dat kan niet, en dat mag niet.

Dat klopt. Maar een slachtoffer heeft er helemaal niets aan als een dader 30 jaar opgesloten zal zitten. Een slachtoffer heeft baat bij heel andere dingen en zal uiteindelijk het aangedane onrecht 'moeten verwerken'. Dat klinkt wat dwingender dan bedoeld, vandaar de aanhalingstekens.

quote:

Enige vorm van vergelding is gewoon gepast en nodig m.i.

Is ook, maar dat houdt nooit op. Waar de één genoegen neemt met 5 jaar zal een ander zelfs met 20 jaar nog zeggen het niet genoeg te vinden. Alleen is dat gevoel vaak van kortstondige duur (want zeg nu zelf, over 6 maanden weten jij en ik niet meer van dit voorval af) dus is het ook niet heel handig om dat als uitgangspunt te nemen.

quote:

Maar waarom je denkt dat ik er dan maar eventjes bij vermeld dat ik dit alleen maar zeg om toekomstige slachtoffers te beperken, maar dat niet meen ontgaat mij. Zoals ik al zei, ik denk echt dat het zou werken.

Maar waarom zou dat überhaupt zo werken?

quote:

Zulke mensen zijn egoïstisch en narcistisch, ie moeten goed bang gemaakt worden door wat hen zal overkomen zouden ze over de schreef gaan.

Met angst bewerkstellig je alleen een extrinsieke motivatie. Je kunt iemand misschien een jaar of 2 bang houden, maar als je niet zorgt dat er iets intrinsieks verandert houdt dat uiteindelijk geen stand.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 20:26 schreef Drxx het volgende:

[..]

- Je legt me woorden in de mond.

Onzin.

quote:

- Je valt me persoonlijk aan.

Ik ben er hard ingegaan om je ware motivatie boven tafel te krijgen (je eigen haat is belangrijk, het belang van kinderen boeit je niet). Dat is gelukt. Verder heb je een punt dat ik geen enkel respect heb voor figuren die het belang van kinderen pretenderen te verdedigen maar die, als je doorprikt, het belang van kinderen volstrekt irrelevant blijken te vinden.

quote:

- Je schildert me af zijnde gevaarlijk voor kinderen(?)

Je doet je uiterste best om bij te dragen aan een klimaat wat gevaarlijk is voor kinderen.

quote:

- Je beweert dat ik schreeuw en de feiten niet ken of met argumenten kom, terwijl jij daar zelf ook schuldig aan bent.

Ik heb je al meerdere keren gewezen op een tegenstrijdigheid in je argumentatie. Daar ga je niet op in. Ondertussen zie ik wel allerhande woorden die haat etaleren vetgedrukt staan.

quote:

En dan reageer ik alsnog nadat Xa1pt het heeft uitgelegd, en dan ga je weer op de man spelen?

Je reageerde, maar niet op de tegenstrijdigheid. En verder toon je keer op keer aan hoe het zit. Het belang van slachtoffers boeit je helemaal niets. En dat roept nu eenmaal wat minachting op.

quote:

Zoals ik eerder al zei, dat ik het graag zo zie wil niet zeggen dat het per se zo hoeft te zijn. Een samenleving bestaat uit middenwegen; mijn weg mag je best als een extreme zien, maar het huidige is dan weer de andere kant op. Met zwaardere straffen kan men in ieder geval nog iets aan rechtvaardigheid voelen voor wat zij hebben moeten meemaken, en nog de rest van hun leven mee zullen maken.

Nu geef je zelf (weer) toe vergelding belangrijker te achten dan het belang van kinderen.

quote:

Maar waarom je denkt dat ik er dan maar eventjes bij vermeld dat ik dit alleen maar zeg om toekomstige slachtoffers te beperken, maar dat niet meen ontgaat mij. Zoals ik al zei, ik denk echt dat het zou werken.

Nee, want je bent zelf met een argument gekomen waarom het niet zou werken.

Als diezelfde mensen die op pedo's jagen nu eens op de mensen gingen jagen die hun kinderen besnijden dan zal ik het door de vingers zien (onder de vlag van collateral damage)

Brislington, is dat het Maaskantje van Engeland?

Mensen

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 02:41 schreef Bluesdude het volgende:
Ja

[..]

Ik vond ook wel dat een zekere user wiens naam mij verboden is te noemen toch credits verdiende, ondanks zijn extreemrechtse neigingen. Ze leken ook eerder op complottheoriecontructies.
Maar nu met het verdedigen van een moord vind ik die user -wiens naam ik niet mag noemen- toch echt te ver gaan. Dit is meer een geweldvergoeilijkingcontructie. Vandaar mijn hardere beoordeling.
Het is prima als iemand betoogt dat de kwalificatie extreemrechts niet klopt. Vooral doen... dan komt er zo mogelijk een zinnige diskussie over het verschil tussen extreemrechts en rigide rechts

Als ik daar ook wat op mag zeggen: ik heb niet voor niks in dialect op hem gereageerd.
Ik ben het niet altijd met hem eens, maar ik heb er geen bezwaar tegen als hij zegt wat hij wil zeggen. Gewoon van repliek dienen of je mond houden.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 03:27 schreef Ulx het volgende:
Jammer dat er een onschuldige dood is, maar goed, beter dat dan een onschuldig kind op de foto. Of zo.

Oh ja? Zullen we jou dan ook meteen maar doodmaken?

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 10:23 schreef Confetti het volgende:
Eigenrichting is prima als de rechtsstaat duidelijk faalt, zoals hier. Maar dan moet je wel de juiste persoon pakken. Nu mogen ze heel, heel lang op de blaren zitten.

Dit was duidelijk niet de juiste persoon. Pech voor hem dat dat pas na de lynchpartij duidelijk werd.
Tja, je kunt natuurlijk niet alles hebben: eigenrichting en rechtvaardigheid, dat gaat nou eenmaal niet samen. Je moet bereid zijn offers te brengen.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 13:33 schreef Ulx het volgende:
Maar als hij nou wel een pedo was, was het dan terecht geweest? De politie doet tenslotte niets en van de rechter moet hij hooguit een weekend schoffelen. Dat weet iedereen,

Nee, dan nog niet. Foto's maken van een kind is niet schadelijk voor dat kind. Daartegen hoeft door de politie niet opgetreden te worden: inbreuk op portretrecht is een civiele zaak.

"Mooi" ook dat het topic van een onterecht vermoorde non-pedofiel door de hypercorrecte FOK!kers wordt misbruikt om "hetzes" tegen èchte pedoseksuelen af te wijzen.

Een echte pedoseksueel mag voor mij tot waanzin en zelfmoord gedreven worden. Laat duidelijk zijn dat zo'n ziek iemand geen plaats dient te hebben in de samenleving en helemaal niet op sympathie moet kunnen rekenen.

Dat een pedoseksueel ziek is, is geen excuus. Dan kan je ook psychopate (massa)moordenaars gaan goedpraten "die mensen weten niet wat ze doen en verdienen behandeling, hebben recht op miljoenen aan uitgaven van uw en mijn geld voor rehabilitatie, etc."



verwijder jezelf zo snel mogelijk uit de samenleving. Moordenaars van het slachtoffer uit de OP eveneens trouwens.

Wanneer stoppen we nu eens met het weggooien van miljarden aan juist het goorste tuig terwijl de brave burger en hardwerkende bejaarden telkens meer gekort worden juist om geld op te hoesten voor het goorste volledig marginale tuig? Dat doet pas echt pijn, zoveel "social"isme.

quote:

Op woensdag 30 oktober 2013 05:08 schreef El_Matador het volgende:
"Mooi" ook dat het topic van een onterecht vermoorde non-pedofiel door de hypercorrecte FOK!kers wordt misbruikt om "hetzes" tegen èchte pedoseksuelen af te wijzen.

Als je een hetze wil voeren onder het mom van "opkomen voor de belangen van onze kinderen" ben je hypocriet.

Daarom hebben we een rechtssysteem mensen.

Godverdomme tokkies altijd. Teringlijers.

quote:

Op woensdag 30 oktober 2013 05:08 schreef El_Matador het volgende:
terwijl de brave burger en hardwerkende bejaarden telkens meer gekort worden juist om geld op te hoesten voor het goorste volledig marginale tuig? Dat doet pas echt pijn, zoveel "social"isme.

ja joh, wil je nu de AOW ook al afschaffen

maar goed, vroeger ging je met oma in bad en maakte mamma trots een foto van de grote klodder schuim op je neus, nu ben je gelijk pedofiel

quote:

Op woensdag 30 oktober 2013 05:08 schreef El_Matador het volgende:
"Mooi" ook dat het topic van een onterecht vermoorde non-pedofiel door de hypercorrecte FOK!kers wordt misbruikt om "hetzes" tegen èchte pedoseksuelen af te wijzen.

Een echte pedoseksueel mag voor mij tot waanzin en zelfmoord gedreven worden. Laat duidelijk zijn dat zo'n ziek iemand geen plaats dient te hebben in de samenleving en helemaal niet op sympathie moet kunnen rekenen.

Dat een pedoseksueel ziek is, is geen excuus. Dan kan je ook psychopate (massa)moordenaars gaan goedpraten "die mensen weten niet wat ze doen en verdienen behandeling, hebben recht op miljoenen aan uitgaven van uw en mijn geld voor rehabilitatie, etc."



verwijder jezelf zo snel mogelijk uit de samenleving. Moordenaars van het slachtoffer uit de OP eveneens trouwens.

Wanneer stoppen we nu eens met het weggooien van miljarden aan juist het goorste tuig terwijl de brave burger en hardwerkende bejaarden telkens meer gekort worden juist om geld op te hoesten voor het goorste volledig marginale tuig? Dat doet pas echt pijn, zoveel "social"isme.

Maar als deze gast wel een pedo was die foto's van een kind dat in zijn tuin liep maakte (zonder verder iets te doen) om zich op af te trekken, verdiende hij dan wel een zware straf? Als het daar bij blijft?

quote:

One resident, who wished to remain anonymous, told the Bristol Post: “[On the night Mr Ebrahimi was arrested] everyone came out and they were calling him a paedophile. When we went into the close it was very hostile – they wanted him moved out. There were about 20 people out there all having a say. They had him down as a 100 per cent paedophile. When the police took him away everyone was cheering. Then he got released back into that.”

http://www.independent.co(...)ophilia-8909228.html

quote:

Op woensdag 30 oktober 2013 09:36 schreef Re het volgende:

[..]

ja joh, wil je nu de AOW ook al afschaffen

maar goed, vroeger ging je met oma in bad en maakte mamma trots een foto van de grote klodder schuim op je neus, nu ben je gelijk pedofiel

Eh nee, andersom. Geen geld naar pedo's, wél naar AOW, dus. Dacht eigenlijk dat dat wel duidelijk was.

Pedoseksualiteit is iets heel anders, dat weet je best Re

quote:

Op woensdag 30 oktober 2013 09:52 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Eh nee, andersom. Geen geld naar pedo's, wél naar AOW, dus. Dacht eigenlijk dat dat wel duidelijk was.

Pedoseksualiteit is iets heel anders, dat weet je best Re

ik vroeg me af welke liberaal de AOW had ingevoerd, maar goed, ander onderwerp

en nee het gaat om de verschoven definities in de maatschappij, oa flink ingegeven door de sterk moraliserende politiek en maatschappelijke uitvloeiing daarvan. Dit nieuwsbericht gaat niet over een pedoseksueel maar over een slachtoffer van de blinde opgelegde woede

quote:

Op woensdag 30 oktober 2013 09:51 schreef kipknots het volgende:

[..]

Maar als deze gast wel een pedo was die foto's van een kind dat in zijn tuin liep maakte (zonder verder iets te doen) om zich op af te trekken, verdiende hij dan wel een zware straf? Als het daar bij blijft?

In het uitzonderlijke geval dat de politie Sytze op heterdaad betrapt met foto's van de kleine Mariëlla in de ene en een gesteven micropenisje in de andere hand, zeg ik; geen straf (rukken in je eigen huis is hopelijk niet strafbaar?), wel bekendmaking wat voor iemand het is.

Juist de zwaksten uit de samenleving zijn té kostbaar om in de moderne tijd nog overgeleverd te zijn aan de grillen van pedomonsters. Weg met die lui. Voorgoed.

Mis jij ze?

quote:

Op woensdag 30 oktober 2013 09:57 schreef El_Matador het volgende:
Juist de zwaksten uit de samenleving zijn té kostbaar om in de moderne tijd nog overgeleverd te zijn aan de grillen van pedomonsters. Weg met die lui. Voorgoed.

Mis jij ze?

Met de ene groep zwakkeren in de hand de andere bestrijden. Jaja.