Van trouw mogen we niks op ons forum publiceren.quote:Op zaterdag 16 november 2013 01:17 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat is er nou weer met Trouw?
Ja, beetje onduidelijk geformuleerd.quote:Op zaterdag 16 november 2013 01:16 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dicht.
Ik kon het dubbeltopic niet vinden.
Dat kunnen ze helemaal niet eisenquote:Op zaterdag 16 november 2013 01:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Van trouw mogen we niks op ons forum publiceren.
Of ze het mogen weet ik niet. Weet wel dat we er teveel gezeik mee hebben gehad. Genoeg reden om afstand van te nemen in elk geval.quote:Op zaterdag 16 november 2013 01:30 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat kunnen ze helemaal niet eisen
Als je bronvermelding gewoon klopt, niks aan het handje.
Wat is de volgende angsthazenstap? Anti-EU-posts verwijderen, omdat de fascistische boekverkoper Martin Schulz dat opdraagt?...
Gelukkig staat Danny aan het hoofd en die buigt niet zo snel voor die smerige EU.
Dat dus. Als het over de kat van Ome Willem ging die op reis was geweest was het ook niet toegestaan. Heeft weinig met de EU te maken, des te meer met auteursrecht en beroepen daarop. Om maar te zwijgen van eventuele prijskaartjes.quote:Op zaterdag 16 november 2013 01:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Of ze het mogen weet ik niet. Weet wel dat we er teveel gezeik mee hebben gehad. Genoeg reden om afstand van te nemen in elk geval.
Met bronvermelding zou dat geen probleem moeten zijn.quote:Op zaterdag 16 november 2013 01:42 schreef Ferdo het volgende:
Q
[..]
Dat dus. Als het over de kat van Ome Willem ging die op reis was geweest was het ook niet toegestaan. Heeft weinig met de EU te maken, des te meer met auteursrecht en beroepen daarop. Om maar te zwijgen van eventuele prijskaartjes.
Ja, die quote mag dus niet he?quote:Op zaterdag 16 november 2013 01:43 schreef remlof het volgende:
Artikel geheel of gedeeltelijk overnemen
In principe is het niet toegestaan materiaal uit Trouw te hergebruiken. Wilt u een deel of het complete artikel overnemen? Voor ¤ 0,36 per woord kunt u (een deel van) een artikel uit Trouw overnemen op uw website, intranet of nieuwsbrief. Stuurt u ons een e-mail met de titel en publicatiedatum van het artikel, dat u wenst te gebruiken tezamen met uw factuurgegevens naar copyright@trouw.nl.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)iksvoorwaarden.dhtml
Je kan het er natuurlijk ook op gokken, hé, en toch gewoon zo'n bericht plaatsen, als website zijnde dan.quote:Op zaterdag 16 november 2013 01:44 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Met bronvermelding zou dat geen probleem moeten zijn.
Maar goed, ken de ellende die er is geweest verder inhoudelijk niet en leg me maar neer bij een totaalverbod op Trouw-artikelen
Dat komt niet uit een artikel maar uit de gebruiksvoorwaarden van de sitequote:Op zaterdag 16 november 2013 01:45 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja, die quote mag dus niet he?
quote:Op zaterdag 16 november 2013 01:43 schreef remlof het volgende:
Artikel geheel of gedeeltelijk overnemen
In principe is het niet toegestaan materiaal uit Trouw te hergebruiken. Wilt u een deel of het complete artikel overnemen? Voor ¤ 0,36 per woord kunt u (een deel van) een artikel uit Trouw overnemen op uw website, intranet of nieuwsbrief. Stuurt u ons een e-mail met de titel en publicatiedatum van het artikel, dat u wenst te gebruiken tezamen met uw factuurgegevens naar copyright@trouw.nl.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)iksvoorwaarden.dhtml
Volgend jaar plaatsen Roemenen en Hongaren die stukjes in Trouw, kunnen we ze weer quoten.quote:Op zaterdag 16 november 2013 01:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En die gekken denken zo het oud-journalistieke hoofd boven water te houden?
Bij nader inzien maar goed dat we die lui niet steunen door hun berichtjes te plaatsen.
Veel nieuws is natuurlijk ook wel via andere bronnen te vinden, hé? En die doen minder moeilijk over het overnemen, zeker met de gedachte dat sommige mensen wel doorklikken naar het bronartikel.quote:Op zaterdag 16 november 2013 01:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
En die gekken denken zo het oud-journalistieke hoofd boven water te houden?
Bij nader inzien maar goed dat we die lui niet steunen door hun berichtjes te plaatsen.
Hoe kan ons maatje nou zoveel verdienen dan?quote:Op zaterdag 16 november 2013 01:51 schreef remlof het volgende:
Het mag dus wel als je één woord veranderd: Gewelddadig optreden Saoedi-Arabië leidt tot uittocht arbeidsmigranten
Anders kost het 7 x ¤0,36 = ¤2,52
Saoedi-Arabië wordt vast als twéé woorden gezien...quote:Op zaterdag 16 november 2013 01:51 schreef remlof het volgende:
Het mag dus wel als je één woord verandert: Gewelddadig optreden Saoedi-Arabië leidt tot uittocht arbeidsmigranten
Anders kost het 7 x ¤0,36 = ¤2,52
Ja, veel berichten zijn ANP-berichten enzo en staan letterlijk op andere kranten- of nieuwssites... Van kranten die niet zo -hoe zeg ik dit netjes?- moeilijk doen op het "herplaatsen" van hun artikelen (mits met bronvermelding) om er over te discussiëren..quote:Op zaterdag 16 november 2013 01:52 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Veel nieuws is natuurlijk ook wel via andere bronnen te vinden, hé? En die doen minder moeilijk over het overnemen, zeker met de gedachte dat sommige mensen wel doorklikken naar het bronartikel.
Dan kost het gebruiken van de originele titel ¤2,88quote:Op zaterdag 16 november 2013 01:53 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Saoedi-Arabië wordt vast als twéé woorden gezien...
Ja, sure.quote:Op zaterdag 16 november 2013 01:54 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja, veel berichten zijn ANP-berichten enzo en staan letterlijk op andere kranten- of nieuwssites... Van kranten die niet zo -hoe zeg ik dit netjes?- moeilijk doen op het "herplaatsen" van hun artikelen (mits met bronvermelding) om er over te discussiëren..
quote:Op zaterdag 16 november 2013 01:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgend jaar plaatsen Roemenen en Hongaren die stukjes in Trouw, kunnen we ze weer quoten.
Dan zijn de Roemenen en Hongaren "de bron", zal hij bedoelen, maar zo zal het ook niet helemaal werken.quote:
Wat "ja, sure"? Vergelijk NU eens de "recent geplaatste berichten"-lijst van de Volkskrant en Trouw...quote:
Geenszins..quote:Op zaterdag 16 november 2013 01:56 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Dan zijn de Roemenen en Hongaren "de bron", zal hij bedoelen, maar zo zal het ook niet helemaal werken.
Het is geen SC he? Dus laat die onzin erbuiten..quote:Op zaterdag 16 november 2013 01:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij zal ook overgenomen worden door een Roemeen of Hongaar hoor.
Hoezo onzin, heb het al via mail gekregen, dat je account zal worden overgenomen door een Roemeen c/q Hongaar, ik heb voor gestemd.quote:Op zaterdag 16 november 2013 01:59 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Het is geen SC he? Dus laat die onzin erbuiten..
Volkskrantquote:Op zaterdag 16 november 2013 01:57 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Wat "ja, sure"? Vergelijk NU eens de "recent geplaatste berichten"-lijst van de Volkskrant en Trouw...
Trouw.nlquote:01:34
Verweij: 'Davis is op hoogte het meest ...
01:31
Opnieuw miljardenschikking Amerikaanse ...
01:01
Record Verweij 1500 m niet voldoende ...
00:38
Bronzen De Jong: 'Ik ben nog lang niet ...
00:35
Tweedeling partij Berlusconi na ...
00:12
Sablikova neemt revanche op Pechstein
15/11
De Volkskrant is Europees 'Newspaper ...
15/11
Trein botst tegen fiets op spoor
15/11
Michel Mulder over record: 'Geweldige rit'
15/11
Olympische springruiter D'Inzeo overleden
Mmm...ik zie hier en daar toch verschillen!quote:<censuur>
<censuur>
<censuur>
<censuur>
<censuur>
<censuur>
<censuur>
<censuur>
<censuur>
<censuur>
quote:Op zaterdag 16 november 2013 02:02 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Volkskrant
[..]
Trouw.nl
[..]
Mmm...ik zie hier en daar toch verschillen!
Grefo's??? Trouw? Nee toch?quote:Op zaterdag 16 november 2013 02:02 schreef remlof het volgende:
Trouw wordt gewoon gerund door gierige gereformeerden
En de Volkskrant was ooit RK, en die zijn soepeler idd.quote:Op zaterdag 16 november 2013 02:02 schreef remlof het volgende:
Trouw wordt gewoon gerund door gierige gereformeerden
Je weet niet veel hè.quote:Op zaterdag 16 november 2013 02:03 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Grefo's??? Trouw? Nee toch?
Overgenomen of genomen?quote:Op zaterdag 16 november 2013 02:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En de Volkskrant was ooit RK, en die zijn soepeler idd.
Neemt niet weg dat whiskers wordt overgenomen door Roemenen of Hongaren hè.
Ga jij haar maar nemen, ik niet hoor....quote:
Ik heb haar een paar keer ontmoet, is een leuke meid hoorquote:Op zaterdag 16 november 2013 02:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ga jij haar maar nemen, ik niet hoor.....
Of het is een mislukte gimmick, of ze is echt zo, dan mag jij haar hebben.
Het zal.quote:Op zaterdag 16 november 2013 02:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik heb haar een paar keer ontmoet, is een leuke meid hoor
Weinig gereformeerd meer aan, hoor: http://nl.wikipedia.org/wiki/Willem_Schoonenquote:Op zaterdag 16 november 2013 02:02 schreef remlof het volgende:
Trouw wordt gewoon gerund door gierige gereformeerden
Ah kapitalistische communisten, nog ergerquote:Op zaterdag 16 november 2013 02:24 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Weinig gereformeerd meer aan, hoor: http://nl.wikipedia.org/wiki/Willem_Schoonen
Hier ben ik zo pissig over.quote:Op dinsdag 19 november 2013 15:36 schreef P.S._Eudoniem het volgende:
[..]
Ooh wat zielig, moet je mijn post aanpassen omdat het niet jouw ego streelt maar kritisch van inhoud was. Wat een censuur, wat een dictatoriale lul van een mod.
lekker je knopjes misbruiken voor je eigen gewin, wat een loser.
Zet mijn bericht eens even rap terug, zonder jouw wijziging. Het is hier geen propaganda van jouw wensen en voorkeuren omdat jij de knopjes toevallig hebt.
lamlul
Dat is het probleem. Je ziet het als een mod, terwijl hij gewoon als user zijnde een vraag stelde. Jij gaat meteen op de man af, omdat je een blauwe username ziet door irrelevante dingen te noemen over machtsmisbruik en dergelijke.quote:Op dinsdag 19 november 2013 15:42 schreef P.S._Eudoniem het volgende:
[..]
Hier ben ik zo pissig over.
Een mod die uit het niets in het Topic een persoonlijke aanval op mij begint, en als dat commentaar onterecht en onjuist blijkt te zijn dan worden mijn postings aangepast omdat het afbreuk doet aan het ego en zelfbeeld van de mod die zelf begon met persoonlijke aanvallen.
Dit is te belachelijk voor woorden, een blauw kleurtje blijkt nog niet een teken van intelligentie te zijn, maar een dwang tot uitoefening van macht middels misbruik van de knopjes die een aftandse mod heeft.
![]()
![]()
![]()
quote:Op dinsdag 19 november 2013 15:42 schreef P.S._Eudoniem het volgende:
[..]
Hier ben ik zo pissig over.
Een mod die uit het niets in het Topic een persoonlijke aanval op mij begint, en als dat commentaar onterecht en onjuist blijkt te zijn dan worden mijn postings aangepast omdat het afbreuk doet aan het ego en zelfbeeld van de mod die zelf begon met persoonlijke aanvallen.
Dit is te belachelijk voor woorden, een blauw kleurtje blijkt nog niet een teken van intelligentie te zijn, maar een dwang tot uitoefening van macht middels misbruik van de knopjes die een aftandse mod heeft.
![]()
![]()
![]()
quote:Op dinsdag 19 november 2013 13:56 schreef P.S._Eudoniem het volgende:
Vind de toevoeging van de Telegraaf wel een beetje overbodig, te vergaand;
LET OP SCHOKKENDE BEELDEN: Klik hier om foto’s van het levenloze lichaam te bekijken.
Edit, hier het Telegraaf artikel; Telegraaf
Hier ging het om. Mijn vraag blijft staan.quote:Op dinsdag 19 november 2013 14:09 schreef Specularium het volgende:
[..]
En daarom kom je het hier posten, omdat je het te ver vindt gaan?
User passen de post van een ander niet aan naar eigen wens en voorkeur, die mogelijkheden heeft alleen een mod.quote:Op dinsdag 19 november 2013 15:46 schreef _NZT_ het volgende:
[..]
Dat is het probleem. Je ziet het als een mod, terwijl hij gewoon als user zijnde een vraag stelde. Jij gaat meteen op de man af, omdat je een blauwe username ziet door irrelevante dingen te noemen over machtsmisbruik en dergelijke.
Je hebt het zelf veroorzaakt door overdreven te reageren.
quote:Op dinsdag 19 november 2013 15:49 schreef P.S._Eudoniem het volgende:
[..]
User passen de post van een ander niet aan naar eigen wens en voorkeur, die mogelijkheden heeft alleen een mod.
Als hij als user post dan moet hij niet de modrechten gaan misbruiken voor eigen genoegen, maar met ze poten van mijn berichten afblijven, zoals alle users dat doen.
Want nu zijn er al vijf berichten van mij verwijderd in het betreffende topic, door een mod die ik op zijn ieniemienie pikkie heb getrapt met de inhoud van de berichten.
Elke discussie word gesmoord, zoals het een dictator betreft.
SIEG HEIL SPECULARIUM,![]()
Ik doelde op de post daarvoor, deze dus. Daar is niks aan de hand en ga je meteen persoonlijk zeiken...vanaf dat moment wordt het dus een user-mod discussie. Iets wat je zelf hebt veroorzaakt. als je die 2 laatste zinnen niet had gebruikt was er niks aan de hand. I rest my case.quote:Op dinsdag 19 november 2013 15:23 schreef P.S._Eudoniem het volgende:
[..]
Ja, ik breng een feit aan, en geef daar mijn mening over, dat is toch niet vreemd of wel?
Dacht dat een forum bedoeld was om feiten te overleggen, en middels meningen uitwisselen erover communiceren.
Of had je als modje dat nog niet begrepen?
De slimste ben je in ieder geval niet....
Goeie typo in het licht van deze Topshow.quote:Op dinsdag 19 november 2013 15:51 schreef _NZT_ het volgende:
vanaf dat moment wordt het dus een user-mof discussie.
Jaquote:Op dinsdag 19 november 2013 15:53 schreef Specularium het volgende:
[..]
Goeie typo in het licht van deze Topshow.
Gezien mijn antwoord door jou is verwijderd, nogmaals.quote:Op dinsdag 19 november 2013 15:48 schreef Specularium het volgende:
[..]
[..]
[..]
Hier ging het om. Mijn vraag blijft staan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |