WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
1.68% is uitgaande van geen hypotheek. Met hypotheek moet 450 euro per maand bij.quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 09:58 schreef Wokkel het volgende:
[..]
In het gegeven voorbeeld was sprake van een hypotheek van 5%. Als je een tweede woning met eigen geld financiert en verhuurt is je rendement dus hoger.
so long and thanks for all the fish
Jullie zijn niet zo consequent he, die koopman in Haarlem kan 15k per jaar verdienen door te verkopenquote:Op vrijdag 18 oktober 2013 10:00 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Een spaarrekening is wel slechtste idee nu, een goede koopman verhuurt liever met wat verlies in barre tijden dan helemaal niet.
Hoe dat het met kantoor en winkelpanden zit heb ik niet zoveel kijk op maar gezien de leegstand daar moet er wel wat veranderen omdat anders te grote leegstand dreigt en de boel gaat verpauperen.
Plus de rente. Interessant, nu gelden opeens heel andere wetten.
so long and thanks for all the fish
Tsja, vervelend voor die verhuurder.quote:
[..]
1.68% is uitgaande van geen hypotheek. Met hypotheek moet 450 euro per maand bij.
In dat geval is de huurprijs idd onrealistisch laag.quote:
[..]
1.68% is uitgaande van geen hypotheek. Met hypotheek moet 450 euro per maand bij.
Nog één keer dan: waarom zou deze vraag relevant zijn voor de discussie of je beter kunt kopen of huren?quote:
Nog een keer dan, waarom denk je dat je cadeautjes krijgt van een verhuurder.
Waarom is een pand voor een verhuurder veel goedkoper dan een pand voor een gewone eigenaar?
Kan iemand me dat uitleggen? Dat lijkt me een soort financiele alchemie, altijd interessant
De bedragen zijn nu eenmaal zoals ze zijn. Dat jij het voor een bepaald bedrag niet zou kunnen, betekent nog niet dat een ander het voor dat bedrag ook niet kan (of wil). Maar hoe dan ook is deze vraag totaal niet relevant voor de vraag of je beter kunt kopen of huren. Hooguit voor de vraag of je als huis"eigenaar" beter kunt verkopen of verhuren, maar die vraag interesseert me geen ruk.
Waarom praat je nu ineens over jullie? Het is geen wedstrijd of zo.quote:
[..]
Jullie zijn niet zo consequent he, die koopman in Haarlem kan 15k per jaar verdienen door te verkopen
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 18-10-2013 10:11:37 ]
Dat krijg je als mensen niet anders kunnen, omdat ze hun oude hut niet verkocht krijgen en toch elke maand geld tekort komen. Dan verhuur je desnoods gewoon onder kostprijs, in hoop op betere tijden (die voorlopig niet gaan komen, maar goedquote:
[..]
In dat geval is de huurprijs idd onrealistisch laag.
).
Op de universiteit dachten ze daar anders over.quote:
[..]
En wederom laat je zien dat rekenen (en lezen) niet je sterkste kant is.
De reden dat ik nu niet in een sociale huurwoning hoef te wonen.
Nog één keer dan, voor de gasten van tweakers die wellicht meelezen, verhuurders zijn gewoon eigenaren die een redelijk rendement willen behalen nadat ze alle kosten vergoed hebben gekregen + winstopslag + opslag voor algemene kantoorkosten.quote:
[..]
Nog één keer dan: waarom zou deze vraag relevant zijn voor de discussie of je beter kunt kopen of huren?
De bedragen zijn nu eenmaal zoals ze zijn. Dat jij het voor een bepaald bedrag niet zou kunnen, betekent nog niet dat een ander het voor dat bedrag ook niet kan (of wil). Maar hoe dan ook is deze vraag totaal niet relevant voor de vraag of je beter kunt kopen of huren. Hooguit voor de vraag of je als huis"eigenaar" beter kunt verkopen of verhuren, maar die vraag interesseert me geen ruk.
De stelling 'Huren is goedkoper dan kopen' is daarom kul. Dat was het, dat is het, en dat blijft het. Tenzij water omhoog gaat stromen.
Er zijn legio reden om te huren, maar prijs is er daar geen van, tenzij je je reet in een rijksgesubsidieerde woning hebt kunnen wurmen, en ook dan zal de huurprijs op termijn gaan tenderen naar een marktprijs. En die ligt op ongeveer een 6% rendement, en geen 1.86%
Appels met peren vergelijken en situaties verzinnen helpt daar niet tegen.
so long and thanks for all the fish
Mooi is dat hoe je telkens dezelfde stijlvorm gebruikt als je geen argumenten meer hebtquote:Op vrijdag 18 oktober 2013 10:11 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Waarom praat je nu ineens over jullie? Het is geen wedstrijd of zo.
so long and thanks for all the fish
Dan begrijp ik niet dat je over het hoofd gezien hebt dat aflossing niet inbegrepen was in de bedragen (omdat dat hetzelfde is als sparen), en je dus niet zomaar kunt zeggen dat je na 30x12x950 klaar bent met betalen aan je koopwoning (wat sowieso onzin is, want zaken als g/w/l, OZB, onderhoud en/of VVE-bijdrage lopen gewoon door).quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 10:12 schreef pfaf het volgende:
[..]
Op de universiteit dachten ze daar anders over.
Tevens begrijp ik dan niet dat je dan niet zelf kunt bedenken dat je als huurder ook gewoon kunt sparen (i.p.v. "aflossen") en daar een bepaald rendement op kunt halen. Sterker nog, als huurder kun je méér sparen dan je als koper kunt aflossen, want je bent immers als huurder goedkoper uit qua maandlasten!
Hoe je het ook wendt of keert, als koper wordt je gewoon genaaid waar je bijstaat. Als huurder overigens ook, maar dan een beetje minder hard.
Eens, kan ook gewoon niet anders. De verhuurders willen ook gewoon winst maken en dat betekent dat de huurprijs voor een woning altijd hoger zal liggen dan voor een gelijkwaardige koopwoning.quote:
[..]
Nog één keer dan, voor de gasten van tweakers die wellicht meelezen, verhuurders zijn gewoon eigenaren die een redelijk rendement willen behalen nadat ze alle kosten vergoed hebben gekregen + winstopslag + opslag voor algemene kantoorkosten.
De stelling 'Huren is goedkoper dan kopen' is daarom kul. Dat was het, dat is het, en dat blijft het. Tenzij water omhoog gaat stromen.
Er zijn legio reden om te huren, maar prijs is er daar geen van, tenzij je je reet in een rijksgesubsidieerde woning hebt kunnen wurmen, en ook dan zal de huurprijs op termijn gaan tenderen naar een marktprijs. En die ligt op ongeveer een 6% rendement, en geen 1.86%
Appels met peren vergelijken en situaties verzinnen helpt daar niet tegen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Enkel in jouw verzonnen vergelijking. Laat dat wel even helder zijn.quote:
Mooi is dat, hoe jij het al maandenlang maar niet kunt nalaten om telkens weer op de man te spelen. Terwijl in nota bene jouw eigen openingspost het volgende staat geschreven:quote:
[..]
Mooi is dat hoe je telkens dezelfde stijlvorm gebruikt als je geen argumenten meer hebt
Dat is de reden waarom het op tweakers wel lukt: daar krijgen notoire poldertrolletjes als jij geen enkele kans.quote:Wat niet is toegestaan
Getreiter, gezeik op de man spelen is in de prullenbak verdwijnen.
Ah het is herkenbaar? Dan wordt het weer tijd om de woningmarkt zijn gang te laten gaan.quote:
[..]
Mooi is dat hoe je telkens dezelfde stijlvorm gebruikt als je geen argumenten meer hebt
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 18-10-2013 10:24:46 ]
Verzonnen is die vergelijking niet. Maar inderdaad: het is nogal afhankelijk van de exacte situatie.quote:
[..]
Enkel in jouw verzonnen vergelijking. Laat dat wel even helder zijn.
Hoe dan ook wordt steeds vergeten dat waar de koper aflost (en dus eigenlijk spaargeld vastlegt in een huis, wat een nogal onzekere investering blijkt te zijn), de huurder een vergelijkbaar bedrag kan sparen en dit kan aanwenden voor een investering naar keuze.
Toegegeven, veel sociale huurders leven er maar op los en die zullen voornamelijk "investeren" in drank, prostitutie, drugs en sigaretten. Maar dat is voor elke huurder een individuele keuze en het kan dus ook anders.
Tsja, ik wil ook zoveel. Bijvoorbeeld 6% rendement op m'n spaargeld. Maar dat krijg ik momenteel ook niet.quote:
[..]
Nog één keer dan, voor de gasten van tweakers die wellicht meelezen, verhuurders zijn gewoon eigenaren die een redelijk rendement willen behalen nadat ze alle kosten vergoed hebben gekregen + winstopslag + opslag voor algemene kantoorkosten.
De stelling 'Huren is goedkoper dan kopen' is daarom kul. Dat was het, dat is het, en dat blijft het. Tenzij water omhoog gaat stromen.
Er zijn legio reden om te huren, maar prijs is er daar geen van, tenzij je je reet in een rijksgesubsidieerde woning hebt kunnen wurmen, en ook dan zal de huurprijs op termijn gaan tenderen naar een marktprijs. En die ligt op ongeveer een 6% rendement, en geen 1.86%
Appels met peren vergelijken en situaties verzinnen helpt daar niet tegen.
En een verhuurder kan ook zoveel willen. Maar of hij of zij het momenteel ook krijgt is een tweede. Ik denk van niet. Zéker niet als je de waardedaling op vastgoed meeneemt. Dan maken al die vastgoedlui momenteel gewoon dik verlies, verhuurd of niet.
Dat wordt niet vergeten want het klopt over het algemeen niet. De aflossing zit bij kopers in de maandlasten verwerkt, de maandlasten van een huurder zijn voor een vergelijkbaar huis zeker gelijk en vaak hoger, daar bovenop zou dan nog gespaard moeten worden.quote:
[..]
Verzonnen is die vergelijking niet. Maar inderdaad: het is nogal afhankelijk van de exacte situatie.
Hoe dan ook wordt steeds vergeten dat waar de koper aflost (en dus eigenlijk spaargeld vastlegt in een huis, wat een nogal onzekere investering blijkt te zijn), de huurder een vergelijkbaar bedrag kan sparen en dit kan aanwenden voor een investering naar keuze.
Waarom denk jij dat die de rekening voor jou blijven betalen?quote:
[..]
Tsja, ik wil ook zoveel. Bijvoorbeeld 6% rendement op m'n spaargeld. Maar dat krijg ik momenteel ook niet.
En een verhuurder kan ook zoveel willen. Maar of hij of zij het momenteel ook krijgt is een tweede. Ik denk van niet. Zéker niet als je de waardedaling op vastgoed meeneemt. Dan maken al die vastgoedlui momenteel gewoon dik verlies, verhuurd of niet.
Als de bakker geen cent aan brood kan verdienen, gooit ie de tent toch ook dicht, en mag je naar een bakker die het dubbele rekent.
Ik heb nog geen één argument gelezen waarom huren goedkoper kan zijn dan kopen, anders dan fraaie one-liners. Of waarom water omhoog stroomt.
En dat gaan verhuurders krijgen hoor, en bouwers ook. Niemand gaat namelijk duurzaam met verlies exploiteren of bouwen. Mogen mensen concurreren om een beperkt aanbod. Niet in Noord Grun, wel op bewoonde plekken. En dat gebeurt. Probeer jij maar eens in de Randstad iets particulier te huren voor een redelijke prijs. Je bent nummer heel veel, en mag al blij zijn als je uberhaupt teruggebeld wordt
so long and thanks for all the fish
Onzin. Zoals ik hierboven al heb aangetoond. En of je de aflossing meeneemt in de maandlasten is gewoon een keuze bij je berekening.quote:
[..]
Dat wordt niet vergeten want het klopt over het algemeen niet. De aflossing zit bij kopers in de maandlasten verwerkt, de maandlasten van een huurder zijn voor een vergelijkbaar huis zeker gelijk en vaak hoger, daar bovenop zou dan nog gespaard moeten worden.
Laat ik nog een voorbeeld noemen, mijn eigen situatie:
Ik huur voor 465 euro/maand, incl. servicekosten, onderhoud, excl. g/w/l.
Om een vergelijkbare benedenwoning te kopen, betaal ik momenteel ongeveer ¤125.000. Totale kosten (wederom excl. g/w/l):
- hypotheek 5% x 125.000 /12 = 521 bruto/maand. Dit is ongeveer ¤ 365 /maand netto. Wederom excl. aflossing.
- VVE-bijdrage: ¤125
Totaal: ¤490/maand
Dit is dan wederom nog excl. extra bijkomende kosten bij het kopen, zoals daar zijn:
- OZB
- verzekeringen
- afschrijving op keuken/badkamer
- onderhoudskosten die niet onder de VVE vallen
Wederom kan hier dus de conclusie alleen maar zijn dat ook voor mij huren in dit geval veel goedkoper is dan kopen.
Nu jullie weer.
Nederland is wat groter dan de randstad en ik zou er nog niet gratis willen wonen.quote:
En dat gebeurt. Probeer jij maar eens in de Randstad iets particulier te huren voor een redelijke prijs. Je bent nummer heel veel, en mag al blij zijn als je uberhaupt teruggebeld wordt
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-10-2013 10:45:08 ]
Nee, dat heb je niet. Je kwam aan met een fantasievoorbeeldje, dat is niet bepaald iets aantonen.quote:
[..]
Onzin. Zoals ik hierboven al heb aangetoond.
Neuh, dat is gewoon logisch en tegenwoordig ook verplicht voor nieuwe hypotheken.quote:En of je de aflossing meeneemt in de maandlasten is gewoon een keuze bij je berekening.
125.000 moet natuurlijk 90.000 zijn, 125 euro is max. 50 euro, en de huur gaat jaarlijks met 4,5 tot 6% omhoogquote:
[..]
Onzin. Zoals ik hierboven al heb aangetoond. En of je de aflossing meeneemt in de maandlasten is gewoon een keuze bij je berekening.
Laat ik nog een voorbeeld noemen, mijn eigen situatie:
Ik huur voor 465 euro/maand, incl. servicekosten, onderhoud, excl. g/w/l.
Om een vergelijkbare benedenwoning te kopen, betaal ik momenteel ongeveer ¤125.000. Totale kosten (wederom excl. g/w/l):
- hypotheek 5% x 125.000 /12 = 521 bruto/maand. Dit is ongeveer ¤ 365 /maand netto. Wederom excl. aflossing.
- VVE-bijdrage: ¤125
Totaal: ¤490/maand
Dit is dan wederom nog excl. extra bijkomende kosten bij het kopen, zoals daar zijn:
- OZB
- verzekeringen
- afschrijving op keuken/badkamer
- onderhoudskosten die niet onder de VVE vallen
Wederom kan hier dus de conclusie alleen maar zijn dat ook voor mij huren in dit geval veel goedkoper is dan kopen.
Nu jullie weer.
Bijkomende kosten klinken heel dramatisch, maar vallen in de marge, uitgezonderd grootscheepse renovatie van sanitair etc. en andere verbeteringen, waarvoor de huur extra omhoog gaat
Reken maar uit over een langere periode
Go!
so long and thanks for all the fish
Nu nog een keer voor een particuliere huur en geen gesubsidieerde huurwoning zoals je nu als voorbeeld gebruikt.quote:
[..]
Onzin. Zoals ik hierboven al heb aangetoond. En of je de aflossing meeneemt in de maandlasten is gewoon een keuze bij je berekening.
Laat ik nog een voorbeeld noemen, mijn eigen situatie:
Ik huur voor 465 euro/maand, incl. servicekosten, onderhoud, excl. g/w/l.
Om een vergelijkbare benedenwoning te kopen, betaal ik momenteel ongeveer ¤125.000. Totale kosten (wederom excl. g/w/l):
- hypotheek 5% x 125.000 /12 = 521 bruto/maand. Dit is ongeveer ¤ 365 /maand netto. Wederom excl. aflossing.
- VVE-bijdrage: ¤125
Totaal: ¤490/maand
Dit is dan wederom nog excl. extra bijkomende kosten bij het kopen, zoals daar zijn:
- OZB
- verzekeringen
- afschrijving op keuken/badkamer
- onderhoudskosten die niet onder de VVE vallen
Wederom kan hier dus de conclusie alleen maar zijn dat ook voor mij huren in dit geval veel goedkoper is dan kopen.
Nu jullie weer.
Voorbeeld, ik betaal voor mijn eensgezinswoning 725 euro per maand bruto, netto is dat 525 euro.
Wil ik een vergelijkbare woning huren (zelfde soort woning, zelfde wijk) dan kost mij dat elke maand 1200 (!) euro of in het slechtste geval 1500 euro.
Nu jij weer
Ohja, naast de aflossing die al in het genoemde bedrag zit probeer ik ook zelf te sparen en bij te storten in de hypotheek. Het doel is om binnen 10 jaar (ambitieus ik weet het
) het huis helemaal afbetaald te hebben. Daarna zijn de woonlasten 0 euro per maand en bespaar ik me alleen al aan de rente die ik 20 jaar lang minder hoef te betalen ruim 125.000 euro. Dat kan bv al niet bij huren, die gaan doodleuk elk jaar 4-6% omhoog terwijl het bij mij alleen maar omlaag gaat.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Waarom denk je toch dat we het telkens over jou hebben?quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 10:44 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Nederland is wat groter dan de randstad en ik zou er nog niet gratis willen wonen.
so long and thanks for all the fish
Behalve dan wanneer hij rechtstreeks ergens op aangesproken wordt. Dan is het spontaan dommetje spelenquote:
[..]
Waarom denk je toch dat we het telkens over jou hebben?
LOL leuk geprobeerd. Maar kom maar eens met een voorbeeld van een appartement van 90k, met maar 50 euro vve-bijdrage, dat enigszins in de buurt komt van wat ik nu huur voor 450 euro. Gaat je toch niet lukken.quote:
[..]
125.000 moet natuurlijk 90.000 zijn, 125 euro is max. 50 euro, en de huur gaat jaarlijks met 4,5 tot 6% omhoog
Voor dat bedrag koop je alleen compleet uitgewoonde bagger waar je nog voor tienduizenden euro's aan moet verspijkeren om er überhaupt naar binnen te kunnen, laat staan in te kunnen wonen. En die 50 euro vve-bijdrage is al helemaal een giller. Dan is er wat bijzonders aan de hand, wat meestal niet in de haak is.
Nou ik weet niet waar jij je informatie vandaan haalt, maar toen ik vorig jaar een nieuwe badkamer kreeg van de woco, was die toch echt voor mij helemaal gratis.quote:Bijkomende kosten klinken heel dramatisch, maar vallen in de marge, uitgezonderd grootscheepse renovatie van sanitair etc. en andere verbeteringen, waarvoor de huur extra omhoog gaat
Reken maar uit over een langere periode
Go!
Ik heb geen idee? Ik reageerde op je randstad opmerking.quote:
[..]
Waarom denk je toch dat we het telkens over jou hebben?
Van particuliere huur heb ik hierboven al een voorbeeld laten zien.quote:
[..]
Nu nog een keer voor een particuliere huur en geen gesubsidieerde huurwoning zoals je nu als voorbeeld gebruikt.
Voorbeeld, ik betaal voor mijn eensgezinswoning 725 euro per maand bruto, netto is dat 525 euro.
Wil ik een vergelijkbare woning huren (zelfde soort woning, zelfde wijk) dan kost mij dat elke maand 1200 (!) euro of in het slechtste geval 1500 euro.
Nu jij weer
Ohja, naast de aflossing die al in het genoemde bedrag zit probeer ik ook zelf te sparen en bij te storten in de hypotheek. Het doel is om binnen 10 jaar (ambitieus ik weet het
Dat kan bv al niet bij huren, die gaan doodleuk elk jaar 4-6% omhoog terwijl het bij mij alleen maar omlaag gaat.
Ah, je gaat ook even meedoen, veel succes in dit topic verder.quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 10:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Behalve dan wanneer hij rechtstreeks ergens op aangesproken wordt. Dan is het spontaan dommetje spelen
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-10-2013 10:51:16 ]
Doe het nu nog eens met een niet gesubsideerde huurwoning. Dit is appels met peren vergelijken.quote:
[..]
LOL leuk geprobeerd. Maar kom maar eens met een voorbeeld van een appartement van 90k, met maar 50 euro vve-bijdrage, dat enigszins in de buurt komt van wat ik nu huur voor 450 euro. Gaat je toch niet lukken.
Voor dat bedrag koop je alleen compleet uitgewoonde bagger waar je nog voor tienduizenden euro's aan moet verspijkeren om er überhaupt naar binnen te kunnen, laat staan in te kunnen wonen. En die 50 euro vve-bijdrage is al helemaal een giller. Dan is er wat bijzonders aan de hand, wat meestal niet in de haak is.
[..]
Nou ik weet niet waar jij je informatie vandaan haalt, maar toen ik vorig jaar een nieuwe badkamer kreeg van de woco, was die toch echt voor mij helemaal gratis.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat zeg ik, dat heb ik hierboven al een keer gedaan. Paar uur geleden ofzo.quote:
[..]
Doe het nu nog eens met een niet gesubsideerde huurwoning. Dit is appels met peren vergelijken.
En als de rente omhoog gaat ben je zo de helft van je "waarde" kwijt...quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 08:34 schreef DeRakker. het volgende:
[..]
De bodem is tussen nu en binnenkort (begin 2014) waarschijnlijk wel bereikt zoals het er nu naar uitziet. En dan kunnen de huizenprijzen weer snel omhoog schieten wanneer alle mensen weer beginnen te kopen die lang hebben gewacht.
censuur :O
Zo is het altijd wat, hequote:
[..]
En als de rente omhoog gaat ben je zo de helft van je "waarde" kwijt...
so long and thanks for all the fish
Ohja, moet ik er nog even bij vertellen dat ik in de Randstad woon. Niet in Klazienaveen of een ander oosters krimpgehucht.quote:
[..]
LOL leuk geprobeerd. Maar kom maar eens met een voorbeeld van een appartement van 90k, met maar 50 euro vve-bijdrage, dat enigszins in de buurt komt van wat ik nu huur voor 450 euro. Gaat je toch niet lukken.
Dat zou het laatste zetje zijn. Dan is het drama op de koopwoningenmarkt compleet.quote:
[..]
En als de rente omhoog gaat ben je zo de helft van je "waarde" kwijt...
Maar gaat voorlopig niet gebeuren is mijn verwachting. Helaas niet.
Mijn ex heeft zo'n appartement gekochtquote:
[..]
LOL leuk geprobeerd. Maar kom maar eens met een voorbeeld van een appartement van 90k, met maar 50 euro vve-bijdrage, dat enigszins in de buurt komt van wat ik nu huur voor 450 euro. Gaat je toch niet lukken.
Voor dat bedrag koop je alleen compleet uitgewoonde bagger waar je nog voor tienduizenden euro's aan moet verspijkeren om er überhaupt naar binnen te kunnen, laat staan in te kunnen wonen. En die 50 euro vve-bijdrage is al helemaal een giller. Dan is er wat bijzonders aan de hand, wat meestal niet in de haak is.
[..]
Spiksplinter nieuw alles pikkobello in orde , in een straat achter je Misschien je deze post nog eens lezen
quote:
[..]
Nu nog een keer voor een particuliere huur en geen gesubsidieerde huurwoning zoals je nu als voorbeeld gebruikt.
Voorbeeld, ik betaal voor mijn eensgezinswoning 725 euro per maand bruto, netto is dat 525 euro.
Wil ik een vergelijkbare woning huren (zelfde soort woning, zelfde wijk) dan kost mij dat elke maand 1200 (!) euro of in het slechtste geval 1500 euro.
Nu jij weer
Ohja, naast de aflossing die al in het genoemde bedrag zit probeer ik ook zelf te sparen en bij te storten in de hypotheek. Het doel is om binnen 10 jaar (ambitieus ik weet het
Dat kan bv al niet bij huren, die gaan doodleuk elk jaar 4-6% omhoog terwijl het bij mij alleen maar omlaag gaat.
so long and thanks for all the fish
Lekker wijf?quote:
[..]
Mijn ex heeft zo'n appartement gekocht
Misschien je deze post nog eens lezen
[..]
quote:
[..]
Dat zeg ik, dat heb ik hierboven al een keer gedaan. Paar uur geleden ofzo.
Deze dusquote:
[..]
Ik laat dit maar even voor wat het is, want je zult het toch nooit gaan begrijpen.
Volgende berekening, misschien heb je dan meer succes:
[..]
Ex huurt (particulier) voor ¤900 incl. g/w/l. Dat zijn alle kosten die ze aan dat appartement heeft.
Kopen:
Een vergelijkbaar appartement kost in Haarlem ongeveer 250.000. Kosten:
- hypotheek 5% x 250.000 / 12 = 1041 euro bruto/maand. Netto (na hra incl ewf) ongeveer 650 euro/maand.
- VvE-bijdrage: laten we zeggen 150 euro/maand (is nog een laag bedrag voor een appartement met die waarde)
- g/w/l: 150 euro/maand
Dan zitten we dus al op ¤950/maand bij kopen. En dan heb ik nog een aantal zaken niet meegenomen, zoals:
- OZB-bijdrage aan de gemeente
- Afschrijving op je keuken/badkamer (bij huren vervangt de woco die gewoon voor je na een aantal jaren)
- Overig onderhoud dat niet voor rekening komt van de VVE
Nu mag jij weet laten zien dat je toch kunt rekenen.
Even een paar dingen voor je lek schieten. Ten eerste is de hypotheekrente geen 5% maar kun je met wat rondshoppen ook terecht voor 4,1%. dat scheelt op zo'n bedrag al aardig wat.
Daarnaast vind ik 250k ook wel ziekelijk vele geld voor een appartement, is Haarlem echt zo duur?
Maargoed, je wil dat pandje dus kopen, dan kost je dat 854 euro aan rente en wil je gebruik maken van HRA dan zul je moeten aflossen met bv een annuiteiten hypotheek.
Ik kom dan op ¤ 1.200 euro per maand uit, daarvan krijg je nog een stuk HRA terug , ongeveer 450 euro per maand. Kom je op 750 euro uit. Komen de VVE kosten er nog bij (zit daar een lift bij want anders is het echt idioot duur) kom je op 900 euro uit en dan nog je GWL en de rest maar dat staat los van de kosten van de woning.
Je zou inderdaad zeggen dat dat duurder is. maar pak het even over 30 jaar gezien.
het huis kost je 900 euro per maand, daarvan is 450 euro per maand rente dus dat ben je kwijt.
Bij huren ben je elke maand 900 euro kwijt.
Dat is al een verliespost van 450 euro per maand t.o.v. huren. Na 360 maanden is het verschil tussen kopen en huren al 450x360 = 162.000 euro
Dan heb je nog zoiets als huurverhoging, gemiddeld toch zo'n 4% per jaar minimaal momenteel
De huurprijs na 30 jaar bedraagt dan ongeveer 2900 euro per maand.
De koopprijs na 30 jaar bedraagt dan ongeveer 900 euro per maand
Het verschil tussen de huurstijging en kopen heeft je dan 25.495 euro gekost (verschil 900 euro per maand en de 4% stijging voor 30 jaar lang)
Niet alleen ben je dus 162.000 euro + 25.495 euro = 187.495 méér kwijt na 30 jaar t.o.v. kopen. Na 30 jaar betaal je in plaats van die 2900 euro per maand 0 euro per maand.
Ook kun je natuurlijk altijd geld bijstorten in de hypotheek en sneller aflossen waardoor het verschil nog veel groter wordt.
Op de lange termijn is kopen ALTIJD goedkoper. Ik zeg niet dat huren geen voordelen heeft maar geld besparen is er daar geen van.
[ Bericht 1% gewijzigd door Metro2005 op 18-10-2013 11:17:20 ]
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik ben het niet eens met alles wat je hier opnoemt, maar sommige dingen heb je uiteraard wel een punt. Laat ik niet teveel op de details ingaan, ik kan met allerlei tegenvoorbeelden komen, maar dan wordt het een oeverloze discussie.quote:
[..]
[..]
Deze dus
Even een paar dingen voor je lek schieten. Ten eerste is de hypotheekrente geen 5% maar kun je met wat rondshoppen ook terecht voor 4,1%. dat scheelt op zo'n bedrag al aardig wat.
Daarnaast vind ik 250k ook wel ziekelijk vele geld voor een appartement, is Haarlem echt zo duur?
Maargoed, je wil dat pandje dus kopen, dan kost je dat 854 euro aan rente en wil je gebruik maken van HRA dan zul je moeten aflossen met bv een annuiteiten hypotheek.
Ik kom dan op ¤ 1.200 euro per maand uit, daarvan krijg je nog een stuk HRA terug , ongeveer 450 euro per maand. Kom je op 750 euro uit. Komen de VVE kosten er nog bij (zit daar een lift bij want anders is het echt idioot duur) kom je op 900 euro uit en dan nog je GWL en de rest maar dat staat los van de kosten van de woning.
Je zou inderdaad zeggen dat dat duurder is. maar pak het even over 30 jaar gezien.
het huis kost je 900 euro per maand, daarvan is 450 euro per maand rente dus dat ben je kwijt.
Bij huren ben je elke maand 900 euro kwijt.
Dat is al een verliespost van 450 euro per maand t.o.v. huren. Na 360 maanden is het verschil tussen kopen en huren al 450x360 = 162.000 euro
Dan heb je nog zoiets als huurverhoging, gemiddeld toch zo'n 4% per jaar minimaal momenteel
De huurprijs na 30 jaar bedraagt dan ongeveer 2900 euro per maand.
De koopprijs na 30 jaar bedraagt dan ongeveer 900 euro per maand
Het verschil tussen de huurstijging en kopen heeft je dan 25.495 euro gekost (verschil 900 euro per maand en de 4% stijging voor 30 jaar lang)
Niet alleen ben je dus 162.000 euro + 25.495 euro = 187.495 méér kwijt na 30 jaar t.o.v. kopen. Na 30 jaar betaal je in plaats van die 2900 euro per maand 0 euro per maand.
Ook kun je natuurlijk altijd geld bijstorten in de hypotheek en sneller aflossen waardoor het verschil nog veel groter wordt.
Eens, d.w.z. in de meeste gevallen en op de hele lange termijn. Maar op de korte termijn kan het juist voordeliger zijn om nog een tijdje te blijven huren. Zoals nu, bij een sterk neergaande woningmarkt.quote:Op de lange termijn is kopen ALTIJD goedkoper. Ik zeg niet dat huren geen voordelen heeft maar geld besparen is er daar geen van.
Op het juiste moment in te stappen (d.w.z. op de bodem van de markt), en eventueel op het juiste moment weer uit te stappen (op de top), kan veel extra geld opleveren.
quote:
Eens, d.w.z. in de meeste gevallen en op de hele lange termijn. Maar op de korte termijn kan het juist voordeliger zijn om nog een tijdje te blijven huren. Zoals nu, bij een sterk neergaande woningmarkt.
En achteraf gezien heb ik heel lang kunnen huren voor het geld dat kopers nu kwijt zijn aan waardeverlies. Makkelijk praten, want de reden dat ik nooit heb gekocht was een soort angst om me te binden met een lening terwijl ik werkte bij gammele bedrijven.
Handgemaakt | Doggerlandvluchteling
Dus je vergelijkt een niet marktconforme huurprijs met een marktconforme koopprijs.quote:
[..]
Blijkbaar. Ik neem aan dat die particuliere verhuurder geen hypotheek meer op die woning heeft. En dan red je het natuurlijk makkelijk met die 900 euro.
[..]
Haarlem
Zo kan ik er nog wel een paar bedenken. Komt er 1:
Ex huurt voor 1500 exclusief. Vergelijkbaar appartement kun je kopen voor 80.000 want er zit immers geen hypotheek meer op en verkopers hebben het 30 jaar geleden voor minder gekocht.
Reken het dan nog een keer door.
Jep. En dat is ook zo'n beetje de reden dat ik nog huur.quote:
[..]
En achteraf gezien heb ik heel lang kunnen huren voor het geld dat kopers nu kwijt zijn aan waardeverlies. Makkelijk praten, want de reden dat ik nooit heb gekocht was een soort angst om me te binden met een lening terwijl ik werkte bij gammele bedrijven.
Ik zit in principe helemaal niet op een koopwoning te wachten. Maar als de prijs goed is... wie weet.
Die huurprijs is wel markconform. Maar idd wel aan de onderkant.quote:
[..]
Dus je vergelijkt een niet marktconforme huurprijs met een marktconforme koopprijs.
Zo, is die ff genaaid, die ex van je! Wie huurt er nou voor 1500 exclusief een appartement van 80k???quote:Zo kan ik er nog wel een paar bedenken. Komt er 1:
Ex huurt voor 1500 exclusief. Vergelijkbaar appartement kun je kopen voor 80.000 want er zit immers geen hypotheek meer op en verkopers hebben het 30 jaar geleden voor minder gekocht.
Reken het dan nog een keer door.
Mag toch hopen dat ze snel op zoek gaat naar wat anders!
Ik had eigenlijk tegen beter weten in gehoopt dat je gewoon inhoudelijk zou reageren.quote:
[..]
Zo, is die ff genaaid, die ex van je! Wie huurt er nou voor 1500 exclusief een appartement van 80k???
Mag toch hopen dat ze snel op zoek gaat naar wat anders!
Ik neem aan dat je dit kunt onderbouwen met een linkje?quote:
[..]
Die huurprijs is wel markconform. Maar idd wel aan de onderkant.
Je geeft net aan dat je ongeveer modaal verdient, dan heb je ook niet zoveel keuze aan koopwoningen.quote:
[..]
Jep. En dat is ook zo'n beetje de reden dat ik nog huur.
Ik zit in principe helemaal niet op een koopwoning te wachten. Maar als de prijs goed is... wie weet.
Hoe zou ik dat kunnen onderbouwen met een linkje??? De woning staat immers al lang niet meer te huur!quote:
[..]
Ik neem aan dat je dit kunt onderbouwen met een linkje?
Keuze zat hoor, met 75k op de bank. Zeker nu.quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 11:53 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je geeft net aan dat je ongeveer modaal verdient, dan heb je ook niet zoveel keuze aan koopwoningen.
Verklaar je nader. Of ga je nu crashbangboom nadoen en zomaar wat mede-users aanvallen zonder reden of enige vorm van onderbouwing?quote:
Je compleetje verhaaltje is in elk geval fantasierijk
hahaha die reacties onder
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)-nieuw-belastingplan
En dan roepen dat huurders zogenaamd allemaal "tokkies" zijn!
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)-nieuw-belastingplan
En dan roepen dat huurders zogenaamd allemaal "tokkies" zijn!
deze stond inderdaad nog open voor jequote:
[..]
Verklaar je nader. Of ga je nu crashbangboom nadoen en zomaar wat mede-users aanvallen zonder reden of enige vorm van onderbouwing?
Of ben ik dan klapvee voor het grootkapitaal?quote:
[..]
Waarom denk jij dat die de rekening voor jou blijven betalen?
Als de bakker geen cent aan brood kan verdienen, gooit ie de tent toch ook dicht, en mag je naar een bakker die het dubbele rekent.
Ik heb nog geen één argument gelezen waarom huren goedkoper kan zijn dan kopen, anders dan fraaie one-liners. Of waarom water omhoog stroomt.
En dat gaan verhuurders krijgen hoor, en bouwers ook. Niemand gaat namelijk duurzaam met verlies exploiteren of bouwen. Mogen mensen concurreren om een beperkt aanbod. Niet in Noord Grun, wel op bewoonde plekken. En dat gebeurt. Probeer jij maar eens in de Randstad iets particulier te huren voor een redelijke prijs. Je bent nummer heel veel, en mag al blij zijn als je uberhaupt teruggebeld wordt
so long and thanks for all the fish
Waar roept iemand dat?quote:
hahaha die reacties onder
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)-nieuw-belastingplan
En dan roepen dat huurders zogenaamd allemaal "tokkies" zijn!
Kun je de reactie aangeven waar dat staat, of ben je paranormaal begaafd dat je dingen kan lezen, die ik niet te zien krijg
so long and thanks for all the fish
Nogal ja. Maar ik zal je post er even bijpakken. Ik dacht dat het allemaal al wel duidelijk was, maar blijkbaar moet ik e.e.a. nog een keer herhalen en verdiepen:quote:
[..]
deze stond inderdaad nog open voor je
[..]
Of ben ik dan klapvee voor het grootkapitaal?
Nouja, "blijven" is een groot woord. Op de langere termijn zal dat inderdaad op de één of andere manier wel rechtgetrokken worden. Bijvoorbeeld door lagere verkoopprijzen van koopwoningen, zodat de investering lager wordt, en daarmee de r.o.i. hoger.quote:
[..]
Waarom denk jij dat die de rekening voor jou blijven betalen?
Verschil met een bakkerszaak is dat een woning in de regel gewoon blijft staan. En dus geld kost. En er dus op middellange termijn iets mee moet gebeuren (verkoop/verhuur/af laten fikken).quote:Als de bakker geen cent aan brood kan verdienen, gooit ie de tent toch ook dicht, en mag je naar een bakker die het dubbele rekent.
Huren kan als gevolg van allerlei marktomstandigheden gedurende een kortere periode heel goed goedkoper zijn dan kopen. Bijvoorbeeld:quote:Ik heb nog geen één argument gelezen waarom huren goedkoper kan zijn dan kopen, anders dan fraaie one-liners. Of waarom water omhoog stroomt.
• als er een overschot is aan huurwoningen.
"Waarom verkoopt die verhuurder zijn woning dan niet?", zul jij je dan meteen afvragen. Nou, bijvoorbeeld omdat er tegelijk ook een overschot aan koopwoningen is en het bijna onmogelijk wordt om de hut voor een bepaalde benodigde prijs te verkopen.
• als de prijzen van koopwoningen binnen korte tijd door het dak zijn gegaan (bijvoorbeeld als gevolg van een bubble), terwijl de huren minder snel zijn gestegen.
Dat laatste is minder vreemd dan het lijkt. Verhuurders hebben hun te verhuren woningen meestal gekocht in tijden dat de prijzen niet zo belachelijk hoog waren als nu (bijvoorbeeld begin jaren '90). Daarom klopt dat verhaal over dat rendement van jou ook helemaal niet: zo'n huurwoning kan weliswaar nu 250k waard zijn, maar dat wil nog helemaal niet zeggen dat dat ook de prijs is die de verhuurder er destijds voor betaald heeft.
Als je naar de huidige koopmarkt kijkt, zul je zien dat er sprake is van alle hierboven genoemde factoren:
• overschot aan huurwoningen, CHECK! Kijk maar eens op funda, het staat er helemaal vol mee. Wat je dan ook op zal vallen is dat goedkopere huurwoningen (onder de 750 euro) vrijwel direct verhuurd worden, terwijl de duurdere soms vele maanden op funda blijven staan.
• overschot aan koopwoningen, CHECK! Momenteel zo'n 265k niet of nauwelijks verkoopbare woningen op Funda.
• prijzen van koopwoningen die door het dak zijn gegaan, CHECK! Ik neem aan dat dit geen verdere toelichting meer behoeft.
En dit allemaal als gevolg van een lange periode van massapsychose m.b.t. kopen en een gruwelijk falend overheidsbeleid.
[ Bericht 0% gewijzigd door hpeopjes op 18-10-2013 12:42:11 ]
Huurders worden vaak, ook op dit forum, weggezet als white trash, dat leeft van shag of goedkope sigaretten en blikken Schultenbräu. En in bepaalde gevallen klopt dit beeld wel.quote:
[..]
Waar roept iemand dat?
Kun je de reactie aangeven waar dat staat, of ben je paranormaal begaafd dat je dingen kan lezen, die ik niet te zien krijg
Maar het beeld van de meeste kopers is echt niet veel beter. Onderklasse heb je overal, ook onder huizen"bezitters".
Grootse onzin. Dat is alleen 'verplicht' om in aanmerking te komen voor NHG en HRA. Maar voor die beide regelingen kom je toch al niet in aanmerking als je een tweede woning aanschaft om te gaan verhuren.quote:
[..]
Neuh, dat is gewoon logisch en tegenwoordig ook verplicht voor nieuwe hypotheken.
Allereerst complimenten. Hoewel jij van de oneliners bent, roeptoeterij niet kan en wil onderbouwen en graag de ander uitlacht heb je het toch voor elkaar gekregen om iets van woorden op papier te zetten. Hulde, thanks, een reden minder voor mij om dit topic niet meer te volgen. Ja lui zoals jij zijn desastreus.quote:
[..]
Nogal ja. Maar ik zal je post er even bijpakken. Ik dacht dat het allemaal al wel duidelijk was, maar blijkbaar moet ik e.e.a. nog een keer herhalen en verdiepen:
[..]
Nouja, "blijven" is een groot woord. Op de langere termijn zal dat inderdaad op de één of andere manier wel rechtgetrokken worden. Bijvoorbeeld door lagere verkoopprijzen van koopwoningen, zodat de investering lager wordt, en daarmee de r.o.i. hoger.
[..]
Verschil met een bakkerszaak is dat een woning in de regel gewoon blijft staan. En dus geld kost. En er dus op middellange termijn iets mee moet gebeuren (verkoop/verhuur/af laten fikken).
[..]
Huren kan als gevolg van allerlei marktomstandigheden gedurende een kortere periode heel goed goedkoper zijn dan kopen. Bijvoorbeeld:
• als er een overschot is aan huurwoningen.
"Waarom verkoopt die verhuurder zijn woning dan niet?", zul jij je dan meteen afvragen. Nou, bijvoorbeeld omdat er tegelijk ook een overschot aan koopwoningen is en het bijna onmogelijk wordt om de hut voor een bepaalde benodigde prijs te verkopen.
• als de prijzen van koopwoningen binnen korte tijd door het dak zijn gegaan (bijvoorbeeld als gevolg van een bubble), terwijl de huren minder snel zijn gestegen.
Dat laatste is minder vreemd dan het lijkt. Verhuurders hebben hun te verhuren woningen meestal gekocht in tijden dat de prijzen niet zo belachelijk hoog waren als nu (bijvoorbeeld begin jaren '90). Daarom klopt dat verhaal over dat rendement van jou ook helemaal niet: zo'n huurwoning kan weliswaar nu 250k waard zijn, maar dat wil nog helemaal niet zeggen dat dat ook de prijs is die de verhuurder er destijds voor betaald heeft.
Als je naar de huidige koopmarkt kijkt, zul je zien dat er sprake is van alle hierboven genoemde factoren:
• overschot aan huurwoningen, CHECK! Kijk maar eens op funda, het staat er helemaal vol mee. Wat je dan ook op zal vallen is dat goedkopere huurwoningen (onder de 750 euro) vrijwel direct verhuurd worden, terwijl de duurdere soms vele maanden op funda blijven staan.
• overschot aan koopwoningen, CHECK! Momenteel zo'n 265k niet of nauwelijks verkoopbare woningen op Funda.
• prijzen van koopwoningen die door het dak zijn gegaan, CHECK! Ik neem aan dat dit geen verdere toelichting meer behoeft.
En dit allemaal als gevolg van een lange periode van massapsychose m.b.t. kopen en een gruwelijk falend overheidsbeleid.
Die overschotten aan woningen, die jij ontdekt hebt, je weet toch zelf ook wel dat dit niet klop? Je negeert nogal belangrijke factoren als locatie, prijs etc, en het belangrijkste wat tevens de reden van dit topic is.... Het vertrouwen. Waarom bewijzen statistieken als aantal huizen en aantal gezinnen/huishoudens jouw zogenaamde feit niet?
Als jij bij de bakker aan het eind van de dag ziet, geen broden meer... Welke conclusie trek jij dan? Er kan in dat gebied nog makkelijk een bakker bij?
In de stad, lege winkelpanden... Er waren "te veel" winkels. Hoe komt dat, is de bevolking ineens met twintig procent afgenomen?
Het kan blijkbaar verkeren:
Werden we de afgelopen weken nog bijkans doodgegooid met jubelverhalen over een aantrekkende woningmarkt, nu spreekt men alweer van "een diep dal". Blijkbaar was het feestje slechts van zeer korte duur!
[ Bericht 0% gewijzigd door hpeopjes op 18-10-2013 13:22:57 ]
bronquote:VEH: handhaaf crisismaatregelen tot 2015
Vereniging Eigen Huis roept het kabinet op de crisismaatregelen voor woningbezitters met dubbele lasten te verlengen tot 2015. De geplande beëindiging van de maatregelen per 1 januari 2014 is een slecht idee, aangezien de woningmarkt nog steeds in een diep dal verkeert. Dat schrijft de vereniging in een brief aan staatssecretaris Weekers van Financiën.
[...]
Werden we de afgelopen weken nog bijkans doodgegooid met jubelverhalen over een aantrekkende woningmarkt, nu spreekt men alweer van "een diep dal". Blijkbaar was het feestje slechts van zeer korte duur!
[ Bericht 0% gewijzigd door hpeopjes op 18-10-2013 13:22:57 ]
Er zou volgens jou toch nog minimaal 50% van de huizenprijzen afgaan, hoe wordt die vijftig onderbouwd?
1. Een verbetering van een zeer slechte situatie maakt de situatie niet in ene goed.quote:
Het kan blijkbaar verkeren:
[..]
bron
Werden we de afgelopen verhalen nog bijkans doodgegooid met jubelverhalen over een aantrekkende woningmarkt, nu spreekt men alweer van "een diep dal". Blijkbaar was het feestje slechts van zeer korte duur!
2. Voordat de bestaande woningvoorraad op is zijn we wel weer 5 jaar verder, als het al zo'n vaart gaat lopen. Ik spreek liever van een nieuwe realiteit waarin huizenprijzen lager blijven en mensen in ieder geval 5 jaar terughoudender zijn met het aangaan van nieuwe schulden bijvoorbeeld.
Dus het één sluit het ander niet uit in deze en is de conclusie die je trekt ongeveer zoiets als tijdens de ijstijd zeggen dat omdat de zon doorbreekt dat er een hittegolf dreigt.
Je realiseert je wel dat je hiermee zelf op de man speelt? Ik quote nog maar eens uit de OP:quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 13:01 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Allereerst complimenten. Hoewel jij van de oneliners bent, roeptoeterij niet kan en wil onderbouwen en graag de ander uitlacht heb je het toch voor elkaar gekregen om iets van woorden op papier te zetten.
Hulde, thanks, een reden minder voor mij om dit topic niet meer te volgen. Ja lui zoals jij zijn desastreus.
Jij kunt wel vanalles over mij vinden en vanalles over mij roeptoeteren en kwaadspreken. Maar dat betekent nog niet dat dat een soort algemene waarheid is, die daarom ineens wel geoorloofd is.quote:Wat niet is toegestaan
Getreiter, gezeik op de man spelen is in de prullenbak verdwijnen.
Ikzelf lach overigens nooit andere users persoonlijk uit. Ik weet ook echt niet waar je dat vandaan haalt. Andere users beledigen doe ik sowieso al helemaal niet. Oké, ik heb een keer geroepen dat iemand niet kan rekenen (met onderbouwing!), soit
. Maar daar blijft het dan ook bij.Volgens mij klopt het wel hoor. Op dit moment om precies te zijn 265.014 woningen te koop op funda. Klopt dat niet? Wat zou dat getal dan moeten zijn, volgens jou?quote:Die overschotten aan woningen, die jij ontdekt hebt, je weet toch zelf ook wel dat dit niet klop?
Als er niet gewoon sprake van een overschot is, waar wonen al die mensen dan nu die anders die 265.014 woningen zouden moeten bewonen? Toen ik de laatste keer onder de brug keek, was het er nog verdacht stil. Plek zat hoor daar!quote:Je negeert nogal belangrijke factoren als locatie, prijs etc, en het belangrijkste wat tevens de reden van dit topic is.... Het vertrouwen. Waarom bewijzen statistieken als aantal huizen en aantal gezinnen/huishoudens jouw zogenaamde feit niet?
Niet per se.quote:Als jij bij de bakker aan het eind van de dag ziet, geen broden meer... Welke conclusie trek jij dan? Er kan in dat gebied nog makkelijk een bakker bij?
Nee. Er waren simpelweg al veel langer teveel winkels. Dat zat er al jaren aan te komen, als gevolg van een alsmaar afnemende koopkracht van de middenklasse (dat krijg je met die asociaal hoge huren en hypotheken, terwijl de lonen niet voldoende meestijgen), en vooral ook als gevolg van de opkomst van het internetshoppen. De crisis was slechts de aanleiding die e.e.a. in gang heeft gezet.quote:In de stad, lege winkelpanden... Er waren "te veel" winkels. Hoe komt dat, is de bevolking ineens met twintig procent afgenomen?
Hoe zal dit voor de woningmarkt zijn:
Als de overheid een tweede huis niet meer sponsort dan moeten ze er wel vanaf.
http://www.nu.nl/economie(...)-huis-ontbreken.htmlquote:'Crisismaatregelen tweede huis ontbreken'
Doordat een aantal crisismaatregelen rond de tijdelijke verhuur van te koop staande woningen niet meer zijn opgenomen in het belastingplan voor 2014, dreigt een groot aantal woningbezitters in grote problemen te komen.
Foto: ANP
Daarvoor waarschuwt de Vereniging Eigen Huis vrijdag.
De belangenorganisatie pleit ervoor dat het kabinet de maatregelen met één jaar verlengt. ''De crisis op de woningmarkt is nog lang niet voorbij en de Nederlandse economie en het consumentenvertrouwen moeten zich nog herstellen.''
Mensen die zijn verhuisd maar hun oude huis tijdelijk hebben verhuurd, hebben na de periode van verhuur en zolang het huis niet verkocht is, nu bijvoorbeeld weer recht op hypotheekrenteaftrek voor dit tweede huis. Per 1 januari vervalt deze regeling.
Bij een hypotheek van 250.000 euro en een rente van 5 procent kost dit de huiseigenaar met een onverkochte woning ongeveer 400 euro per maand, aldus VEH.
Daarnaast heeft een woningbezitter met dubbele woonlasten nu 3 jaar lang recht op hypotheekrenteaftrek over beide hypotheken. Die periode wordt straks teruggebracht naar 2 jaar, als het kabinet deze maatregel niet verlengt. Ook het opheffen van een nadelige bijleenregeling voor mensen die hun tweede huis tijdelijk verhuren komt zoals het er nu voorstaat per 1 januari te vervallen.
Als de overheid een tweede huis niet meer sponsort dan moeten ze er wel vanaf.
• Alsmaar dalende maximale leencapaciteit.quote:
Er zou volgens jou toch nog minimaal 50% van de huizenprijzen afgaan, hoe wordt die vijftig onderbouwd?
De maximale leencapaciteit zal de komende jaren alleen maar verder dalen, zo heeft de overheid al aangekondigd. Tevens zijn al die ingewikkelde constructies om het "maximale uit je HRA te halen" onlangs aan banden gelegd.
• Alsmaar oplopende werkloosheid.
Weliswaar viel dit de afgelopen 2 maanden weer erg mee. Maar de tegengestelde trend is nog niet ingezet. Ook het CPB voorspelt een in 2014 verder oplopende werkloosheid.
• Steeds sterkere loonmatiging
Dat zie je nu al gebeuren: velen krijgen er al jaren niks meer bij, en sommigen moeten zelfs inleveren.
• Steeds lagere pensioenen
Nodigt ook niet erg uit om eens lekker te gaan besteden, laat staan om een 2de (vakantie)huisje voor erbij te kopen.
• Enorme woningvoorraad
Er is momenteel een ongekend aanbod van woningen, zo'n 265.000 op 's Neerlands bekendste woningwebsite.
Afijn, zo kan ik nog wel even doorgaan met negatieve indicaties, die er allen op wijzen dat de richting van de beweging nog steeds omlaag is, en dat voorlopig nog wel even zal zijn.
Daarentegen, het enige argument dat erop wijst dat het binnenkort beter zou gaan, is "omdat de huren zo hoog gemaakt worden, dat men op een gegeven moment wel vanzelf gaat kopen!". Nou, vergeet het maar. De meeste huurders hebben helemaal niet genoeg geld en/of voldoende baanzekerheid om überhaupt te kunnen kopen.
Die hoge huren bewerkstelligen niet meer dan dat het binnenkort toch nog heel erg druk gaat worden onder die brug.
laatste keer dat ik keek ging dat tussen mij en de bank, en had de overheid daar niet al te veel mee van doen. Laatste keer dat ik keek ging het daarbij om rentestand en mijn inkomen, al weer twee variabelen waar de overheid geen invloed op heeft. Voor wat rentestand mag je verwachten die nog een tijd laag en lager zal zijn (je zal zien dat de marges weer krimpen)quote:
[..]
• Alsmaar dalende maximale leencapaciteit.
De maximale leencapaciteit zal de komende jaren alleen maar verder dalen, zo heeft de overheid al aangekondigd. Tevens zijn al die ingewikkelde constructies om het "maximale uit je HRA te halen" onlangs aan banden gelegd.
En wie van de dames en heren hier verwacht zijn baan te verliezenquote:• Alsmaar oplopende werkloosheid.
Weliswaar viel dit de afgelopen 2 maanden weer erg mee. Maar de tegengestelde trend is nog niet ingezet. Ook het CPB voorspelt een in 2014 verder oplopende werkloosheid.
Dat blijft een beetje een mysterie, dat het altijd de anderen zijn die 'at risk' zijn.
Meer Grolsch drinken dan, en minder Schultenbrauquote:• Steeds sterkere loonmatiging
Dat zie je nu al gebeuren: velen krijgen er al jaren niks meer bij, en sommigen moeten zelfs inleveren.
Lijkt me juist een reden om zelf voor lage woonlasten op je oude dag te gaan zorgen. Denk je echt dat mensen nu zeggen over 40 jaar krijg ik wellicht minider pensioen, laat ik daar nu maar rekening mee gaan houden?quote:• Steeds lagere pensioenen
Nodigt ook niet erg uit om eens lekker te gaan besteden, laat staan om een 2de (vakantie)huisje voor erbij te kopen.
Volgens mij verwar je woningvoorraad met een uitnodiging tot het doen van een bod.quote:• Enorme woningvoorraad
Er is momenteel een ongekend aanbod van woningen, zo'n 265.000 op 's Neerlands bekendste woningwebsite.
Feit is wel dat er minder woningvoorraad gebouwd wordt dan de vraag stijgt, en feit is dat de woningvoorraad slecht verdeeld is over het land.
Van roze brillen naar zwarte brillenquote:Afijn, zo kan ik nog wel even doorgaan met negatieve indicaties, die er allen op wijzen dat de richting van de beweging nog steeds omlaag is, en dat voorlopig nog wel even zal zijn.
Dan lees je wel heel selectief, en wat ik vooral grappig vind is dat notabene jezelf (en velen zoals je dat zou benoemen) pochen met het feit dat ze gewoon cash op de bank hebben staan om een huis te kopen (en nog jaarlijks dik bijpluggen), diverse argumenten van jezelf onderuithalendquote:Daarentegen, het enige argument dat erop wijst dat het binnenkort beter zou gaan, is "omdat de huren zo hoog gemaakt worden, dat men op een gegeven moment wel vanzelf gaat kopen!". Nou, vergeet het maar. De meeste huurders hebben helemaal niet genoeg geld en/of voldoende baanzekerheid om überhaupt te kunnen kopen.
Of hebben het hier alleen maar met unieke mensen en gevallen te maken?
Ja hoor.....quote:Die hoge huren bewerkstelligen niet meer dan dat het binnenkort toch nog heel erg druk gaat worden onder die brug.
Ik denk wel dat we wat selectiever gaan worden aan wie we die sociaal gesponsorde woningen gaan toewijzen.
so long and thanks for all the fish
Werkloosheidscijfers liegen niet.quote:
En wie van de dames en heren hier verwacht zijn baan te verliezen
Dat blijft een beetje een mysterie, dat het altijd de anderen zijn die 'at risk' zijn.
Dat is zelfs voor jouw doen wel een aardig dieptepunt van een postquote:
so long and thanks for all the fish
Het is toch ook belachelijk dat de overheid een tweede huis subsidieert. Iedereen kan van zijn tweede huis af, kwestie van aanpassen aan de markt.quote:
Hoe zal dit voor de woningmarkt zijn:
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)-huis-ontbreken.html
Als de overheid een tweede huis niet meer sponsort dan moeten ze er wel vanaf.
De bouw en woningmarkt lobby is heel machtig.quote:
[..]
Het is toch ook belachelijk dat de overheid een tweede huis subsidieert. Iedereen kan van zijn tweede huis af, kwestie van aanpassen aan de markt.
Ohnee. Ik kan nog veel dieper hoor.quote:Op vrijdag 18 oktober 2013 14:35 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Dat is zelfs voor jouw doen wel een aardig dieptepunt van een post
Ik heb echt geen medelijden met dit soort "tycoons", zelfverklaarde semicriminele vastgoed"toppertjes", wiens hielen in de hoogtijdagen door vrijwel iedereen gelikt werden. En nu gaat het een keer slecht en pleegt hij meteen zelfmoord! Man man man wat een karakter.
eh... dat gaat niet over 2de huizen als vakantie huizen ofzo, maar om mensen die hun oude huis niet verkocht krijgen zeg maarquote:
[..]
Het is toch ook belachelijk dat de overheid een tweede huis subsidieert. Iedereen kan van zijn tweede huis af, kwestie van aanpassen aan de markt.
je verward aannemers met vastgoedbeleggers projectontwikkelaars enzquote:
[..]
Ohnee. Ik kan nog veel dieper hoor.
Ik heb echt geen medelijden met dit soort "tycoons", zelfverklaarde semicriminele vastgoed"toppertjes", wiens hielen in de hoogtijdagen door vrijwel iedereen gelikt werden. En nu gaat het een keer slecht en pleegt hij meteen zelfmoord! Man man man wat een karakter.
En dat moet de overheid sponsoren? Als je je oude huis niet verkocht krijgt is er iets mis met je prijs.quote:
[..]
eh... dat gaat niet over 2de huizen als vakantie huizen ofzo, maar om mensen die hun oude huis niet verkocht krijgen zeg maar
Is voor mij één pot nat. Die hele vastgoedwereld is ziek.quote:
[..]
je verward aannemers met vastgoedbeleggers projectontwikkelaars enz
Laat jij je huis dan maar bouwen door een aannemer uit Belgie of Duitsland/Oostenrijkquote:
[..]
Is voor mij één pot nat. Die hele vastgoedwereld is ziek.
Het is toch allemaal rotzooi.quote:
[..]
Laat jij je huis dan maar bouwen door een aannemer uit Belgie of Duitsland/Oostenrijk
Mijn ouders kochten 15 jaar geleden hun tweede koophuis, gebouwd door een bekende aannemer uit de regio (laat ik maar geen namen noemen). Zogenaamd Hollands glorie, topkwaliteit. Maar werkelijk vreselijk wat een afwerking, wat een abominabele kwaliteit.
Heeft vervolgens nog jaren geduurd voordat e.e.a. enigszins naar behoren was opgelost. En voor sommige zaken is er nooit een oplossing gekomen. Maarja, de notaris had ook ongevraagd de laatste centen al overgemaakt, dus dan heb je als consument geen poot meer om op te staan.
Wat een nare wereld van prutsers, charlatans en oplichters is het, die hele bouwwereld en werkelijk álles en iedereen wat daar omheen hangt. Het is goed dat daar nu een einde aan komt.
Het is ubarhaupt belachelijk dat de overheid huizen subsidieert.quote:
[..]
Het is toch ook belachelijk dat de overheid een tweede huis subsidieert. Iedereen kan van zijn tweede huis af, kwestie van aanpassen aan de markt.
Theoretisch gezien moet huren wel duurder zijn als kopen. Als huren namelijk goedkoper zou zijn dan zou het voor de eigenaar van het pand namelijk aantrekkelijker zijn om het te verkopen.
Je betaalt met huren voor flexibiliteit en het feit dat je zelf weinig geld hebt.
Je betaalt met huren voor flexibiliteit en het feit dat je zelf weinig geld hebt.
En daar is overigens niks mis meequote:
Theoretisch gezien moet huren wel duurder zijn als kopen. Als huren namelijk goedkoper zou zijn dan zou het voor de eigenaar van het pand namelijk aantrekkelijker zijn om het te verkopen.
Je betaalt met huren voor flexibiliteit en het feit dat je zelf weinig geld hebt.
so long and thanks for all the fish
Speedy Gonzalez aka staatssecr. Weekers:
http://www.nu.nl/economie(...)worden-verlengd.html
http://www.nu.nl/economie(...)worden-verlengd.html
quote:Crisismaatregelen tweede huis worden verlengd
De tijdelijke crisismaatregelen voor woningbezitters die met een tweede huis zitten dat zij niet verkocht krijgen, blijven ook volgend jaar van kracht.
Dat heeft staatssecretaris Frans Weekers (Financiën) vrijdag bekendgemaakt. De maatregel kost volgens de bewindsman 5 miljoen euro.
Een woningbezitter met dubbele woonlasten heeft nu 3 jaar lang recht op hypotheekrenteaftrek over beide hypotheken, in plaats van de gebruikelijke 2 jaar.
so long and thanks for all the fish
Mooie argumenten maar ik niks wat die 50% onderbouwd. Waarom geen 60, 80, 100%?quote:
[..]
• Alsmaar dalende maximale leencapaciteit.
De maximale leencapaciteit zal de komende jaren alleen maar verder dalen, zo heeft de overheid al aangekondigd. Tevens zijn al die ingewikkelde constructies om het "maximale uit je HRA te halen" onlangs aan banden gelegd.
• Alsmaar oplopende werkloosheid.
Weliswaar viel dit de afgelopen 2 maanden weer erg mee. Maar de tegengestelde trend is nog niet ingezet. Ook het CPB voorspelt een in 2014 verder oplopende werkloosheid.
• Steeds sterkere loonmatiging
Dat zie je nu al gebeuren: velen krijgen er al jaren niks meer bij, en sommigen moeten zelfs inleveren.
• Steeds lagere pensioenen
Nodigt ook niet erg uit om eens lekker te gaan besteden, laat staan om een 2de (vakantie)huisje voor erbij te kopen.
• Enorme woningvoorraad
Er is momenteel een ongekend aanbod van woningen, zo'n 265.000 op 's Neerlands bekendste woningwebsite.
Afijn, zo kan ik nog wel even doorgaan met negatieve indicaties, die er allen op wijzen dat de richting van de beweging nog steeds omlaag is, en dat voorlopig nog wel even zal zijn.
Daarentegen, het enige argument dat erop wijst dat het binnenkort beter zou gaan, is "omdat de huren zo hoog gemaakt worden, dat men op een gegeven moment wel vanzelf gaat kopen!". Nou, vergeet het maar. De meeste huurders hebben helemaal niet genoeg geld en/of voldoende baanzekerheid om überhaupt te kunnen kopen.
Die hoge huren bewerkstelligen niet meer dan dat het binnenkort toch nog heel erg druk gaat worden onder die brug.
En ik gaf je in die andere posting een compliment hè, dat het je niet aanstaat omdat jij lange tijd op een bepaald niveau hier aanwezig was, maakt het nog geen ad hominem
Doen ze niet. E jij hebt het over de koop van woningen, waar de overheid ook helpt bij huur.quote:
[..]
Het is ubarhaupt belachelijk dat de overheid huizen subsidieert.
Maar wat vind jij van de eigen woningforfait?
Ik vind het een beetje raar. Stel je huurt een woning voor 1000 per maand (want je kan of wil niet kopen). Zou je dezelfde woning kopen, dan worden je maandlasten ineens een stuk lager... Dat is wel vreemd. En dat terwijl je die lasten voor de koop maar dertig jaar hebt en als je huurt de rest van je leven...quote:
Theoretisch gezien moet huren wel duurder zijn als kopen. Als huren namelijk goedkoper zou zijn dan zou het voor de eigenaar van het pand namelijk aantrekkelijker zijn om het te verkopen.
Je betaalt met huren voor flexibiliteit en het feit dat je zelf weinig geld hebt.
Subsidie is maar wat duidelijk, maar vooruit laten we het belastingkorting noemen. De overheid helpt trouwens alleen bij huur voor mensen tot een bepaald inkomen, de hra is er voor iedereen met een koophuis.quote:
[..]
Doen ze niet. E jij hebt het over de koop van woningen, waar de overheid ook helpt bij huur.
Ook onzin, zet de eigen woning in box 3 net als dat een ander zijn spaargeld in box 3 heeft zitten.quote:Maar wat vind jij van de eigen woningforfait?
Vergeet niet dat bij een koophuis een hoop extra factoren komen: je k.k., het grootonderhoud, maar ook risco op verlies, gebondenheid etc. Moielijk in geld uit te drukken, maar het zijn wel factorenquote:
Ik vind het een beetje raar. Stel je huurt een woning voor 1000 per maand (want je kan of wil niet kopen). Zou je dezelfde woning kopen, dan worden je maandlasten ineens een stuk lager... Dat is wel vreemd. En dat terwijl je die lasten voor de koop maar dertig jaar hebt en als je huurt de rest van je leven...
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
daarnaast gaan ouderen het liefst huren die laatst tien jaar dat ze nog in Nederland wonen in gezondheid, voor al het geld naar hun eigen verzorging gaatquote:
[..]
Vergeet niet dat bij een koophuis een hoop extra factoren komen: je k.k., het grootonderhoud, maar ook risco op verlies, gebondenheid etc. Moielijk in geld uit te drukken, maar het zijn wel factoren
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 18-10-2013 20:34:41 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Minimaal 50% heb ik volgens mij laatst eens gezegd. Ik denk dat je op basis van deze argumenten wel tot de voorspelling moet komen dat de prijsdaling zeker meer dan 50% zal zijn.quote:
[..]
Mooie argumenten maar ik niks wat die 50% onderbouwd. Waarom geen 60, 80, 100%?
En ik gaf je in die andere posting een compliment hè, dat het je niet aanstaat omdat jij lange tijd op een bepaald niveau hier aanwezig was, maakt het nog geen ad hominem
Er is werkelijk niets positiefs aan de woningmarkt te ontdekken. Nu na 5 jaar is de situatie alleen maar verder verkloot door het briljante kabinet. Dit kan niet anders dan een enorm drama worden, een totale ineenstorting, terwijl de rest van de eurozone alweer aan het herstellen is.
Als jij niet tot die voorspelling komt, tsja, dan kan dat. Wellicht is het dan wel handig dat jij eerst ook even jouw argumenten opnoemt waarop jij jouw voorspelling baseert.
Ben niet op de hoogte van elk regeltje, taxje en subsidietje. Weet wel dat er veel te veel van zijn.quote:
[..]
Doen ze niet. E jij hebt het over de koop van woningen, waar de overheid ook helpt bij huur.
Maar wat vind jij van de eigen woningforfait?
Ik ging voor het gemak even uit van de abstracte situatie dat iemand oneindig lang huurt / woont.quote:
[..]
Ik vind het een beetje raar. Stel je huurt een woning voor 1000 per maand (want je kan of wil niet kopen). Zou je dezelfde woning kopen, dan worden je maandlasten ineens een stuk lager... Dat is wel vreemd. En dat terwijl je die lasten voor de koop maar dertig jaar hebt en als je huurt de rest van je leven...
Vergeet ook niet, dat de bovengenoemde factoren 1 t/m 4, juist en vooral de mensen in de huursector treffen: oplopend ewerkeloosheid, dalende koopkracht en pensioenen die gekort worden: het zorgt ervoor dat juist de groepen mensen in huurwoningen, het echt wel achterwege laat om de koopwoningen markt op te gaan.quote:
[..]
• Alsmaar dalende maximale leencapaciteit.
De maximale leencapaciteit zal de komende jaren alleen maar verder dalen, zo heeft de overheid al aangekondigd. Tevens zijn al die ingewikkelde constructies om het "maximale uit je HRA te halen" onlangs aan banden gelegd.
• Alsmaar oplopende werkloosheid.
Weliswaar viel dit de afgelopen 2 maanden weer erg mee. Maar de tegengestelde trend is nog niet ingezet. Ook het CPB voorspelt een in 2014 verder oplopende werkloosheid.
• Steeds sterkere loonmatiging
Dat zie je nu al gebeuren: velen krijgen er al jaren niks meer bij, en sommigen moeten zelfs inleveren.
• Steeds lagere pensioenen
Nodigt ook niet erg uit om eens lekker te gaan besteden, laat staan om een 2de (vakantie)huisje voor erbij te kopen.
• Enorme woningvoorraad
Er is momenteel een ongekend aanbod van woningen, zo'n 265.000 op 's Neerlands bekendste woningwebsite.
Afijn, zo kan ik nog wel even doorgaan met negatieve indicaties, die er allen op wijzen dat de richting van de beweging nog steeds omlaag is, en dat voorlopig nog wel even zal zijn.
Daarentegen, het enige argument dat erop wijst dat het binnenkort beter zou gaan, is "omdat de huren zo hoog gemaakt worden, dat men op een gegeven moment wel vanzelf gaat kopen!". Nou, vergeet het maar. De meeste huurders hebben helemaal niet genoeg geld en/of voldoende baanzekerheid om überhaupt te kunnen kopen.
Het overheidsbeleid faalt. Alleen de overheidskas wordt gespekt.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ja, zo werkt het bijna altijd? Kopen zou altijd voor de langere termijn goedkoper moeten zijn. En 30 jaar is een lange tijd, in een mensenleven en al helemaal als je naar enkel in rendement geïnteresseerd bent.quote:
[..]
Ik vind het een beetje raar. Stel je huurt een woning voor 1000 per maand (want je kan of wil niet kopen). Zou je dezelfde woning kopen, dan worden je maandlasten ineens een stuk lager... Dat is wel vreemd. En dat terwijl je die lasten voor de koop maar dertig jaar hebt en als je huurt de rest van je leven...
Leuk voor je verhaal, maar bij al jouw argumenten is afgelopen half jaar een herstel ingetreden, Daling werkloosheid is minder sterk, positie banken is sterk verbeterd mede dankzij annuïteiten, woningen die te koop staan neemt het aantal zelf iets van af en is nu onder de 265.000 gekomen(eerst verkopen dan kopen zorgt sowieso voor een stijging). Aantal verkopen neemt aanzienlijk toe, alles duidt er op dat het dieptepunt voorbij is. Kijk ook eens naar de beurzen die 1,5 tot 2 jaar op de economie vooruit lopen.quote:
[..]
• Alsmaar dalende maximale leencapaciteit.
De maximale leencapaciteit zal de komende jaren alleen maar verder dalen, zo heeft de overheid al aangekondigd. Tevens zijn al die ingewikkelde constructies om het "maximale uit je HRA te halen" onlangs aan banden gelegd.
• Alsmaar oplopende werkloosheid.
Weliswaar viel dit de afgelopen 2 maanden weer erg mee. Maar de tegengestelde trend is nog niet ingezet. Ook het CPB voorspelt een in 2014 verder oplopende werkloosheid.
• Steeds sterkere loonmatiging
Dat zie je nu al gebeuren: velen krijgen er al jaren niks meer bij, en sommigen moeten zelfs inleveren.
• Steeds lagere pensioenen
Nodigt ook niet erg uit om eens lekker te gaan besteden, laat staan om een 2de (vakantie)huisje voor erbij te kopen.
• Enorme woningvoorraad
Er is momenteel een ongekend aanbod van woningen, zo'n 265.000 op 's Neerlands bekendste woningwebsite.
Afijn, zo kan ik nog wel even doorgaan met negatieve indicaties, die er allen op wijzen dat de richting van de beweging nog steeds omlaag is, en dat voorlopig nog wel even zal zijn.
Daarentegen, het enige argument dat erop wijst dat het binnenkort beter zou gaan, is "omdat de huren zo hoog gemaakt worden, dat men op een gegeven moment wel vanzelf gaat kopen!". Nou, vergeet het maar. De meeste huurders hebben helemaal niet genoeg geld en/of voldoende baanzekerheid om überhaupt te kunnen kopen.
Die hoge huren bewerkstelligen niet meer dan dat het binnenkort toch nog heel erg druk gaat worden onder die brug.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
De werkeloosheid stijgt nog steeds, de positie van de banken is uiterst wankel, minder huizen te koop omdat verkopers ze terug halen uit de verkoop (komt geen hond kijken), de beurs ligt er al jaren belabberd bij ten teken dat ook op langere termijn, géén enkel herstel te verwachten is.quote:
Leuk voor je verhaal, maar bij al jouw argumenten is afgelopen half jaar een herstel ingetreden, Daling werkloosheid is minder sterk, positie banken is sterk verbeterd mede dankzij annuïteiten, woningen die te koop staan neemt het aantal zelf iets van af en is nu onder de 265.000 gekomen(eerst verkopen dan kopen zorgt sowieso voor een stijging). Aantal verkopen neemt aanzienlijk toe, alles duidt er op dat het dieptepunt voorbij is. Kijk ook eens naar de beurzen die 1,5 tot 2 jaar op de economie vooruit lopen.
De huidige crisissituatie is de nieuwe economische situatie; voor nu én voor de toekomst.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En dit is nog maar het begin van een opsomming. Ik kan nog wel een tijdje doorgaan:quote:
[..]
De werkeloosheid stijgt nog steeds, de positie van de banken is uiterst wankel, minder huizen te koop omdat verkopers ze terug halen uit de verkoop (komt geen hond kijken), de beurs ligt er al jaren belabberd bij ten teken dat ook op langere termijn, géén enkel herstel te verwachten is.
De huidige crisissituatie is de nieuwe economische situatie; voor nu én voor de toekomst.
• Groot aanbod van corporatiewoningen op de koopwoningenmarkt, tegen "dumpprijzen".
• Bevolkingskrimp vanaf 2017.
• Veel dooie babyboomers wier koophutten straks allemaal op de markt komen.
enz. enz..
Allemaal indicatoren dat het op de huizenmarkt alleen maar verder bergafwaarts kan gaan.
Daarentegen zijn "aanwijzingen" dat het binnenkort beter zou gaan allemaal gebaseerd op ondoordacht wensdenken. Neem bijvoorbeeld het herstel in de VS: er is helemaal geen écht herstel in de VS. Wat men daar doet is elk jaar 1000 miljard dollar bijprinten en in de economie pompen, overigens met een zeer matig resultaat. Dat gaat nog een paar jaar goed, maar dan is het definitief over en uit. En in Duitsland mag het momenteel een stuk beter gaan dan hier, maar dat is alleen dankzij draconische hervormingen, doorgedrukt door Merkels voorganger, en die destijds het halve land aan de bedelstaf brachten. Als wij die hervormingen hier ook krijgen, maak dan je borst maar nat!
Nee, het mag dan misschien even lijken dat het nu wat beter gaat, omdat iedereen zijn vrolijke pet op heeft gezet. En dit zal ook best tot een hele kleine, tijdelijke opleving leiden. Maar op niet al te lange termijn zal de weg naar beneden gewoon weer worden ingezet.
Ga ik NU doen!quote:
Hpeopjes, heb jij de Volkskrant, zo ja, zou ik pagina 24 en 25 eens lezen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Nee, ik ben niet zo van kranten, en al helemaal niet van de Volkskrant.quote:
Hpeopjes, heb jij de Volkskrant, zo ja, zou ik pagina 24 en 25 eens lezen.
Wat staat erin? Toevallig dat stuk over de prijs van koopwoningen vs. huurwoningen?
