Nederlandse Woningmarkt #10:

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 11:58 schreef 99.999 het volgende:
Je compleetje verhaaltje is in elk geval fantasierijk .

Verklaar je nader. Of ga je nu crashbangboom nadoen en zomaar wat mede-users aanvallen zonder reden of enige vorm van onderbouwing?

hahaha die reacties onder
http://www.rtlnieuws.nl/e(...)-nieuw-belastingplan

En dan roepen dat huurders zogenaamd allemaal "tokkies" zijn!

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 12:07 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

deze stond inderdaad nog open voor je

[..]

Of ben ik dan klapvee voor het grootkapitaal?

Nogal ja. Maar ik zal je post er even bijpakken. Ik dacht dat het allemaal al wel duidelijk was, maar blijkbaar moet ik e.e.a. nog een keer herhalen en verdiepen:

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 10:34 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Waarom denk jij dat die de rekening voor jou blijven betalen?

Nouja, "blijven" is een groot woord. Op de langere termijn zal dat inderdaad op de één of andere manier wel rechtgetrokken worden. Bijvoorbeeld door lagere verkoopprijzen van koopwoningen, zodat de investering lager wordt, en daarmee de r.o.i. hoger.

quote:

Als de bakker geen cent aan brood kan verdienen, gooit ie de tent toch ook dicht, en mag je naar een bakker die het dubbele rekent.

Verschil met een bakkerszaak is dat een woning in de regel gewoon blijft staan. En dus geld kost. En er dus op middellange termijn iets mee moet gebeuren (verkoop/verhuur/af laten fikken).

quote:

Ik heb nog geen één argument gelezen waarom huren goedkoper kan zijn dan kopen, anders dan fraaie one-liners. Of waarom water omhoog stroomt.

Huren kan als gevolg van allerlei marktomstandigheden gedurende een kortere periode heel goed goedkoper zijn dan kopen. Bijvoorbeeld:
• als er een overschot is aan huurwoningen.
"Waarom verkoopt die verhuurder zijn woning dan niet?", zul jij je dan meteen afvragen. Nou, bijvoorbeeld omdat er tegelijk ook een overschot aan koopwoningen is en het bijna onmogelijk wordt om de hut voor een bepaalde benodigde prijs te verkopen.
• als de prijzen van koopwoningen binnen korte tijd door het dak zijn gegaan (bijvoorbeeld als gevolg van een bubble), terwijl de huren minder snel zijn gestegen.
Dat laatste is minder vreemd dan het lijkt. Verhuurders hebben hun te verhuren woningen meestal gekocht in tijden dat de prijzen niet zo belachelijk hoog waren als nu (bijvoorbeeld begin jaren '90). Daarom klopt dat verhaal over dat rendement van jou ook helemaal niet: zo'n huurwoning kan weliswaar nu 250k waard zijn, maar dat wil nog helemaal niet zeggen dat dat ook de prijs is die de verhuurder er destijds voor betaald heeft.

Als je naar de huidige koopmarkt kijkt, zul je zien dat er sprake is van alle hierboven genoemde factoren:
• overschot aan huurwoningen, CHECK! Kijk maar eens op funda, het staat er helemaal vol mee. Wat je dan ook op zal vallen is dat goedkopere huurwoningen (onder de 750 euro) vrijwel direct verhuurd worden, terwijl de duurdere soms vele maanden op funda blijven staan.
• overschot aan koopwoningen, CHECK! Momenteel zo'n 265k niet of nauwelijks verkoopbare woningen op Funda.
• prijzen van koopwoningen die door het dak zijn gegaan, CHECK! Ik neem aan dat dit geen verdere toelichting meer behoeft.

En dit allemaal als gevolg van een lange periode van massapsychose m.b.t. kopen en een gruwelijk falend overheidsbeleid.

[ Bericht 0% gewijzigd door hpeopjes op 18-10-2013 12:42:11 ]

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 12:12 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Waar roept iemand dat?

Kun je de reactie aangeven waar dat staat, of ben je paranormaal begaafd dat je dingen kan lezen, die ik niet te zien krijg

Huurders worden vaak, ook op dit forum, weggezet als white trash, dat leeft van shag of goedkope sigaretten en blikken Schultenbräu. En in bepaalde gevallen klopt dit beeld wel.

Maar het beeld van de meeste kopers is echt niet veel beter. Onderklasse heb je overal, ook onder huizen"bezitters".

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 10:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]

Neuh, dat is gewoon logisch en tegenwoordig ook verplicht voor nieuwe hypotheken.

Grootse onzin. Dat is alleen 'verplicht' om in aanmerking te komen voor NHG en HRA. Maar voor die beide regelingen kom je toch al niet in aanmerking als je een tweede woning aanschaft om te gaan verhuren.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 12:35 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Nogal ja. Maar ik zal je post er even bijpakken. Ik dacht dat het allemaal al wel duidelijk was, maar blijkbaar moet ik e.e.a. nog een keer herhalen en verdiepen:

[..]

Nouja, "blijven" is een groot woord. Op de langere termijn zal dat inderdaad op de één of andere manier wel rechtgetrokken worden. Bijvoorbeeld door lagere verkoopprijzen van koopwoningen, zodat de investering lager wordt, en daarmee de r.o.i. hoger.

[..]

Verschil met een bakkerszaak is dat een woning in de regel gewoon blijft staan. En dus geld kost. En er dus op middellange termijn iets mee moet gebeuren (verkoop/verhuur/af laten fikken).

[..]

Huren kan als gevolg van allerlei marktomstandigheden gedurende een kortere periode heel goed goedkoper zijn dan kopen. Bijvoorbeeld:
• als er een overschot is aan huurwoningen.
"Waarom verkoopt die verhuurder zijn woning dan niet?", zul jij je dan meteen afvragen. Nou, bijvoorbeeld omdat er tegelijk ook een overschot aan koopwoningen is en het bijna onmogelijk wordt om de hut voor een bepaalde benodigde prijs te verkopen.
• als de prijzen van koopwoningen binnen korte tijd door het dak zijn gegaan (bijvoorbeeld als gevolg van een bubble), terwijl de huren minder snel zijn gestegen.
Dat laatste is minder vreemd dan het lijkt. Verhuurders hebben hun te verhuren woningen meestal gekocht in tijden dat de prijzen niet zo belachelijk hoog waren als nu (bijvoorbeeld begin jaren '90). Daarom klopt dat verhaal over dat rendement van jou ook helemaal niet: zo'n huurwoning kan weliswaar nu 250k waard zijn, maar dat wil nog helemaal niet zeggen dat dat ook de prijs is die de verhuurder er destijds voor betaald heeft.

Als je naar de huidige koopmarkt kijkt, zul je zien dat er sprake is van alle hierboven genoemde factoren:
• overschot aan huurwoningen, CHECK! Kijk maar eens op funda, het staat er helemaal vol mee. Wat je dan ook op zal vallen is dat goedkopere huurwoningen (onder de 750 euro) vrijwel direct verhuurd worden, terwijl de duurdere soms vele maanden op funda blijven staan.
• overschot aan koopwoningen, CHECK! Momenteel zo'n 265k niet of nauwelijks verkoopbare woningen op Funda.
• prijzen van koopwoningen die door het dak zijn gegaan, CHECK! Ik neem aan dat dit geen verdere toelichting meer behoeft.

En dit allemaal als gevolg van een lange periode van massapsychose m.b.t. kopen en een gruwelijk falend overheidsbeleid.

Allereerst complimenten. Hoewel jij van de oneliners bent, roeptoeterij niet kan en wil onderbouwen en graag de ander uitlacht heb je het toch voor elkaar gekregen om iets van woorden op papier te zetten. Hulde, thanks, een reden minder voor mij om dit topic niet meer te volgen. Ja lui zoals jij zijn desastreus.

Die overschotten aan woningen, die jij ontdekt hebt, je weet toch zelf ook wel dat dit niet klop? Je negeert nogal belangrijke factoren als locatie, prijs etc, en het belangrijkste wat tevens de reden van dit topic is.... Het vertrouwen. Waarom bewijzen statistieken als aantal huizen en aantal gezinnen/huishoudens jouw zogenaamde feit niet?

Als jij bij de bakker aan het eind van de dag ziet, geen broden meer... Welke conclusie trek jij dan? Er kan in dat gebied nog makkelijk een bakker bij?
In de stad, lege winkelpanden... Er waren "te veel" winkels. Hoe komt dat, is de bevolking ineens met twintig procent afgenomen?

Het kan blijkbaar verkeren:

quote:

VEH: handhaaf crisismaatregelen tot 2015
Vereniging Eigen Huis roept het kabinet op de crisismaatregelen voor woningbezitters met dubbele lasten te verlengen tot 2015. De geplande beëindiging van de maatregelen per 1 januari 2014 is een slecht idee, aangezien de woningmarkt nog steeds in een diep dal verkeert. Dat schrijft de vereniging in een brief aan staatssecretaris Weekers van Financiën.

[...]

bron

Werden we de afgelopen weken nog bijkans doodgegooid met jubelverhalen over een aantrekkende woningmarkt, nu spreekt men alweer van "een diep dal". Blijkbaar was het feestje slechts van zeer korte duur!

[ Bericht 0% gewijzigd door hpeopjes op 18-10-2013 13:22:57 ]

Er zou volgens jou toch nog minimaal 50% van de huizenprijzen afgaan, hoe wordt die vijftig onderbouwd?

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 13:01 schreef hpeopjes het volgende:
Het kan blijkbaar verkeren:

[..]

bron

Werden we de afgelopen verhalen nog bijkans doodgegooid met jubelverhalen over een aantrekkende woningmarkt, nu spreekt men alweer van "een diep dal". Blijkbaar was het feestje slechts van zeer korte duur!

1. Een verbetering van een zeer slechte situatie maakt de situatie niet in ene goed.
2. Voordat de bestaande woningvoorraad op is zijn we wel weer 5 jaar verder, als het al zo'n vaart gaat lopen. Ik spreek liever van een nieuwe realiteit waarin huizenprijzen lager blijven en mensen in ieder geval 5 jaar terughoudender zijn met het aangaan van nieuwe schulden bijvoorbeeld.

Dus het één sluit het ander niet uit in deze en is de conclusie die je trekt ongeveer zoiets als tijdens de ijstijd zeggen dat omdat de zon doorbreekt dat er een hittegolf dreigt.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 13:01 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Allereerst complimenten. Hoewel jij van de oneliners bent, roeptoeterij niet kan en wil onderbouwen en graag de ander uitlacht heb je het toch voor elkaar gekregen om iets van woorden op papier te zetten.

Hulde, thanks, een reden minder voor mij om dit topic niet meer te volgen. Ja lui zoals jij zijn desastreus.

Je realiseert je wel dat je hiermee zelf op de man speelt? Ik quote nog maar eens uit de OP:

quote:

Wat niet is toegestaan
Getreiter, gezeik op de man spelen is in de prullenbak verdwijnen.

Jij kunt wel vanalles over mij vinden en vanalles over mij roeptoeteren en kwaadspreken. Maar dat betekent nog niet dat dat een soort algemene waarheid is, die daarom ineens wel geoorloofd is.

Ikzelf lach overigens nooit andere users persoonlijk uit. Ik weet ook echt niet waar je dat vandaan haalt. Andere users beledigen doe ik sowieso al helemaal niet. Oké, ik heb een keer geroepen dat iemand niet kan rekenen (met onderbouwing!), soit . Maar daar blijft het dan ook bij.

quote:

Die overschotten aan woningen, die jij ontdekt hebt, je weet toch zelf ook wel dat dit niet klop?

Volgens mij klopt het wel hoor. Op dit moment om precies te zijn 265.014 woningen te koop op funda. Klopt dat niet? Wat zou dat getal dan moeten zijn, volgens jou?

quote:

Je negeert nogal belangrijke factoren als locatie, prijs etc, en het belangrijkste wat tevens de reden van dit topic is.... Het vertrouwen. Waarom bewijzen statistieken als aantal huizen en aantal gezinnen/huishoudens jouw zogenaamde feit niet?

Als er niet gewoon sprake van een overschot is, waar wonen al die mensen dan nu die anders die 265.014 woningen zouden moeten bewonen? Toen ik de laatste keer onder de brug keek, was het er nog verdacht stil. Plek zat hoor daar!

quote:

Als jij bij de bakker aan het eind van de dag ziet, geen broden meer... Welke conclusie trek jij dan? Er kan in dat gebied nog makkelijk een bakker bij?

Niet per se.

quote:

In de stad, lege winkelpanden... Er waren "te veel" winkels. Hoe komt dat, is de bevolking ineens met twintig procent afgenomen?

Nee. Er waren simpelweg al veel langer teveel winkels. Dat zat er al jaren aan te komen, als gevolg van een alsmaar afnemende koopkracht van de middenklasse (dat krijg je met die asociaal hoge huren en hypotheken, terwijl de lonen niet voldoende meestijgen), en vooral ook als gevolg van de opkomst van het internetshoppen. De crisis was slechts de aanleiding die e.e.a. in gang heeft gezet.

Hoe zal dit voor de woningmarkt zijn:

quote:

'Crisismaatregelen tweede huis ontbreken'

Doordat een aantal crisismaatregelen rond de tijdelijke verhuur van te koop staande woningen niet meer zijn opgenomen in het belastingplan voor 2014, dreigt een groot aantal woningbezitters in grote problemen te komen.

Foto: ANP
Daarvoor waarschuwt de Vereniging Eigen Huis vrijdag.
De belangenorganisatie pleit ervoor dat het kabinet de maatregelen met één jaar verlengt. ''De crisis op de woningmarkt is nog lang niet voorbij en de Nederlandse economie en het consumentenvertrouwen moeten zich nog herstellen.''
Mensen die zijn verhuisd maar hun oude huis tijdelijk hebben verhuurd, hebben na de periode van verhuur en zolang het huis niet verkocht is, nu bijvoorbeeld weer recht op hypotheekrenteaftrek voor dit tweede huis. Per 1 januari vervalt deze regeling.
Bij een hypotheek van 250.000 euro en een rente van 5 procent kost dit de huiseigenaar met een onverkochte woning ongeveer 400 euro per maand, aldus VEH.
Daarnaast heeft een woningbezitter met dubbele woonlasten nu 3 jaar lang recht op hypotheekrenteaftrek over beide hypotheken. Die periode wordt straks teruggebracht naar 2 jaar, als het kabinet deze maatregel niet verlengt. Ook het opheffen van een nadelige bijleenregeling voor mensen die hun tweede huis tijdelijk verhuren komt zoals het er nu voorstaat per 1 januari te vervallen.

http://www.nu.nl/economie(...)-huis-ontbreken.html

Als de overheid een tweede huis niet meer sponsort dan moeten ze er wel vanaf.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 13:05 schreef opgebaarde het volgende:
Er zou volgens jou toch nog minimaal 50% van de huizenprijzen afgaan, hoe wordt die vijftig onderbouwd?

• Alsmaar dalende maximale leencapaciteit.
De maximale leencapaciteit zal de komende jaren alleen maar verder dalen, zo heeft de overheid al aangekondigd. Tevens zijn al die ingewikkelde constructies om het "maximale uit je HRA te halen" onlangs aan banden gelegd.
• Alsmaar oplopende werkloosheid.
Weliswaar viel dit de afgelopen 2 maanden weer erg mee. Maar de tegengestelde trend is nog niet ingezet. Ook het CPB voorspelt een in 2014 verder oplopende werkloosheid.
• Steeds sterkere loonmatiging
Dat zie je nu al gebeuren: velen krijgen er al jaren niks meer bij, en sommigen moeten zelfs inleveren.
• Steeds lagere pensioenen
Nodigt ook niet erg uit om eens lekker te gaan besteden, laat staan om een 2de (vakantie)huisje voor erbij te kopen.
• Enorme woningvoorraad
Er is momenteel een ongekend aanbod van woningen, zo'n 265.000 op 's Neerlands bekendste woningwebsite.

Afijn, zo kan ik nog wel even doorgaan met negatieve indicaties, die er allen op wijzen dat de richting van de beweging nog steeds omlaag is, en dat voorlopig nog wel even zal zijn.

Daarentegen, het enige argument dat erop wijst dat het binnenkort beter zou gaan, is "omdat de huren zo hoog gemaakt worden, dat men op een gegeven moment wel vanzelf gaat kopen!". Nou, vergeet het maar. De meeste huurders hebben helemaal niet genoeg geld en/of voldoende baanzekerheid om überhaupt te kunnen kopen.

Die hoge huren bewerkstelligen niet meer dan dat het binnenkort toch nog heel erg druk gaat worden onder die brug.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 14:00 schreef crashbangboom het volgende:
En wie van de dames en heren hier verwacht zijn baan te verliezen
Dat blijft een beetje een mysterie, dat het altijd de anderen zijn die 'at risk' zijn.

Werkloosheidscijfers liegen niet.

De één z'n dood...

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 13:31 schreef PaulieWalnuts het volgende:
Hoe zal dit voor de woningmarkt zijn:

[..]

http://www.nu.nl/economie(...)-huis-ontbreken.html

Als de overheid een tweede huis niet meer sponsort dan moeten ze er wel vanaf.

Het is toch ook belachelijk dat de overheid een tweede huis subsidieert. Iedereen kan van zijn tweede huis af, kwestie van aanpassen aan de markt.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 14:37 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Het is toch ook belachelijk dat de overheid een tweede huis subsidieert. Iedereen kan van zijn tweede huis af, kwestie van aanpassen aan de markt.

De bouw en woningmarkt lobby is heel machtig.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 14:35 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Dat is zelfs voor jouw doen wel een aardig dieptepunt van een post

Ohnee. Ik kan nog veel dieper hoor.

Ik heb echt geen medelijden met dit soort "tycoons", zelfverklaarde semicriminele vastgoed"toppertjes", wiens hielen in de hoogtijdagen door vrijwel iedereen gelikt werden. En nu gaat het een keer slecht en pleegt hij meteen zelfmoord! Man man man wat een karakter.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 14:37 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Het is toch ook belachelijk dat de overheid een tweede huis subsidieert. Iedereen kan van zijn tweede huis af, kwestie van aanpassen aan de markt.

eh... dat gaat niet over 2de huizen als vakantie huizen ofzo, maar om mensen die hun oude huis niet verkocht krijgen zeg maar

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 14:40 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Ohnee. Ik kan nog veel dieper hoor.

Ik heb echt geen medelijden met dit soort "tycoons", zelfverklaarde semicriminele vastgoed"toppertjes", wiens hielen in de hoogtijdagen door vrijwel iedereen gelikt werden. En nu gaat het een keer slecht en pleegt hij meteen zelfmoord! Man man man wat een karakter.

je verward aannemers met vastgoedbeleggers projectontwikkelaars enz

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 14:42 schreef arjan1112 het volgende:

[..]

eh... dat gaat niet over 2de huizen als vakantie huizen ofzo, maar om mensen die hun oude huis niet verkocht krijgen zeg maar

En dat moet de overheid sponsoren? Als je je oude huis niet verkocht krijgt is er iets mis met je prijs.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 14:43 schreef arjan1112 het volgende:

[..]

je verward aannemers met vastgoedbeleggers projectontwikkelaars enz

Is voor mij één pot nat. Die hele vastgoedwereld is ziek.