'Netanyahu denkt serieus over een aanval op Iran'

Spannend!

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 13:37 schreef zwaaien het volgende:

[..]

Er zijn genoeg youtube filmpjes waar Iran Israël bedreigt met de vernietiging

Oh ja, nu heb je mij overtuigd. Er zijn ook genoeg filmpjes waar hij uitlegt dat hij dat niet bedoelt.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 13:20 schreef zwaaien het volgende:

[..]

Als ze nog eens een lesje oorlogsvoeren willen krijgen van de Joden: val maar aan.

Volgens mij hebben ze in Israël nog steeds last van die veredelde vuurpijlen en andere explosieven.

Ik had het ook niet over een oorlog van leger tegen leger, want dat kan Israël wel winnen, maar meer over een guerrillastrijd, waarvan juist de burgerbevolking het slachtoffer is. Er zijn heel wat wapens 'verdwenen' tijdens de Arabische lente, het zal mij niets verbazen als die langzaam richting de Sinaï, Jordanië, Libanon en vooral Syrië gegaan zijn. (en van daaruit naar de Westelijke Jordaanoever en Gazastrook)

Netanyahoo zoals ik hem graag mag noemen.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 12:41 schreef zwaaien het volgende:

[..]


[..]



waarom dan? Iran is het meest gevaarlijke regime ter wereld, dit soort gekken mogen niet in het bezit komen van de meest gevaarlijke wapens ter wereld.

Iran heeft al meer dan 200 jaar geen ander land aangevallen. Hoezo zit daar het gevaarlijkste regime ter wereld dan? En indien zo, waarom hebben ze na 1979 nog geen enkel land aangevallen?

Waarom wordt er trouwens al 30 jaar meerdere keren per jaar geroepen dat Iran binnen weet ik veel zoveel jaar een atoombom heeft?

Zeg Zwaaien, hoe oud ben jij als ik vragen mag?
Ik krijg namelijk de indruk dat je nog erg jong bent, klopt dat?

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 13:22 schreef zwaaien het volgende:
Ja hoor, de VS en de Sovjetunie deden het om de Joden te helpen.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 13:02 schreef zwaaien het volgende:
Amerika en Israël zijn broeders voor het leven. Wie Israël raakt, raakt Amerika en wie Amerika raakt, raakt Israël.

Je bent een eng mannetje, zwaaien.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 14:55 schreef zwaaien het volgende:

[..]

Amerika toen is niet hetzelfde als Amerika nu. Toen was die band er nog niet

Maar in de OP zeg je: "Nu, 70 jaar later staat de Joodse staat er alleen voor tegen Iran."

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 15:23 schreef zwaaien het volgende:

[..]

Dat is waar. Op Bush kon Israël rekenen, op Barack HUSSEIN Obama niet.

Ik hoop dat de band Amerika - Israël hersteld kan worden na zijn regeringsperiode

Beter dat de VS Israël aan z'n lot over laat.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 15:25 schreef zwaaien het volgende:

[..]

Als Israël uit elkaar valt, heb je een 2de Syrië.

Wint niemand wat bij.

Enkel een sterk Israël kan voor vrede zorgen

Voor vrede zorgen door andere landen aan te vallen?

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 15:27 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Voor vrede zorgen door andere landen aan te vallen?

Si vis pacem, para bellum

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 15:23 schreef zwaaien het volgende:
Dat is waar. Op Bush kon Israël rekenen

Hij was wel in voor een preventieve aanval.

quote:

op Barack HUSSEIN Obama niet.

Je hoeft Hussein niet te benadrukken hoor, Obama is geen moslim.

quote:

Ik hoop dat de band Amerika - Israël hersteld kan worden na zijn regeringsperiode

En dan wat? Iran bombarderen? Je weet dat je hoogstens het nucleaire programma van Iran kunt vertragen, maar niet stoppen? Iran dat nu niet aan kernwapens werkt, en na zo'n preventieve aanval zullen ze zeker wel aan kernwapens werken.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 15:27 schreef zwaaien het volgende:

[..]

Om erger te voorkomen

Zoals eerder aangegeven heeft Iran eeuwenlang geen geweld geïnitieerd, en nu wil jij dat het land wordt aangevallen met mogelijk duizenden onschuldige, Iraanse slachtoffers als gevolg?

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 14:55 schreef zwaaien het volgende:

[..]

Ik ben niet jong hoor

Dat dacht ik, je komt namelijk over als een naiëve vijftienjarige...

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 15:32 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Zoals eerder aangegeven heeft Iran eeuwenlang geen geweld geïnitieerd, en nu wil jij dat het land wordt aangevallen met mogelijk duizenden onschuldige, Iraanse slachtoffers als gevolg?

Iran zal Israel ook nooit aanvallen, daar zit het gevaar absoluut niet. Waar Israel bang voor is, is dat een atoomwapen bij een aanslag gebruikt gaat worden.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 15:54 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Iran zal Israel ook nooit aanvallen, daar zit het gevaar absoluut niet. Waar Israel bang voor is, is dat een atoomwapen bij een aanslag gebruikt gaat worden.

Waar blijft de preventieve aanval op Pakistan dan?

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 15:59 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Waar blijft de preventieve aanval op Pakistan dan?

Pakistan bemoeit zich niet met de Levant. Iran daarentegen wel.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 16:07 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Pakistan bemoeit zich niet met de Levant. Iran daarentegen wel.

Als bemoeienis met de Levant een criterium is voor een preventieve aanval, dan kun je naast Iran nog tal van andere landen toevoegen aan de lijst van landen die je moet aanvallen.

We kunnen deze logica ook omdraaien: Iran voelt zich bedreigd door Israël, Iran voert een preventieve aanval uit op Israël. Of gaat men dan wel moord en brand schreeuwen wanneer het andersom gebeurt.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 16:17 schreef Charismatisch het volgende:

[..]

Als bemoeienis met de Levant een criterium is voor een preventieve aanval, dan kun je naast Iran nog tal van andere landen toevoegen aan de lijst van landen die je moet aanvallen.

We kunnen deze logica ook omdraaien: Iran voelt zich bedreigd door Israël, Iran voert een preventieve aanval uit op Israël. Of gaat men dan wel moord en brand schreeuwen wanneer het andersom gebeurt.

Tuurlijk, wat mij betreft vechten ze het lekker uit. Beter een goede oorlog dan nog 20 jaar diplomatiek geneuzel.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 13:47 schreef Resistor het volgende:

[..]

Volgens mij hebben ze in Israël nog steeds last van die veredelde vuurpijlen en andere explosieven.

Ik had het ook niet over een oorlog van leger tegen leger, want dat kan Israël wel winnen, maar meer over een guerrillastrijd, waarvan juist de burgerbevolking het slachtoffer is. Er zijn heel wat wapens 'verdwenen' tijdens de Arabische lente, het zal mij niets verbazen als die langzaam richting de Sinaï, Jordanië, Libanon en vooral Syrië gegaan zijn. (en van daaruit naar de Westelijke Jordaanoever en Gazastrook)

Wat ik niet begrijp is dat niemand door heeft dat dat júist is waar Israël bang voor is. Dat Iran zelf Israël nooit zou aanvallen is an-sich nog wel voor mogelijk te houden (hoewel Israël het zich niet kan veroorloven om daar van uit te gaan - weer zo'n verschil met 'ons' in het veilige Europa). Maar dat een kernwapen in handen van een potentiëel instabiel land valt... dat is gewoon ernstig. Heel ernstig.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 16:57 schreef Karrs het volgende:

[..]

Wat ik niet begrijp is dat niemand door heeft dat dat júist is waar Israël bang voor is. Dat Iran zelf Israël nooit zou aanvallen is an-sich nog wel voor mogelijk te houden (hoewel Israël het zich niet kan veroorloven om daar van uit te gaan - weer zo'n verschil met 'ons' in het veilige Europa). Maar dat een kernwapen in handen van een potentiëel instabiel land valt... dat is gewoon ernstig. Heel ernstig.

Potentiëel instabiel.. dat geldt ook voor ons, niemand kan in de toekomst kijken
Iran valt geen andere landen aan. Je kan wel doen of dat een reële dreiging is maar dat is het niet. Iran weet donders goed wat de gevolgen zullen zijn.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 17:13 schreef Nemephis het volgende:

[..]

Potentiëel instabiel.. dat geldt ook voor ons, niemand kan in de toekomst kijken

Klopt

Maar je zult het met me eens zijn dat de stabiliteit van Nederland niet (echt) relevant is en bovendien wat beter dan die van Iran.

quote:

Iran valt geen andere landen aan. Je kan wel doen of dat een reële dreiging is maar dat is het niet. Iran weet donders goed wat de gevolgen zullen zijn.

Wat ik eerder al zei: Israël kan het zich niet veroorloven dat risico te nemen. Dat kun je vanuit Nederland dan wel niet inzien, of niet kunnen begrijpen, maar wij staan hier dan ook niet onder dezelfde druk.

En als ik nog één keer de drogreden "Iran heeft de afgelopen 200 jaar geen ander land aangevallen" horen ga ik schreeuwen. Zelfs wij Nederlanders weten wel beter dan dat dat een garantie is voor de toekomst.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 17:34 schreef Karrs het volgende:
Maar je zult het met me eens zijn dat de stabiliteit van Nederland niet (echt) relevant is en bovendien wat beter dan die van Iran.

Iran is stabieler dan Pakistan en beschikt niet over 120 kernwapens.

Pakistan
Perhaps a bit less obvious. However, they have nuclear weapons, an unstable government and terrorists all over the mountainous regions who wouldn’t mind getting their hands on a nuclear weapon. Those nuclear weapons, incidentally, are being driven around in trucks. In the case of any nuclear power, the biggest danger is that nuclear power becomes a failed state. That’s how nuclear technology gets ‘lost’ like in the case of Russia. Other than North Korea, Pakistan is the most unstable of the nuclear powers

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 15:54 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Iran zal Israel ook nooit aanvallen, daar zit het gevaar absoluut niet. Waar Israel bang voor is, is dat een atoomwapen bij een aanslag gebruikt gaat worden.

Nou ik hoop dat de Israëlische regering wel wat rationelere angsten heeft. Iran zal een kernwapen nooit gebruiken, mocht het er een gaan fabriceren. Dat betekent het einde van de Islamitische republiek. Het gaat Israël en de VS meer om drukmiddelen; als Iran op het randje van kernwapenbezit staat of er zelfs een heeft dan is een dreigement zoals Netanyahu dat nu uit niet meer realistisch. Niet dat Iran nu naar Israël luistert maargoed.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 17:41 schreef Charismatisch het volgende:

[..]

Iran is stabieler dan Pakistan en beschikt niet over 120 kernwapens.

Pakistan
Perhaps a bit less obvious. However, they have nuclear weapons, an unstable government and terrorists all over the mountainous regions who wouldn’t mind getting their hands on a nuclear weapon. Those nuclear weapons, incidentally, are being driven around in trucks. In the case of any nuclear power, the biggest danger is that nuclear power becomes a failed state. That’s how nuclear technology gets ‘lost’ like in the case of Russia. Other than North Korea, Pakistan is the most unstable of the nuclear powers

Dit geef ik ook al langer aan. Maar daar maakt men zich in het openbaar ineens niet druk om? Ik mag hopen dat er achter de schermen in ieder geval wél over nagedacht wordt. Zie Syrië bijvoorbeeld, en dat waren alleen nog maar chemische wapens.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 17:41 schreef Charismatisch het volgende:

[..]

Iran is stabieler dan Pakistan en beschikt niet over 120 kernwapens.

Pakistan
Perhaps a bit less obvious. However, they have nuclear weapons, an unstable government and terrorists all over the mountainous regions who wouldn’t mind getting their hands on a nuclear weapon. Those nuclear weapons, incidentally, are being driven around in trucks. In the case of any nuclear power, the biggest danger is that nuclear power becomes a failed state. That’s how nuclear technology gets ‘lost’ like in the case of Russia. Other than North Korea, Pakistan is the most unstable of the nuclear powers

Maf

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 17:41 schreef Charismatisch het volgende:

[..]

Iran is stabieler dan Pakistan en beschikt niet over 120 kernwapens.

Pakistan
Perhaps a bit less obvious. However, they have nuclear weapons, an unstable government and terrorists all over the mountainous regions who wouldn’t mind getting their hands on a nuclear weapon. Those nuclear weapons, incidentally, are being driven around in trucks. In the case of any nuclear power, the biggest danger is that nuclear power becomes a failed state. That’s how nuclear technology gets ‘lost’ like in the case of Russia. Other than North Korea, Pakistan is the most unstable of the nuclear powers

Ik bedoel maar.

En hou op Iran te verdedigen.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 21:13 schreef Karrs het volgende:

[..]

Ik bedoel maar.

En hou op Iran te verdedigen.

Iran heeft een rare overheid, zonder meer - maar in deze discussie is het alleszins redelijk om Iran te verdedigen, die oorlogsretoriek van Israël/Netanyahu gaat helemaal nergens over.

Dit is wat er gaat gebeuren:

- Assad maakt een deal met de Koerden, Koerden strijden aan Assad's zijde, in ruil daarvoor wordt het Koerdische deel in Syrie verlengd tot aan de kust. Zo is een toekomstige Koerdische staat (de vraag is niet of er een komt, de vraag is wanneer) niet 'land locked' (en dus financieel minder afhankelijk van andere landen).

- Israel voert een aanval uit op Iran. Het Islamitische regime wordt ten val gebracht. De Koerden in Iran bevrijden het Koerdische deel (rijk aan olie, aardgas en goud).

- Het Koerdische deel in Irak is al grotendeels bevrijd (er zijn nog een aantal betwiste gebieden, die vroeg of laat weer bij de KRG toegevoegd zullen worden). De olie-industrie daar is al in volle gang. De olie voorraad van enkel het Iraaks-Koerdische deel is ca. 90 miljard (meer dan de VAE) en ze zijn 9e in de wereld wanneer het komt op aardgas. In 2017 zal de KRG ca. 2 a 3 miljoen vaten olie per dag kunnen exporteren.

De KRG zal dus een sterke basis en steun zijn voor de 2 andere bevrijde Koerdische delen. De financien beschikbaar in de KRG zullen gebruikt worden om de andere delen van Koerdistan met elkaar te vinden en de olie+gas industrie nog verder in werking te zetten.

Nu dat het Syrische (West-Koerdistan) deel van Koerdistan toegang heeft tot een haven, kan Koerdistan via zee olie exporteren.

Israel zal hoogstwaarschijnlijk de belangrijkste/grootste afnemer zijn.

Israel en Koerdistan (voornamelijk het ''Iraakse'' deel, de Barzani's) hebben altijd al goede contacten gehad (militair, cultureel en politiek gezien). Er zijn ca. 250 duizend Koerdische Joden in Israel, enkelen bekleden hoge posities binnen de regering (voormalig Minister van Defensie & Deputy Prime Minister waren Koerdische Joden).

Momenteel is er ook een sterke pro-Koerdische Israelische lobby en zijn er Koerdische organisaties die de samenwerking met Israel willen versterken. Er zijn bijvoorbeeld Israelische bedrijven actief in de Koerdische regio van Irak. En dit deel is nog niet eens volledig onafhankelijk. Het is ook het enige land (regio) in het Midden-Oosten die een Israelische tijdschrift uitbrengt. (Israel-Kurd Magazine).

Dat is wat er min of meer gaat gebeuren. Niet vandaag of morgen, maar je kunt er vanuit gaan dat tegen 2020 er een totale andere machtsverhouding is in het Midden-Oosten. Ook een nieuwe geografische indeling.

Ik mis Amerika in je betoog Heisenberg. En ons, het Westen in het algemeen. En de Russen. En de Chinezen.Dacht je echt dat die anderen het beheer over energiebronnen zouden geven?
^{Misschien begrijp ik je ook wel verkeerd...}

quote:

..maar je kunt er vanuit gaan dat tegen 2020 er een totale andere machtsverhouding is in het Midden-Oosten. Ook een nieuwe geografische indeling.

Mjah da's niet echt profetisch hè.. da's meer logica - het moet wel een keer goed mis gaan daar.. is weer eens wat anders dan een graaf in Sarajevo doodschieten of denkbeeldig heel erg om land verlegen zitten...

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 01:32 schreef Nemephis het volgende:
Ik mis Amerika in je betoog Heisenberg. En ons, het Westen in het algemeen. En de Russen. En de Chinezen.Dacht je echt dat die anderen het beheer over energiebronnen zouden geven?
^{Misschien begrijp ik je ook wel verkeerd...}

[..]

Mjah da's niet echt profetisch hè.. da's meer logica - het moet wel een keer goed mis gaan daar.. is weer eens wat anders dan een graaf in Sarajevo doodschieten of denkbeeldig heel erg om land verlegen zitten...

Israel-Amerika, min of meer dezelfde belangen.

Rusland & China zullen er minder toe doen. Ik zie China niet zo snel een grote rol spelen in het MO, zij houden zich af zijdig. Zie dat niet zo gauw veranderen.

Loze dreigementen van Bibi. Je kunt zelfs interviews van Netanyahu uit de jaren 80 vinden en al 30 jaar lang praat hij één agenda.