Boehoe.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 15:53 schreef De_Coulance het volgende:
Ik vermoed een herhaling van zetten in dit topic en dat velen doen alsof de andere delen niet bestaan.
als je het niet belangrijk vind....quote:Op donderdag 10 oktober 2013 15:01 schreef sp3c het volgende:
[..]
lekker belangrijk
toen ik 5 was vond ik het logisch, daarna vond ik dat hele verhaal van een oude grijsaard die met zijn paard op het dak stond te wachten terwijl piet mijn nieuwe helm schaatsjes door de CV heen kon trekken sowieso wat onwaarschijnlijk
Dat zou iedereen doen, behalve wat hippies met lange tenen en enkele kleurlingen blijkbaar. De meesten hoef je niet uit te leggen dat oorsprong weinig heeft uit te staan met tegenwoordige tijd. Het is gewoon een leuk feest waar de meesten van genieten, niet meer en niet minder, laat staan een politieke uiting.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 16:46 schreef Ulx het volgende:
Moeten we eerste groepers gaan leren over de slavernij? Dan geloven ze nog in Sint en Piet, dus dan heeft het nog zin om uit te leggen dat Piet vroeger katoen moest plukken en zo. Ik denk namelijk dat het verrekte weinig zin heeft om pas op de middelbare school bij geschiedenis iets over de plantages te vertellen om de les dan af te sluiten met "Nou jongens, begrijpen jullie nu dat Piet dus wel/geen slaafje van de Sint is?"
Volgens mij lachen pubers de leraar dan heel erg uit.
Geen flauw idee.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 17:36 schreef De_Coulance het volgende:
"Kleurling" is trouwens een nogal archaïsche term die associsaties met de apartheid oproept.
Waarom niet ? Zwarte piet verscheen ook uit het niets. Toen werden het er uit het niets meer. En kwam Sint per stoomboot in plaats van per slede. Of trekschuit. Of koets. Met een intocht en al ! Heck, Sint Nicolaas was plotseling ook een Sint in plaats van een mysterieuze man met Odin-achtige elementen. En de roe sprong ook spontaan van zijn hand over naar die van Piet. En de datum werd plots 6 december Etc. etc.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 13:16 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee dat blijkt nergens uit, het evolueert zich geleidelijk en dat doet het nog steeds
zwarte Piet is allang niet meer die dommige knakker met de zak vol snoepgoed uit mijn jeugd, ze hebben nu allemaal beroepen en shit, wetenschapper Piet, raketgeleerde Piet en ik zag laatst zelfs Amerikaansepresident Piet!!
die vond dat een Syrische dude stout was geweest en als die zich niet betert dan gaat hij strax gewoon de zak in en terug naar Spanje
waar verhaal
hou dan nog maar eens vol dat het slaven zijn zoals Voorschrift graag wil zien
maar het moet wel geleidelijk, je kunt niet van het ene op het andere moment met ferrariknalgelekanarie Piet aan komen zetten
Geef deze man een Nobelprijs. Wat een parels vuurt hij op ons af.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 19:34 schreef donald_dick het volgende:
Als het je niet uitmaakt dat Piet zwart is, dan maakt het je ook niet uit als hij dat niet is....
Je hebt een punt!quote:Op donderdag 10 oktober 2013 00:24 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
nou dan kunnen we die rode lippen, kroeshaar en oorbellen gewoon weglaten, toch? beetje slorig vegen over zon gezicht en je hebt je schoorsteen piet.
ik heb niet slaven gezegd. ik heb wel plaatjes van stereotype negers gepost, met grote rode lippen en oorbellen.quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 01:22 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Je hebt een punt!
Dus ik dacht er over na.
Je suggereert dat rode lippen, kroeshaar en oorbellen doen denken aan slaven (en niet aan Afrikanen!)
Maar:
1) Is die referentie wel correct? (Droegen slaven wel oorbellen?)
2) Waaraan refereert het kleurige pakje dan? Aan een hofnar misschien? Die is weliswaar ondergeschikt aan de koning, maar kan wel de koning de waarheid zeggen. Als enige in het rijk zonder risico onthoofd te worden.
Daarom maakt het mij dus wel degelijk uit. Zwarte Piet = zwart. Punt. De kinderen (voor wie het in 2e bedoeld is, het is in de 1e plaats voor de economie/commercie) zien er niets bijzonders in. Zwarte Piet is zwart omdat Zwarte Piet Zwart is. Van slavernij en discriminatie weten ze niets, alleen wij volwassenen vinden het om wat voor vage reden dan ook nodig om dat er bij te betrekken.quote:Op donderdag 10 oktober 2013 19:34 schreef donald_dick het volgende:
Als het je niet uitmaakt dat Piet zwart is, dan maakt het je ook niet uit als hij dat niet is....
Mwah, is toch geen vage reden? Ik denk dat men zich gewoon afvroeg, waarom zijn die knechtjes van de Sint eigenlijk allemaal zwart en zien ze er uit als een ouderwetse stereotypering van een neger? En waarom zingen we liedjes als "ook al ben ik zwart als roet, ik meen het toch goed"? Zit er misschien een racistisch element achter....goh?quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 03:06 schreef 2cv het volgende:
[..]
Daarom maakt het mij dus wel degelijk uit. Zwarte Piet = zwart. Punt. De kinderen (voor wie het in 2e bedoeld is, het is in de 1e plaats voor de economie/commercie) zien er niets bijzonders in. Zwarte Piet is zwart omdat Zwarte Piet Zwart is. Van slavernij en discriminatie weten ze niets, alleen wij volwassenen vinden het om wat voor vage reden dan ook nodig om dat er bij te betrekken.
quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 02:39 schreef RickoKun het volgende:
Over twintig jaar hebben we sowieso geen sinterklaas meer omdat er meer buitenlanders dan nederlanders zijn en doen we allemaal maar aan ramadan.
Buitenlanders eerst!
des te meer reden om alle raciale kenmerken volledig te verwijderen, als ie zo nodig zwart moet zijn.quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 03:06 schreef 2cv het volgende:
[..]
Daarom maakt het mij dus wel degelijk uit. Zwarte Piet = zwart. Punt. De kinderen (voor wie het in 2e bedoeld is, het is in de 1e plaats voor de economie/commercie) zien er niets bijzonders in. Zwarte Piet is zwart omdat Zwarte Piet Zwart is. Van slavernij en discriminatie weten ze niets, alleen wij volwassenen vinden het om wat voor vage reden dan ook nodig om dat er bij te betrekken.
Vind ik ook hoor maar dan krijg je half NL over je heen die te beroerd zijn om dit feestje een beetje aan te passen. Net zoals vroeger de roe en kinderen in de zak eruit is gehaald waarom kunnen we de Pieten niet verschillende kleuren geven en gewoon Piet noemen? Ik snap de commotie hierom heen niet zo goed. Omdat het traditie is wordt steeds aangegeven, maar tradities kun je best een beetje gaan aanpassen het is niet zo dat het feestje moet gaan verdwijnen. De kindjes gaan er snel in mee en zijn vast snel vergeten dat Piet ooit eens zwart was.quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 08:32 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
des te meer reden om alle raciale kenmerken volledig te verwijderen, als ie zo nodig zwart moet zijn.
want anders staat zwart gewoon voor neger.
moet je eens tegen je surinaamse overbuurman roepen, voor de grap, hee zwarte ....
dat doen wij dus met onze piet, die noemen we gewoon zwarte. met zn kroeshaar en rode negerlippen.
achterlijk racistsich gedoe, we zouden ons kapot moeten schamen.
Jij snapt echt niet waar dit over gaat.quote:Op vrijdag 11 oktober 2013 08:32 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
des te meer reden om alle raciale kenmerken volledig te verwijderen, als ie zo nodig zwart moet zijn.
want anders staat zwart gewoon voor neger.
moet je eens tegen je surinaamse overbuurman roepen, voor de grap, hee zwarte ....
dat doen wij dus met onze piet, die noemen we gewoon zwarte. met zn kroeshaar en rode negerlippen.
achterlijk racistsich gedoe, we zouden ons kapot moeten schamen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |