Nobelprijzen: het Joodse Volk excelleert.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2013 23:31 schreef Louis22 het volgende:

[..]

Je wil dat ik ergens een boekje citeer waarin staat ''natuurwet' is een discutabele metafoor'? Waarom zou de auteur daarvan meer gezag hebben dan ik?

Mensen die daar onderzoek na hebben gedaan, slimmerik.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2013 23:32 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Mensen die daar onderzoek na hebben gedaan, slimmerik.

Hoe onderzoek je dat, of 'wet' een discutabele metafoor is? Kun je daar een experiment voor bedenken? Nee, natuurlijk niet, je kijkt naar hoe het woord gebruikt wordt, wat voor idee mensen er in het algemeen van hebben, je kijkt naar waar en wanneer het concept 'wet' voor het eerst is opgedoken in de menselijke geschiedenis; allemaal dingen waar je geen laboratorium voor nodig hebt. Het is een kwestie van een beetje nadenken. Sommige is het gegeven, anderen niet.

Ik snap dat het voor onzekere jongens erg fijn is om op de universeit te horen dat er een Wetenschappelijke Methode is die iedereen maar kan volgen om tot Betrouwbare Kennis te komen, de rest is een kwestie van orthodoxie en hard werk, maar zo simpel ligt het nu niet. Je kan ervoor kiezen je twijfels te onderdrukken, maar je kan ook de uitdaging aangaan. Het kan natuurlijk ook dat je zo stompzinnig bent dat er uberhaupt geen twijfels in je opkomen.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2013 23:36 schreef Louis22 het volgende:

[..]

Hoe onderzoek je dat, of 'wet' een discutabele metafoor is? Kun je daar een experiment voor bedenken? Nee, natuurlijk niet, je kijkt naar hoe het woord gebruikt wordt, wat voor idee mensen er in het algemeen van hebben, je kijkt naar waar en wanneer het concept 'wet' voor het eerst is opgedoken in de menselijke geschiedenis; allemaal dingen waar je geen laboratorium voor nodig hebt. Het is een kwestie van een beetje nadenken. Sommige is het gegeven, anderen niet.

Ik snap dat het voor onzekere jongens erg fijn is om op de universeit te horen dat er een Wetenschappelijke Methode is die iedereen maar kan volgen om tot Betrouwbare Kennis te komen, de rest is een kwestie van orthodoxie en hard werk, maar zo simpel ligt het nu niet. Je kan ervoor kiezen je twijfels te onderdrukken, maar je kan ook de uitdaging aangaan. Het kan natuurlijk ook dat je zo stompzinnig bent dat er uberhaupt geen twijfels in je opkomen.

Haha, allemaal heel leuk en aardig die twijfel van je. Maar jij bent te simpel om te begrijpen hoe exacte wetenschap werkt.

Wetenschap werkt met hypotheses. Die hypotheses worden onderzocht, en herhaalt en herhaalt. Als dan na meerdere herhalingen dezelfde uitkomst komt dan is dat op dat moment een wetenschappelijk feit.

En jij bent nu aan het beweren dat die feiten anders zouden zijn in bijvoorbeeld andere landen. Maar zwaartekracht is overal. Of je nu in de hutjes van Afrika woont of in Europa.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2013 23:41 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Haha, allemaal heel leuk en aardig die twijfel van je. Maar jij bent te simpel om te begrijpen hoe exacte wetenschap werkt.

Wetenschap werkt met hypotheses. Die hypotheses worden onderzocht, en herhaalt en herhaalt. Als dan na meerdere herhalingen dezelfde uitkomst komt dan is dat op dat moment een wetenschappelijk feit.

Ik geef me gewonnen. Dit gaat mijn pet te boven. 'Hypothese', eet men dat met een lepel? Ik buig voor u, halfgod van esoterische, onfeilbare kennis.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2013 23:43 schreef Louis22 het volgende:

[..]

Ik geef me gewonnen. Dit gaat mijn pet te boven. 'Hypothese', eet men dat met een lepel? Ik buig voor u, halfgod van esoterische, onfeilbare kennis.

Dat zou je altijd moeten doen, troll.

Lol, theunderdog vraagt om bronnen, maar het enige waar hij zelf mee komt zijn ad hominems

quote:

Op woensdag 23 oktober 2013 23:17 schreef Louis22 het volgende:

[..]

Dezelfde wetten kunnen op andere manieren beschreven worden. Sterker nog, dezelfde onderliggende waarnemingen kunnen beschreven worden op een manier zonder de wrede, naar de zweep riekende metafoor 'wet' erbij te betrekken. Het idee dat de natuur aan wetten gehoorzaamt is al een hoogst discutabel antropomorfisme.

Tjongejonge.
Nee, de natuur gehoorzaamt niet aan wetten. De term duidt meer op wetten die de natuur ons oplegt.
GVD, het lijkt wel een Zwarte-Piet-argument.

quote:

Op woensdag 23 oktober 2013 23:17 schreef Louis22 het volgende:

[..]

Dezelfde wetten kunnen op andere manieren beschreven worden. Sterker nog, dezelfde onderliggende waarnemingen kunnen beschreven worden op een manier zonder de wrede, naar de zweep riekende metafoor 'wet' erbij te betrekken. Het idee dat de natuur aan wetten gehoorzaamt is al een hoogst discutabel antropomorfisme.

Toch weet de natuur aardig de schijn op te houden, getuige deze tests van onder andere de speciale relativiteitstheorie.

Het zijn ze niet allemaal, want de tests van de quantum electrodynamica, die een volledige integratie van de speciale relativiteitstheorie en de QM is staan er niet bij.

Tests of special relativity

quote:

Special relativity is a physical theory that plays a fundamental role in the description of all physical phenomena, as long as gravitation is not significant. Many experiments played (and still play) an important role in its development and justification. The strength of the theory lies in its unique ability to correctly predict to high precision the outcome of an extremely diverse range of experiments. Repeats of many of those experiments are still being conducted with steadily increased precision, and the only areas where deviations of the predictions of special relativity are not completely ruled out by experiment are at the Planck scale and in the neutrino sector.

quote:

Op donderdag 24 oktober 2013 00:31 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Tjongejonge.
Nee, de natuur gehoorzaamt niet aan wetten. De term duidt meer op wetten die de natuur ons oplegt.
GVD, het lijkt wel een Zwarte-Piet-argument.

Louis heeft gelijk als hij zegt dat wetten door mensen bedachte sociale constructies zijn en dat de natuur zich hieraan niets gelegen laat liggen.

Met een natuurwet wordt echter enkel bedoeld een omschrijving van bepaalde wetmatigheden.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 19:51 schreef zwaaien het volgende:

[..]

Maar wel het verstand... wat is een andere verklaring dat 15 miljoen mensen (0.2% ongeveer van de wereldbevolking) maar liefst 30% van de nobelprijzen binnenhalen.

http://isreality.nl/2013/(...)zen-gaat-naar-joden/

De verklaring is dat de slimmere Joden uit Europa naar Amerika konden vluchtten. Hun iets minder slimme collega's werden door Hitler uitgeroeid. Vandaar dat het gemiddeld IQ van Joden in Amerika richting 120-125 gaat. Amerika sleept sindsdien de meeste nobelprijzen binnen.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2013 19:24 schreef jiomk het volgende:

[..]

De verklaring is dat de slimmere Joden uit Europa naar Amerika konden vluchtten. Hun iets minder slimme collega's werden door Hitler uitgeroeid. Vandaar dat het gemiddeld IQ van Joden in Amerika richting 120-125 gaat. Amerika sleept sindsdien de meeste nobelprijzen binnen.

Simpele druk van de evolutie, dus. Hmm, interessante gedachte.
Zonder wolven gaan de elanden dood, om Keilson te citeren.

Wow! In dit topic moet ik gepost hebben, vooral de reacties van Louis22 zijn van een dusdanige komische kwaliteit dat ik dit graag binnenkort eens terug lees.

Trouwens scoort Israël netjes, maar niet extreem vergeleken met andere westerse landen.

quote:

Op zondag 27 oktober 2013 19:30 schreef _dirkjan_ het volgende:
Trouwens scoort Israël netjes, maar niet extreem vergeleken met andere westerse landen.

[ afbeelding ]

Maar dan worden kennelijk wel alle Palestijnen op de bezette westelijke oever meegeteld als bewoners. Dat geeft een kunstmatige en onterechte verlaging van het aantal per 10 miljoen inwoners.
Verder een leuk antwoord: de feiten weerspreken dus alle vermeende excellentie op dit vlak.
Topic kan dicht.

quote:

Op zondag 27 oktober 2013 21:25 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Maar dan worden kennelijk wel alle Palestijnen op de bezette westelijke oever meegeteld als bewoners. Dat geeft een kunstmatige en onterechte verlaging van het aantal per 10 miljoen inwoners.
Verder een leuk antwoord: de feiten weerspreken dus alle vermeende excellentie op dit vlak.
Topic kan dicht.

Tjah, maar de Israëliërs kiezen natuurlijk zelf voor die 'kunstmatige verlaging' ;-)

quote:

Op zondag 27 oktober 2013 23:10 schreef _dirkjan_ het volgende:

[..]

Tjah, maar de Israëliërs kiezen natuurlijk zelf voor die 'kunstmatige verlaging' ;-)

Nou ja kiezen?
Als we terugkomen op het eerdere evolutionaire argument: maar in beperkte mate. Palestijnen en joden zijn genetisch vrijwel gelijk aan elkaar, meer dan aan andere volkeren.

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 00:13 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Nou ja kiezen?
Als we terugkomen op het eerdere evolutionaire argument: maar in beperkte mate. Palestijnen en joden zijn genetisch vrijwel gelijk aan elkaar, meer dan aan andere volkeren.

Wat ik bedoel, wanneer Israël het werkelijk een probleem zou vinden dat het aantal nobelprijzen per inwoner door het aantal Palestijnen omlaag wordt gehaald, moeten ze maar eens stoppen met het blokkeren van de oprichting van een Palestijnse staat

quote:

Op dinsdag 29 oktober 2013 14:58 schreef _dirkjan_ het volgende:

[..]

Wat ik bedoel, wanneer Israël het werkelijk een probleem zou vinden dat het aantal nobelprijzen per inwoner door het aantal Palestijnen omlaag wordt gehaald, moeten ze maar eens stoppen met het blokkeren van de oprichting van een Palestijnse staat

Hihi, ja.
Maar ik vrees dat zelfs voor de superintelligente joodse regeerders van Israel dat verband iets te ver gezocht is.

quote:

Op woensdag 30 oktober 2013 00:05 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Hihi, ja.
Maar ik vrees dat zelfs voor de superintelligente joodse regeerders van Israel dat verband iets te ver gezocht is.

. Het is trouwens óf een slechte cartograaf, óf in het kaartje is de Westbank wel bij Israël gerekend en Gaza niet. Ik vermoed het eerste..

quote:

Op woensdag 30 oktober 2013 00:20 schreef _dirkjan_ het volgende:

[..]

. Het is trouwens óf een slechte cartograaf, óf in het kaartje is de Westbank wel bij Israël gerekend en Gaza niet. Ik vermoed het eerste..

Gaza is toch teruggegeven, je weets! Wat dan wel de status is van Gaza is natuurlijk onbekend.

Hoe dan ook blijkt dit dus een loos onzintopic, dus kunnen we net zo goed slap gaan ouwehoeren.

Of we bouwen het om tot een topic dat onderzoekt hoe en waarom de Nobelprijzen verdeeld worden zoals ze verdeeld worden.

quote:

Op woensdag 30 oktober 2013 00:25 schreef Kees22 het volgende:
Hoe dan ook blijkt dit dus een loos onzintopic, dus kunnen we net zo goed slap gaan ouwehoeren.

Of we bouwen het om tot een topic dat onderzoekt hoe en waarom de Nobelprijzen verdeeld worden zoals ze verdeeld worden.

Limburg en Zeeland hebben dezelfde status als Gaza

quote:

Op woensdag 30 oktober 2013 00:30 schreef _dirkjan_ het volgende:

[..]

Limburg en Zeeland hebben dezelfde status als Gaza

Dat is nieuw voor mij: Limburg en Zeeland zijn provincies van het koninkrijk Nederland, Gaza is bezet gebied, weliswaar teruggegeven, maar dan toch geblokkeerd en geïsoleerd als een concentratiekamp.

Net als spieren kan intellect getraind worden, zeker onder druk.
Natuurkundige zogenaamde wetten zijn relatief en slechts geldig in onze grofstoffelijke wereld die niet erg solide of reëel is.
de Nobelprijzen die in deze natuurkundige disciplines worden verdeeld zijn dan ook zeer relatief.
Knap binnen de grenzen van wat de onderzoeker ziet. En dat is een klein deel van de realiteit.
Hierom zijn dus de Tibetanen veel eerder Nobelprijs materiaal.
Omdat zij EN de wetenschap op het hoogste niveau volgen en een aanvulling geven op logica en werelden buiten deze grofstoffelijke.

quote:

Op woensdag 9 oktober 2013 22:17 schreef Skillsy het volgende:

[..]

Joden zijn wel degelijk een volk.

http://www.volkskrant.nl/(...)orsprong-Joden.dhtml

Nu gaat dit over Europese Joden. Dus zeggen de Joden een volk zijn is wat ongenuanceerd. Maar zeggen dat het helemaal geen volk is is ook onzin.