De intentie zorgt niet voor de uitkomst bij exacte wetenschap.quote:Op zondag 20 oktober 2013 11:57 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Om het oude, welhaast scholastisch aandoende onderscheid tussen context of discovery en context of justification aan te halen; beide zijn cultureel bepaald. Wie een kijkje in de keuken neemt, en ziet wat de sociale voorwaarden zijn waaronder wetenschappelijke stellingen tot stand komen en tot algemeen aanvaarde waarheid worden, ziet dat begrippen als 'waarneming' en 'natuur' niet zomaar onproblematisch gebruikt kunnen worden. Dat wil dus niet zeggen dat de relativiteitstheorie zomaar een hoop onzin is, maar ik heb wel sterk de indruk dat er een joods smaakje aan zit en dat er ook heel anders tegen de hele zaak aangekeken kan worden. Dat het hoe dan ook niet DE waarheid is. Daar zit verder ook geen bewust bedrog bij, joden neigen, vanwege hun cultuur, hun genen en hun sociale verhouding tot andere volkeren, als vanzelf tot een bepaalde manier van wetenschap bedrijven, politiek bedrijven, kunst maken, musiceren, geld verdienen etc. Daar is geen centraal geleid complot voor nodig.
Jawel, maar niet voor het Nederlandse volk (wat je dan ook onder volk verstaat.....)quote:Op zondag 20 oktober 2013 20:36 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het OT is net zo goed de basis voor veel Nederlandse opvoeding!
Ik heb wel eens gedacht dat joden zelf de grootste antisemieten zijn. Als jij werkelijk citaten van Hertzl geeft, klopt dat nog ook.quote:Op zondag 20 oktober 2013 21:27 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Tsja, hoe zal dat nou komen hé Kees? Iets met 'joodse volk' denk ik. Overigens , jij zal het dus met Theodor Hertzl eens zijn??? Dit zijn de woorden van Zionistisch leider Theodor Hertzl:
[..]
Hertzl was er nog eerlijk over hé? Tegenwoordig wordt er beweerd dat antisemitisme een mentale stoornis is, hiermee wordt voorbij gegaan aan het probleem (de Jood) en de persoon die onder het probleem gebukt gaat (wij) wordt als probleem beschouwd of niet Kees? Die Juden ook......
Theodor zijn bevindingen zijn even gelijkwaardig als de nazi-doctrine in de jaren '30
Nou niet doen alsof je nog nooit citaten Hertzl hebt gelezen. Na al die jaren in het NWS Palestina-Israel topic gezeten te hebben weet je nog steeds niet zijn uitspraken??quote:Op zondag 20 oktober 2013 23:46 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik heb wel eens gedacht dat joden zelf de grootste antisemieten zijn. Als jij werkelijk citaten van Hertzl geeft, klopt dat nog ook.
Wir haben es nicht gewusstquote:Op zondag 20 oktober 2013 23:46 schreef Kees22 het volgende:
Overigens schuif jij me uitspraken of meningen in de schoenen die ik zelf niet (gedaan) heb. En het verleden biedt natuurlijk geen garantie voor de toekomst, maar ik denk dat ik ze ook nooit zal gaan doen.
Nee, ik heb, afgezien van wat er hier af en toe van Hertzl wordt geciteerd, niks van hem gelezen. Waarom zou ik? Ik heb inmiddels wel door dat het niet zo'n frisse gast was.quote:Op maandag 21 oktober 2013 00:03 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Nou niet doen alsof je nog nooit citaten Hertzl hebt gelezen. Na al die jaren in het NWS Palestina-Israel topic gezeten te hebben weet je nog steeds niet zijn uitspraken??
[..]
Wir haben es nicht gewusst
Perszequote:Op maandag 21 oktober 2013 00:14 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Nee, ik heb, afgezien van wat er hier af en toe van Hertzl wordt geciteerd, niks van hem gelezen. Waarom zou ik? Ik heb inmiddels wel door dat het niet zo'n frisse gast was.
Of ik deze wel of niet kende, weet ik niet zeker, maar ze verbaast me niet.
Sajnos nem beszélek németülquote:Op maandag 21 oktober 2013 00:14 schreef Kees22 het volgende:
Nee, dat is een ander argument.
Ich hab es nicht gesagt oder getan!
Wat dacht je van pure wilskracht en motivatie?quote:Op woensdag 9 oktober 2013 19:51 schreef zwaaien het volgende:
[..]
Maar wel het verstand... wat is een andere verklaring dat 15 miljoen mensen (0.2% ongeveer van de wereldbevolking) maar liefst 30% van de nobelprijzen binnenhalen.
http://isreality.nl/2013/(...)zen-gaat-naar-joden/
Jawel. Het idee van een wetenschap die altijd en overal voor iedereen geldig is, een dergelijk vulgair univeralisme is typische Rumjuderei.quote:Op zondag 20 oktober 2013 21:33 schreef theunderdog het volgende:
[..]
De intentie zorgt niet voor de uitkomst bij exacte wetenschap.
Bepaalde natuurwetten gelden voor sommige bevolkingen niet ofzo?quote:Op maandag 21 oktober 2013 16:27 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Jawel. Het idee van een wetenschap die altijd en overal voor iedereen geldig is, een dergelijk vulgair univeralisme is typische Rumjuderei.
Namifahman. Ikke niet snap.quote:Op maandag 21 oktober 2013 09:41 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Persze
[..]
Sajnos nem beszélek németül
Persze, a magyar nyelv is szépquote:Op dinsdag 22 oktober 2013 01:48 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Namifahman. Ikke niet snap.
Ik kan ook wel talen schrijven die voor mij prettig zijn en voor jou onverstaanbaar, maar daar schieten we niks mee op.
Graag een vertaling erbij.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Welke talen kun je allemaal?
quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 09:41 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Persze, a magyar nyelv is szépJa dit vind ik ook behoorlijk irritant. Hou je bij Nederlands op dit forum aub!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Welke talen kun je allemaal?
"Welke talen kun je allemaal?" is trouwens ook geen correct Nederlands.
Je kent talen, of je kunt talen spreken.
Discriminatie!quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 09:58 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Ja dit vind ik ook behoorlijk irritant. Hou je bij Nederlands op dit forum aub!
"Welke talen kun je allemaal?" is trouwens ook geen correct Nederlands.
Je kent talen, of je kunt talen spreken.
quote:Op dinsdag 22 oktober 2013 09:41 schreef Skillsy het volgende:
[..]
Persze, a magyar nyelv is szépOK, is het dat.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Welke talen kun je allemaal?
Je komt zelf met wir haben es nicht gewusst, dus ik nam aan dat je Duits kende.
Mijn antwoord was, dat ik er niet bij was en het niet gedaan heb.
Nou, valt wel tegen. Engels, Duits en Frans in afnemende volgorde. Grieks en Latijn heb ik gehad, grotendeels vergeten. Beetje Deens, beetje Farsi.
Ik heb wel aardig gevoel voor talen, althans Indo-Germaanse talen, maar ben struikel altijd op het onthouden van woorden.Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik vind talen reuze interessant, zeker dode talen. Maar ook Turkse talen natuurlijk. Indo Europese talen niet echt (ja het Russisch), maar de talen die ik beheers zijnalleen Nederlands, en het Frans. Natuurlijk kan ik ook camping Engels. Duits spreek ik niet (op dat zinnetje na en eins zwei drei en krankenhaus), vind het verder ook niet interessant. Het Hongaars kan ik egy kicsit (klein beetje). Dit komt omdat ik de taal zelden hoor en het blijft bij "hoi" "hoe gaat het" bla bla en tellen en dagen van de week.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 00:58 schreef Kees22 het volgende:
[..]
OK, is het dat.
Je komt zelf met wir haben es nicht gewusst, dus ik nam aan dat je Duits kende.
Mijn antwoord was, dat ik er niet bij was en het niet gedaan heb.
Nou, valt wel tegen. Engels, Duits en Frans in afnemende volgorde. Grieks en Latijn heb ik gehad, grotendeels vergeten. Beetje Deens, beetje Farsi.
Ik heb wel aardig gevoel voor talen, althans Indo-Germaanse talen, maar ben struikel altijd op het onthouden van woorden.
Dezelfde wetten kunnen op andere manieren beschreven worden. Sterker nog, dezelfde onderliggende waarnemingen kunnen beschreven worden op een manier zonder de wrede, naar de zweep riekende metafoor 'wet' erbij te betrekken. Het idee dat de natuur aan wetten gehoorzaamt is al een hoogst discutabel antropomorfisme.quote:Op maandag 21 oktober 2013 19:03 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Bepaalde natuurwetten gelden voor sommige bevolkingen niet ofzo?
1: Geef hiervoor een betrouwbare bron (liever meerdere).quote:Op woensdag 23 oktober 2013 23:17 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Dezelfde wetten kunnen op andere manieren beschreven worden. Sterker nog, dezelfde onderliggende waarnemingen kunnen beschreven worden op een manier zonder de wrede, naar de zweep riekende metafoor 'wet' erbij te betrekken. Het idee dat de natuur aan wetten gehoorzaamt is al een hoogst discutabel antropomorfisme.
Bron, bron... Dat is niet altijd hoe het werkt. Als je een beetje intellectuele achtergrond hebt en een beetje denkvermogen, voel je aan wanneer dat wel en wanneer niet een gepaste eis is. Het is niet een joker die je alsmaar in kan zetten wanneer je niks inhoudelijks weet terug te zeggen. Je kan het niveau niet helemaal aan, dus kies je ervoor het gesprek te saboteren. Spelbederf noem ik dat.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 23:19 schreef theunderdog het volgende:
[..]
1: Geef hiervoor een betrouwbare bron (liever meerdere).
2: Je geeft ze niet, en je bent een relatief goede troll.
Je weet namelijk je troll-pogingen te verbloemen met kennis en wat quasi moeilijke woordjes.
Ik ben benieuwd...
Haha, en jij kunt geen betrouwbare bron geven voor je beweringen. Natuurlijk hoef je niet altijd een bron te geven in een discussie. Alleen de beweringen die jij doet zijn niet zomaar wat. Dus die moeten wel gestaafd worden.quote:Op woensdag 23 oktober 2013 23:27 schreef Louis22 het volgende:
[..]
Bron, bron... Dat is niet altijd hoe het werkt. Als je een beetje intellectuele achtergrond hebt en een beetje denkvermogen, voel je aan wanneer dat wel en wanneer niet een gepaste eis is. Het is niet een joker die je alsmaar in kan zetten wanneer je niks inhoudelijks weet terug te zeggen. Je kan het niveau niet helemaal aan, dus kies je ervoor het gesprek te saboteren. Spelbederf noem ik dat.
Je wil dat ik ergens een boekje citeer waarin staat ''natuurwet' is een discutabele metafoor'? Waarom zou de auteur daarvan meer gezag hebben dan ik?quote:Op woensdag 23 oktober 2013 23:29 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Haha, en jij kunt geen betrouwbare bron geven voor je beweringen. Natuurlijk hoef je niet altijd een bron te geven in een discussie. Alleen de beweringen die jij doet zijn niet zomaar wat. Dus die moeten wel gestaafd worden.
Alleen je toont hier aan dat je dat niet kan. Je bent dus een troll.
Gefeliciteerd.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |