POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat gebeurt nu ook al wel, natuurlijk. Probeer jij maar eens aan te tonen dat je een baan niet hebt gekregen vanwege je huidskleur.quote:Op maandag 7 oktober 2013 14:14 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het hebben van ideeën is niet strafbaar, dat begrijp. Het gaat mij om de implementatie van die ideeën.
Anders gezegd; je mag als ondernemer selecteren op discriminatoire gronden?
Wat mij betreft wel, de vraag is of dat ook daadwerkelijk zal gebeuren. Echter, mocht het zo zijn, dan accepteert de ondernemer dus ook slechte publicatie en minder inkomsten. We leven wel in de 21e eeuw hé.quote:
[..]
Het hebben van ideeën is niet strafbaar, dat begrijp. Het gaat mij om de implementatie van die ideeën.
Anders gezegd; je mag als ondernemer selecteren op discriminatoire gronden?
Die vrijheid moet hij wat mij betreft wel hebben ja.
"What's immoral for an Individual to do, is immoral for a Government to do" ~ Frédéric Bastiat.
Het is steeds duidelijker dat het schijnvrijheid isquote:Op maandag 7 oktober 2013 14:14 schreef Myph. het volgende:
[..]
Ja, negatieve vrijheid is ook vrijheid, punt.
Uiteraard, maar slechts in beperkte mate, omdat er wetgeving bestaat die discriminatie moet verbieden.quote:Op maandag 7 oktober 2013 14:13 schreef Reya het volgende:
[..]
Even afgezien van dat ik onderscheid op irrelevante eigenschappen belachelijk en contraproductief acht, zou ik daar nog niet het zwaarst aan tillen. In een perfect libertarische samenleving zou zoiets toch nooit institutionaliseren, en geïsoleerd racisme bestaat nu ook al wel.
Verder til ik er ook niet het zwaarst aan. Het is gewoon weer een van de vele dubieuze aspecten van het libertarisme die de revue passeren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat is volgens jou dan 'echte' vrijheid? Vrijheid om gebruik te maken van andermans spullen? Vrijheid om iemand in elkaar te rossen als je daar zin in hebt?quote:Op maandag 7 oktober 2013 14:16 schreef Hexagon het volgende:
Het is steeds duidelijker dat het schijnvrijheid is
Ieders vrijheid eindigt wanneer andermans in het geding komt, dat gebaseerd op het NAP.quote:
[..]
Het is steeds duidelijker dat het schijnvrijheid is
"What's immoral for an Individual to do, is immoral for a Government to do" ~ Frédéric Bastiat.
Als er iets "schijn" is, zijn het wel al die politici die menen met Sirespotjes en symboolwetgeving discriminatie uit te kunnen bannen.quote:
[..]
Het is steeds duidelijker dat het schijnvrijheid is
Als de staat niets in het huwelijk te zoeken heeft, ben ik erg benieuwd naar wat jij onder het huwelijk verstaat? Bij welke institutie moet ik dan trouwen mocht ik dat willen? Hoe is dat geregeld? Welke bescherming krijg ik? Wat als mijn vrouw wil scheiden maar ik niet?quote:
Grappig hoe sommigen pretenderen dat Libertariërs pro-apartheid zijn. Mensen als Thomas Sowell liggen op dit moment dubbel van het lachen, juist om dit soort ridicule uitspraken.
Enfin, dan op punt twee wat betreft discriminatie: Persoonlijk moet je kunnen discrimineren, of dat een goede keuze is, moet je zelf maar uitmaken. Laten we niet schijnheilig gaan doen of het nu allemaal zo goed gaat in Overheidstopia, discriminatie aan de lopende band door wet en regelgeving
Ieder mag zijn eigen regels maken op zijn eigen grondgebied wat mij betreft, mits men zich houdt aan het NAP. (Non-Agressie Principe).
Een mooi voorbeeld is bijvoorbeeld het huwelijk, ik ben het niet eens met mensen die zeggen dat homo's niet kunnen & mogen trouwen, (Ja dit gebeurt in overheidstopia
Wij nemen de 3e positie in, de staat heeft niks in het huwelijk te zoeken, dwing instituties niet om homo's wel of niet te trouwen, dat kunnen ze prima zelf uitmaken.
Enig idee hoe duur een metrotunnel graven is?quote:
[..]
Ja maar als die goedkoopste en snelste manier wegvalt blijft hun vraag onbevredigd. Die zullen hun heil zoeken in alternatieven, die buiten "jouw" markt vallen, of een nieuwe aanbieder weten te overtuigen toe te treden tot "jouw" markt.
De openbaar-vervoersmarkt is niet afgebakend. Wordt het openbaar vervoer ontoegankelijk, dan worden fietsen, auto's, teleconferentiemiddelen en bezorgdiensten relatief aantrekkelijker.
Binnen die markt creëer je de mogelijkheid voor een nieuwe toetreder om plots zo'n 50% van de markt in handen te krijgen (de gekleurde medemens in Amsterdam). Dat maakt een aantrekkelijke vooruitzicht voor het graven van een nieuw metrotunneltje, desnoods het aanleggen van een kabelbaantje.
Juist, zo aantrekkelijk is dat niet. Zeker als daar geen cent uit de collectieve middelen aan mee betaald wordt. Daarnaast zit je dan ook nog eens met dat je daarvoor meewerking nodig hebt van de gehele stad Amsterdam. De grond waar je doorheen wil graven is in handen van maar liefst 700.000 verschillende mensen, met wie je vervolgens individueel moet gaan onderhandelen. Lekker geregeld. Mijn medewerking (als grootste ov bedrijf) krijg je in ieder geval niet, wat in de praktijk jouw metrotunnel al een praktische onmogelijkheid maakt.Euh.. dit gaat lijnrecht tegen de volledige economische wetenschap in. Als jij deze stelling kan verdedigen heb je denk ik een nobelprijs te pakken. Dit is wel middelbare school economie waar wij het nu over hebben.quote:Een monopoliepositie kan je zonder overheid alleen handhaven door effectief aan de vraag van de markt te voldoen. Racistische elementen horen daar niet bij.
Als ik beheerder en eigenaar ben van de infrastructuur waar alle vervoerders gebruik van moet maken. Hoe kan ik dan niet mijn monopoliepostie behouden? Ik weiger alle andere vervoerders de toegang tot mijn netwerk behalve mijn eigen. Deze komt met allerlei eisen aanzetten waar de klant wel aan moet voldoen want zij hebben vervoer nodig.
De alternatieve middelen van vervoer zijn in hun aard niet zo concurrerend als de het type vervoer dat ik aanbied. In Amsterdam is er geen ruimte op de wegen waardoor men niet met de auto kan (wat trouwens ook aanzienlijk duurder is dan het ov) en de benenwagen/fiets/brommer blijft over. Vormen van vervoer die ook hun beperkingen kennen in tijd en geld. Als ov aanbieder heb ik geen maatschappelijke doelstelling maar een commerciële. Wat betekent dat ik het minimum aan rendabel vervoer aanbiedt (een bus gaat eens in het uur i.p.v elke 10 minuten, tegen de hoofdprijs en alleen blanken mogen mee).
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ja, dat snap ik. Maar door dergelijke discriminatie dan maar vrij spel te geven, lijkt mij geen stap in de goede richting.quote:
[..]
Dat gebeurt nu ook al wel, natuurlijk. Probeer jij maar eens aan te tonen dat je een baan niet hebt gekregen vanwege je huidskleur.
Maar goed, ik ben dat libertarische gezanik echt meer dan zat. Ik ga het vliegtuig pakken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is onhaalbaar: net als het communisme, de oudere broer, gaat het uit van onwaarschijnlijke premissen.quote:
[..]
Het is steeds duidelijker dat het schijnvrijheid is
Wat is onhaalbaar?quote:
Het is onhaalbaar: net als het communisme, de oudere broer, gaat het uit van onwaarschijnlijke premissen.
Vrijheid is in mijn ogen het leven in een stabiele en gestructureerde samenleving waarbij men beschermd wordt tegen machtsmisbruik, willekeur, racisme en armoede.quote:
[..]
Wat is volgens jou dan 'echte' vrijheid? Vrijheid om gebruik te maken van andermans spullen? Vrijheid om iemand in elkaar te rossen als je daar zin in hebt?
Dat alles heeft het libertarisme niet. Dat vind alles wel best. Zolang men geen belasting hoeft te betalen en men denkt daar meer van te kunnen consumeren.
Lijkt me helder dat je huwelijkse voorwaarden opstelt met z'n 2'n. Ja welke institutie? Welke je maar wil zou ik zeggen. Laat dat even over aan de mensen die daar verstand van hebben. Wat mij betreft mag je met z'n 10'n trouwen, who cares. Zolang je het contract maar nakomt.quote:
[..]
Als de staat niets in het huwelijk te zoeken heeft, ben ik erg benieuwd naar wat jij onder het huwelijk verstaat? Bij welke institutie moet ik dan trouwen mocht ik dat willen? Hoe is dat geregeld? Welke bescherming krijg ik? Wat als mijn vrouw wil scheiden maar ik niet?
[..]
"What's immoral for an Individual to do, is immoral for a Government to do" ~ Frédéric Bastiat.
De vrijheid van negers komt aardig in het geding bij jouw libertarische idealen. Mogen ze zomaar uit de kroeg geweigerd worden.quote:
[..]
Ieders vrijheid eindigt wanneer andermans in het geding komt, dat gebaseerd op het NAP.
Vrijheid is het tegenovergestelde van dwang. En daarmee is het hoofdstuk uit wat mij betreft.quote:
[..]
Vrijheid is in mijn ogen het leven in een stabiele en gestructureerde samenleving waarbij men beschermd wordt tegen machtsmisbruik, willekeur, racisme en armoede.
Dat alles heeft het libertarisme niet. Dat vind alles wel best. Zolang men geen belasting hoeft te betalen en men denkt daar meer van te kunnen consumeren.
"What's immoral for an Individual to do, is immoral for a Government to do" ~ Frédéric Bastiat.
Ja dus? Gebeurt nu ook al hoor. Wake up! Wat denk je van al die leeftijdsinstanties?quote:
[..]
De vrijheid van negers komt aardig in het geding bij jouw libertarische idealen. Mogen ze zomaar uit de kroeg geweigerd worden.
"What's immoral for an Individual to do, is immoral for a Government to do" ~ Frédéric Bastiat.
Ah, de vrijheid van een zorgeloze kindertijd hoort ook al niet tot die van de llibertariers. Ouders die ze met 10 willen uithuwelijken hebben vrij spel gekregen.quote:
[..]
Lijkt me helder dat je huwelijkse voorwaarden opstelt met z'n 2'n. Ja welke institutie? Welke je maar wil zou ik zeggen. Laat dat even over aan de mensen die daar verstand van hebben. Wat mij betreft mag je met z'n 10'n trouwen, who cares. Zolang je het contract maar nakomt.
Mooi zo, de beste manier om machtsmisbruik en willekeur van de overheid en armoede veroorzaakt door de overheid tegen te gaan is het libertarisme.quote:
Vrijheid is in mijn ogen het leven in een stabiele en gestructureerde samenleving waarbij men beschermd wordt tegen machtsmisbruik, willekeur, racisme en armoede.
quote:
[..]
Ah, de vrijheid van een zorgeloze kindertijd hoort ook al niet tot die van de llibertariers. Ouders die ze met 10 willen uithuwelijken hebben vrij spel gekregen.
Jij denkt teveel in rechten, beetje triest.
"What's immoral for an Individual to do, is immoral for a Government to do" ~ Frédéric Bastiat.
Dat wil zeggen dat het goed is volgens jou?quote:
[..]
Ja dus? Gebeurt nu ook al hoor. Wake up! Wat denk je van al die leeftijdsinstanties?
Ja, dit soort oneliners daar komen we dus nergens mee.quote:
[..]
Mooi zo, de beste manier om machtsmisbruik en willekeur van de overheid en armoede veroorzaakt door de overheid tegen te gaan is het libertarisme.
Waarom niet? Ik snap alle heisa niet zo. Waarom zou een ondernemer dat doen, als hij kapot gepubliceerd gaat worden en veel inkomsten mis zal lopen. Rationeel denken in 3 2 1..quote:
[..]
Dat wil zeggen dat het goed is volgens jou?
"What's immoral for an Individual to do, is immoral for a Government to do" ~ Frédéric Bastiat.
Mooi, dan negeer ik voortaan ook jouw oneliners.quote:
Ja, dit soort oneliners daar komen we dus nergens mee.
Je bent inmiddels wel aardig door de mand gevallen. Vrijheid is bij jou gereduceerd tot jouw eigen belangen. De rest kan wat jou betreft blijkbaar doodvallen.quote:
[..]
