NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja, Gorge, gorge. Wolf, wolf. Ik ken het verhaal!quote:Op vrijdag 28 maart 2014 06:18 schreef kets70 het volgende:
[..]
Waarschijnlijk geen betere paper. Ook prut. Niks om een conclusie aan te verbinden.
Dit is wat de anti groep niet ziet. Ik ben wetenschapper, ik kan papers een beetje beoordelen. Ik heb peer review gedaan, ik weet hoe dat werkt.
Heel veel van die anti GMO papers zijn zo verschrikkelijk slecht. De Seralinis, de Pusztais, de Carmens - er komt zo veel troep uit die hoek, dat je niks kan geloven wat daar vandaan komt. En toch worden ze elke keer aangehaald in discussies over GMOs.
Ja dan hoor ik - industrie verkoopt ook heel veel troep. Ik werk in een industrie die gereguleerd wordt door de FDA (niet gerelateerd aan GMOs of pesticiden). Als je troep aan de FDA verkoopt, heb je echt een zwaar probleem. Het zijn echt geen vriendjes van de industrie, in tegenstelling tot wat de antis je willen doen geloven. Als je dat doet, sta je zwaar onder curatele, en kan je forse boetes krijgen. De research van Monsanto is veel geloofwaardiger dan die van Seralinin, Pusztai, of Carmen. Ik weet dat dat niet goed valt bij een hoop FOKkers, maar wie van jullie heeft de wetenscahppelijke trsaining om dat te beoordelen? Ik ga graag die discussie aan.
Ik vind dat erg problematisch. Ik heb er absoluut geen belang bij om ongezonde producten te steunen - als GMOs of pesticiden problemen opleveren, wil ik dat graag weten, en dan zal ik ze niet meer steunen. Maar omdat er zo veel overdreven wordt vanuit de anti hoek, kan je niks meer geloven. It's the boy who cried wolf.
Ik heb zelf ook onderzoek gedaan aan een en ander, en kwam tot mijn schrik de vreemdste constructies tegen. Artikelen met in de titel een compleet andere conclusie dan de belangrijkste tabel, een kruistabel die onder supervisie van een hoogleraar verkeerd gelezen was, een gedetailleerd onderzoek dat na een controversiële opmerking doodbloedde. Niet allemaal Science of Nature, maar wel delen van een grote discussie.
Wat ik zag was dat er een virus rondwaarde. Drie simpele zinnen die geloofwaardig klonken, die in de inleiding van een artikel genoemd werden en in de samenvatting als bevestigd uitgescheiden werden. Als een RNA-streng die vermenigvuldigd wordt.
Maar de zinnen waren niet waar, iets wat eigenlijk simpel aan te tonen was voor iemand met enige vakkennis. Maar ja, dat was wel een uitleg van een half A4-tje.
Ik heb daar inmiddels zo veel voorbeelden van gezien, dat ik niks meer geloof.
Zeker geen grote instellingen met grote belangen.
De critici hebben een probleem: ze kunnen alleen maar op hun intuïtie vertrouwen en die is ook niet altijd betrouwbaar. Maar ze hebben geen geld en mogelijkheden om onderzoek te doen. En er zijn, dat moet ik toegeven, ook angsthazen onder die virussen verspreiden. Dus wordt er veel geschreeuwd.
Dan ontstaan er twee kampen: het ene praat over schitterende vergezichten, het andere schildert sombere vooruitzichten.
Dat schiet dus niet op.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Vreemd uitgangspunt. Waarom zou je iets patenteren? Laat iedereen toch lekker verder werken met wat ik uitgevonden heb. Als je het kunt gebruiken, ga je toch fijn je gang.quote:Op vrijdag 28 maart 2014 06:32 schreef Me_Wesley het volgende:
Ik snap überhaupt niets van de hetze tegen het patenteren van zelf ontwikkelde zaden. Patenteren gebeurt overal, in elke branch, anders kan er toch geen innovatie zijn? Waarom nog geld stoppen in R&D?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
En hoe ga jij je researchkosten dan terugverdienen? Als je miljoenen hebt gestoken in het ontwikkelen van een techniek?quote:
[..]
Vreemd uitgangspunt. Waarom zou je iets patenteren? Laat iedereen toch lekker verder werken met wat ik uitgevonden heb. Als je het kunt gebruiken, ga je toch fijn je gang.
Laat ik het zo zeggen: Waarom denk jij dar er überhaupt patenten bestaan? Niet alleen in de zaadbranch?
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Patenten zijn een uitwas van onze maatschappij. Komt alleen maar ten goede aan de rijkdom van enkelen en niet aan het nut van allen. Het levert totaal geen nuttige bijdrage aan de maatschappij maar werkt het eerder tegen.quote:
[..]
En hoe ga jij je researchkosten dan terugverdienen? Als je miljoenen hebt gestoken in het ontwikkelen van een techniek?
Laat ik het zo zeggen: Waarom denk jij dar er überhaupt patenten bestaan? Niet alleen in de zaadbranch?
Feyenoord!
Je mag gewoon een product ontwikkelen en dat vervolgens vrijgeven hoor. Moet je niet raar opkijken als je verlies draait.quote:
[..]
Patenten zijn een uitwas van onze maatschappij. Komt alleen maar ten goede aan de rijkdom van enkelen en niet aan het nut van allen. Het levert totaal geen nuttige bijdrage aan de maatschappij maar werkt het eerder tegen.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Het maakt investeren in onderzoek lonend. Dat lijkt me bijzonder nuttig.quote:
[..]
Patenten zijn een uitwas van onze maatschappij. Komt alleen maar ten goede aan de rijkdom van enkelen en niet aan het nut van allen. Het levert totaal geen nuttige bijdrage aan de maatschappij maar werkt het eerder tegen.
Er zullen ongetwijfeld uitwassen zijn waarbij het slecht uitpakt maar over het geheel gezien zijn patenten zeer nuttig.
Al helemaal aangezien patenten openbaar moeten zijn. Waardoor universiteiten en andere onderzoekscentra er op voort kunnen bouwen. Zonder patenten zullen bedrijven technologische ontwikkkelingen geheim houden.
Aha ok. Dat wist ik niet. My bad.quote:
[..]
Het maakt investeren in onderzoek lonend. Dat lijkt me bijzonder nuttig.
Er zullen ongetwijfeld uitwassen zijn waarbij het slecht uitpakt maar over het geheel gezien zijn patenten zeer nuttig.
Al helemaal aangezien patenten openbaar moeten zijn. Waardoor universiteiten en andere onderzoekscentra er op voort kunnen bouwen. Zonder patenten zullen bedrijven technologische ontwikkkelingen geheim houden.
Feyenoord!
beter dat niemand nog onderzoek doet of patent aanvraagt beter is het om alle universiteiten op te doeken, zodat nieuwe rassen er niet meer komenquote:
[..]
Patenten zijn een uitwas van onze maatschappij. Komt alleen maar ten goede aan de rijkdom van enkelen en niet aan het nut van allen. Het levert totaal geen nuttige bijdrage aan de maatschappij maar werkt het eerder tegen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Patenten zijn overigens niet alleen voor bedrijven met winstoogmerk. Goede universiteiten verdienen er een aardig centje mee. Die geven ook vaak hun onderzoek niet zo maar weg.quote:
[..]
beter dat niemand nog onderzoek doet of patent aanvraagt beter is het om alle universiteiten op te doeken, zodat nieuwe rassen er niet meer komen
Ik ben opgeleid/afgericht als wetenschapper. Die worden betaald door de overheid = belastingbetaler.quote:
[..]
En hoe ga jij je researchkosten dan terugverdienen? Als je miljoenen hebt gestoken in het ontwikkelen van een techniek?
Laat ik het zo zeggen: Waarom denk jij dar er überhaupt patenten bestaan? Niet alleen in de zaadbranch?
Daarnaast is het zo, dat als je iets slims uitvindt, dat dat uiteraard meteen gekopieerd wordt door iemand anders. Nou en? Jij hebt toch ook andere uitvindingen gebruikt en bovendien ben je inmiddels al weer verder aan het denken.
Ik snap je denkmanier wel, maar die houdt zichzelf in stand. Als je je niet zo geheimzinnig afzonderlijk had gehouden, hadden anderen kunnen bijdragen en had je ontwikkeling jou geen miljoenen gekost.
In de software is de zogenaamde open source niet bepaald doodgebloed!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Vast wel eerder gepost:
http://www.cornucopia.org(...)corn-engineered-kill
http://www.cornucopia.org(...)corn-engineered-kill
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Open source software is fantastisch, maar dat kan niet overal. Voor software heb je alleen een computer nodig, maar dat werkt niet zo in een hoop andere gebieden. Ga jij in je eentje maar eens helpen een nieuw medicijn te ontwikkelen.quote:
[..]
Ik ben opgeleid/afgericht als wetenschapper. Die worden betaald door de overheid = belastingbetaler.
Daarnaast is het zo, dat als je iets slims uitvindt, dat dat uiteraard meteen gekopieerd wordt door iemand anders. Nou en? Jij hebt toch ook andere uitvindingen gebruikt en bovendien ben je inmiddels al weer verder aan het denken.
Ik snap je denkmanier wel, maar die houdt zichzelf in stand. Als je je niet zo geheimzinnig afzonderlijk had gehouden, hadden anderen kunnen bijdragen en had je ontwikkeling jou geen miljoenen gekost.
In de software is de zogenaamde open source niet bepaald doodgebloed!
en in die branch zijn de patenten maar 20 jaar geldig vanaf het maken van de chemische entiteit, dat het vervolgens pas na 10-12 jaar op de markt komt en je er vervolgens meestal maar 2 jaar ROI op hebt wordt ook wel eens vergeten....quote:
[..]
Open source software is fantastisch, maar dat kan niet overal. Voor software heb je alleen een computer nodig, maar dat werkt niet zo in een hoop andere gebieden. Ga jij in je eentje maar eens helpen een nieuw medicijn te ontwikkelen.
maar zoiets zou op zaden ook best mogen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
beschermen van [aenten op zaden is heel lastig want heb je na enorme veel onderzoek een gemodificeerde vorm dan is het heel eenvoudig om een afgeleide kruising te maken, maar dat is ook verboden, maar bewijzen is moelijkquote:Op donderdag 3 april 2014 19:33 schreef Re het volgende:
[..]
en in die branch zijn de patenten maar 20 jaar geldig vanaf het maken van de chemische entiteit, dat het vervolgens pas na 10-12 jaar op de markt komt en je er vervolgens meestal maar 2 jaar ROI op hebt wordt ook wel eens vergeten....
maar zoiets zou op zaden ook best mogen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
zie de nieuwe wetgeving op biosimilars... het kan dus welquote:
[..]
beschermen van [aenten op zaden is heel lastig want heb je een gemodificeerde vorm dan is het heel eenvoudig om een afgeleide kruising te maken, maar dat is ook verboden, maar bewijzen is moelijk
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Flauw argument: dat is goed voor de buren maar niet voor ons.quote:
[..]
Open source software is fantastisch, maar dat kan niet overal. Voor software heb je alleen een computer nodig, maar dat werkt niet zo in een hoop andere gebieden. Ga jij in je eentje maar eens helpen een nieuw medicijn te ontwikkelen.
En of het argument juist is, is daarmee niet aangetoond.
Ik herinner me een casus uit de industrie van geurstoffen en cosmetica. Het besef drong door dat er schadelijke stoffen gebruikt werden en dat de inspanning om die te identificeren te groot was voor de afzonderlijke bedrijven. Bovendien zou dan veel dubbel werk gedaan moeten worden. Maar niemand wilde zijn receptuur bekend maken aan de andere bedrijven.
Wat toen gedaan is? Voor het onderzoeken van de afzonderlijke stoffen werd, gefinancierd door de hele industrie, een onderzoeksinstituut opgericht dat de opdracht kreeg om alle mogelijke ingrediënten te onderzoeken. De resultaten zouden openlijk gepubliceerd worden. En alle bedrijven konden dan zelf daaruit de stoffen met hun beoordeling nemen die ze zelf gebruikten. Zo werden de eigenschappen van de stoffen bekend maar de recepturen bleven geheim.
Ik wil maar zeggen: er zijn best slimmere constructies te bedenken dan in geheime laboratoria stiekem te gaan prutsen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik ken die wetgeving niet, maar de door jou gebruikte woorden doen vermoeden dat het al verboden is als het lijkt op iets dat gepatenteerd is. Dat lijkt mij dus de averechtse weg.quote:Op donderdag 3 april 2014 19:44 schreef Re het volgende:
[..]
zie de nieuwe wetgeving op biosimilars... het kan dus wel
En wat vergeten wordt: het geld wordt verdiend door een beperkte groep bedrijven/mensen, maar betaald door ons allemaal. Zowel in geld als in veiligheid en zekerheid. Via belastingen, via aankopen of hoe dan ook: WIJ zijn degenen die betalen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Je begrijpt werkelijk niet dat er een wezenlijk verschil is? Tussen iets waar je honderden miljoenen moet besteden om het in de markt te brengen, en iets wat je met je computertje en een internet verbinding in elkaar kan prutsen?quote:
[..]
Flauw argument: dat is goed voor de buren maar niet voor ons.
En of het argument juist is, is daarmee niet aangetoond.
Dit lijkt me meer een zaakje bedrijfsgeheim dan patent, iets wat JUIST met patenten geen probleem zou zijn. Die informatie is, zodra het patent toegekend is (eerder zelfs), publiek. Patenten zijn juist bedoeld om eeuwige bedrijfsgeheimen tegen gaan.quote:
[..]
Ik herinner me een casus uit de industrie van geurstoffen en cosmetica. Het besef drong door dat er schadelijke stoffen gebruikt werden en dat de inspanning om die te identificeren te groot was voor de afzonderlijke bedrijven. Bovendien zou dan veel dubbel werk gedaan moeten worden. Maar niemand wilde zijn receptuur bekend maken aan de andere bedrijven.
Wat toen gedaan is? Voor het onderzoeken van de afzonderlijke stoffen werd, gefinancierd door de hele industrie, een onderzoeksinstituut opgericht dat de opdracht kreeg om alle mogelijke ingrediënten te onderzoeken. De resultaten zouden openlijk gepubliceerd worden. En alle bedrijven konden dan zelf daaruit de stoffen met hun beoordeling nemen die ze zelf gebruikten. Zo werden de eigenschappen van de stoffen bekend maar de recepturen bleven geheim.
Ik wil maar zeggen: er zijn best slimmere constructies te bedenken dan in geheime laboratoria stiekem te gaan prutsen.
Bedankt dat je een argument VOOR patenten maakt, al had je het zelf niet door.
de consument betaalt natuurlijk altijd voor een product dus die argumentatie snijdt geen hout.quote:
[..]
Ik ken die wetgeving niet, maar de door jou gebruikte woorden doen vermoeden dat het al verboden is als het lijkt op iets dat gepatenteerd is. Dat lijkt mij dus de averechtse weg.
En wat vergeten wordt: het geld wordt verdiend door een beperkte groep bedrijven/mensen, maar betaald door ons allemaal. Zowel in geld als in veiligheid en zekerheid. Via belastingen, via aankopen of hoe dan ook: WIJ zijn degenen die betalen.
Biosimilars zijn generieke vormen van complexe biologische structuren zoals enzymen (insuline bijvoorbeeld) waar het oorspronkelijke patent ook gewoon 20 jaar geldt. Het nagemaakte enzym mag op verschillende plekken afwijken van de oorspronkelijke structuur (een ander aminozuur), zolang de globale werking/effectiviteit hetzelfde blijft
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Oh, ik snap heel goed dat er een verschil is. Maar dat lijkt mij eerder gradueel dan essentieel. Inmiddels zijn programma's ingewikkeld genoeg om er hele bedrijven mee op te tuigen. Kijk maar naar de mate waarin ze fouten vertonen.quote:
[..]
Je begrijpt werkelijk niet dat er een wezenlijk verschil is? Tussen iets waar je honderden miljoenen moet besteden om het in de markt te brengen, en iets wat je met je computertje en een internet verbinding in elkaar kan prutsen?
Maar hier stuiten we weer op de kwestie van smaak, waar eindeloos over getwist dient te worden.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ook dit verschil weet ik wel. Ik haalde het alleen maar aan om te laten zien dat er altijd wel een manier is om om het probleem heen te denken.quote:
[..]
Dit lijkt me meer een zaakje bedrijfsgeheim dan patent, iets wat JUIST met patenten geen probleem zou zijn. Die informatie is, zodra het patent toegekend is (eerder zelfs), publiek. Patenten zijn juist bedoeld om eeuwige bedrijfsgeheimen tegen gaan.
Bedankt dat je een argument VOOR patenten maakt, al had je het zelf niet door.
En het verhaal is geen pleidooi voor patenten: patenten komen helemaal niet aan de orde en de geheimen worden niet aangetast.
Later is een dergelijk systeem in Nederland toegepast voor verven. Die zouden immers het milieu en de gezondheid belasten door de vluchtige stoffen. Welnu: voor elke vluchtige stof werd bepaald wat de veilige ruimte was. Fabrikanten konden aan de hand daarvan met hun recept uitrekenen hoe veel verse lucht er bij een blik verf nodig was. Zonder de ingrediënten te hoeven melden.
En, hihi, na enig rekenwerk bleek dat de waterverdunbare verven slechter waren dan oplosmiddelhoudende verven.
Ik herhaal: geen pleidooi voor patenten, maar een pleidooi om eens wat anders te verzinnen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Het argument van betalen niet, want dan doen we altijd en overal allemaal. Maar het argument van een kleine groep die verdient snijdt wel hout. Althans voor mij wel. Lijkt me een omgekeerde kapitaaloverheveling: van arm naar rijk.quote:
[..]
de consument betaalt natuurlijk altijd voor een product dus die argumentatie snijdt geen hout.
Biosimilars zijn generieke vormen van complexe biologische structuren zoals enzymen (insuline bijvoorbeeld) waar het oorspronkelijke patent ook gewoon 20 jaar geldt. Het nagemaakte enzym mag op verschillende plekken afwijken van de oorspronkelijke structuur (een ander aminozuur), zolang de globale werking/effectiviteit hetzelfde blijft
Uit de naam leidde ik al zoiets af.
Een bekend probleem in de wereld van patenten, auteursrechten en dergelijke. Als je een deuntje maakt, in hoeverre mag of moet dat dan afwijken van al bestaande deuntjes om geen plagiaat gevonden te worden? In hoeverre mag een molecuul afwijken van jouw vondst om jou nog rechten te geven op dat molecuul? Mag je een foto van de koning gebruiken van iemand anders om je eigen ontwerp te illustreren?
Zoals bekend wil de uitvinder/ontdekker een zo ruim mogelijk gebied claimen, terwijl ieder ander meer ruimte wil.
Dat de makers zo veel mogelijk terrein willen afperken, kan ik wel begrijpen, dat zou ik ook doen als ik meer macht wilde. Maar daar hoef ik me als burger/consument toch niet weerloos bij neer te leggen?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Misschien een idee:
POL / Laat medicijnonderzoek over aan de overheid ?
POL / Laat medicijnonderzoek over aan de overheid ?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Waarom is het of, of? Als je denkt dat het beter werkt, waarom niet?quote:
Misschien een idee:
POL / Laat medicijnonderzoek over aan de overheid ?
Maar vergis je niet, drugs-ontwikkeling is verschrikkelijk duur, met heel weinig kans op succes. Dat 2/3 van de ideeen uit overheids-gefinanceerd onderzoek komt, betekent niet zo heel veel - verreweg de meeste kosten worden daarna gemaakt. Dus waar komt het geld vandaan?
Om nou gelijk het hele patent-systeem te vervangen door overheids-gefinanceerde ontwikkeling gaat nooit lukken zonder een bewezen alternatief. Dan loop je ook het gevaar dat het allemaal niet zo goed werkt als je dacht, en daar kom je pas na een tiental jaar achter.
Ik ben ook geen voorstander van radicaal omzwaaien, maar enige nieuwe ideeën zouden welkom zijn.quote:
[..]
Waarom is het of, of? Als je denkt dat het beter werkt, waarom niet?
Maar vergis je niet, drugs-ontwikkeling is verschrikkelijk duur, met heel weinig kans op succes. Dat 2/3 van de ideeen uit overheids-gefinanceerd onderzoek komt, betekent niet zo heel veel - verreweg de meeste kosten worden daarna gemaakt. Dus waar komt het geld vandaan?
Om nou gelijk het hele patent-systeem te vervangen door overheids-gefinanceerde ontwikkeling gaat nooit lukken zonder een bewezen alternatief. Dan loop je ook het gevaar dat het allemaal niet zo goed werkt als je dacht, en daar kom je pas na een tiental jaar achter.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
http://www.telegraaf.nl/m(...)kzij__vaccin___.html
Honger uit de wereld
Honger uit de wereld
quote:di 29 apr 2014, 05:30
Oogstbedreigende schimmels en virussen in de ban
Supergewassen dankzij ’vaccin’
Mark Veldkamp
UTRECHT -
Wetenschappers hebben een ’vaccin’ ontdekt dat het natuurlijke afweersysteem van planten versterkt.
Het middel kan helpen de grote oogstverliezen als gevolg van schimmels, virussen en bacteriën terug te dringen
Prof.dr. Corné Pieterse van de Universiteit Utrecht spreekt van een belangwekkende ontdekking:
Een kwart van alle oogsten gaat verloren als gevolg van ziekten.
Dat is niet alleen een enorme schadepost maar betekent ook simpelweg dat er minder voedsel beschikbaar is voor de wereldbevolking.
.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
French ban on GMO maize cultivation gets final approval
Keep rocking.
“Extreme” levels of Roundup detected in food
Roundup salad dressing
en het verzet in de VS om de huidige nietszeggende labels te vervangen met echte informatie is in opmars.
It's Official! GMO Labeling in Vermont Passes Legislature
Keep rocking.
“Extreme” levels of Roundup detected in food
Roundup salad dressing
en het verzet in de VS om de huidige nietszeggende labels te vervangen met echte informatie is in opmars.
It's Official! GMO Labeling in Vermont Passes Legislature
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
En op basis van dat berichtje van drie nietszeggende alinea's moeten we een mening vormen?quote:
http://www.telegraaf.nl/m(...)kzij__vaccin___.html
Honger uit de wereld
[..]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Je hebt het juist verkeerd om. Een GMO label is nietszeggend. Want wat voor GMO is het nou? Round-up Ready? Bt corn? Rainbow Papaya? Golden Rice? Flavr Savr? AquAdvantage Salmon? Allemaal volkomen andere producten. Kan je echt niet over een kam scheren.quote:
French ban on GMO maize cultivation gets final approval
en het verzet in de VS om de huidige nietszeggende labels te vervangen met echte informatie is in opmars.
It's Official! GMO Labeling in Vermont Passes Legislature
roundup is geen DDT hoorquote:
French ban on GMO maize cultivation gets final approval
Keep rocking.
“Extreme” levels of Roundup detected in food
Roundup salad dressing
en het verzet in de VS om de huidige nietszeggende labels te vervangen met echte informatie is in opmars.
It's Official! GMO Labeling in Vermont Passes Legislature
het wordt gewoon afgebroken
http://home.wanadoo.nl/natuurverrijking/publicaties/glyfosaat.htm
quote:DIRECTE- OF ACUTE GIFTIGHEID
Glyfosaat wordt als weinig giftig voor mensen en dieren beschouwd. Deze opvatting is dan gebaseerd op LD-50 onderzoek bij proefdieren; onderzoek waarbij bepaald wordt bij welke hoeveelheid van een stof de helft van de proefdieren sterft. De gevonden giftigheidwaarde wordt met name in reclamefolders vergeleken met die van keukenzout of andere stoffen in ons voedsel. De LD-50 waarde geeft echter alleen aan bij welke hoeveelheid 50 procent van de proefdieren (binnen de gestelde proefduur) sterft. Dieren waarvan organen worden aangetast, of die bijvoorbeeld verlamd of blind worden, hebben geen enkele invloed op de gevonden LD-50 waarde, evenals chronische vergiftigingsverschijnselen, die nog lang na de proef kunnen optreden.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Dan moet je dat dus specificeren op het etiket, Duh!quote:
[..]
Je hebt het juist verkeerd om. Een GMO label is nietszeggend. Want wat voor GMO is het nou? Round-up Ready? Bt corn? Rainbow Papaya? Golden Rice? Flavr Savr? AquAdvantage Salmon? Allemaal volkomen andere producten. Kan je echt niet over een kam scheren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je weet dat de labels in de VS nogal verwarrend en bedriegend zijn. Toch? Als ik het vergelijk met de producten in Nederland is het een groot doolhof. 'All natural' , '100% natural', hup gooi het er maar op.quote:
Allemaal volkomen andere producten. Kan je echt niet over een kam scheren.
Het is een lang gevecht maar de grote jongens gaan het ooit verliezen.
Monsanto and Big Food Losing the GMO and 'Natural' Food Fight
Nog meer info voor de liefhebbers.quote:The 15 largest contributors to stop GMO labeling in California and Washington include the following GMA members:
(1) Monsanto: $13,487,350
(2) Dupont: $9,280,159
(3) Pepsico: $4,837,966
(4) Coca-Cola: $3,210,851
(5) Nestlé: $2,989,806
(6) Bayer CropScience: $2,591,654
(7) Dow Agrosciences: $2,591,654
(8) BASF Plant Science: $2,500,000
(9) Kraft Foods (Mondolez International) $2,391,835
(10) General Mills: $2,099,570
(11) ConAgra Foods: $2,004,951
(12) Syngenta: $2,000,000
(13) Kellogg's: $1,112,749
(14) Campbell Soup: $982,888
(15) Smucker Company: $904,977
Food industry braces for Vermont’s GMO labeling law
[ Bericht 6% gewijzigd door popolon op 08-05-2014 15:44:34 ]
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
In landen in de voormalige sovjet-unie staat echt vrijwel op alle verpakkingen, tot de suikerzakjes in de trein bij de kava of tsjai toe, без ГМО 
Daar is brood gewoon brood, vlees echt vlees en kvas echte kvas. Zolang je CocaCola en Mc Donalds daar mijdt, eet je vrijwel automatisch gezond.
Ik vrees wel dat zodra een ex-sovjetland door de EU wordt bezet, zoals nu reeds het geval is in de Baltische staten, dat het snel gedaan is met de gezonde voeding. Zeker nu er ook een vrijhandelsverdrag tussen de EU en de VS van kracht is en ik echt vrees voor Amerikaanse toestanden in de EU, vieze vette misvormde lichamen overal op straat, net als in de VS en de doodsteek voor vrij toegankelijk en kwalitatief hoogwaardig onderwijs en gezondheidszorg. 
Daar is brood gewoon brood, vlees echt vlees en kvas echte kvas. Zolang je CocaCola en Mc Donalds daar mijdt, eet je vrijwel automatisch gezond.
Ik vrees wel dat zodra een ex-sovjetland door de EU wordt bezet, zoals nu reeds het geval is in de Baltische staten, dat het snel gedaan is met de gezonde voeding.
Zeker nu er ook een vrijhandelsverdrag tussen de EU en de VS van kracht is en ik echt vrees voor Amerikaanse toestanden in de EU, vieze vette misvormde lichamen overal op straat, net als in de VS en de doodsteek voor vrij toegankelijk en kwalitatief hoogwaardig onderwijs en gezondheidszorg.
"All natural" is marketing, daar moet je niet op letten. Je moet naar de Nutrition Facts kijken, daar staat een hele hoop info op.quote:
[..]
Je weet dat de labels in de VS nogal verwarrend en bedriegend zijn. Toch? Als ik het vergelijk met de producten in Nederland is het een groot doolhof. 'All natural' , '100% natural', hup gooi het er maar op.
Het is een lang gevecht maar de grote jongens gaan het ooit verliezen.
Monsanto and Big Food Losing the GMO and 'Natural' Food Fight
[..]
Nog meer info voor de liefhebbers.
Food industry braces for Vermont’s GMO labeling law
[ afbeelding ]
Als er een goede wetenschappelijke reden voor is, ja. Maar die is er niet.quote:Op donderdag 8 mei 2014 09:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dan moet je dat dus specificeren op het etiket, Duh!
Voor de mensen die geen GMOs willen, is er al organisch en het non-GMO label. Waarom moet alle andere mensen betalen voor jou voorkeur? Daarom ben ik tegen verplichte labeling, en voor vrijwillige labels (die wel gecontroleerd moeten worden).
Omdat consumenten het recht hebben om te weten waar ze hun geld aan uit geven, duh!quote:
[..]
Als er een goede wetenschappelijke reden voor is, ja. Maar die is er niet.
Daar heb je geen wetenschappelijk bewijs voor nodig.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Diezelfde redenering kan je geven voor kosher, halal, organisch, bio-dynamisch en noem maar een hele reutemeteut. Maar daar is vrijwillige labeling voor, en de consument die kiest voor dat eten, betaalt die certificering. Dat model bestaat al, en lijkt me een veel betere route. Je moet niet verplicht gaan labelen naar de waan van de dag. Dan kan je bezig blijven. Je moet het alleen doen als je daadwerkelijk bewijs hebt dat het verschil uitmaakt voor consumenten.quote:
[..]
Omdat consumenten het recht hebben om te weten waar ze hun geld aan uit geven, duh!
Daar heb je geen wetenschappelijk bewijs voor nodig.
Nee, duurt veel te lang. Je kan fabrikanten gewoon verplichten om op het label te zetten wat ze verkopen. Of hebben ze soms wat te verbergen?quote:
[..]
Diezelfde redenering kan je geven voor kosher, halal, organisch, bio-dynamisch en noem maar een hele reutemeteut. Maar daar is vrijwillige labeling voor, en de consument die kiest voor dat eten, betaalt die certificering. Dat model bestaat al, en lijkt me een veel betere route.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ze zetten al alle ingredienten en de samenstelling op het label - en dat is meer dan de meeste mensen kunnen bevatten. Of het GMO is, is gewoon niet relevant voedings-technisch gezien. Het blijft hetzelfde product.quote:
[..]
Nee, duurt veel te lang. Je kan fabrikanten gewoon verplichten om op het label te zetten wat ze verkopen. Of hebben ze soms wat te verbergen?
Sommige consumenten vinden het wel belangrijk, omdat ze - onterecht - een zeer negatieve opinie hebben mbt GMOs. Dus daarom willen fabrikanten dat niet op het label - is dat gek? Heeft niks met verbergen te maken.
Dat is een argument om juist meer informatie te geven, niet minder.quote:
[..]
Ze zetten al alle ingredienten en de samenstelling op het label - en dat is meer dan de meeste mensen kunnen bevatten.
Dat uis alleen maar jouw mening.quote:Sommige consumenten vinden het wel belangrijk, omdat ze - onterecht -
Dat heeft alles met verbergen te maken.quote:een zeer negatieve opinie hebben mbt GMOs. Dus daarom willen fabrikanten dat niet op het label - is dat gek? Heeft niks met verbergen te maken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Stemmen met je portemonnee, als een fabrikant niet kan aantonen dat het vrij van x is dan koop je het toch gewoon niet.quote:
[..]
Nee, duurt veel te lang. Je kan fabrikanten gewoon verplichten om op het label te zetten wat ze verkopen. Of hebben ze soms wat te verbergen?
Fabrikanten kunnen gewoon informatie geven. Desnoods verplicht.quote:
[..]
Stemmen met je portemonnee, als een fabrikant niet kan aantonen dat het vrij van x is dan koop je het toch gewoon niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik weet nog wel een paar dronkaards die spiritus drinken omdat ze geen geld hebben voor echte alcohol. Die stemmen met hun portemonnee op een slecht product. Is dat wat jullie willen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De consument kan het vrij eenvoudig afdwingen, alleen is er blijkbaar niet genoeg behoefte aan.quote:
[..]
Fabrikanten kunnen gewoon informatie geven. Desnoods verplicht.
Dat is zeker niet alleen mijn mening, maar ook die van alle grote wetenschappelijke organisaties die er iets over gezegd hebben:quote:
quote:
"Sommige consumenten vinden het wel belangrijk, omdat ze - onterecht -"
Dat uis alleen maar jouw mening.
http://www.forbes.com/sit(...)anizations-weigh-in/
Het gaat hier over of GMOs veilig zijn, dat lijkt me de belangrijkste vraag bij labelen van voedsel. De misvatting dat de huidige GMOs minder gezond of veilig zouden zijn leeft nog steeds in brede lagen van de bevolking.
quote:
[..]
Je hebt het juist verkeerd om. Een GMO label is nietszeggend. Want wat voor GMO is het nou? Round-up Ready? Bt corn? Rainbow Papaya? Golden Rice? Flavr Savr? AquAdvantage Salmon? Allemaal volkomen andere producten. Kan je echt niet over een kam scheren.
Vrijwillige labels? Aangebracht door de GMO-industrie?quote:
[..]
Als er een goede wetenschappelijke reden voor is, ja. Maar die is er niet.
Voor de mensen die geen GMOs willen, is er al organisch en het non-GMO label. Waarom moet alle andere mensen betalen voor jou voorkeur? Daarom ben ik tegen verplichte labeling, en voor vrijwillige labels (die wel gecontroleerd moeten worden).
WC-eend.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Waar heb jij jouw citaat vandaan?quote:
[..]
roundup is geen DDT hoor
het wordt gewoon afgebroken
http://home.wanadoo.nl/natuurverrijking/publicaties/glyfosaat.htm
[..]
het woord proefdieren; onderzoek vind ik wel vreemd. Wie schrijft dat nou zo?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Uh, ja! Dat heeft wel met verbergen te maken.quote:
Sommige consumenten vinden het wel belangrijk, omdat ze - onterecht - een zeer negatieve opinie hebben mbt GMOs. Dus daarom willen fabrikanten dat niet op het label - is dat gek? Heeft niks met verbergen te maken.
Los van de vraag of die consumenten wel of niet terecht een negatieve opinie hebben.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
D'r is al een vrijwillig non-GMO project label. Daar is niks mis mee. Dat wordt ook gecontroleerd. En betaald door wie dat belangrijk vind.quote:
[..]
[..]
Vrijwillige labels? Aangebracht door de GMO-industrie?
WC-eend.
