NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarom is dat zo raar? Labeling is echt niet de enige manier waarop je bij kan houden waar voedsel vandaan komt. En dat is toch altijd het eerste wat ze doen als er een probleem met voedsel is - waar komt het vandaan. Dan zie je gelijk of ze GMO of niet hebben geplant. Bovendien kan je testen of iets GMO is als er nog DNA in zit.quote:Op dinsdag 10 december 2013 10:18 schreef erodome het volgende:
[..]
Wel frappant dat ze wel kunnen zeggen dat er doden zijn gevallen door organisch voedsel, maar niet door gm-voedsel, dat zonder dat ze weten waar dat voedsel op de markt vandaan komt, want die labeling invoeren zou zoveel geld kosten omdat dat dan bijgehouden zou moeten gaan worden, iets wat nu niet gebeurd volgens dat artikel.
Labeling zou wel helpen, maar als er werkelijk geen enkele aanwijzing is dat een bepaald soort voedsel schadelijk voor de gezondheid is, is het gewoon niet de moeite en kosten waard, vanuit veiligheidsoogpunt.
Zalm is niet schadelijk, paardenvlees ook niet. Toch?quote:
[..]
Waarom is dat zo raar? Labeling is echt niet de enige manier waarop je bij kan houden waar voedsel vandaan komt. En dat is toch altijd het eerste wat ze doen als er een probleem met voedsel is - waar komt het vandaan. Dan zie je gelijk of ze GMO of niet hebben geplant. Bovendien kan je testen of iets GMO is als er nog DNA in zit.
Labeling zou wel helpen, maar als er werkelijk geen enkele aanwijzing is dat een bepaald soort voedsel schadelijk voor de gezondheid is, is het gewoon niet de moeite en kosten waard, vanuit veiligheidsoogpunt.
En verder is tracering van welk product dan ook tegenwoordig heel gebruikelijk.
Sterker nog: het is bijna verdacht om geen tracering te kunnen laten zien.
Dus wat is het probleem om gemanipuleerde gewassen te traceren (merken)?
En wat de kosten betreft: het systematisch goed merken van alle producten kost geld, maar het achteraf traceren van de hele gang via de gewone administratie van vrachtbrieven en geldstromen als het misgaat, kost ook geld. Het is zeer de vraag of het opbouwen van een systeem veel duurder is dan het blussen van incidentele branden.
[ Bericht 12% gewijzigd door Kees22 op 11-12-2013 00:44:00 ]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Zo ver heb ik niet eens gelezen. Maar je hebt inderdaad wel een punt. Als je geen betrouwbare labeling hebt, kun je ook niets op een geloofwaardige manier wijten aan een productiemethode.quote:
[..]
Wat een prut artikel, het enige interessante eraan is dat ze dus blijkbaar in amerika geen idee hebben wat waar vandaan komt, lekkere veilige voedselmarkt....
Wel frappant dat ze wel kunnen zeggen dat er doden zijn gevallen door organisch voedsel, maar niet door gm-voedsel, dat zonder dat ze weten waar dat voedsel op de markt vandaan komt, want die labeling invoeren zou zoveel geld kosten omdat dat dan bijgehouden zou moeten gaan worden, iets wat nu niet gebeurd volgens dat artikel.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ben ik het niet mee eens. Het is wel makkelijker met labeling, maar echt niet de enige manier. Het gaat erom dat je bijhoudt waar producten vandaan komen, en dan kan je altijd terugrekenen. Dat proces moet betrouwbaar zijn.quote:
[..]
Zo ver heb ik niet eens gelezen. Maar je hebt inderdaad wel een punt. Als je geen betrouwbare labeling hebt, kun je ook niets op een geloofwaardige manier wijten aan een productiemethode.
Maar goed. Er is GEEN ENKELE geloofwaardige aanwijzing dat er een probleem met de huidige GMOs is. Dan kan je wel een beetje gaan roepen dat we de lange termijn effecten niet goed kunnen beoordelen, maar dat kan je bij geen enkele productiemethode ooit volledig uitsluiten. Ook niet bij organisch. En bij de organische productiemethode zijn er wel degelijk bewezen problemen (verontreiniging met mestbacterien, gevaarlijke schimmel toxines).*
Ik ben niet tegen organisch, maar ik ben wel tegen de anti-GMO houding die m.i. zwaar is doorgeschoten. Je mag best kritisch zijn, maar laten we nou niet doen dat al onze andere productiemethodes onfeilbaar zijn - overal zitten haken en ogen aan.
* Voetnoot: organisch voedsel wordt gelabeld, maar de problemen waar ik het hier over heb zijn niet gevonden omdat er een labeltje "organisch" opstond, maar omdat de herkomst van het voedsel gevonden kon worden. Dat is dus veel belangrijker.
Heb je wel gelezen wat je geplaatst hebt? Want daar staat dat labeling een enorm probleem zal zijn omdat er dus dan uitgezocht moet worden wat waar vandaan komt, dat dat nu dus niet bekend is.quote:
[..]
Waarom is dat zo raar? Labeling is echt niet de enige manier waarop je bij kan houden waar voedsel vandaan komt. En dat is toch altijd het eerste wat ze doen als er een probleem met voedsel is - waar komt het vandaan. Dan zie je gelijk of ze GMO of niet hebben geplant. Bovendien kan je testen of iets GMO is als er nog DNA in zit.
Labeling zou wel helpen, maar als er werkelijk geen enkele aanwijzing is dat een bepaald soort voedsel schadelijk voor de gezondheid is, is het gewoon niet de moeite en kosten waard, vanuit veiligheidsoogpunt.
Ik weet heel goed dat labeling niet de enige manier is om bij te houden wat waar vandaan komt, maar dat er niet wordt bijgehouden wat waar vandaan komt vind ik zorgwekkender dan dat gm niet gelabeled is op een manier die de consument begrijpt.
In weze zou labeling amper een probleem moeten zijn aangezien het bekend moet zijn waar voedsel vandaan komt, met het oog op volksgezondheid is dat wel aan te raden en dan hebben we het niet over of gm misschien gevaarlijk kan zijn, maar meer over dat er weleens dingen misgaan en het van groot belang is snel de bron op te kunnen sporen.
Het kromme in het stuk wat jij plaatst is dat ze dus zeggen dat ze geen idee hebben van de bronnen van dat voedsel, maar wel kunnen vertellen dat "organisch" voor doden heeft gezorgd. Die 2 beweringen gaan niet samen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Lees je eigen artikel, ze zeggen juist dat dat bijhouden niet gebeurd.quote:
[..]
Ben ik het niet mee eens. Het is wel makkelijker met labeling, maar echt niet de enige manier. Het gaat erom dat je bijhoudt waar producten vandaan komen, en dan kan je altijd terugrekenen. Dat proces moet betrouwbaar zijn.
Maar goed. Er is GEEN ENKELE geloofwaardige aanwijzing dat er een probleem met de huidige GMOs is. Dan kan je wel een beetje gaan roepen dat we de lange termijn effecten niet goed kunnen beoordelen, maar dat kan je bij geen enkele productiemethode ooit volledig uitsluiten. Ook niet bij organisch. En bij de organische productiemethode zijn er wel degelijk bewezen problemen (verontreiniging met mestbacterien, gevaarlijke schimmel toxines).*
Ik ben niet tegen organisch, maar ik ben wel tegen de anti-GMO houding die m.i. zwaar is doorgeschoten. Je mag best kritisch zijn, maar laten we nou niet doen dat al onze andere productiemethodes onfeilbaar zijn - overal zitten haken en ogen aan.
* Voetnoot: organisch voedsel wordt gelabeld, maar de problemen waar ik het hier over heb zijn niet gevonden omdat er een labeltje "organisch" opstond, maar omdat de herkomst van het voedsel gevonden kon worden. Dat is dus veel belangrijker.
Er staat dus dat er geen tracking is, of iig onvoldoende. Als het echt alleen om openbare labeling ging dan zou het niet zo belachelijk veel moeten kosten. Dus of ze overdrijven schromelijk in dit artikel(die kans acht ik niet zo heel klein), of de voedselindustrie in amerika is een zooitje.quote:A mandatory, national GM food labeling program would be one hundred times more difficult to implement, considering that it would involve the tracking and segregation of all food products from all farms, big and small, all grain elevators, all food processors and producers, including all bakeries and candy makers, and all food distributors and sellers. Compounding the problem is the fact that 90 percent of our corn, sugar and soybeans are of the GM type, and wheat, and many vegetables and fruits will be added in the future. Labeling also requires tracking all derivative products such as corn oil, corn syrup, cornstarch, soy lecithin, as well as meats of corn-fed animals. Finally, how would we track products from other countries and enforce rules in developing countries?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Labeling, geleidebiljetten, goede administratie, beetje lood om oud ijzer. Ik reageerde op de stelling in het artikel dat labeling veel te duur zou zijn en op kosten van de klant zou gaan. Dat laatste is uiteraard waar: alles gaat op kosten van de klant, linksom of rechtsom.quote:
[..]
Ben ik het niet mee eens. Het is wel makkelijker met labeling, maar echt niet de enige manier. Het gaat erom dat je bijhoudt waar producten vandaan komen, en dan kan je altijd terugrekenen. Dat proces moet betrouwbaar zijn.
Maar goed. Er is GEEN ENKELE geloofwaardige aanwijzing dat er een probleem met de huidige GMOs is. Dan kan je wel een beetje gaan roepen dat we de lange termijn effecten niet goed kunnen beoordelen, maar dat kan je bij geen enkele productiemethode ooit volledig uitsluiten. Ook niet bij organisch. En bij de organische productiemethode zijn er wel degelijk bewezen problemen (verontreiniging met mestbacterien, gevaarlijke schimmel toxines).*
Ik ben niet tegen organisch, maar ik ben wel tegen de anti-GMO houding die m.i. zwaar is doorgeschoten. Je mag best kritisch zijn, maar laten we nou niet doen dat al onze andere productiemethodes onfeilbaar zijn - overal zitten haken en ogen aan.
* Voetnoot: organisch voedsel wordt gelabeld, maar de problemen waar ik het hier over heb zijn niet gevonden omdat er een labeltje "organisch" opstond, maar omdat de herkomst van het voedsel gevonden kon worden. Dat is dus veel belangrijker.
Er zijn wel degelijk problemen met GMO's, van verschillende aard. Ik geloof niet zozeer in de risico's van slecht eten a.g.v. vreemde genen, maar er springen genen over, er worden kleine boeren afgeknepen, ook onschadelijke organismen hebben last van ingebouwde afweer en van de beloften van minder pesticidengebruik komt ook niet altijd even veel. Problemen die ook al voorspeld waren en eigenlijk iedereen wel had kunnen zien aankomen.
Verder hoor je mij biologische teelt niet heiligverklaren, al ben ik er wel een voorstander van. En ook probeer ik er voor te waken om GMO's ongenuanceerd zwart te maken.
Laatst noemde iemand gouden rijst, met meer vitamine A dan gewoonlijk. Dat lijkt me nou iets nuttigs.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nu lijkt het net alsof je de liberalen en met name libertairen beschouwd als onethische mensen. Want no matter what happens with food, zolang het economisch maar de best mogelijke uitkomst is. Dat was niet mijn impressie hier.quote:
[..]
Ja, sommige liberalen en met name libertairen lijken te denken dat marktwerking noodzakelijkerwijs leidt tot de best mogelijke uitkomst voor iedereen. De realiteit is natuurlijk een stuk weerbarstiger.
Jaja, je zei sommige liberalen, maar toch
Een governor die het snapt, ze bestaan!
Malloy signs state GMO labeling law in Fairfield
Malloy signs state GMO labeling law in Fairfield
quote:"You better get ready; people are coming and this is not a movement you are going to stop." - Governor Malloy
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Dat zeg ik nou juist niet. Ik stel dat die juist het idee hebben dat marktwerking automatisch zorgt voor de 'ethisch juiste' uitkomst. Zij denken dan ook dat het vanuit een ethisch standpunt het beste is om de markt haar werk te laten doen.quote:
[..]
Nu lijkt het net alsof je de liberalen en met name libertairen beschouwd als onethische mensen. Want no matter what happens with food, zolang het economisch maar de best mogelijke uitkomst is. Dat was niet mijn impressie hier.
Jaja, je zei sommige liberalen, maar toch
Wat ik stel is dat in de realiteit een beursgenoteerde onderneming primair haar aandeelhouderswaarde als doelstelling heeft. Dat kan overlappen met de belangen van bijvoorbeeld consumenten en kleine ondernemers, maar dat hoeft lang niet altijd zo te zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nu op Radio 1, Labyrint. Over GM-food.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat was het verhaal?quote:
Nu op Radio 1, Labyrint. Over GM-food.
Sterker nog, dat is zelden het geval. De meeste consumenten en kleine ondernemers hebben helemaal geen zin of geld om aandelen te kopen. In grote ondernemingen waar ze verder weinig belang bij hebben.quote:
[..]
Dat zeg ik nou juist niet. Ik stel dat die juist het idee hebben dat marktwerking automatisch zorgt voor de 'ethisch juiste' uitkomst. Zij denken dan ook dat het vanuit een ethisch standpunt het beste is om de markt haar werk te laten doen.
Wat ik stel is dat in de realiteit een beursgenoteerde onderneming primair haar aandeelhouderswaarde als doelstelling heeft. Dat kan overlappen met de belangen van bijvoorbeeld consumenten en kleine ondernemers, maar dat hoeft lang niet altijd zo te zijn.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nog steeds kan ik er niet bij dat deze flessentrekkers gelukt is om mensen te dwingen 1jarige zaad te kopen. Elk jaar moeten ze zich blauw betalen aan deze tuig.
Wie heeft deze oplichters dat toegestaan?
Wie heeft deze oplichters dat toegestaan?
Something is rotten in the state of Denmark. (Shakespeare)
Dat staat volgens mij gewoon in de contracten die iedereen tekent. Voor sommige gewassen is het ook veel beter ieder jaar nieuw zaaigoed te kopen. Waarom is dat flessentrekkerij?quote:
Nog steeds kan ik er niet bij dat deze flessentrekkers gelukt is om mensen te dwingen 1jarige zaad te kopen. Elk jaar moeten ze zich blauw betalen aan deze tuig.
Wie heeft deze oplichters dat toegestaan?
Zo komt het me over. Als je zaaigoed koopt, dan dien je recht te hebben om ermee te doen wat je wilt. Wat ik las is dat monsanta kopers verbied om nieuw zaad van gekochte zaaigoed te hergebruiken.quote:
[..]
Dat staat volgens mij gewoon in de contracten die iedereen tekent. Voor sommige gewassen is het ook veel beter ieder jaar nieuw zaaigoed te kopen. Waarom is dat flessentrekkerij?
Elk jaar opnieuw moeten kopen is gewoon een graaisysteem om de verkoper monsanta aan geld te helpen.
Something is rotten in the state of Denmark. (Shakespeare)
Ja en? Is dat legitiem en/of legaal?quote:
[..]
Dat staat volgens mij gewoon in de contracten die iedereen tekent.
In Nederland is er een regel die onredelijk bezwarende voorwaarden voor een van de partijen verbiedt.
Jaja, dat is inderdaad zo. F1 hybride-zaad moet je ook elk jaar opnieuw kopen. Gewoon omdat de meeste boeren niet een zuivere stam van de ouders op een apart veldje kunnen telen. Zou je ook als truc kunnen zien, maar hier is het de natuur die de grenzen stelt. En het veredelingsbedrijf levert ook iets, namelijk de moeite om F1-zaad te maken. Iets wat een individuele boer niet kan.quote:Voor sommige gewassen is het ook veel beter ieder jaar nieuw zaaigoed te kopen. Waarom is dat flessentrekkerij?
Knock-out-genen en contracten zijn vooral bedoeld om vooral het grote bedrijf winst te geven. Ten koste (desnoods ten koste) van de kleine boeren.
En daar wordt ook, gezien het proces enige tijd geleden tegen die boer in de VSvA, werk van gemaakt.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ben je tegen patenten, is dat het probleem? Want als je een patent op een bepaald zaaigoed hebt, dan vind ik het ook logisch dat je het kan verkopen op voorwaarde dat het maar een jaar gebruikt wordt. Als dat duidelijk in het contract staat, is er volgens mij niks mis.quote:
[..]
Zo komt het me over. Als je zaaigoed koopt, dan dien je recht te hebben om ermee te doen wat je wilt. Wat ik las is dat monsanta kopers verbied om nieuw zaad van gekochte zaaigoed te hergebruiken.
Elk jaar opnieuw moeten kopen is gewoon een graaisysteem om de verkoper monsanta aan geld te helpen.
Patent op voedsel is fout. Het leidt tot wantoestanden en misbruik. Monsanto is denk ik wel bewijsquote:
[..]
Ben je tegen patenten, is dat het probleem? Want als je een patent op een bepaald zaaigoed hebt, dan vind ik het ook logisch dat je het kan verkopen op voorwaarde dat het maar een jaar gebruikt wordt. Als dat duidelijk in het contract staat, is er volgens mij niks mis.
van. Ik verwacht dat op termijn er wel een eind aan gemaakt wordt. Eerst moet er wel een ramp of zo gebeuren.
Something is rotten in the state of Denmark. (Shakespeare)
Argumentum ad Monsantum. Sorry, zomaar Monsanto roepen is geen bewijs. Wat zijn dan die rampen die je ziet gebeuren?quote:
[..]
Patent op voedsel is fout. Het leidt tot wantoestanden en misbruik. Monsanto is denk ik wel bewijs
van. Ik verwacht dat op termijn er wel een eind aan gemaakt wordt. Eerst moet er wel een ramp of zo gebeuren.
Als je geen patent kan krijgen (of kwekersrecht), wie gaat er dan nog aan plantenveredeling doen? Als je echt iets nieuws maakt, kan iedereen het gewoon zo kopieren. En we moeten toch vernieuwen - de wereld groeit nog steeds in rap tempo, en planten ziektes staan ook niet stil.
Ik denk dat je pas echt een ramp krijgt als je de bescherming voor nieuwe varieteiten afschaft, zonder er iets voor in de plaats te stellen.
Of vind je kwekersrecht wel ok, maar patenten niet (en waarom dan)?
