Het afschieten van zwerfkatten

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 06:46 schreef hugecooll het volgende:

[..]

vroeger leefden honden ook nog in het wild dus jaaaa
???

Niet?

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 06:47 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Niet?

met zo'n argument kan je toch niet aankomen?

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 06:50 schreef hugecooll het volgende:

[..]

met zo'n argument kan je toch niet aankomen?

Waarom niet?

Zelfs de Chihuahua leefde ooit in het wild.

De Chihuahua wordt beschouwd als de kleinste rashond ter wereld en draagt de naam van de grootste staat van de Mexicaanse Republiek (Chihuahua).

Men neemt aan dat deze honden vroeger in het wild leefden en, rond de tijd van de beschaving van de Toltecs, werden gevangen en door de inwoners tam gemaakt. Illustraties van een gezelschapshondje, “Techichi” genaamd, dat in Tula leefde, werden gebruikt als decoraties op stadsarchitectuur.

http://chihuahuaclub.nl/index.php/fci-sandaard

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 06:51 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

Waarom niet?

Zelfs de Chihuahua leefde ooit in het wild.

De Chihuahua wordt beschouwd als de kleinste rashond ter wereld en draagt de naam van de grootste staat van de Mexicaanse Republiek (Chihuahua).

Men neemt aan dat deze honden vroeger in het wild leefden en, rond de tijd van de beschaving van de Toltecs, werden gevangen en door de inwoners tam gemaakt. Illustraties van een gezelschapshondje, “Techichi” genaamd, dat in Tula leefde, werden gebruikt als decoraties op stadsarchitectuur.

http://chihuahuaclub.nl/index.php/fci-sandaard

ik doelde op je behoorlijk ruime interpretatie van 'vroeger' in deze context

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 06:56 schreef hugecooll het volgende:

[..]

ik doelde op je behoorlijk ruime interpretatie van 'vroeger' in deze context

ja ''vroeger'' is een ruim begrip, dat is voor iedereen weer anders natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 07:03 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

ja ''vroeger'' is een ruim begrip, dat is voor iedereen weer anders natuurlijk.

huhu, want het is in sommige kringen gebruikelijk om wanneer het over aansprakelijkheidsrecht gaat met 'vroeger' te verwijzen naar 15.000+ jaren geleden

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 07:07 schreef hugecooll het volgende:

[..]

huhu, want het is in sommige kringen gebruikelijk om wanneer het over aansprakelijkheidsrecht gaat met 'vroeger' te verwijzen naar 15.000+ jaren geleden

Nee, je verdraait de boel een beetje, maar dat geeft niet als je gelijk wilt hebben, mag je van mij
best gelijk hebben hoor, als jij zegt dat honden en katten niet ooit gewoon in het wild leefden
en niet door de mens tot huisdier zijn gemaakt/gekozen dat vind ik dat ook prima.

Tegenwoordig vallen ze in elk geval onder je aansprakelijkheidsverzekering, maar ook daar
gaat de discussie niet over in dit topic, want de discussie ging volgens mij over de vraag waar je met
8.000 tot 13.500 katten per jaar naar toe moet.

Tenminste, zo lees ik de OP, ik ben niet de TS hoor...

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2013 15:54 schreef Oognip het volgende:
Iedereen heeft het vast al gehoord; het doodschieten van katten is nu volop in het nieuws.
Per jaar worden er 8.000 tot 13.500 katten doodgeschoten. De Dierenbescherming roept de hele maand oktober op om de petitie te tekenen waardoor het afschieten van zwerfkatten verboden wordt.

[..]

Wat vinden jullie van het afschieten van katten? Moet het verboden worden?
Ik ben er nog niet helemaal over uit... Ik ben voor het laten castreren van zwerfkatten om kittens te voorkomen, maar naar mijn idee is dat net zo goed dweilen met de kraan open.
Laat even duidelijk zijn dat het moeilijk te zien is of een kat wel of geen zwerfkat is en dus wel of niet geschoten zou moeten worden. Zou tof zijn als we dit buiten de discussie houden.

dat weet ik, want de TS heeft bij mij een leuk blauw achtergrondkleurtje

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 05:26 schreef Sheriam het volgende:

[..]

Okay, waar is dat "not sure if trolling" plaatje? Nou ja nog een keertje proberen...

Dit is gewoon onzin. Bijna elke gemeente heeft een verordening tegen loslopende honden, maar tegen loslopende katten is die er NIET. Logisch? Misschien niet, maar wel de huidige situatie.
[...]

Moet je helemaal zelf weten, ik zal niemand vertellen dat 'ie zijn kat buiten moet laten. Gelukkig laat de wet mij wel degelijk vrij om mijn poes wel naar buiten te laten, en de gevaren zijn in deze buurt niet groot.

Hoe duidelijk dat katten niet los mogen lopen wil je het hebben, als ze worden afgeschoten?

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 10:19 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Hoe duidelijk dat katten niet los mogen lopen wil je het hebben, als ze worden afgeschoten?

*zucht* Nogmaals, not sure if trolling... of heb je gewoon de berichtjes van de dierenbescherming en de media niet gelezen en lul je maar wat naar je eigen idee hoe de wereld geregeld zou moeten zijn?

Ze schieten *zwerfkatten* af, niet alle katten die loslopen maar wel een huis hebben. Mijns inziens is het *risico* dat er een niet-zwerver bij zit die gewoon iets verder van huis is, te groot. Maar er wordt absoluut NIET expres geschoten op de soort buitenpoes waar ik het over heb, die gewoon een huis heeft en een stukje over straat kuiert, of in de tuin van de buren. En ga nu niet beweren dat ze dat alleen maar daar doen omdat ze bang zijn anders mensen, huizen en voertuigen te raken, er is duidelijk gezegd dat ze proberen geen katten die een thuis hebben proberen te schieten. Iets waar ik dus niet genoeg vertrouwen in heb, maar het is niet de bedoeling. Volgens jou idiote en wereldvreemde definities staat 'zwerfkat' blijkbaar gelijk aan 'buitenpoes', dus elke poes die even door een kattenluikje naar buiten is gelopen en van het terrein van de baasjes af is gegaan, maar volgens de gemeentelijke verordeningen is dat gelukkig niet zo.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 13:51 schreef Sheriam het volgende:

[..]

*zucht* Nogmaals, not sure if trolling... of heb je gewoon de berichtjes van de dierenbescherming en de media niet gelezen en lul je maar wat naar je eigen idee hoe de wereld geregeld zou moeten zijn?

Ze schieten *zwerfkatten* af, niet alle katten die loslopen maar wel een huis hebben. Mijns inziens is het *risico* dat er een niet-zwerver bij zit die gewoon iets verder van huis is, te groot. Maar er wordt absoluut NIET expres geschoten op de soort buitenpoes waar ik het over heb, die gewoon een huis heeft en een stukje over straat kuiert, of in de tuin van de buren. En ga nu niet beweren dat ze dat alleen maar daar doen omdat ze bang zijn anders mensen, huizen en voertuigen te raken, er is duidelijk gezegd dat ze proberen geen katten die een thuis hebben proberen te schieten. Iets waar ik dus niet genoeg vertrouwen in heb, maar het is niet de bedoeling. Volgens jou idiote en wereldvreemde definities staat 'zwerfkat' blijkbaar gelijk aan 'buitenpoes', dus elke poes die even door een kattenluikje naar buiten is gelopen en van het terrein van de baasjes af is gegaan, maar volgens de gemeentelijke verordeningen is dat gelukkig niet zo.

De meeste katten met een thuis hebben een bandje om lijkt me? Dat zou in ieder geval kunnen helpen bij de selectie.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 13:56 schreef fruityloop het volgende:

[..]

De meeste katten met een thuis hebben een bandje om lijkt me? Dat zou in ieder geval kunnen helpen bij de selectie.

Tegenwoordig hebben meer en meer katten een chip, hier in de straat loopt er niet een met een bandje. Is ook niet goed, kan schuren, kan ook gevaar opleveren -die bandjes met elastiek of een sluiting die kan losbreken werken vaak slecht, omdat de poes zich er óf van kan ontdoen, óf het ding zo strak zit dat 'ie bij nood niet los gaat.

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 16:06 schreef Sheriam het volgende:

[..]

Tegenwoordig hebben meer en meer katten een chip, hier in de straat loopt er niet een met een bandje. Is ook niet goed, kan schuren, kan ook gevaar opleveren -die bandjes met elastiek of een sluiting die kan losbreken werken vaak slecht, omdat de poes zich er óf van kan ontdoen, óf het ding zo strak zit dat 'ie bij nood niet los gaat.

maar een chip kan je toch niet zien? Dus als je je kat buiten laat lopen en je hebt pech dan krijgt
ie een kogel door zijn kop?

Hoe weten ze nou of iets een zwerfkat is of een gewone kat?

En lopen ze gewoon door de straat te schieten? Heb dit nog nooit gezien.

Het gaat dan ook regelmatig fout.

Een halsbandje voorkomt de fouten ook niet altijd. (eigen ervaring, kat van kennissen)

Bovendien heb ik met de reacties in dit forum het idee dat een hoop kattenhaters nu gauw een jachtvergunning aan het aanvragen zijn om "per ongeluk" de buitenkat van de buren af te schieten...

quote:

Op vrijdag 18 oktober 2013 21:24 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:

[..]

maar een chip kan je toch niet zien? Dus als je je kat buiten laat lopen en je hebt pech dan krijgt
ie een kogel door zijn kop?

Ze schieten dus niet zomaar op elke loslopende kat, ze gaan vooral naar buitengebieden en dergelijke, plekken waar wilde en verwilderde katten rondhangen. Ik weet verder niet precies hoe ze besluiten welke katten afgeschoten moeten worden, mogelijk observeren ze ze ook, kijken hoe schuw ze zijn en dergelijke? En ik heb in eerdere berichtjes hier of misschien een ander draadje (net na het begin van de DB aktie liepen er 3, op verschillende sub forums), gelezen dat mensen in een buitengebied wel eens een waarschuwingsbrief kregen. Zo iets van, 'volgende week gaan we zwerfkatten jagen, dus hou je eigen katten even tijdelijk binnen'.

Maar één van de redenen dat ik tegen het afschieten ben, is dus dat ik geen vertrouwen heb dat dit nooit mis gaat. En ook omdat ik het sneu vind voor de weglopers en eigenaren van weglopers, die misschien wel verwilderd zijn, maar ook gechipt of als vermist opgegeven, en die prima weer thuis kunnen komen als ze gevangen worden en op chip & tegen vermisten-lijsten worden gecontroleerd. Als de aantallen inderdaad zo hoog zijn dat er geen andere oplossing is dan een flink aantal doden, zou ik voorstellen dat er met vangkooien + euthanasie voor de echt volledig wilde katten gewerkt wordt; dat voorkomt per ongeluk afgeschoten dieren. De verdwaalde dieren kunnen worden terugbezorgd, de verwilderde katten die, eenmaal gevangen, weer duidelijk gesocialiseerd en plaatsbaar zijn krijgen ook een kans, en alleen de echt te wilde katten worden zo gedood.

(En voor degenen die geen enkele sympathie hebben voor mensen die hun kat naar buiten laten; onder alle weglopers/verdwaalde poezen zitten er ook best een hoop die per ongeluk naar buiten zijn gekomen, bij een verhuizing, na een brand of inbraak, of gewoon ontsnapt op een onbewaakt moment.)

quote:

Op zaterdag 19 oktober 2013 20:35 schreef Shaggy8675 het volgende:

[..]

Om nog maar te zwijgen van de herrie die ze maken buiten.

Leef je in, één uur in de nacht, de wekker gaat om 6 uur.
Buurvrouw met schelle stem ..PIIIIIIPPPPPPOOOOOO, stil, PIIIIIIPPPOOOOOOO, stil.
Dan denk je Pipo is eindelijk binnen...........
Kwartier later........
PIIIIIPPPPOOOOO, fluit fluit, rammel rammel PIIIIIPPPOOOO.

(sorry )

Ik zie trouwens nergens staan dat mensen een hekel hebben aan katten.
Het enige wat ik lees is dat mensen vragen om de verantwoordelijkheid te nemen over je eigen dieren, in dit geval katten.

"Je faalt helaas"

Ja, die heeft z'n brommercertificaat bijna binnen... Lekker kinderlijk taalgebruik ja, wel heel modern, dat wel...
Maar goed, weten we inmiddels wat we tot op heden geen enkele post van jouw serieus hoeven en kunnen nemen omdat je van a tot z alleen maar onzin uitkraamt.

Nogmaals, wat doe je hier nou? Buiten het kindje uithangen dan...

En ja, er zijn mensen die een leven hebben, en niet 24/7 achter hun computer het toetsenboordriddertje hoeven uit te hangen.

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2013 15:54 schreef Oognip het volgende:
Iedereen heeft het vast al gehoord; het doodschieten van katten is nu volop in het nieuws.
Per jaar worden er 8.000 tot 13.500 katten doodgeschoten. De Dierenbescherming roept de hele maand oktober op om de petitie te tekenen waardoor het afschieten van zwerfkatten verboden wordt.

[..]

Wat vinden jullie van het afschieten van katten? Moet het verboden worden?
Ik ben er nog niet helemaal over uit... Ik ben voor het laten castreren van zwerfkatten om kittens te voorkomen, maar naar mijn idee is dat net zo goed dweilen met de kraan open.
Laat even duidelijk zijn dat het moeilijk te zien is of een kat wel of geen zwerfkat is en dus wel of niet geschoten zou moeten worden. Zou tof zijn als we dit buiten de discussie houden.

Wel vreemd dat iedereen er volgens jou omheen lult, maar je zelf totaal geen enkele moeite hebt genomen om normaal te antwoorden op herhaaldelijk aandringen van meerdere mensen, op die 2 zinnen na zojuist.. erg constructief idd

Ja, en die reactie was als in een fietstopic roepen dat een vrachtwagen voor achter dan langer is. Ofwel totaal nutteloos.

Maar je mag mij gerust als schoothondje betitelen hoor. Ik kan me voorstellen dat je daar jaloers op zal zijn. Tot op heden heb je immers van niemand bijval gehad... Tsja, dan is het zwaar hé, en interessantio proberen te praten, en jezelf niet vast lullen

quote:

Op vrijdag 4 oktober 2013 16:19 schreef Sheriam het volgende:
Ben absoluut tegen het afschieten. Teveel risico dat inderdaad buitenpoezen worden afgeschoten, of weglopers. En -net als met de jacht op andere dieren trouwens- hoe vaak wordt een kat verwondt maar niet meteen dodelijk geraakt? De jagers zullen ongetwijfeld zeggen dat ze heel erg goed zijn en dat dat nauwelijks voorkomt, maar het is toch een kogel van enige afstand op een snel en bewegelijk dier. Als ze 100% raak schieten, hebben we een hoop boswachters die hun roeping als wereldkampioen in de schietsport gemist hebben!

Wat betreft de kosten van vangen en castreren/steriliseren, tsja, daar zal de dierenbescherming zelf wel van weten of ze er een potje voor hebben, en vaak werken dierenartsen ook voor weinig of niks mee aan dit soort projecten. Het is zeker zo dat als je een aantal katten weghaalt uit een gebeid waar het goed toeven is, er al snel nieuwe komen, als die dan niet gecastreerd/gesteriliseerd zijn, zit 't inderdaad zo weer vol. De geholpen poezen houden hun territorium en niet meer dan dat.

Ik denk dat het samen moet gaan met andere akties, voor het castreren/steriliseren van huisdieren. Dat is wel onder de aandacht, maar bijvoorbeeld kortings-akties enzo heb ik niet gezien hier, in Dallas waar ik jaren terug woonde werd er in samenwerking met de dierenartsen soms voor maar een tientje geopereerd.
En ook voor het chippen, meer aandacht, gesponsord zodat ook voor minima geld geen reden is de chip te laten zitten... ik denk dat er dan in combinatie met vangen ipv afschieten een stuk meer verdwaalde katten terug kunnen komen bij hun baas.

Helemaal mee eens.
Ik heb mijn katten in een afgesloten tuin, ik moet er niet aan denken dat zij buiten zwerven.
Al die berichten, op marktplaats en amivedi daar wordt ik zo moedeloos van.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 00:23 schreef vronie het volgende:

[..]

Helemaal mee eens.
Ik heb mijn katten in een afgesloten tuin, ik moet er niet aan denken dat zij buiten zwerven.
Al die berichten, op marktplaats en amivedi daar wordt ik zo moedeloos van.

Eindelijk een on topic reactie.
Ik ben blij dat je je eigen katten op je eigen terrein houd. (dat meen ik oprecht)

Alleen de post die je quote iets minder.
(al geeft het wel jouw mening weer)
(ja, afschieten is geen oplossing voor de lange termijn. Daarmee ben ik het eens.)
Je quote geeft namelijk alleen maar een "korte termijn" oplossing.
Acties, kortingen en meer aandacht aan geven, lossen het probleem niet op.
Het zal wel wat helpen, Maar het is niet "DE" oplossing.

Waarom moet castratie geregeld worden door een 3e partij? Al dan niet met korting.
Jij( als in zin van elke eigenaar, niet jij als persoon) bent verantwoordelijk voor je huisdier.
Dit vind ik vallen onder de noemer "aanschaf kosten".
Kun je deze niet opbrengen moet je hem/haar/het niet aanschaffen.

Waarom moeten er "meer aandacht" en/of "sponsoring" komen voor chippen?
Verplichten is logischer zou ik zeggen.
Zo weet je immers direct wat een zwerfkat is en wat een "eigenaar" kat is.

De minima's zo veel mogelijk ondersteunen??
Beter dat ze niet eens een kat(huisdier) nemen.
Wat als het beest "dure voer" nodig heeft of een operatie?
Ofwel als je er niet (goed) voor kunt zorgen, neem dan geen huisdier.
(En dat geld voor ELK huisdier, al is het maar een goudvis)

Ik ben benieuwd naar je reactie
(Ik hoop dat ik je niet heb weg gejaagd met mijn reactie)

[ Bericht 0% gewijzigd door MDKme2 op 20-10-2013 04:10:27 (typo's en verduidelijking) ]

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 00:46 schreef MDKme2 het volgende:
Waarom moet castratie geregeld worden door een 3e partij? Al dan niet met korting.
Jij( als in zin van elke eigenaar, niet jij als persoon) bent verantwoordelijk voor je huisdier.
Dit vind ik vallen onder de noemer "aanschaf kosten".
Kun je deze niet opbrengen moet je hem/haar/het niet aanschaffen.

Waarom moeten er "meer aandacht" en/of "sponsoring" komen voor chippen?
Verplichten is logischer zou ik zeggen.
Zo weet je immers direct wat een zwerfkat is en wat een "eigenaar" kat is.

De minima's zo veel mogelijk ondersteunen??
Beter dat ze niet eens een kat(huisdier) nemen.
Wat als het beest "dure voer" nodig heeft of een operatie?
Ofwel als je er niet (goed) voor kunt zorgen, neem dan geen huisdier.
(En dat geld voor ELK huisdier, al is het maar een goudvis)

Je doet alsof ik een huisdier nemen als je er eigenlijk geen geld voor hebt goedkeur, omdat ik er oplossingen/tegemoetkomingen voor aandraag. Nee, ik keur het NIET goed als mensen zomaar een dier nemen zonder ook maar over de kosten na te denken. Ik zie het alleen als iets wat mensen toch wel doen, en wat je ook niet kan verbieden. Want hoeveel moet je dan verdienen om een huisdier te mogen hebben, hoe ga je dat allemaal controleren, wat doe je met de mensen die al een dier hebben als ze hun baan kwijtraken, enzovoort. Bovendien zou ik niet willen dat iemand voor mij gaat besluiten waar mijn prioriteiten liggen, bij mij staat mijn poes helemaal bovenaan mijn lijstje, boven vakanties, boven andere uitjes, boven extra's als koekjes en chocola of drank... Bij anderen is er al 'geen geld' voor een castratie terwijl de eigenaar wel op vakantie gaat, wel elke zaterdag naar het cafe of de bios gaat, en wel rookt. Maar wat doe je er aan, waar zou je zo iemand op pakken en hoe kan je zoiets aanpakken zonder in verregaande mate de privacy te schenden door iedereen's uitgaven te bestuderen?

En er zijn situaties waarin ik een dier wel vind kunnen ook al moet er wat bij geholpen worden, bijvoorbeeld bij eenzame ouderen. Dan kan een huisdier een relatief goedkoop en heel belangrijk onderdeel van de ouderenzorg zijn, waar ik graag aan zou bijdragen met 'mijn' belastingcenten.

Chippen verplichten, zou ik best voor zijn, maar zie ik ook niet als een haalbaar iets. Hoe wil je het controleren, huis-aan-huis langs de deuren? Steekproeven? Door wie? Ik weet niet waar jij woont, maar hier wordt door de gemeente al op alles bezuinigd, ik zie nog geen baan als katten-chip-controleur in het leven geroepen gaan worden... en als je niet controleert, kan je verbieden wat je wilt maar doet toch de helft van de mensen het niet.

Je verwijt mij & anderen dat onze oplossingen niet of maar deels zullen helpen, maar hoe wil je zelf jouw ideeën uitvoeren?

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 08:44 schreef Sheriam het volgende:

Nee, ik keur het NIET goed als mensen zomaar een dier nemen zonder ook maar over de kosten na te denken. Ik zie het alleen als iets wat mensen toch wel doen, en wat je ook niet kan verbieden.
Want hoeveel moet je dan verdienen om een huisdier te mogen hebben

Dat kan wel. Er zijn landen waar je een soort rijbewijs voor bijv. honden moet hebben. Jij moet als eigenaar aantonen dat jij capabel bent om goed voor een huisdier te kunnen zorgen. Een regel die men van mij meteen zou mogen invoeren hier ( sowieso voor honden verplicht Gehoorzaamheid volgen ) Voor katten een cursus houden, verzorgen en huisvesting katten en de nadruk op zwerfgedrag en castratie.
Niet moeilijk, hoeft geen bergen met geld te kosten, maar behoed wel impulskopers voor het maken van domme beslissingen.

En let wel, er word niet gezegd dat mensen geen liefde zouden geven aan hun dieren, maar wel dat men bereid is dat extra stapje te doen om een goede eigenaar te worden. En zo ook problemen met zwerfkatten actief de kop in te drukken.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 08:44 schreef Sheriam het volgende:

Hoe ga je dat allemaal controleren,

Net zoals men nu met honden doet. En voor de rest, aangaande mijn voorgaande woorden, een chip erin bij aanschaf. geen chip is geen eigenaar is dus zwerfkat... Duidelijk te herleiden wie wat heeft.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 08:44 schreef Sheriam het volgende:
wat doe je met de mensen die al een dier hebben als ze hun baan kwijtraken, enzovoort.

Iemand die zijn baan kwijtraakt zal dan misschien van luxe blikjes zalm, over moeten stappen naar huismerk brokjes Aldi, wat niet wil zeggen dat een kan dan minder liefdevol word gehouden of slecht voedsel krijgt. Daarin voorzie ik geen problemen, buiten "luxe" problemen.

Mocht iemand door verlies van inkomen zorg moeten verlenen aan zijn kat, kan men aanspraak maken op een tegemoetkoming in de kosten door een fonds wat betaald word uit kattenhouderschapsbelasting.
Houderschapsbelasting word betaald door de geregistreerde kattenbezitters, en hieruit kan men zwerfkatten aanpakken in het begin, en na inperking van de zwerfkatten kan uit dat potje keurig aanvullende hulp worden geboden voor mensen die zorgkosten geheel of gedeeltelijk niet zelf kunnen betalen.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 08:44 schreef Sheriam het volgende:
Bovendien zou ik niet willen dat iemand voor mij gaat besluiten waar mijn prioriteiten liggen, bij mij staat mijn poes helemaal bovenaan mijn lijstje, boven vakanties, boven andere uitjes, boven extra's als koekjes en chocola of drank... Bij anderen is er al 'geen geld' voor een castratie terwijl de eigenaar wel op vakantie gaat, wel elke zaterdag naar het cafe of de bios gaat, en wel rookt. Maar wat doe je er aan, waar zou je zo iemand op pakken en hoe kan je zoiets aanpakken zonder in verregaande mate de privacy te schenden door iedereens uitgaven te bestuderen?

Dat is de overeenkomst die een eigenaar aangaat als hij zijn poezenrijbewijs/hondenrijbewijs wil gaan halen. Dan weet je dat er kosten zijn voor castratie als de kat buiten het erf komt. Word er een kat gevangen met een chip word deze in mijn systeem automatisch gecastreerd en krijgt de eigenaar de rekening voorgeschoteld. Men wist dit van tevoren tijdens de cursus. Katten horen op eigen terrein. Een "ontsnapte" kat word indien gevangen keurig gecastreerd terugbezorgd aan de eigenaar met rekening.
En er is niemand die jouw gaat vertellen dat jij andere zaken moet laten vallen, je kat alleen maar merk A mag eten, maar wel mensen die jouw tijdens de cursus leren wat de verantwoordelijkheden zijn tov de huisdieren. Iets wat gewoon heel veel mensen voor lief nemen. Zaken als opvoeding, cursus, huisvesting, leefomgeving etc. etc.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 08:44 schreef Sheriam het volgende:
Chippen verplichten, zou ik best voor zijn, maar zie ik ook niet als een haalbaar iets. Hoe wil je het controleren, huis-aan-huis langs de deuren? Steekproeven? Door wie? Ik weet niet waar jij woont, maar hier wordt door de gemeente al op alles bezuinigd, ik zie nog geen baan als katten-chip-controleur in het leven geroepen gaan worden... en als je niet controleert, kan je verbieden wat je wilt maar doet toch de helft van de mensen het niet.

Er zijn genoeg mensen die en dergelijk baantje willen. Net als een parkeerwachter, postbeambte of wat dan ook. Voor iedere baan is er iemand, al dan niet door de overheid gestimuleerd voor langdurig werkzoekenden.

Mijn idee is simpel, en ook hoe het zou kunnen werken imo. Natuurlijk heb je een fase waarin alles door elkaar heen loopt, maar die duurt imo hooguit 1 á 2 generaties katten.

Persoon wil huisdier
Persoon gaat op cursus om bekwaamheids papieren te halen voor kat.
Persoon slaagt en krijgt diploma en is nu officieel "geschikt" als kattenbezitter, met de daarvoor geldende regels die men in de cursus heeft behandelt.
Persoon gaat naar erkende dierenfokker/winkel toe, laat diploma zien en koopt kat naar wens, welke op naam eigenaar word gechipped.
Die gegevens gaan naar het centraal orgaan houderschapsbelasting ( net als je auto of motor belasting ) en je krijgt een jaarlijkse rekening van ¤xx,- Van dit geld worden zwerfkatten afgevangen en geholpen en worden mensen die door omstandigheden geen geld hebben voor noodzakelijke medische ingrepen tegemoet gekomen.
Persoon geeft bij aanschaf aan of kat gecastreerd dient te worden ( tegen een mooie korting bij aanschaf, want daar werkt de overheid graag aan mee natuurlijk ) Zo ja, naar dierenarts, zo nee mee naar huis alwaar de kat op eigen terrein dient te verblijven.
Word kat van persoon toch aangetroffen buiten eigen terrein, volgt verplichte castratie en rekening naar eigenaar.

Eigenaar is op de hoogte van de regeltjes, zwerfkatten worden enorm ingeperkt en makkelijker en humaan te ondervangen. Minder overlast, beter zorg door eigenaren en financieel leefbaar te houden.

Iedereen tevreden

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 08:44 schreef Sheriam het volgende:
Je doet alsof ik een huisdier nemen als je er eigenlijk geen geld voor hebt goedkeur

Als dat zo overgekomen is dan heb ik mijn antwoord niet goed verwoord.
Mijn reactie was op de mensen die ondanks dat ze er niet voor kunnen zorgen toch een huisdier aanschaffen. Deze groep moet je aanpakken.
En is compleet niet van toepassing op de mensen die er wel goed voor kunnen zorgen. (zoals jij dus)

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 08:44 schreef Sheriam het volgende:
En er zijn situaties waarin ik een dier wel vind kunnen ook al moet er wat bij geholpen worden, bijvoorbeeld bij eenzame ouderen. Dan kan een huisdier een relatief goedkoop en heel belangrijk onderdeel van de ouderenzorg zijn, waar ik graag aan zou bijdragen met 'mijn' belastingcenten.

Dus als ik je goed begrijp ben je voor een kattenbelasting welke er nu nog niet is.
Waarmee er direct geld beschikbaar komt om het probleem aan te pakken en (tijdelijk) ondersteuning te geven daar waar nodig is.
Ook de hondenbelasting mag hieraan besteed worden als er voor een hond gekozen word.
(ik vraag me serieus af of de honden belasting zinnig besteed word, of dat het gewoon en financiële meevaller post is op de jaar balans)
Of beter nog bundel een deel van de hond/kat belasting in een potje waarmee ouderen ook van b.v een goudvis/hamser/enz voorzien kunnen worden.
Pak ook gelijk de minima's er bij.
Uiteraard enkel als er geld "over" is. En daar wrikt de schoen.
Ik ben er niet op tegen, maar het probleem moet eerst opgelost worden.
Daarna is er waarschijnlijk meer dan zat geld over voor dit soort projecten.
(al doe je de ontvangers er wel een groot plezier me, daarmee ben ik het volledig met je eens!)

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 08:44 schreef Sheriam het volgende:
Je verwijt mij & anderen dat onze oplossingen niet of maar deels zullen helpen, maar hoe wil je zelf jouw ideeën uitvoeren?

Ik probeer niemand wat te verwijten (het spijt me als dat wel zo over komt).
Maar persoonlijk vind ik dat voorstellen niet ver genoeg gaan zodat ze op de lange termijn betaalbaar en haalbaar zijn.
En zo het probleem oplossen in plaats van te het probleem iets te verminderen.
(begrijp me niet verkeerd, een vermindering van het probleem is ook welkom)

Voor de deelvraag "uitvoering" kan ik me wel aardig vinden in de post van Shaggy8675 boven mij.
(Mocht je toch een antwoord van mij willen hebben zal ik deze natuurlijk geven)

[ Bericht 3% gewijzigd door MDKme2 op 20-10-2013 15:53:37 (toevoeging) ]

off-topic

@mod
Bedankt voor het opruimen van de bagger.

Re: cursus voor je een huisdier mag.

Sorry, ik zie dit absoluut als onrealistisch. Misschien wordt het in andere landen geaccepteerd, maar ik zie het er hier in geen 100 jaar doorkomen. Zou het zelf heel fijn vinden als het vooral voor honden zou bestaan, als hardloper heb ik regelmatig last van honden die achter me aan komen enzo, en m.i. is dat een stuk riskanter dan een kat die in iemand's tuin poept; de hondepoep die soms ook midden op het pad ligt, was ik wel af, maar er zijn regelmatig gevallen van hardlopers die lelijk gebeten worden. Maar dit drijft wat van het topic vandaan, om kort te zijn ik zie zoiets dus niet daadwerkelijk gebeuren hier. Niet eens voor honden, en al helemaal niet voor katten, konijnen of goudvissen. Mensen zien het als hun recht een huisdier te kunnen kopen en zullen zulke praktijken als een veel te grote bemoeienis van de overheid in hun leven zien. En ergens ben ik het daar ook wel mee eens, want ik wil ook geen controleur aan de deur die komt kijken of ik een cavia in de kamer heb, en of ik daar wel de benodigde papieren voor heb enzo. Geeft een naar Orwell-esk gevoel.

Wat betreft de controle van chippen, iets soortgelijks. Ik weet eigenlijk niet precies hoe men nu controleert op hondenbelasting, maar volgens mij kijkt men alleen óf er ergens een hond woont.. Toch iets minder ingrijpend dan een chip controleren, papieren checken enzovoort. En ik bedoelde ook niet dat niemand dat baantje zou willen hebben, ik bedoelde dat de gemeente er geen cent aan zal willen uitgeven, met alle bezuinigingen. De katten-belasting hier voor besteden, klinkt logisch, maar zo werkt het in de praktijk niet.

Net zo min trouwens als dat ik kattenbelasting bedoelde met 'mijn' belastingcenten besteden aan huisdieren voor ouderen. Belastingen komen in de grote pot en worden dan aan de begroting uitgegeven, die gaan zelden of nooit direct naar een doel waar de belasting ook voor geheven was. Een deel van 'mijn' belastinggeld wordt uitgegeven aan wegen, terwijl ik geen auto heb, enzovoort. Daarom zette ik 'mijn' ook tussen aanhalingstekens, omdat het juist nìet zo werkt maar mensen vaak wel lopen te klagen wat er wel of niet met 'hun' centjes gebeurd (had er misschien nog een smiley bij moeten zetten ofzo ipv alleen op de aanhalingstekentjes te vertrouwen). En sowieso, zoals ik ook schreef, het zou onder ouderenzorg moeten vallen, het helpt tenslotte eenzame oudere door middel van het huisdier, niet zoals een asiel o.i.d. waarbij het rechtstreeks om het dier gaat.

Ik weet niet of ik voor kattenbelasting ben, eigenlijk vind ik hondenbelasting ook al een ingreep op onze privacy, maar zolang er overal keihard bezuinigd wordt, zal de eventuele kattenbelasting door verreweg de meeste gemeentes gewoon voor iets anders gebruikt worden en niet direct in de zwerfkatten-aanpak worden gestoken.

Als mijn antwoorden/vragen vijandig of aanvallen over komen graag negeren, ik bedoel het niet zo.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 16:28 schreef Sheriam het volgende:
als hardloper heb ik regelmatig last van honden die achter me aan komen

Je weet dat het in sommige gevallen zelfs verboden is om een hond los te laten lopen.
Kijk er anders je APV van je eigen gemeenste eens op na.
(Buiten de APV om, een goede hond hoort je/iemand nooit achterna te gaan, laat staan bijten, of een poging daartoe. Oorzaak eigenaar/africhting. ofwel "KEIHARD AANPAKKEN" naar mijn mening!)

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 16:28 schreef Sheriam het volgende:
Re: cursus voor je een huisdier mag.

Zoals ik al zij: ik ben het redelijk eens met shaggy.
Maar dit gaat idd iets te ver (al zou het bij sommige honden/katten/eigenaren zeer zeker niet verkeerd zijn)

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 16:28 schreef Sheriam het volgende:
is dat een stuk riskanter dan een kat die in iemand's tuin poept

Korte google actie:
* Toxoplasmose ,kende ik zelf nog niet eens. (zeer gevaarlijk voor zwangere vrouwen en hun ongeboren kind)
* Spoelworm (kinderen met name, zandbak)
* (ook honden poep is natuurlijk niet heilig)

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 16:28 schreef Sheriam het volgende:
Wat betreft de controle van chippen, iets soortgelijks

De dierenarts zou een makkelijke plek zijn.
Geen chip is chippen plus eventueel een boete welke bij de gemeente in de kas terecht komt bij de betreffende pot.
Of zelfs bij de dierenarts zelf als pot voor kortings-acties.
Ook tijdens het afvangen van "wilde" katten i.c.m. asiel procedure is dit makkelijk te controleren.
(waar de eigenaar hopelijk komt opdagen/zoeken naar zijn/haar kat)

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 16:28 schreef Sheriam het volgende:
Ik weet eigenlijk niet precies hoe men nu controleert op hondenbelasting

* Controle door deur-aan-deur ambtenaar d.m.v, aanbellen, vragen, luisteren en kijken door ramen. (1x per jaar in mijn woonplaats)
* Een soort van kliklijn achtige constructie
* Eigenaar maakt zelf melding bij de gemeente.
Geen belasting betaald is boete+belasting PER hond.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 16:28 schreef Sheriam het volgende:
De katten-belasting hier voor besteden, klinkt logisch, maar zo werkt het in de praktijk niet.

Dat is precies het probleem wat dan aangepakt moet worden.
Zodat dit wel gebeurd en het besteed word aan de noemer waaronder het ontvangen word.
(
Het zelfde geld voor de hondenbelasting, gebruiken waarvoor deze bedoeld is.
Om de stront op te ruimen wat de mensen zelf niet doen, wat wel verplicht is overigens!
Scheelt weer in de stront stappen tijdens het hardlopen.
Alleen jammer dat het daar niet voor gebruikt word!
)

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 16:28 schreef Sheriam het volgende:
Daarom zette ik 'mijn' ook tussen aanhalingstekens

sorry, verkeerd begrepen (al gebruik ik de aanhalings-teken methode zelf ook, ook ik zal duidelijker zijn in de toekomst)

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 16:28 schreef Sheriam het volgende:
Ik weet niet of ik voor kattenbelasting ben
....
de eventuele kattenbelasting door verreweg de meeste gemeentes gewoon voor iets anders gebruikt worden en niet direct in de zwerfkatten-aanpak worden gestoken.

Ik ben tegen hond/kat/cavia/vis/enz belasting als deze gebruikt word voor een doel anders dan dat de heffing impliceert.

Ik ben voor hond/kat/cavia/vis/enz belasting als deze daadwerkelijk gebruikt word waarvoor deze bedoelt is.

Ofwel bij de gemeentes moet er een structurele aanpassing komen.
Ook al houd het in dat het tarief voor de belasting van hond/kat/cavia/vis/enz jaarlijks opnieuw bepaald moet worden om de begroting daarvoor sluitend te maken.
(ik gebruik expres hond/kat/cavia/vis/enz, Het maakt niet uit waarvoor de (nu:extra positieve balanspost) belasting is.

[ Bericht 2% gewijzigd door MDKme2 op 20-10-2013 18:39:50 (toevoeging) ]

Even serieus mensen, het is crisis, als er een hond/kat/cavia/vis/enz belasting wordt doorgevoerd
heb je er straks nog een paar duizend zwerfkatten bij.

Er moeten 8.000 tot 13.500 (zwerf)katten worden ondergebracht, ieder jaar weer, doodschieten
lijkt me nou ook weer niet de oplossing, of ze allemaal gecontroleerd kunnen worden op een chp,
dat hoop ik dan maar, er zijn nog steeds mensen die hun kat nog niet gechipt hebben, ''omdat
hij toch nooit buiten komt'' glipt die dan een keer de deur uit zou je pech kunnen hebben.

Zwerfkatten oppakken en zachtjes in laten slapen een optie?
Of alles zo laten als het is? De zwerfkatten en poezen zullen wel geen sterilisatie hebben gekregen
dus binnen no time is het aantal verdubbeld, dus wat dan?

En ik ben nog wel een dierenliefhebber maar ik zie hier wel een probleem en dat is niet de
schuld van de katten....

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 18:32 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
En ik ben nog wel een dierenliefhebber maar ik zie hier wel een probleem en dat is niet de
schuld van de katten....

Geen idee wat je met je smiley bedoeld.

Ik zal niet reageren op de rest van je post.
(Je zult zeker allang weten wat mijn reacties zouden zijn)
(ik zal je 1 hint geven, ze zijn niet positief)

Maar met dit kleine stukje sla je de spijker op de kop.

De mens introduceert het probleem (erg kort door de bocht).
Dus zal de mens het op moeten lossen.
Dit gebeurd echter niet(wederom kort door de bocht).
Dus zullen er strikte regels/consequenties noodzakelijk zijn zodat de mensen het probleem verhelpen.

Ik zeg expres regels aangezien een (vrijwillige) aanbeveling niet werkt.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 18:51 schreef MDKme2 het volgende:

[..]

Geen idee wat je met je smiley bedoeld.

Ik zal niet reageren op de rest van je post.
(Je zult zeker allang weten wat mijn reacties zouden zijn)
(ik zal je 1 hint geven, ze zijn niet positief)

Maar met dit kleine stukje sla je de spijker op de kop.

De mens introduceert het probleem (erg kort door de bocht).
Dus zal de mens het op moeten lossen.
Dit gebeurd echter niet(wederom kort door de bocht).
Dus zullen er strikte regels/consequenties noodzakelijk zijn zodat de mensen het probleem verhelpen.

Ik zeg expres regels aangezien een (vrijwillige) aanbeveling niet werkt.

Die smilie is bedoeld als zelfspot, maar dat maakt verder niet uit, waarom reageer je niet op de rest van mijn post te moeilijk?

Zo moeilijk was mijn post niet hoor, die was vrij duidelijk, maar ga rustig verder met
plannen maken.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 18:59 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
waarom reageer je niet op de rest van mijn post te moeilijk?

Omdat ik mijn reacties onderhand wel als erg voorspelbaar achte.
Maar als je het graag wil, dan doe ik dat toch gewoon.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 18:32 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Even serieus mensen, het is crisis, als er een hond/kat/cavia/vis/enz belasting wordt doorgevoerd
heb je er straks nog een paar duizend zwerfkatten bij.

Geen probleem, daar kun je de belasting meteen nuttig voor gebruiken.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 18:32 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Er moeten 8.000 tot 13.500 (zwerf)katten worden ondergebracht, ieder jaar weer, doodschieten
lijkt me nou ook weer niet de oplossing, of ze allemaal gecontroleerd kunnen worden op een chp,
dat hoop ik dan maar, er zijn nog steeds mensen die hun kat nog niet gechipt hebben, ''omdat
hij toch nooit buiten komt'' glipt die dan een keer de deur uit zou je pech kunnen hebben.

Ieder jaar weer dood schieten is ook geen oplossing.
Verplicht chippen en castreren, controle op de chip is simpel en snel gedaan. En je weet meteen of het een ontsnapte binnen kat is of niet.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 18:32 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Zwerfkatten oppakken en zachtjes in laten slapen een optie?

Ja, maar wat is een zwerfkat? 1 zonder chip als het verplicht is.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 18:32 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
Of alles zo laten als het is?

Los je niks mee op, het word alleen maar erger.

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 18:32 schreef FANNvanhetlaatsteuur het volgende:
De zwerfkatten en poezen zullen wel geen sterilisatie hebben gekregen
dus binnen no time is het aantal verdubbeld, dus wat dan?

Afvangen en asielprocedure starten.

quote:

Op maandag 21 oktober 2013 18:53 schreef MDKme2 het volgende:



[quote]Omdat ik mijn reacties onderhand wel als erg voorspelbaar achte.
Maar als je het graag wil, dan doe ik dat toch gewoon.

Oh. je vond mijn reactie voorspelbaar, ja nu snap ik het

quote:

Ieder jaar weer dood schieten is ook geen oplossing.

Ik zei toch al, doodschieten is niks, zachtjes in laten slapen is beter.

quote:

Verplicht chippen en castreren, controle op de chip is simpel en snel gedaan.
En je weet meteen of het een ontsnapte binnen kat is of niet.

Ik heb geen idee of dat zo snel en simpel gaat om een kat te controleren op een chip.
Ik zei ik hoop het dat een kat gechipt is als hij is weggelopen, want anders heeft de eigenaar
en de kat dikke pech.

quote:

Ja, maar wat is een zwerfkat? 1 zonder chip als het verplicht is.

Ja, dat zei ik al...

quote:

Los je niks mee op, het word alleen maar erger.

Ja, dat zei ik ook al.

quote:

Afvangen en asielprocedure starten.

Een asielprocedure voor 8.000 tot 13.500 (zwerf)katten die meestal verwilderd zijn?

Oké, goed idee!

quote:

Op zondag 20 oktober 2013 18:20 schreef MDKme2 het volgende:
Als mijn antwoorden/vragen vijandig of aanvallen over komen graag negeren, ik bedoel het niet zo.

[..]

Je weet dat het in sommige gevallen zelfs verboden is om een hond los te laten lopen.
Kijk er anders je APV van je eigen gemeenste eens op na.
(Buiten de APV om, een goede hond hoort je/iemand nooit achterna te gaan, laat staan bijten, of een poging daartoe. Oorzaak eigenaar/africhting. ofwel "KEIHARD AANPAKKEN" naar mijn mening!)

Ja, sommige stukken is aanlijnen verplicht, en ook in het bos waar ze op zich los mogen, moeten ze wel onder appèl staan en als een hondenbezitter zijn hond niet kan terugroepen, moet die alsnog aan de lijn. Maar doe er maar eens wat aan.. Ik heb een paar keer bij de gemeente en boswachter aan de bel getrokken, maar die kunnen er weinig mee.. loslopende honden & hondenbezitters zijn hier moeilijker te traceren dan katten; buitenkatten die gewoon een huis hebben gaan maar een aantal huizen van hun woning (ongecastreerde katers uitgezonderd, en in mijn wijk grote woningen met grote tuinen dus niet zoals in de stad waar je binnen 1 territorium 5 woonlagen met tientallen flatjes hebt). Daarintegen komen er hondenbezitters met de auto aangereden van weet-ik-veel-waar en gaan dan kilometers ver in het bos wandelen. Die kunnen niet alleen uit de straat, de buurt, of de hele woonplaats komen, maar uit de halve provincie :-P En nee, de honden-eigenaren met wie ik het genoeg aan de stok krijg om een melding over te doen, willen niet hun naam geven.

quote:

Korte google actie:
* Toxoplasmose ,kende ik zelf nog niet eens. (zeer gevaarlijk voor zwangere vrouwen en hun ongeboren kind)
* Spoelworm (kinderen met name, zandbak)
* (ook honden poep is natuurlijk niet heilig)

Wormen zijn lastig maar afgezien van een hoog 'ew'-gehalte, zelden echt ernstig. De plaatjes en verhalen van ernstige gevolgen zijn van landen waar gebrek aan medicatie is, als een kind hier wormpjes heeft, pilletje halen, ook weer over. Alleen toxoplasmose is echt gevaarlijk voor een zwangere vrouw, maar dus voor een kleine groep voor een beperkte duur. En je kan je er makkelijk tegen beschermen door bijvoorbeeld handschoenen te dragen als je in de tuin werkt. Grotere honden kunnen veel meer gevaar opleveren, waar je ook geen bescherming tegen kan dragen (of je moet in zo'n hondentrainer pak gaan wandelen of hardlopen ). Je kan ook wel een infectie krijgen als je door een kat gekrabt wordt, maar hoeveel katten vallen nu een mens aan, op straat, als de mens ze niet in het nauw drijft? Ik ken de risico's van beide, en ben van mening dat een hond een veel groter direct risico voor mensen is dan een kat.

quote:

De dierenarts zou een makkelijke plek zijn.
Geen chip is chippen plus eventueel een boete welke bij de gemeente in de kas terecht komt bij de betreffende pot.
Of zelfs bij de dierenarts zelf als pot voor kortings-acties.
Ook tijdens het afvangen van "wilde" katten i.c.m. asiel procedure is dit makkelijk te controleren.
(waar de eigenaar hopelijk komt opdagen/zoeken naar zijn/haar kat)

[..]

* Controle door deur-aan-deur ambtenaar d.m.v, aanbellen, vragen, luisteren en kijken door ramen. (1x per jaar in mijn woonplaats)
* Een soort van kliklijn achtige constructie
* Eigenaar maakt zelf melding bij de gemeente.
Geen belasting betaald is boete+belasting PER hond.

[..]

Dat is precies het probleem wat dan aangepakt moet worden.
Zodat dit wel gebeurd en het besteed word aan de noemer waaronder het ontvangen word.
(
Het zelfde geld voor de hondenbelasting, gebruiken waarvoor deze bedoeld is.
Om de stront op te ruimen wat de mensen zelf niet doen, wat wel verplicht is overigens!
Scheelt weer in de stront stappen tijdens het hardlopen.
Alleen jammer dat het daar niet voor gebruikt word!
)

Tsja, zo wèrkt belasting nu eenmaal niet, alles gaat in 1 grote pot en als er dan bezuinigd moet worden, zal er niks van dit soort plannen komen, ook niet als er wel katten-belasting binnenkomt. Die gaat gewoon gebruikt worden om gaten te vullen in de wegenbouw, zorg, onderwijs, enzovoort. Als je daar iets aan wilt veranderen, moet je het hele belastingstelsel en begrotingstelsel veranderen. Vandaar mijn mening dat het niet haalbaar is.

Het gaat toch niet om een groter risico, het is toch niet te vergelijken?
Honden mogen niks zonder eigenaar, eigenaren zijn verplicht poep op te ruimen EN ze betalen belasting.
Katten mogen alles, hebben daar volgens de meeste van hun baasjes ook recht op, tja, eigen risico dan he? Hoeveel katten worden er wel niet doodgereden of komen er niet meer terug. Lullig als je kat per ongeluk voor overlastbezorgende straatkat wordt aangezien en daarom wordt afgeschoten, maar als je dat niet wil moet je het risico niet nemen en je kat niet overal rond laten zwerven toch?
Dan is het probleem ook zo opgelost.

Alles is een kwestie van mentaliteit.

Er kunnen voorbeelden aangedragen worden wie of wat nou gevaarlijker is. Maar als de mensen het niet anders willen zien? Als iedereen eens een stukje van de andere kant probeert te zien, zou er veel sneller een oplossing zijn.
We kunnen wel excuses verzinnen en willen discussiëren welke drol meer wormen en bacteriën bevat. Ondanks de opruimplicht kan ik ook net als veel mensen net doen alsof ik niet zie dat mijn hond zijn behoefte doet. Maar ik ruim mijn stront op omdat ik vind dat een ander er geen last van hoeft te hebben. Maar omdat kattendrollen aanzienlijk kleiner zijn en misschien minder snel gespot, mag dat wel? In zandbakken, schoolpleintjes, groentetuintjes. ?

Overigens is afschieten beter dan vangen en inslapen, dit geeft namelijk meer stress voor een zwerfkat die niet gewend is om veel onder de mensen te zijn.

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2013 09:24 schreef Sheriam het volgende:

[..]

En nee, de honden-eigenaren met wie ik het genoeg aan de stok krijg om een melding over te doen, willen niet hun naam geven.

Neem aan dat je een telefoon mee hebt? Nummer van de Boswachter in je telefoon zetten! En direct bellen als er wat is.

Nou ja dat is dus wel wat mij altijd heel erg stoort aan eigenaren van loslopende katten.
Dat ze vinden dat zij en hun katten daar recht op hebben, dat mensen nergens over mogen klagen want dan zijn het zeurkonten, dat ze nergens iets aan kunnen doen en geen verantwoordelijkheid hoeven dragen maar ooooooooh wee als er iets met de poes gebeurt, dan is het janken geblazen.
Ik let altijd op mijn honden, ik wil zien wat ze doen, ik probeer te voorkomen dat er iets met ze gebeurt, ik snap niet waarom je wil dat je geliefde poekie maar over de straten zwerft...

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2013 10:08 schreef oh-oh het volgende:
Nou ja dat is dus wel wat mij altijd heel erg stoort aan eigenaren van loslopende katten.
Dat ze vinden dat zij en hun katten daar recht op hebben, dat mensen nergens over mogen klagen want dan zijn het zeurkonten, dat ze nergens iets aan kunnen doen en geen verantwoordelijkheid hoeven dragen maar ooooooooh wee als er iets met de poes gebeurt, dan is het janken geblazen.
Ik let altijd op mijn honden, ik wil zien wat ze doen, ik probeer te voorkomen dat er iets met ze gebeurt, ik snap niet waarom je wil dat je geliefde poekie maar over de straten zwerft...

Zolang men op die wijze blijft denken, zal er ook geen oplossing zijn.

Er zijn hier best hele goede oplossingen aangedragen, zelfs zeer uitgebreide. Respect!

Van mij hoeven die katten ook niet afgeschoten worden, worden ze gevangen en in een speciaal opgezet kattendorp ondergebracht.

Maar dan moet ook daarop volgend de WET aangepast worden. Zodat men een loslopende/wilde kat sneller kan herleiden naar de eigenaar en deze dan beboeten, deze boete richting het kattendorp storten! (via Subsidie). Chipplicht.
Er zijn veel chipplichten behalve voor de Kat meen ik?
Het is namelijk nu zo, heb ik geen zin meer in de kat dan red deze zich wel.

Maar als ik geen zin meer zou hebben in de hond en jij ook niet meer, gooien wij ze ook op straat? Dat kunnen wij niet. Als wij echt zo rot waren om ze te dumpen, want onze honden hebben een chip en een tatoe. Wij moeten naar het asiel en deze mensen afstandsgeld betalen!

Het is in Nederland sociaal geaccepteerd dat je een kat zijn eigen weg laat gaan er niet meer naar op zoek gaat!

Kattendorpen? Really?
Dus dat iedereen maar moet betalen voor die katten die andere mensen op straat lieten lopen of hoe zie je dat voor je?

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2013 10:51 schreef oh-oh het volgende:
Kattendorpen? Really?
Dus dat iedereen maar moet betalen voor die katten die andere mensen op straat lieten lopen of hoe zie je dat voor je?

Precies zoals ik het schrijf.

1)Wet aanpassen, chipplicht.....
2)Een kattendorp oprichten in de eerste instantie met subsidie..
3)Al die katten vangen, vergt wat inzet, maar genoeg kattenliefhebbers die zich hier vrijwillig voor opofferen?
4)Vervolgens elke kat die daarna (wet chipplicht) nog gevangen word op locaties waar de eigenaar NIET woont, direct de katten preventief steriliseren en castreren, deze kosten plus de bijbehorende boete verhalen op de eigenaar. Indien een kat niet gechipt is naar het kattendorp. Komt de eigenaar wel, chipkosten erbij rekenen.

Wel het dorp laten runnen door mensen en een realistisch inzicht, geen ernstig zieke katten onnodig in leven laten. Om ruimte gebrek te voorkomen.

Voor mij hoeft het allemaal niet zo moeilijk te zijn, er hoeft ook geen belasting voor die katten te komen. Maar er zijn wel degelijk mensen die last hebben van loslopende katten. Iedereen moet respect hebben voor de hobby van een ander, bij de één is het katten, bij de ander is het tuinieren (lees omwoelen door katten) bij de ander een volière in de tuin.

Als ze een aso-dorp kunnen bouwen, waarom niet een kattendorpje?

Ik denk zelf dat ECHTE kattenliefhebbers best een duit overhebben voor een oplossing als deze, omdat er nu ook gedoneerd word aan buitenlandse opvangen. Waarom altijd naar het buitenland kijken als er in ons eigen landje ook problemen zijn met dieren. Maar hier moet men eerst het geweer afstoffen voordat men begint te piepen. Er moet eerst bloed vloeien voordat er actie komt.

Met chipplicht bedoel ik dus dat de fokker of dat nou een boer al is of een echte verplicht is om zijn dieren te chippen.

Subsidie mijn anus hoor, straks betaal je hondenbelasting om het kattenprobleem op te lossen?

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2013 11:16 schreef oh-oh het volgende:
Subsidie mijn anus hoor, straks betaal je hondenbelasting om het kattenprobleem op te lossen?

Dan wel kattenbelasting heffen.

Het gaat erom dat mensen bewust worden van hun aanschaf en bewust worden van het nodeloos fokken van h/t/k-kat.
Wij moeten belasting betalen, als wij van onze dieren af willen moeten wij betalen, wij moeten onze honden verplicht chippen. Waarom dan de katten niet.

Mensen worden zich pas ergens van bewust als het ze financieel treft!