Misschien geen sinterklaasintocht meer in Amsterdam

Krijg je met die werklozen en lanterfanters. Ze gaan zich vervelen en zien internet als hun spreekbuik om te brallen en zich heel wat te voelen.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 11:35 schreef Ludd het volgende:

[..]

Duitsland betaalt tot op de dag van vandaag aan Israël. In welke mate is de slavernij gecompenseerd? Ok, het is iets langer geleden maar je hoort nog vrijwel dagelijks over de holocaust. Gisteren nog in het nieuws dat er wel tig miljoen naar een concentratiekamp gaat.

Door je de vrijheid terug te geven zodat je kunt doen en laten wat je wilt. Iedere aandachttrekkerij is hoerengedrag en misbruik maken van de situatie van je voorouders, voor je eigen gewin.
Over de ruggen van je eigen bloed nog wel.

quote:

Over de Trans-Atlantische slavenhandel hoor je veel minder terwijl dat in mijn optiek net zo erg was gezien de omvang en langdurige periode.

Europese joden in 1933: 10mln, doden in 1945 6 a 7mln over 12 jaar tijd...
Getransporteerde slaven: 11mln, doden 15% = 1.65mln over 350 jaar.

En iets wat mensen die nu nog bestaan, helder hebben meegemaakt tegenover iets dat alleen maar uit geschriften en van horen-zeggen is.

quote:

[..]

Het gaat er niet om dat hij zwart is. Het gaan om een stereotypering van een zwarte slaaf. Dat onderscheid snap je toch?

Op jou komt het over dat het een stereotype zwarte slaaf is. Voor ons is het een vrolijke hulp van een goedheiligman die aardig is voor koters. Een kind van 5 weet echt totaal niets en ziet ook echt niet dat het een neger is. Voor een kind is iedereen hetzelfde.

Aandachttrekkerij, goedkope. Over de rug van kleine kinderen en het bloed van je voorouders. Ziek zijn jullie.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 11:45 schreef Ludd het volgende:

[..]

[..]

Wat doen ze dan? Overigens is die veelvoud aan zwarte Pieten betrekkelijk recent. Vroeger had je maar één zwarte piet. De persoonlijk knecht/slaaf van Sint Nicolaas.

[..]

Het is kleding uit koloniale tijden die knechtjes van koloniale heersers droegen.

Kleding die vroeger door een page werd gedragen dus.
Het is wel een verzonnen knecht trouwens

quote:

"Sint Nicolaas en zijn Knecht"

Een boekje. De knecht was gekleed als page. en een page was een schildknaap van een ridder vanaf zijn zesde levensjaar

quote:

Deze functie was meestal gereserveerd voor afstammelingen van adellijke families.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Page_%28jongen%29

St Niklaas zal vast knechten hebben gehad, maar het ware verhaal van de knecht is verzonnen in 1850
Men sprak niet over slaaf, maar knecht in page kleding. Als in een schildknaap.

St Niklaas was oorspronkelijk een Byzantijn trouwens. Die zullen er rond die tijd niet echt hebben gewoond hier vandaar dat de traditie wat witjes uitgevallen zal zijn. Misschien moet de Sint even onder de zonnebank gaan liggen, want ook Byzantijnen kunnen witte baarden krijgen wanneer oud.

quote:

Nicolaas van Myra is geboren in Patara te Lycië dat tegenwoordig in Turkije ligt, maar in het jaar 280 bij het toenmalige Byzantijnse Rijk hoorde. Later werd hij bisschop van Myra, de hoofdplaats van Lycië. Hij stierf op 6 december 342....[..] , de legende van de drie arme dochters die dankzij giften van Sint-Nicolaas konden trouwen, of de legende van het kind dat in het bad door Sint-Nicolaas werd behoed voor verbranding.[...].

Sinterklaas is wel een buitenlander. Weet de PVV dat wel?

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 11:56 schreef Red_85 het volgende:
Op jou komt het over dat het een stereotype zwarte slaaf is. Voor ons is het een vrolijke hulp van een goedheiligman die aardig is voor koters.

Prima, ik heb alleen gezegd dat ik me voor kan stellen dat nakomeling van slaven hier aanstoot aan kunnen nemen, meer niet.

quote:

Een kind van 5 weet echt totaal niets en ziet ook echt niet dat het een neger is. Voor een kind is iedereen hetzelfde.

Dat is met zekerheid niet waar. Vrijwel iedereen kent wel de verhalen van kleine kinderen die een neger, rond Sinterklaas, aan zien voor zwarte Piet. Toch? Ik heb dit in ieder geval zelf wel eens gezien.

quote:

Over de rug van kleine kinderen en het bloed van je voorouders. Ziek zijn jullie.

Waar heb je het over? Nogmaals, ik heb alleen gezegd dat ik me voor kan stellen dat nakomeling van slaven hier aanstoot aan kunnen nemen, meer niet.

Waar heb je mij zien pleiten voor het afschaffen van Sinterklaas? Nergens.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 12:02 schreef paddy het volgende:

[..]

Kleding die vroeger door een page werd gedragen dus.
Het is wel een verzonnen knecht trouwens

Dat sowieso. De typische kleding van zwarte piet strookt totaal niet met de tijd waarin Sint Nicolaas geleefd heeft.

Ik snap dit soort discussies niet.
Ludd heeft zijn standpunt al ingenomen. Die reageert niet eerder op alle argumenten tot ie er om heen kan draaien of verdraaien. En toch dat gemuggezift op miniscule details wat overgaat in eeuwig gedram.

Geef toch de voorkeur aan de ouderwetse aanpak:"Kom dicht te drammen, zoek wat nuttigs"
Begin eerst eens met die kabel door te knippen of de wifi te storen. Voor het gros is internet niet het beste idee voor hun ontwikkeling. We veranderen in 17 miljoen psychologen die zichzelf erg fucking importend vinden maar eigenlijk het hele sociale klimaat ondermijnen met dit geneuzel. Gelijk willen hebben staat voorop met de bescherming van een anoniem gezicht via internet.

Man man man...

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 12:11 schreef 3-voud het volgende:
Ik snap dit soort discussies niet.
Ludd heeft zijn standpunt al ingenomen.

En wat is dat standpunt volgens jou?

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 12:16 schreef Ludd het volgende:

[..]

En wat is dat standpunt volgens jou?

De droef toeters weten niet eens waarom zwarte piet zwart is

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 12:20 schreef Revolution-NL het volgende:
De droef toeters weten niet eens waarom zwarte piet zwart is

Iedereen zou pikzwart eindigen bij de eerste de beste gang door een schoonsteen. Of je van oorsprong zwart of blank bent. Dus niks discriminerend.

Owja, dan schoorsteen verhaal weer Toch knap dat ze kroeshaar krijgen, rode lippen, etc. maar dan hun pakje wel schoon is Kom op zeg.

beginnen we hier nu alweer over? ik doe pas mee als het november is.

maar zwarte piet is natuurlijk wel racistisch.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 12:48 schreef Fides het volgende:
Owja, dan schoorsteen verhaal weer Toch knap dat ze kroeshaar krijgen, rode lippen, etc. maar dan hun pakje wel schoon is Kom op zeg.

Zwarte piet is allang niet meer ondergeschikt. Wat is het probleem met zijn komaf dan nog?

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 11:15 schreef Fides het volgende:

[..]

Verschil is dat dit feest natuurlijk gedeeltelijk publiek gefinancierd wordt. Lijkt me niet zo gek dat deze gasten hier dan bezwaar tegen maken als zij het aanstoot nemen aan bepaalde elementen van dit feestje.
Daarnaast moet je deze actie in een breder perspectief zien. Ik heb een paar van die gasten die hier achter zitten weleens gesproken, en het is heus niet zo heel bizar wat ze zeggen. Ik vind ze wel wat lichtgeraakt (maar ik kan niet anders dan bekennen dat er wel een racistisch element achter het Zwarte Piet figuur zit) en iets te aandachtsgeil, toch vind ik het ook prima dat iemand ons Nederlanders of wat minder mooie erfenissen uit ons (koloniale) verleden wijst.
Die reflex waar sommigen hier op dit forum (en elders) in schieten ("ga maar terug naar je eigen land", "ze zijn zelf de racisten", "Jankers!") vind ik ook wat treurig.

De geschiedenis van de slavernij is bekend en mag gerust een zwarte bladzijde in de Nederlandse geschiedenis genoemd worden, daar zal ook niemand een probleem mee hebben. Wat me echter wél stoort, is dat niet het volledige verhaal achter de slavernij en de omstandigheden in het Nederland van toen verteld wordt. Veel slaven waren nl. leden van stammen, die verslagen waren door andere stammen en waarbij de overwinnaars de verliezers doodleuk aan de "boze blanke man" verkochten. Bovendien waren de leefomstandigheden van het gros der Nederlanders in die tijd op zijn zachtst gezegd ook verre van florissant. Het fenomeen van "lijfeigene" bestond toen weliswaar niet meer, maar de veelal kleine boertjes vochten indertijd ook gewoon keihard voor hun bestaan. Het verhaal dat Nederland als geheel enorm verdiend heeft aan de slavernij is dan ook regelrechte propaganda...

Zwarte Piet is zwart omdat het een neger is, al hoorde ik pas van die antizwartepietennegers dat het woord neger ook beledigend is: je moet zwarte zeggen

Wat mij irriteert is dat je je als zwarte schijnbaar identificeert met een kroeskopnikker met knalrode lippen, gouden oorringen en een apenpakkie. Dan ben je volgens mij niet wijs.
Als blanke kan je dan bezwaar gaan maken tegen clowns.

Maar goed, gezien de staat van Nederland en de kuthippies in Amsterdam zal zwarte piet bij de aankomst wel wit zijn.

Zeiknegers zijn het.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 13:51 schreef DDDDDaaf het volgende:

[..]

De geschiedenis van de slavernij is bekend en mag gerust een zwarte bladzijde in de Nederlandse geschiedenis genoemd worden, daar zal ook niemand een probleem mee hebben. Wat me echter wél stoort, is dat niet het volledige verhaal achter de slavernij en de omstandigheden in het Nederland van toen verteld wordt. Veel slaven waren nl. leden van stammen, die verslagen waren door andere stammen en waarbij de overwinnaars de verliezers doodleuk aan de "boze blanke man" verkochten. Bovendien waren de leefomstandigheden van het gros der Nederlanders in die tijd op zijn zachtst gezegd ook verre van florissant. Het fenomeen van "lijfeigene" bestond toen weliswaar niet meer, maar de veelal kleine boertjes vochten indertijd ook gewoon keihard voor hun bestaan. Het verhaal dat Nederland als geheel enorm verdiend heeft aan de slavernij is dan ook regelrechte propaganda...

Ik vind dat het stammenoorlogverhaal de laatste tijd teveel als excuus wordt gebruikt. Juist hier wordt niet het volledige verhaal vertelt.

Het karakter en de aantallen van de slavernij veranderde volledig toen de Portugezen en Nederlanders zich er mee gingen bemoeien. Na een verloren strijd kon je slaaf worden, echter konden de rollen ook zo omdraaien als jou stam de volgende strijd won. Maar het belangrijkste verschil is dat Nederlanders er een industrie van maakten. Door de grote vraag en de Ashanti met vuurwapens te betalen veranderde de stammenstrijd in een klopjacht.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 14:16 schreef stalybridge het volgende:

[..]

Ik vind dat het stammenoorlogverhaal de laatste tijd teveel als excuus wordt gebruikt. Juist hier wordt niet het volledige verhaal vertelt.

Het karakter en de aantallen van de slavernij veranderde volledig toen de Portugezen en Nederlanders zich er mee gingen bemoeien. Na een verloren strijd kon je slaaf worden, echter konden de rollen ook zo omdraaien als jou stam de volgende strijd won. Maar het belangrijkste verschil is dat Nederlanders er een industrie van maakten. Door de grote vraag en de Ashanti met vuurwapens te betalen veranderde de stammenstrijd in een klopjacht.

Ze werden dus wel degelijk als slaaf gebruikt na een overwinning. En toen er wat aan te verdienen viel werd er meer oorlog gevoerd. De grootste misdadigers waren de mensen die ze tot slaaf maakten en verkochten. In heel veel gevallen waren dat toch de leiders van andere stammen. Ja, er zullen vast ook slaven ontvoerd zijn. Net als de blanke slaven die uit huis werden ontvoerd. als seksslavin of zich dood moesten werken (kregen nauwelijks eten)
Waarom heb ik dit trouwens nooit geleerd op school, terwijl de slavernij van afrikanen meer dan eens aan bod gekomen zijn. Ben ik te min omdat ik blank ben?

Java was het enige land wat maar heel weinig aan slavernij deed. Voor de rest is de hele wereld hier schuldig aan. Dat woord slaaf begint net zo irritant te worden als de holocaust.

Officieel is de slavernij overal afgeschaft, maar er zijn nu meer slaven dan in de tijd dat Slavenhaler speelt. Afrikaanse landen, Brazilië. Arabische landen etc etc speelt het nog steeds. Miljoenen mensen, onder wie heel veel kinderen en heel veel vrouwen, worden ook nu nog iedere dag misbruikt als slaven.

Piet is een helper, geen slaaf. Zo simpel is het bij hoe piet weggezet werd. Je kan het vergelijken als personeel en vriend ineen. Een schildknaap was ook een eerbaar beroep

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 13:51 schreef DDDDDaaf het volgende:
De geschiedenis van de slavernij is bekend en mag gerust een zwarte bladzijde in de Nederlandse geschiedenis genoemd worden, daar zal ook niemand een probleem mee hebben. Wat me echter wél stoort, is dat niet het volledige verhaal achter de slavernij en de omstandigheden in het Nederland van toen verteld wordt. Veel slaven waren nl. leden van stammen, die verslagen waren door andere stammen en waarbij de overwinnaars de verliezers doodleuk aan de "boze blanke man" verkochten. Bovendien waren de leefomstandigheden van het gros der Nederlanders in die tijd op zijn zachtst gezegd ook verre van florissant. Het fenomeen van "lijfeigene" bestond toen weliswaar niet meer, maar de veelal kleine boertjes vochten indertijd ook gewoon keihard voor hun bestaan. Het verhaal dat Nederland als geheel enorm verdiend heeft aan de slavernij is dan ook regelrechte propaganda...

Aanvulling: Het was voor 'de blanken' niet mogelijk de binnenlanden in te trekken. Zij bleven derhalve in hun kust/haven forten. De stammen kwamen de slaven geheel uit eigen belang en eigen initiatief brengen. Niet onder druk van dwang van die blanken dus. Sterker nog; Toen de slavernij werd afgeschaft braken er bij diverse forten onlusten uit onder de stammen jegens de blanken omdat zij de slaven niet meer af wilden nemen.

Het zwart (slachtoffer) - wit (dader) verhaal komt hiermee in een heel ander daglicht te staan.

Het wordt hoog tijd dat de nakomelingen van de slaven eens bij hun eigen stammen om excuses en schadevergoedingen gaan aankloppen in plaats van stelselmatig bij de 'blanken'.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 14:16 schreef stalybridge het volgende:
Door de grote vraag veranderde de stammenstrijd in een klopjacht.

En die grote vraag kwam niet van de 'Ollanders' maar van de Amerikanen.. Vergeet niet dat de Nederlanders gewoon tussenhandelaren waren. Ze maakten niemand tot slaaf maar kochten op en verkochten door. Zowel het vraag als het aanbod verhaal kan je dus niet zo maar bij Nederland neerleggen. Dat is veel te kortzichtig.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 15:09 schreef Ouder1 het volgende:

[..]

En die grote vraag kwam niet van de 'Ollanders' maar van de Amerikanen.. Vergeet niet dat de Nederlanders gewoon tussenhandelaren waren. Ze maakten niemand tot slaaf maar kochten op en verkochten door. Zowel het vraag als het aanbod verhaal kan je dus niet zo maar bij Nederland neerleggen. Dat is veel te kortzichtig.

Dat beweerde ik ook niet. Hoewel het wel deels eigen vraag was door plantages in Suriname en toen nog Brazilië. Ik stelde enkel dat het karakter veranderde door de trans-Atlantische slavernij en dat de stammenstrijd teveel als excuus wordt gebruikt.