POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als je dit ziet is het best vreemd dat het cda zo moeilijk deed over samenwerking met de pvv, want ze staan gewoon dicht bij elkaar.
leg die kaartjes eens over elkaar heen, lol.quote:Op zondag 13 oktober 2013 13:26 schreef Veldmeijer het volgende:
[..]
Dat kaartje gebruiken ze ook op de Nederlandse scholen. Hier heb je een Nederlandse versie:
[ afbeelding ]
[..]
Oh vandaar dat ze die in het Nederlandse onderwijs ook gebruiken.
in ieder geval een slag naar rechts draaien dan, die eerste. verder betekent liberaal niet hetselfde als libertairian, en is ons rechts in amerika nog steeds links.
en dit tweede kaartje, kijk nou eens waar D66 staat? juist. iets rechts van het midden, zoals ik dus zei.
Ja maar totaal niet vergelijkbaar met de PVV of het fascisme dus. Ze zijn misschien economisch vergelijkbaar, maar hun sociale beleid is tegenovergesteld.quote:
[..]
leg die kaartjes eens over elkaar heen, lol.
in ieder geval een slag naar rechts draaien dan, die eerste. verder betekent liberaal niet hetselfde als libertairian, en is ons rechts in amerika nog steeds links.
en dit tweede kaartje, kijk nou eens waar D66 staat? juist. iets rechts van het midden, zoals ik dus zei.
op bepaalde vlakken dus wel degelijk vergelijkbaar, ander stonden ze niet daar.quote:
[..]
Ja maar totaal niet vergelijkbaar met de PVV of het fascisme dus. Ze zijn misschien economisch vergelijkbaar, maar hun sociale beleid is tegenovergesteld.
maar ik snap niet dat jij dan dus denkt dat de PVV in het verlengde van D66 ligt, als ze allebei rechts zouden zijn. ik heb dat ook helemaal niet beweerd, ik heb alleen gezegd dat D66 en PVV beiden aan de rechterkant staan. natuurlijk zijn ze verder heel verschillend, en is D66 niet een voorloper van het fascisme, lol.
Dat heb ik ook juist nooit beweerd, ik zeg juist dat fascisme niet uit te drukken valt met een rechts-links lijn. Overigens staat de PVV economisch links en sociaal reactionair.quote:
[..]
op bepaalde vlakken dus wel degelijk vergelijkbaar, ander stonden ze niet daar.
maar ik snap niet dat jij dan dus denkt dat de PVV in het verlengde van D66 ligt, als ze allebei rechts zouden zijn. ik heb dat ook helemaal niet beweerd, ik heb alleen gezegd dat D66 en PVV beiden aan de rechterkant staan. natuurlijk zijn ze verder heel verschillend, en is D66 niet een voorloper van het facisme, lol.
in onze democratie, noemen we de politieke tak van het fascisme extreem rechts. dat is dus de kant van het fascisme dat binnen de democratie opereert.quote:
[..]
Dat heb ik ook juist nooit beweerd, ik zeg juist dat fascisme niet uit te drukken valt met een rechts-links lijn. Overigens staat de PVV economisch links en sociaal reactionair.
op jouw kaartje staat de PVV in het midden, economisch. dat klopt wel denk ik, omdat ze net zoveel rechtse als linkse punten hebben. populistisch heet dat, iedereen binnen proberen te halen.
Nee, dat klopt natuurlijk niet. Dat zou betekenen dat D66, CU, SGP en het CDA in enige mate, populistische partijen zijn. En bijvoorbeeld een partij als de SP niet.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2013 13:51:20 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2013 13:51:20 ]
eigenlijk zijn er maar 2 coalities mogelijk pvda/sp/GroenLinks en pvv/cda/sgp + vvd ChristenUnie en d66 staan te ver van beide blokken afquote:
[..]
Dat kaartje gebruiken ze ook op de Nederlandse scholen. Hier heb je een Nederlandse versie:
[ afbeelding ]
[..]
Oh vandaar dat ze die in het Nederlandse onderwijs ook gebruiken.
ligt er net aan welke bevolkingsgroepen ze bedienen. in principe is elke partij natuurlihjk populistisch, maar dan wel naar hun doelgroep toe. je bent pas echt populistisch als je overal stemmen vandaan wil trekken, zonder dat je eigenlijk in de issues bent geinteresseerd.quote:
Nee, dat klopt natuurlijk niet. Dat zou betekenen dat D66, CU, SGP en het CDA in enige mate, populistische partijen zijn. En bijvoorbeeld een partij als de SP niet.
quote:Het grote verschil tussen communisme (dat zich nu al tientallen jaren socialisme noemt omdat de term communisme besmet is geraakt door alles wat er in het Oostblok en in Azië gebeurd is) en nationaalsocialisme is dat het communisme internationaal geörienteerd is en het nationaalsocialisme zich uitsluitend op het eigen volk richt.
De leuze bij Bruin was "Volk ohne Raum" en bij Rood was het "Proletariërs aller landen verenigt U". Het is niet eens een geval van "les extrèmes se touchent", want ze zitten, wat hun doelen betreft heel dicht bij elkaar.
De nazi's hebben in 1933 in Duitsland voet aan de grond gekregen omdat het land na de Eerste Wereldoorlog verarmd was en de nationale trots een flinke deuk gekregen had: ze betaalden zich scheel aan reparaties (vooral aan Frankrijk), de werkloosheid was enorm en de oorlog had Duitsland grotendeels verwoest. In Rusland was de rode revolutie het antwoord op eeuwenlange uitbuiting en onderdrukking van het volk. Dat volk had in beide gevallen geen idee dat ze van de regen in de drup terechtkwamen.
Stalin en Hitler waren van hetzelfde laken een pak. De vijand was bij de communisten de adel en de eigen burgerij, en in het geval van Hitler het internationale jodendom en de "Untermenschen" in de omringende landen.
Elke dictatuur heeft immers een vijandbeeld nodig waar de frustratie van de meerderheid zich tegen kan richten.
Kijk je naar onze hedendaagse politiek dan denk ik dat iemand als Roemer (de erfgenaam van alle, al dan niet radicale, linkse splinterpartijen), en Wilders (de spreekbuis van nationalistisch rechts) veel méér gemeen hebben dan je op het eerste gezicht zou denken. Bijvoorbeeld: het "volk" éérst. Bij de één is de vijand de graaiende kapitalist (en multinational) en bij de ander de profiterende bloedzuigende buitenlander die ons door de EU opgedrongen wordt - via garanties voor de schulden van andere landen en via de open grenzen en het stimuleren van arbeids- en uitkeringsmigratie.
Ik heb wel eens eerder gezegd: als die twee elkaar politiek zouden kunnen vinden dan moge god ons bijstaan: ze hebben beide de potentie om onze vrijheden aan banden te leggen en zich tot totalitaire regimes te ontwikkelen. Het raakpunt zou dan om te beginnen de "rijke buitenlander" kunnen zijn, en daarna, om het volk aan het lijntje te houden, de "rijken" enerzijds en de "buitenlanders" anderzijds.
In beide gevallen zou het na verloop van tijd gedaan zijn met de parlementaire democratie. Zodra het "volk" meer doorkrijgt wat er gaande is neemt namelijk de beknotting en de onderdrukking evenredig toe en worden er nieuwe vijanden bedacht die dan weer bestreden moeten worden. De intellectuelen, de pers, de ondernemers...
Kijk maar naar de demokratische kenmerken van beide partijen in de interne omgang met elkaar: daar zitten aardig wat overeenkomsten. Bij de SP is het de partijraad die met een ijzeren vuist zijn politiek actieve leden ideologisch en financiëel in het gareel houdt en bij de PVV is het Wilders zelf die geen inspraak duldt. Democratie? Vergeet het maar. Het gaat om de macht over "het volk", om niets anders. Net als vroeger. Ik zou bijna zeggen: net als altijd als "het volk" ontevreden is. De kunst is dan slechts om de krachten die vrijkomen te bundelen en voor je eigen doeleinden te gebruiken.
http://www.iex.nl/Forum/T(...)lisatie.aspx#7200310
Belangrijk? Wat is belangrijk?quote:
[..]
die liggen in de archieven, niet in de tentoonstellingsruimten. het museum is maar een deel van het hele instituut.
en het is een belangrijke collectie, daar is iedereen het wle over eens geloof ik, behalve wat domme politici.
quote:
[..]
Ik neem aan dat een grote meerderheid van de documenten in het Nederlands zijn.
Maar maakt dat veel uit dan ?
Als die andere documenten gerelateerd zijn aan de Nederlandse geschiedenis, dan is het nog steeds Nederlands cultureel erfgoed. En als niet -- in duits, frans, engels- dan is het wel Europees cultureel erfgoed.
De politiek heeft het bewaren altijd mogelijk gemaakt en nu laat het in een klap alles vallen.
Politiek loopt weg....en onttrekt zich aan de zorgplicht. Niet eens een afbouwprogram opgesteld.
En de PVV zogenaamd een verdediger van de Nederlandse cultuur holt voorop in dat weglopen.
Stupid nieuw nationalistisch elan .... Lijkt wel fraude.
Hier spreek je jezelf tegen.quote:
[..]
Jazeker wel.. Die bibliotheek de nek omdraaien was een besluit van het kabinet Rutte I.
Dit besluit werd van harte gesteund door de PVV, die cultuur foute linkse hobbies vond.
En nu nog steeds interesseert de PVV zich niet voor het behoud van dit glorierijk cultureel erfgoed
Ik wist niet dat jij de antwoorden had, joh.quote:
das aardig. ik heb het je al uitgelegd. als jij dan nog steeds per se wil denken dat stalin en hitler socialisten waren, dan weet ik hetook niet meer.
Die uitleg had ik je gegeven op pagina 4 en je nam het mee in je quote.quote:hij wilde artikel 1 afschaffen, het discriminatie beginsel. daar is onze grondwet op gebaseerd, en dat is essentieel voor onze cultuur en geschiedenis.
ik zou niet weten wat ik daar verkeerd aan begrijp, dus leg maar uit.
voor de één maar een issue, voor de ander de reden voor of tegen een partij te zijn.quote:of partijen voor of tegen europa zijn,is niet alles bepalend. dat is maar een issue. en dan kan je ook nog op allerlei verschillende manieren voor europa zijn.
voor mij dus niet...quote:
voor de één maar een issue, voor de ander de reden voor of tegen een partij te zijn.
Fennema heeft geen gelijk. De PVV is een soort van nazi-partij.quote:
[..]
Bron
In de column van Fennema komen een aantal opvallende zaken aan bod. Ik ben benieuwd wat jullie daarvan vinden. Klopt zijn conclusie of is de PVV daadwerkelijk een vernieuwde Centrum Democratische partij zoals velen het zien.
Heb ik Fennema niet voor nodig, enge racisten zijn het .quote:
[..]
Fennema heeft geen gelijk. De PVV is een soort van nazi-partij.
Hoe weet je dat zo zeker. Je zegt dit wel vaker.quote:
[..]
Fennema heeft geen gelijk. De PVV is een soort van nazi-partij.
Hoezo ?quote:
[..]
[..]
Hier spreek je jezelf tegen.
Dus je grijpt gewoon van alles aan om tegen de PVV te gaan trappen. Ook wanneer je niet eens zeker bent van de feiten.quote:
Nooit heb ik PVVer gesproken die voldoet aan de definitie van enge racist.quote:
[..]
Heb ik Fennema niet voor nodig, enge racisten zijn het .
leg het eens goed uit.quote:
[..]
Dus je grijpt gewoon van alles aan om tegen de PVV te gaan trappen. Ook wanneer je niet eens zeker bent van de feiten.
Hoezo spreek ik mezelf tegen ?
Je zegt: Als die andere documenten gerelateerd zijn aan de Nederlandse geschiedenisquote:Op donderdag 17 oktober 2013 18:25 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
leg het eens goed uit.
Hoezo spreek ik mezelf tegen ?
(dat aspect zat ik niet voor niets te accentueren)
En je zegt: En nu nog steeds interesseert de PVV zich niet voor het behoud van dit glorierijk cultureel erfgoed
Dus je weet niet eens zeker om wat voor documenten het gaat, maar toch oordeel jij dat PVV zich niet interesseert voor behoud van cultureel erfgoed.
De documenten kunnen dus ook heel goed niet gerelateerd zijn aan de Nederlandse geschiedenis en/of niet van waarde voor behoud.
Ik ken al die documenten niet. Ik ga ervan uit dat alles gerelateerd is aan de Nederlandse geschiedenis, maar idd ik weet dat niet zeker. Ik gebruikte het woordje 'als'... niet om mijn onzekerheid uit te drukken.quote:
[..]
Je zegt: Als die andere documenten gerelateerd zijn aan de Nederlandse geschiedenis
(dat aspect zat ik niet voor niets te accentueren)
En je zegt: En nu nog steeds interesseert de PVV zich niet voor het behoud van dit glorierijk cultureel erfgoed
Zover ik de berichten begreep is alles gerelateerd aan de Nederlandse geschiedenis en mocht dat een voorbarige conclusie zijn dan is het zeker nog steeds Europees cultureel erfgoed.
Ik zie de tegenspraak niet.
En daar maak je eerste fout... Je moet er niet aannemen dat alles gerelaterd is aan de Nederlandse geschiedenis.quote:
[..]
Ik ken al die documenten niet. Ik ga ervan uit dat alles gerelateerd is aan de Nederlandse geschiedenis, maar idd ik weet dat niet zeker. Ik gebruikte het woordje 'als'... niet om mijn onzekerheid uit te drukken.
Zover ik de berichten begreep is alles gerelateerd aan de Nederlandse geschiedenis en mocht dat een voorbarige conclusie zijn dan is het zeker nog steeds Europees cultureel erfgoed.
Ik zie de tegenspraak niet.
En de PVV kan dus heel goed van mening zijn dat het niet of niet voldoende is gerelateerd aan de Nederlandse geschiedenis.
|
|
