Hoe kan een bruidswinkel eigenaar met een lang strafblad in Coventry, UK nu een 'mensenrechten organisatie' zijn??quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 16:59 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Meerdere mensenrechten organisaties hebben het bevestigd, inclusief de Syrian Observatory for Human Rights. Ik ben niet zo van de complot theorietjes.
Je hebt gelijk, Assad heeft nog nooit op onschuldige burgers geschoten tijdens de demonstraties.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 17:10 schreef IPA35 het volgende:
[..]
Hoe kan een bruidswinkel eigenaar met een lang strafblad in Coventry, UK nu een 'mensenrechten organisatie' zijn??
Het probleem met kleuters zoals jij is dat je alles wat je niet aan staat een complot theorie is. Alles wat jij niet weet en wat niet op RTL komt is een complot theorie.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 16:59 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Meerdere mensenrechten organisaties hebben het bevestigd, inclusief de Syrian Observatory for Human Rights. Ik ben niet zo van de complot theorietjes.
Zolang jullie nog steeds in de waan zitten dat Assad nog nooit op onschuldige demonstranten heeft geschoten, kunnen er geen discussies plaatsvinden. Laat staan over chemische wapens enzo.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 17:17 schreef Peunage het volgende:
[..]
Het probleem met kleuters zoals jij is dat je alles wat je niet aan staat een complot theorie is. Alles wat jij niet weet en wat niet op RTL komt is een complot theorie.
Wat Assad gedaan heeft en nog steeds doet schijnt in dit topic gewoon niet belangrijk te zijn.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 17:19 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Zolang jullie nog steeds in de waan zitten dat Assad nog nooit op onschuldige demonstranten heeft geschoten, kunnen er geen discussies plaatsvinden. Laat staan over chemische wapens enzo.
Het is algemeen bekend wat Assad gedaan had.
[ afbeelding ]
Dit gaat hier zo'n beetje altijd van incidenten tot-aan samenzweringen met al qaeda totaan rusland, irak, iran, new world order tot bijna illuminati aan toe.
Niet bepaald jammer genoeg, dat had een hoop bloedvergieten voorkomenquote:Op zaterdag 5 oktober 2013 16:55 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
2) Libië is zeker relevant in de discussie over Syrië, aangezien er veel hetzelfde is gegaan in Libië als in Syrië.
quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 16:59 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Meerdere mensenrechten organisaties hebben het bevestigd, inclusief de Syrian Observatory for Human Rights. Ik ben niet zo van de complot theorietjes.
Alles afwuiven als een complottheorie zonder argumenten is makkelijk. Daar ben ik niet zo van. Over je mensenrechten organisaties. In het begin van de burgeroorlog in Libië riepen de mensenrechten organisaties dat er huursoldaten, luchtaanvallen en massale verkrachtingen waren. Alle 3 zijn een aantal maanden later als leugens bewezen.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 16:59 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Meerdere mensenrechten organisaties hebben het bevestigd, inclusief de Syrian Observatory for Human Rights. Ik ben niet zo van de complot theorietjes.
Je denkt dat de VN ook onzin vertelt?quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 18:18 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
Alles afwuiven als een complottheorie zonder argumenten is makkelijk. Daar ben ik niet zo van. Over je mensenrechten organisaties. In het begin van de burgeroorlog in Libië riepen de mensenrechten organisaties dat er huursoldaten, luchtaanvallen en massale verkrachtingen waren. Alle 3 zijn een aantal maanden later als leugens bewezen.
Ja. Ban Ki-Moon zegt ook al een tijdje dat het Assad wel moet zijn geweest op 21 augustus.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 18:21 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Je denkt dat de VN ook onzin vertelt?
VN inspecteurs vind ik veel beter te vertrouwen dan een of andere mensenrechtenorganisatie. Echter wordt er vaak ook onzin door leden van de VN verteld bij vergaderingen en dergelijke.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 18:21 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Je denkt dat de VN ook onzin vertelt?
Hoe ver ga je wel niet, als je de VN niet meer wil geloven. Met de nadruk op wil.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 18:24 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja. Ban Ki-Moon zegt ook al een tijdje dat het Assad wel moet zijn geweest op 21 augustus.
Ik heb nog geen bewijs gezien.. Jij wel?
Ligt er aan wélke "mensenrechtenorganisatie"..quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 18:25 schreef JaJammerJan het volgende:
[..]
VN inspecteurs vind ik veel beter te vertrouwen dan een of andere mensenrechtenorganisatie. Echter wordt er vaak ook onzin door leden van de VN verteld bij vergaderingen en dergelijke.
Kan, nadruk op KAN. Er wordt bewezen onzin gedebiteerd.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 18:26 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Hoe ver ga je wel niet, als je de VN niet meer wil geloven. Met de nadruk op wil.
Idd. Ben benieuwd wat voor mensen het zijn. Ik denk larpers die hard "fireball" roepen in het bos en dan gezamelijk een avondje zeitgeist gaan kijken terwijl anti-amerika gesprekken hoogtij vieren.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 18:26 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Hoe ver ga je wel niet, als je de VN niet meer wil geloven. Met de nadruk op wil.
In ieder geval mensen die hun eigen waarheid maken.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 18:36 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Idd. Ben benieuwd wat voor mensen het zijn. Ik denk larpers die hard "fireball" roepen in het bos en dan gezamelijk een avondje zeitgeist gaan kijken terwijl anti-amerika gesprekken hoogtij vieren.
quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 18:36 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Idd. Ben benieuwd wat voor mensen het zijn. Ik denk larpers die hard "fireball" roepen in het bos en dan gezamelijk een avondje zeitgeist gaan kijken terwijl anti-amerika gesprekken hoogtij vieren.
Kom op mensen, het Syrische Observatorium voor de Mensenrechten aanhalen is gewoon te lachwekkend voor woorden..quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 18:37 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
In ieder geval mensen die hun eigen waarheid maken.
Deze organisatie wordt inderdaad beticht van partijdigheid.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 18:42 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
[..]
Kom op mensen, het Syrische Observatorium voor de Mensenrechten aanhalen is gewoon te lachwekkend voor woorden..
Verdiep je eens in het conflict voordat je allerlei dingen roept...
Wat zei ik over VN-inspecteurs en wat zei ik over VN-leden?quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 18:46 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Deze organisatie wordt inderdaad beticht van partijdigheid.
Maar dat is niet meer, dan hier constant gedaan wordt. Partijdigheid, en bronnen met partijdigheid.
Laat mij dan maar de VN geloven, die de laatste twee jaar grondig onderzoek heeft gedaan in Syrië.
En als je hun uitkomst ook al niet wil geloven, dan neem ik je niet serieus. Zo simpel zit dat.
Dat je de secretaris generaal van de VN niet gelooft.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 18:48 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Wat zei ik over VN-inspecteurs en wat zei ik over VN-leden?
En we hebben het bij dat "Observatorium" niet eens over partijdigheid (al is daar zeker sprake van), maar over wat het nu in feite IS.
Nee, die geloof ik OOK niet zonder bewijs nee. Raar he?quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 18:51 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Dat je de secretaris generaal van de VN niet gelooft.
Ja. Raar.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 18:51 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee, die geloof ik OOK niet zonder bewijs nee. Raar he?
Dat jij iemand gelooft zonder dat hij/zij enig concreet bewijs toont vind IK dan weer uitermate raar...quote:
Zoals ik al zei, ik geloof dan eerder een VN. Een onpartijdige organisatie.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 18:54 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat jij iemand gelooft zonder dat hij/zij enig concreet bewijs toont vind IK dan weer uitermate raar...
LOL..quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 18:55 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, ik geloof dan eerder een VN. Een onpartijdige organisatie.
Je kan nog zoveel LOLLEN dat je wil.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 18:56 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
LOL..
Maar dat terzijde: terug naar het "Observatorium". Heb je je daar in verdiept?
1. Ik kan de zaak van ALLE kanten proberen te bekijken ipv eenzijdig (wat jij en Firefly3 in mijn ogen doen). Je kunt kijken of er bewijs is voor door wie dan ook geponeerde stellingen, en of een aanknopingspunten zijn..Je kunt kijken of er ook tegenbewijs is en of daar aanknopingspunten voor zijn. Je kunt je verdiepen in de partijen in het conflict en hen die over het conflict berichten.. En proberen te doorgronden wat er waarschijnlijk is en wat niet.. Etc..quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 18:58 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Je kan nog zoveel LOLLEN dat je wil.
Ook jij kan van hieruit geen oordeel vellen, en dat doe je wel. Zonder enige grond.
Ja, ik zei toch al dat dat een partijdige organisatie is?
quote:Nieuwe documenten Syrië voor OPCW
Syrië heeft nieuwe documenten over de voorraad chemische wapens overhandigd aan de experts die het arsenaal aan het ontmantelen zijn.
Dat hebben de Verenigde Naties vrijdag laten weten. Er werd geen verdere informatie over de inhoud van de documenten gegeven.
Donderdag lieten de VN weten dat de experts van de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens (OPCW) een "eerste bemoedigende vooruitgang" hadden geboekt. De nieuwe documenten worden onderzocht.
Bron: nu.nl
Haha, vanaf het begin heb je Assad al verdedigd. Dus nee, je bekijkt in mijn ogen absoluut niet de zaak van alle kanten.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 19:06 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
1. Ik kan de zaak van ALLE kanten proberen te bekijken ipv eenzijdig (wat jij en Firefly3 in mijn ogen doen). Je kunt kijken of er bewijs is voor door wie dan ook geponeerde stellingen, en of een aanknopingspunten zijn..Je kunt kijken of er ook tegenbewijs is en of daar aanknopingspunten voor zijn. Je kunt je verdiepen in de partijen in het conflict en hen die over het conflict berichten.. En proberen te doorgronden wat er waarschijnlijk is en wat niet.. Etc..
2. Dat was de vraag niet
Doe nou niet zo als een clown. Niemand, maar dan ook écht niemand, heeft ontkend dat het Syrische leger onschuldige burgers heeft gedood, zelfs de Syrische regering niet.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 17:19 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Zolang jullie nog steeds in de waan zitten dat Assad nog nooit op onschuldige demonstranten heeft geschoten, kunnen er geen discussies plaatsvinden. Laat staan over chemische wapens enzo.
Het is algemeen bekend wat Assad gedaan had.
[ afbeelding ]
Dit gaat hier zo'n beetje altijd van incidenten tot-aan samenzweringen met al qaeda totaan rusland, irak, iran, new world order tot bijna illuminati aan toe.
Ik heb Assad niet "verdedigd", ik heb gezegd dat Assad wat mij betreft beter is voor Syrië en de Syrische bevolking als geheel dan de rebellen.. (of een deel daarvan)quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 19:09 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Haha, vanaf het begin heb je Assad al verdedigd. Dus nee, je bekijkt in mijn ogen absoluut niet de zaak van alle kanten.
Verder kan je zoveel zeggen, het gaat er in mijn ogen enkel alleen om wat een gerenommeerde, onpartijdige organisatie ervan zegt.
En dat is de VN. Dat jij nou hen ook al weer niet vertrouwt, zegt iets van jou. Niet iets van hen.
Ik kan me dit wel voorstellen. Dit komt nl. omdat Assad hier totaal buiten schot blijft.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 19:17 schreef Peunage het volgende:
[..]
Doe nou niet zo als een clown. Niemand, maar dan ook écht niemand, heeft ontkend dat het Syrische leger onschuldige burgers heeft gedood, zelfs de Syrische regering niet.
Het is bij jouw altijd denken in uitersten. Assad is Satan himself en degene die er een andere mening op nahouden zijn allemaal getikt, aluhoedjes en praten alleen maar over complot-theorieën.
Lees eens een boek, zoek eens op wie allemaal achter Al-Qaeda, of soortgelijke groeperingen staat of ooit gestaan heeft, en kom dan alsjeblieft terug.
Ik weet nog goed dat je zei dat je wachtte op het VN rapport, want daar geloofde je in.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 19:20 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik heb Assad niet "verdedigd", ik heb gezegd dat Assad wat mij betreft beter is voor Syrië en de Syrische bevolking als geheel dan de rebellen.. (of een deel daarvan)
NA de zaak van alle kanten bekeken te hebben..
En ik probeer (en dat lukt me aardig vind ik) dagelijks elk "nieuwsbericht" of elk "complotbericht" nog steeds op zijn merites te beoordelen en van alle kanten te bekijken. Dat vormt mijn mening. En die is (vooralsnog) inderdaad veel meer pro-Assad dan pro-"rebellen".
Maar mijn "verwijt" aan jou en Firefly3 is NIET dan jullie het met me oneens zijn in deze, maar dat jullie je (naar mijn mening) totaal NIET verdiepen in het conflict.
En ik vertrouw de VN-Veiligheidsraad (en Ban Ki-Moon) inderdaad niet in deze. Te veel belangen en geen kruimeltje concreet bewijs. Zoals eerder gezegd: VN-inspecteurs vertrouw ik (veel) meer, maar daar moet bij aangetekend worden bij wie ze in dienst zijn. Maar dan nog vertrouw ik ze meer dan de VN-Veiligheidsraad, iig in DIT conflict..
Er is geen, géén, GEEN bewijs geleverd mbt tot de dader(s) in dat rapport..quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 19:22 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Ik weet nog goed dat je zei dat je wachtte op het VN rapport, want daar geloofde je in.
En moet je nu kijken, het komt je niet uit
quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 19:21 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Ik kan me dit wel voorstellen. Dit komt nl. omdat Assad hier totaal buiten schot blijft.
Wij hebben het hier nu eenmaal niet over exacte wetenschap ofzo.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 17:59 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Niet bepaald jammer genoeg, dat had een hoop bloedvergieten voorkomen![]()
En betreft die nietszeggende video van de staatstv, die heb ik al vaker langs zien komen. Toen zei ik ook al dat Assad journalisten en organisaties niet hun werk liet doen om dat sprookje te controleren en dat we niet meer leven in de jaren 80'. Gelukkig zijn die tienduizenden getuigen, deserteurs, de VN en mensenrechtenorganisaties helder genoeg. En toen bleef het akelig stil.
Dat die discussie nog steeds gevoerd moet worden zeg.
Zelfs als je er woont niet. Je ziet niet allesquote:Op zaterdag 5 oktober 2013 19:29 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Wij hebben het hier nu eenmaal niet over exacte wetenschap ofzo.
Media is nooit objectief. Je zal er als buitenstaander dus nooit het fijne van weten.
Klopt.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 19:30 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Zelfs als je er woont niet. Je ziet niet alles
Ik had het dan ook niet alleen over media. Maar het zegt, in mijn ogen, wel genoeg dat Assad op elke mogelijke manier de mensen dwarszat die het verhaal wilde komen controleren.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 19:29 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Wij hebben het hier nu eenmaal niet over exacte wetenschap ofzo.
Media is nooit objectief. Je zal er als buitenstaander dus nooit het fijne van weten.
Dat is mijn grootste verwijt: niet dat ik het met iemand oneens ben mbt dit conflict, maar dat men zich niet verdiept heeft in het conflict (en alles wat ermee te maken heeft)..quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 19:32 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Klopt.
Als je daar woont weet je misschien zelfs nog wel minder dan een buitenstaander die zich in het conflict verdiept.
Volgens mij heeft Assad de VN meerdere keren zo goed als gesmeekt te komen kijken.. VN vond dat niet nodig..quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 19:35 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Ik had het dan ook niet alleen over media. Maar het zegt, in mijn ogen, wel genoeg dat Assad op elke mogelijke manier de mensen dwarszat die het verhaal wilde komen controleren.
De "rebellen" wel wou je zeggen???quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 19:36 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Wat nou? Assad wordt hier verdedigt alsof hij een held zou zijn.
En dat is hij bepaald niet.
Ook al is je al zo vaak gezegd dat het veel meer voor de hand ligt dat Assad zijn troepen het gedaan heeft, omdat hij degene is die dit soort artillerie heeft, en NIET de rebellen.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 19:26 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Er is geen, géén, GEEN bewijs geleverd mbt tot de dader(s) in dat rapport..
Zolang er geen, géén, GEEN enkel kruimeltje concreet bewijs is ga ik uit van ALLE info die ik heb.. En die wijst er voor mij op dat ook de "rebellen" dit hadden kunnen doen.
NIET???quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 19:38 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Ook al is je al zo vaak gezegd dat het veel meer voor de hand ligt dat Assad zijn troepen het gedaan heeft, omdat hij degene is die dit soort artillerie heeft, en NIET de rebellen.
Nuff said.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 19:35 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Ik had het dan ook niet alleen over media. Maar het zegt, in mijn ogen, wel genoeg dat Assad op elke mogelijke manier de mensen dwarszat die het verhaal wilde komen controleren.
Hou toch op. Assad heeft in de eerste plaats al vijf dagen de bewijzen van de gifgas aanval tegengehouden, voordat hij toestemming gaf aan de VN.quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 19:38 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Volgens mij heeft Assad de VN meerdere keren zo goed als gesmeekt te komen kijken.. VN vond dat niet nodig..
Lul niet zo dom.. Hij vroeg al maanden aan de VN om onderzoek..quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 19:40 schreef DeToffifee het volgende:
[..]
Hou toch op. Assad heeft in de eerste plaats al vijf dagen de bewijzen van de gifgas aanval tegengehouden, voordat hij toestemming gaf.
Ik zou niet weten waarom niet?quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 19:37 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat is mijn grootste verwijt: niet dat ik het met iemand oneens ben mbt dit conflict, maar dat men zich niet verdiept heeft in het conflict (en alles wat ermee te maken heeft)..
En in dit topic zijn er zat mensen die dat ook (terecht) als verwijt naar mijn hoofd kunnen of zullen werpen, omdat ik me er ook veel te laat in verdiept heb.. Daarbij kan ik ze nooit meer inhalen
Bron?quote:Op zaterdag 5 oktober 2013 19:41 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Lul niet zo dom.. Hij vroeg al maanden aan de VN om onderzoek..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |