Crisis in Syrië # 73

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 18:56 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

LOL..

Maar dat terzijde: terug naar het "Observatorium". Heb je je daar in verdiept?

Je kan nog zoveel LOLLEN dat je wil.
Ook jij kan van hieruit geen oordeel vellen, en dat doe je wel. Zonder enige grond.

Ja, ik zei toch al dat dat een partijdige organisatie is?

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 18:58 schreef DeToffifee het volgende:

[..]

Je kan nog zoveel LOLLEN dat je wil.
Ook jij kan van hieruit geen oordeel vellen, en dat doe je wel. Zonder enige grond.

Ja, ik zei toch al dat dat een partijdige organisatie is?

1. Ik kan de zaak van ALLE kanten proberen te bekijken ipv eenzijdig (wat jij en Firefly3 in mijn ogen doen). Je kunt kijken of er bewijs is voor door wie dan ook geponeerde stellingen, en of een aanknopingspunten zijn..Je kunt kijken of er ook tegenbewijs is en of daar aanknopingspunten voor zijn. Je kunt je verdiepen in de partijen in het conflict en hen die over het conflict berichten.. En proberen te doorgronden wat er waarschijnlijk is en wat niet.. Etc..

2. Dat was de vraag niet

Even iets heel anders (en van gisteren), maar ik zag het hier nog niet staan:

quote:

Nieuwe documenten Syrië voor OPCW


Syrië heeft nieuwe documenten over de voorraad chemische wapens overhandigd aan de experts die het arsenaal aan het ontmantelen zijn.

Dat hebben de Verenigde Naties vrijdag laten weten. Er werd geen verdere informatie over de inhoud van de documenten gegeven.

Donderdag lieten de VN weten dat de experts van de Organisatie voor het Verbod op Chemische Wapens (OPCW) een "eerste bemoedigende vooruitgang" hadden geboekt. De nieuwe documenten worden onderzocht.

Bron: nu.nl

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 19:06 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

1. Ik kan de zaak van ALLE kanten proberen te bekijken ipv eenzijdig (wat jij en Firefly3 in mijn ogen doen). Je kunt kijken of er bewijs is voor door wie dan ook geponeerde stellingen, en of een aanknopingspunten zijn..Je kunt kijken of er ook tegenbewijs is en of daar aanknopingspunten voor zijn. Je kunt je verdiepen in de partijen in het conflict en hen die over het conflict berichten.. En proberen te doorgronden wat er waarschijnlijk is en wat niet.. Etc..

2. Dat was de vraag niet

Haha, vanaf het begin heb je Assad al verdedigd. Dus nee, je bekijkt in mijn ogen absoluut niet de zaak van alle kanten.
Verder kan je zoveel zeggen, het gaat er in mijn ogen enkel alleen om wat een gerenommeerde, onpartijdige organisatie ervan zegt.
En dat is de VN. Dat jij nou hen ook al weer niet vertrouwt, zegt iets van jou. Niet iets van hen.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 17:19 schreef firefly3 het volgende:

[..]

Zolang jullie nog steeds in de waan zitten dat Assad nog nooit op onschuldige demonstranten heeft geschoten, kunnen er geen discussies plaatsvinden. Laat staan over chemische wapens enzo.

Het is algemeen bekend wat Assad gedaan had.

[ afbeelding ]

Dit gaat hier zo'n beetje altijd van incidenten tot-aan samenzweringen met al qaeda totaan rusland, irak, iran, new world order tot bijna illuminati aan toe.

Doe nou niet zo als een clown. Niemand, maar dan ook écht niemand, heeft ontkend dat het Syrische leger onschuldige burgers heeft gedood, zelfs de Syrische regering niet.

Het is bij jouw altijd denken in uitersten. Assad is Satan himself en degene die er een andere mening op nahouden zijn allemaal getikt, aluhoedjes en praten alleen maar over complot-theorieën.

Lees eens een boek, zoek eens op wie allemaal achter Al-Qaeda, of soortgelijke groeperingen staat of ooit gestaan heeft, en kom dan alsjeblieft terug.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 19:09 schreef DeToffifee het volgende:

[..]

Haha, vanaf het begin heb je Assad al verdedigd. Dus nee, je bekijkt in mijn ogen absoluut niet de zaak van alle kanten.
Verder kan je zoveel zeggen, het gaat er in mijn ogen enkel alleen om wat een gerenommeerde, onpartijdige organisatie ervan zegt.
En dat is de VN. Dat jij nou hen ook al weer niet vertrouwt, zegt iets van jou. Niet iets van hen.

Ik heb Assad niet "verdedigd", ik heb gezegd dat Assad wat mij betreft beter is voor Syrië en de Syrische bevolking als geheel dan de rebellen.. (of een deel daarvan)

NA de zaak van alle kanten bekeken te hebben..

En ik probeer (en dat lukt me aardig vind ik) dagelijks elk "nieuwsbericht" of elk "complotbericht" nog steeds op zijn merites te beoordelen en van alle kanten te bekijken. Dat vormt mijn mening. En die is (vooralsnog) inderdaad veel meer pro-Assad dan pro-"rebellen".

Maar mijn "verwijt" aan jou en Firefly3 is NIET dan jullie het met me oneens zijn in deze, maar dat jullie je (naar mijn mening) totaal NIET verdiepen in het conflict.

En ik vertrouw de VN-Veiligheidsraad (en Ban Ki-Moon) inderdaad niet in deze. Te veel belangen en geen kruimeltje concreet bewijs. Zoals eerder gezegd: VN-inspecteurs vertrouw ik (veel) meer, maar daar moet bij aangetekend worden bij wie ze in dienst zijn. Maar dan nog vertrouw ik ze meer dan de VN-Veiligheidsraad, iig in DIT conflict..

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 19:17 schreef Peunage het volgende:

[..]

Doe nou niet zo als een clown. Niemand, maar dan ook écht niemand, heeft ontkend dat het Syrische leger onschuldige burgers heeft gedood, zelfs de Syrische regering niet.

Het is bij jouw altijd denken in uitersten. Assad is Satan himself en degene die er een andere mening op nahouden zijn allemaal getikt, aluhoedjes en praten alleen maar over complot-theorieën.

Lees eens een boek, zoek eens op wie allemaal achter Al-Qaeda, of soortgelijke groeperingen staat of ooit gestaan heeft, en kom dan alsjeblieft terug.

Ik kan me dit wel voorstellen. Dit komt nl. omdat Assad hier totaal buiten schot blijft.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 19:20 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Ik heb Assad niet "verdedigd", ik heb gezegd dat Assad wat mij betreft beter is voor Syrië en de Syrische bevolking als geheel dan de rebellen.. (of een deel daarvan)

NA de zaak van alle kanten bekeken te hebben..

En ik probeer (en dat lukt me aardig vind ik) dagelijks elk "nieuwsbericht" of elk "complotbericht" nog steeds op zijn merites te beoordelen en van alle kanten te bekijken. Dat vormt mijn mening. En die is (vooralsnog) inderdaad veel meer pro-Assad dan pro-"rebellen".

Maar mijn "verwijt" aan jou en Firefly3 is NIET dan jullie het met me oneens zijn in deze, maar dat jullie je (naar mijn mening) totaal NIET verdiepen in het conflict.

En ik vertrouw de VN-Veiligheidsraad (en Ban Ki-Moon) inderdaad niet in deze. Te veel belangen en geen kruimeltje concreet bewijs. Zoals eerder gezegd: VN-inspecteurs vertrouw ik (veel) meer, maar daar moet bij aangetekend worden bij wie ze in dienst zijn. Maar dan nog vertrouw ik ze meer dan de VN-Veiligheidsraad, iig in DIT conflict..

Ik weet nog goed dat je zei dat je wachtte op het VN rapport, want daar geloofde je in.
En moet je nu kijken, het komt je niet uit

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 19:22 schreef DeToffifee het volgende:

[..]

Ik weet nog goed dat je zei dat je wachtte op het VN rapport, want daar geloofde je in.
En moet je nu kijken, het komt je niet uit

Er is geen, géén, GEEN bewijs geleverd mbt tot de dader(s) in dat rapport..

Zolang er geen, géén, GEEN enkel kruimeltje concreet bewijs is ga ik uit van ALLE info die ik heb.. En die wijst er voor mij op dat ook de "rebellen" dit hadden kunnen doen.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 19:21 schreef DeToffifee het volgende:

[..]

Ik kan me dit wel voorstellen. Dit komt nl. omdat Assad hier totaal buiten schot blijft.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 17:59 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]

Niet bepaald jammer genoeg, dat had een hoop bloedvergieten voorkomen

En betreft die nietszeggende video van de staatstv, die heb ik al vaker langs zien komen. Toen zei ik ook al dat Assad journalisten en organisaties niet hun werk liet doen om dat sprookje te controleren en dat we niet meer leven in de jaren 80'. Gelukkig zijn die tienduizenden getuigen, deserteurs, de VN en mensenrechtenorganisaties helder genoeg. En toen bleef het akelig stil.

Dat die discussie nog steeds gevoerd moet worden zeg.

Wij hebben het hier nu eenmaal niet over exacte wetenschap ofzo.

Media is nooit objectief. Je zal er als buitenstaander dus nooit het fijne van weten.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 19:29 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Wij hebben het hier nu eenmaal niet over exacte wetenschap ofzo.

Media is nooit objectief. Je zal er als buitenstaander dus nooit het fijne van weten.

Zelfs als je er woont niet. Je ziet niet alles

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 19:30 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Zelfs als je er woont niet. Je ziet niet alles

Klopt.

Als je daar woont weet je misschien zelfs nog wel minder dan een buitenstaander die zich in het conflict verdiept.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 19:29 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Wij hebben het hier nu eenmaal niet over exacte wetenschap ofzo.

Media is nooit objectief. Je zal er als buitenstaander dus nooit het fijne van weten.

Ik had het dan ook niet alleen over media. Maar het zegt, in mijn ogen, wel genoeg dat Assad op elke mogelijke manier de mensen dwarszat die het verhaal wilde komen controleren.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 19:27 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Wat nou? Assad wordt hier verdedigt alsof hij een held zou zijn.
En dat is hij bepaald niet.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 19:32 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Klopt.

Als je daar woont weet je misschien zelfs nog wel minder dan een buitenstaander die zich in het conflict verdiept.

Dat is mijn grootste verwijt: niet dat ik het met iemand oneens ben mbt dit conflict, maar dat men zich niet verdiept heeft in het conflict (en alles wat ermee te maken heeft)..

En in dit topic zijn er zat mensen die dat ook (terecht) als verwijt naar mijn hoofd kunnen of zullen werpen, omdat ik me er ook veel te laat in verdiept heb.. Daarbij kan ik ze nooit meer inhalen

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 19:35 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]

Ik had het dan ook niet alleen over media. Maar het zegt, in mijn ogen, wel genoeg dat Assad op elke mogelijke manier de mensen dwarszat die het verhaal wilde komen controleren.

Volgens mij heeft Assad de VN meerdere keren zo goed als gesmeekt te komen kijken.. VN vond dat niet nodig..

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 19:36 schreef DeToffifee het volgende:

[..]

Wat nou? Assad wordt hier verdedigt alsof hij een held zou zijn.
En dat is hij bepaald niet.

De "rebellen" wel wou je zeggen???

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 19:26 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Er is geen, géén, GEEN bewijs geleverd mbt tot de dader(s) in dat rapport..

Zolang er geen, géén, GEEN enkel kruimeltje concreet bewijs is ga ik uit van ALLE info die ik heb.. En die wijst er voor mij op dat ook de "rebellen" dit hadden kunnen doen.

Ook al is je al zo vaak gezegd dat het veel meer voor de hand ligt dat Assad zijn troepen het gedaan heeft, omdat hij degene is die dit soort artillerie heeft, en NIET de rebellen.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 19:38 schreef DeToffifee het volgende:

[..]

Ook al is je al zo vaak gezegd dat het veel meer voor de hand ligt dat Assad zijn troepen het gedaan heeft, omdat hij degene is die dit soort artillerie heeft, en NIET de rebellen.

NIET???

Ik geef het gewoon maar weer op, en zwijg...

Tegen dit soort onzin kan ik niet op

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 19:35 schreef Frikandelbroodje het volgende:

[..]

Ik had het dan ook niet alleen over media. Maar het zegt, in mijn ogen, wel genoeg dat Assad op elke mogelijke manier de mensen dwarszat die het verhaal wilde komen controleren.

Nuff said.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 19:38 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Volgens mij heeft Assad de VN meerdere keren zo goed als gesmeekt te komen kijken.. VN vond dat niet nodig..

Hou toch op. Assad heeft in de eerste plaats al vijf dagen de bewijzen van de gifgas aanval tegengehouden, voordat hij toestemming gaf aan de VN.

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 19:40 schreef DeToffifee het volgende:

[..]

Hou toch op. Assad heeft in de eerste plaats al vijf dagen de bewijzen van de gifgas aanval tegengehouden, voordat hij toestemming gaf.

Lul niet zo dom.. Hij vroeg al maanden aan de VN om onderzoek..

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 19:37 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dat is mijn grootste verwijt: niet dat ik het met iemand oneens ben mbt dit conflict, maar dat men zich niet verdiept heeft in het conflict (en alles wat ermee te maken heeft)..

En in dit topic zijn er zat mensen die dat ook (terecht) als verwijt naar mijn hoofd kunnen of zullen werpen, omdat ik me er ook veel te laat in verdiept heb.. Daarbij kan ik ze nooit meer inhalen

Ik zou niet weten waarom niet?

quote:

Op zaterdag 5 oktober 2013 19:41 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Lul niet zo dom.. Hij vroeg al maanden aan de VN om onderzoek..

Bron?