Crisis in Syrië # 73

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 22:53 schreef De_Coulance het volgende:

[..]

Maar daarom blijft het raar om te denken dat jouw religie wel de juiste zal zijn, omdat je ouders toevallig die religie hebben.
Maar goed, dat is een theologische discussie.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 23:02 schreef De_Coulance het volgende:
De Sufi's hebben het gedaan mensen, open je ogen!

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 23:04 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

En het is mij (ondanks het schema) nog steeds niet duidelijk waar die sufi's dan weer onder vallen

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 23:06 schreef De_Ilias het volgende:

[..]

Sufies zijn zogenaamd "Mysticus", je vindt ze onder elke sekte.

PS. Die islam is knap ingewikkeld

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 23:08 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Dank je.

Niet oneerbiedig bedoelt, maar een soort "medicijnmannen"/ "wijze mannen"?

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 23:09 schreef De_Coulance het volgende:
Soefi's zijn cool. Ik mag ze wel. Zijn ook veel toleranter dan andere stromingen.

Ze vallen inderdaad niet binnen een bepaalde stroming. Maar een zeer gerespecteerde dichter/geestelijke als Roemi (Mevlana) wordt ook als Soefi gezien.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 23:00 schreef De_Ilias het volgende:
Deze afbeelding klopt niet helemaal!

De Sunnie stroming (Ahle Sunnaah wal jamaa'ah) is 1 dezelfde stroming in de Fundamenten, in het Arabisch noemen wij dat Osool of Aqeedah. Dat houdt in dat de manier waarop er in Allaah gelooft wordt en alles wat om dat fundament draait (de geloofsgetuigenis) precies hetzelfde is, tevens is dit ook het belangrijkst van de Islaam! En hierover mag ook geen meningsverschil zijn, want een meningsverschil in dit onderwerp betekent gewoonweg dat je een afvallige bent die niet geaccepteerd wordt als een moslim!

De 4 wetsscholen zijn geen "stromingen" net zoals de Shia en de mu'tazilla! De 4 wetsscholen zijn alle 4 geaccepteerd als wetsscholen voor sunnieten en er bestaat absoluut geen vijandschap tussen de scholen, de bedoeling van deze 4 scholen zijn de manieren waarop bepaalde handelingen worden geïnterpreteerd en wanneer iets wel of niet een bewijs is en de manier waarop wij met de bewijzen om moeten gaan. Een klein voorbeeldje hierover: In de wetsschool van Imaam Maalik zijn de handelingen van de mensen van al medina een bewijs voor een juridisch vraagteken, bij andere scholen is dit weer niet zo. En zo kan ik nog uren doorgaan met de verschillen tussen de wetscholen. Deze meningsverschillen zijn wel toegestaan, waarom? Omdat deze meningsverschillen niet te maken hebben met de Fundamenten van het geloof, maar dit zijn meer aftakkingen waarin de verschillen accepterend zijn over het algemeen.

Hierover kan ik nog lang doorgaan, maar om een lang verhaal korter te maken. De "Wahabieten" in werkelijkheid bestaan uiteraard niet, er is geen sekte op dit moment dat zichzelf "wahabieten" noemt, er is geen sekte in Saudi Arabië dat zichzelf "Wahabies" noemt. De term "wahabieten" is vooral een term dat gebruikt wordt door Sufisten en andere sektes die vijandigheid tonen naar "Ahle Sunnah", Imaam ibn AbdelWahab was een gerespecteerde geleerde die namelijk erg streng was in het bestrijden van polytheïsme en blasfemie. Veel sufies (turkse vooral) deden namelijk aan gravenaanbidding en andere rituelen die reikten naar polytheïsme, het verheiligen van vrome en andere zaken. Daarom worden de studenten van deze Imam (shayk) Wahabieten genoemd. Gewoon vijandigheid meer niet.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 23:10 schreef De_Ilias het volgende:

[..]

Beter gezegd "spirituele mannen/vrouwen". Ik vind ze niet wijs! Hoewel de geschiedenis wel een aantal wijze Sufies heeft gehad.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 23:12 schreef De_Coulance het volgende:

[..]

Ja, misschien ongelukkig geformuleerd maar als je een gemene deler zoekt in de sufi-filosofie dan is dat meer tolerantie in mijn ogen.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 23:11 schreef Peunage het volgende:

[..]

Om een lang verhaal kort te maken; dat is hoe jij het ziet.
Wahhabieten bestaan weldegelijk, dat zijn mensen die Mohammed Ibn Abd-Alwahhab volgen. En dat doen zeker niet alle Soenni's.

Verder wat jij zegt over de 'stromingen', ten eerste is dit een taalkundig iets. Hoe het in het Arabisch heet is natuurlijk niet 1 op 1 over te nemen naar het Nederlands. Ten tweede is Al-Azhar het niet met jouw eens. Zij zien zowel soennieten als sjiieten(Ja'fari's heten ze dan) als wetscholen. Volgens mij erkennen ze er 5, de 4 soennitische en de Ja'fari's. En ik durf met 100% zekerheid te zeggen dat zij hoger staan dan Ibn Abd-Alwahhab.

Ik kan hier nog uren over doorgaan, maar dat ga ik om 2 redenen niet doen.
Voetbal + dit is niet het juiste topic er voor. Terug naar Syrië.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 23:14 schreef De_Ilias het volgende:

[..]

Kan jij mij een "wahabie" qouten die werkelijk spreekt van een "wahabie sekte"? Wahabieten bestaan niet! Ik leer en lees ook uit de boeken van Imaam Moahmmed ibn abdelwahab, zoals Kitaab atawhied en osol athalata, ben ik nu ook een wahabie?

Al Azhar wordt al jaren niet meer serieus genomen, nu al helemaal niet meer. Vroeger was het inderdaad een school met status, nu is het grap!

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 23:19 schreef De_Coulance het volgende:

[..]

Je linkt naar dit topic.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 23:18 schreef Peunage het volgende:

[..]

Als je een volger bent van Ibn Abdelwahhab ben je een Wahhabiet ja

Dit topic is hier beter voor geschikt--->
NWS / Crisis in Syrië # 73
Ik ben er alleen zelf niet actief.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 23:21 schreef Peunage het volgende:
Nou zeg, het was een soort splaakgeblekje. Verkeerde topic gekopieerd.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 23:22 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Lief zijn he? Het is niet of je werd uitgescholden

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 23:13 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Ja, maar hoe zit dat dan precies? Kan me er even geen voorstelling van maken. Heb je voorbeelden?

En misschien kan ik beter ergens een topic openen hierover (waar???. En gaan jullie mee dan? Want ik vind het wel echt interessant), want dit gaat natuurlijk helemaal niet meer over Syrië, behalve dan dat daar ook tal van stromingen zullen vechten..

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 23:24 schreef Peunage het volgende:

[..]

Nou

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 23:23 schreef De_Coulance het volgende:
Hij noemde mij een topic.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 23:25 schreef arjan1112 het volgende:

[..]

Johan Witteveen is ook soefist

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 23:27 schreef Aloulou het volgende:
Uhm, soefi's zijn eeuwenlang soennieten hoor. De grootste vrijheidsstrijders tegen het kolonialisme waren soefi's, integenstelling tot huidige "vrijheidsstrijders" die aanslagen op burgers plegen. Emir Abdelkader in Algerije, die ook Christenen redde toen een Moslimmenigte hen aanvielen. Imam Shamil in Tsjetsjenie die tegen de Russische overheersing vocht, een Nakshibandi (soenni) soefi.
De welbekende Libische vrijheidsstrijder (bekend onder alle Arabieren) Omar al-Mokhtar was lid van een soefi order. En tientallen anderen.

Syrie zit vol honderden jaren soefi-geschiedenis. En Syriers gaan helaas nog wel merken welke verwoesting de komst van duizenden salafistische jihadisten achterlaat in hun land wat hun cultureel erfgoed betreft. Maar voordat die rovers op het wereldtoneel tevoorschijn kwamen dankzij oliedollars uit het Arabische schiereiland (pas eind jaren 70) kan niemand ontkennen dat soefi's daarvoor al eeuwen een belangrijke rol speelden in het soennisme. Zwart-afrika van Soedan tot Nigeria, Mali en diep in Senegal zat vol met soefi orders. En historisch-cultureel gezien is de invloed van hen nog in heel veel landen terug te zien, denk aan de vrijheidsstrijders die ik noemde. Maar ook andere tradities in veel Moslimlanden, van Indonesie, Pakistan, Turkije tot ver in de Balkan of Kaukasus. Al deze soennitische landen hebben gemeen dat ze een grote soefi geschiedenis hebben. Alleen in de moderne tijd (opkomst van natie-staten en einde van kolonialisme) is het sterk verwatert door omstandigheden, een belangrijke daarvan is nu ook globalisering.

Dit zijn historische feiten die ik noem, ik ga niet discussieren over religieuze waarheden omdat dat maar net is aan welke kant je staat. Maar historische waarheden kan je (religieus of niet) gewoon nagaan, zoals wat ik hierboven noemde en grote invloed van soefisme op voornamelijk soennitisch-Islamitische landen en volkeren.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 23:25 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Nee, je werd gewezen op een foutje, erg hoor

quote:

Op woensdag 2 oktober 2013 02:18 schreef zwaaien het volgende:
Erdogan staat te popelen om Syrië binnen te vallen om een tweede Ottomaanse Rijk te stichten

bovendien oefent Turkije de laatst jaren meer en meer invloed uit in de Balkan landen door het openen van Turkse scholen

Oppassen met die gek

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 23:04 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

En het is mij (ondanks het schema) nog steeds niet duidelijk waar die sufi's dan weer onder vallen

Die lijken overal los van te staan in dat schema..

quote:

Op woensdag 2 oktober 2013 09:22 schreef Schurkenstaat het volgende:

[..]

Dat heeft toch helemaal geen zin.

Erdogan kan dat land onmogelijk controleren. Bovendien levert het hem niets op, dan pure ellende. Alleen een narcistische psychopaat, zoals Hitler of Stalin, zou zoiets onverantwoordelijks willen. Ik wil Erdogan daar niet mee associeren.

quote:

U.S. and Turkey to Create Fund to Stem Extremism
By ERIC SCHMITT
September 27, 2013
WASHINGTON — The United States and Turkey on Friday will announce the creation of a $200 million fund to combat violent extremism by undercutting the ideological and recruiting appeal of jihadists in places like Somalia, Yemen and Pakistan, State Department officials said Thursday.

While the United States and its allies in the global campaign against terrorism have over the past decade effectively honed their intelligence and reconnaissance skills to hunt terrorists, the West continues to struggle in its efforts to prevent the process of radicalization that creates them.

The new fund, formally called the Global Fund for Community Engagement and Resilience, will for the first time combine financing from both government and nongovernment entities to identify credible local organizations; develop, monitor and evaluate programs; and channel funds to local projects that target groups and individuals vulnerable to appeals from terrorist groups.

It is expected to be operational by mid-2014, officials said.

The initiative, based on other global funds to combat AIDS, malaria and tuberculosis, is to be announced by Secretary of State John Kerry and Turkey’s foreign minister, Ahmet Davutoglu, at a meeting of foreign ministers of the Global Counterterrorism Forum in New York. The United States and Turkey are leaders of the group, an organization of 29 countries and the European Union created two years ago with the State Department’s support to act as a clearinghouse of ideas and actions for civilian counterterrorism specialists.

“Countries that have a radicalization problem previously had to rely on ad hoc support from wealthier donor nations, many of which are not bureaucratically capable of sponsoring the small intervention programs necessary to disrupt the radicalization process,” said William McCants, a former State Department counterterrorism official who is now a fellow at the Brookings Institution. “Now countries can turn to the global fund to sponsor programs that will pull young men and women back from the edge of terrorist violence.”

The United States is initially expected to contribute $2 million to $3 million to the fund, which will be administered in Geneva. Other likely donors besides Turkey include the European Union, Canada, Qatar, Denmark and Britain as well as private sources. American officials said they expect the fund to raise more than $200 million over a 10-year period.

Grants from the fund would provide vocational training to youths at risk of being recruited by terrorist organizations; new school curriculums that teach tolerance and problem solving; and Web sites and social networks to educate youth about the dangers of violent extremist ideologies.

The new fund builds on other efforts the counterterrorism forum has promoted including the creation of a center in Abu Dhabi to counter violent extremism.

Denmark has already forged a partnership with Burkina Faso to respond to violent extremism in the Sahel region of Africa, and backed it up with a war chest of $22 million over five years. Separately, Saudi Arabia announced last month that it would donate $100 million to the United Nations Center on Counterterrorism. American officials have suggested that the United Nations give some of the Saudi money to the new fund.

Although countering violent extremism is a policy priority for the United Nations, it does not have the ready ability to provide financing to small grass-roots organizations that do that work, American officials said. Thus, providing money to the fund would allow the United Nations to support an important counterradicalization effort, the officials said.

On Friday, Mr. Kerry is expected to explain that radicalization is often fueled by conditions at the local level and that there is no one-size-fits-all approach to countering violent extremism, State Department officials said.

Citing recent terrorist attacks in Kenya and Pakistan, Mr. Kerry will note that communities are at the heart of any solution in combating this threat, and that authorities must tailor responses to conditions in those communities.

American counterterrorism officials say that the most enduring anti-extremism programs are those owned and carried out by local civic and government partners.

SHARE
SAVE

quote:

Op woensdag 2 oktober 2013 09:49 schreef Baklava95 het volgende:

[..]

erdogan wil een soort ottomaanse unie geen echte ottomaanse rijk.

quote:

Op dinsdag 1 oktober 2013 23:42 schreef expans het volgende:
Wahabisten zijn toch tegen enige vorm van verheerlijking / aanbidding van invloedrijke personen waardoor ze alle historische plekken proberen op te ruimen?

Volgens mij is het in Rusland ook pas echt losgelopen qua gruweldaden toen zij er de hand in begonnen te krijgen. Laatst nog een belangrijke soefi imam oid vermoord in de caucasus.

En natuurlijk de vernietiging van plekken (graven en moskeën) in Syrie.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2013 09:55 schreef Schurkenstaat het volgende:

[..]

Dat levert helemaal niets op voor Erdogan. Dus een gevolg van persoonlijke grootheidswaanzin.

Ik zou er niet blij mee zijn, als Turk zijnde. Ik ook ben van mening dat Erdogan het land zeer slecht leidt inmiddels. Het is tijd voor een rationele, seculiere leider. Die Turkije weer maakt tot wat het was: de brug tussen Europa, Azië en het Midden-Oosten met goede (handels)betrekkingen in de regio. Zo kan Turkije op eigen grondgebied uitgroeien tot een bepalende regionale grootmacht.

Turkije is wat mij betreft het schoolvoorbeeld van een modern, progressief, seculiere Islamitisch land. Dus een voorbeeld voor de gehele Islamitische wereld. Met goede relaties met zowel het Westen- als het Oosten.

Het is onder Erdogan vervallen tot een obstinate volksonderdrukker. Alles wat in het recente verleden opgebouwd is, lijkt verloren te gaan.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2013 10:08 schreef Baklava95 het volgende:

[..]

erdogan geeft teminste wel als enige Turkse leider meer rechten aan Koerden en andere minderheden. Dus ik steun nog voorlopig hem (tot er een andere alternatief is gevonden).

Ik bem zelf Turks Koerdisch.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2013 10:05 schreef Baklava95 het volgende:

[..]

Ja ze vernietigen de graven van die 'invloedrijke' personen, omdat het shirk is om ze te aanbidden. Dus ze hebben wel gelijk. Als moslimzijnde moet jij toch ook weten wat shirk is en wat voor gevolgen dar heeft binnen de Islam.

De moord op die soefi-imam veroordeel ik natuurlijk.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2013 10:35 schreef expans het volgende:

[..]

Is het met respect behandelen van graven/huizen van invloedrijke personen shirk? Bij normale graven / familie staan mensen ook stil om gebeden voor ze te lezen bij bezoek. Waarom zou dit niet kunnen bij het graf van iemand die enorm belangrijk is geweest voor de geschiedenis van een land?

Ik ben in Istanbul 2x naar het graf geweest van iemand die mijn stroming/'sekte' groot heeft gemaakt. Gewoon om het te zien.

quote:

Op woensdag 2 oktober 2013 10:35 schreef expans het volgende:
Is het met respect behandelen van graven/huizen van invloedrijke personen shirk? Bij normale graven / familie staan mensen ook stil om gebeden voor ze te lezen bij bezoek. Waarom zou dit niet kunnen bij het graf van iemand die enorm belangrijk is geweest voor de geschiedenis van een land?