F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat de bijbel als geheel letterlijk moet worden geïnterpreteerd is al een redelijk nieuwe stroming.quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 14:25 schreef Paapienarwal het volgende:
[..]
Dan ben je creëer je in feite een nieuwe stroming?
Niemand zegt dat een vis in iets anders is veranderd dan een vis, behalve creationistenquote:
[..]
dat zou niet kunnen, omdat mensen die in de evolutie geloven.
geloven dat een mens is voort gekomen uit een vis die het land op ging en langzaam veranderde in een aap die uit eindelijk ging leven als mens (om het een beetje vlug te schetsen.)
quote:En als je christen bent geloof je in God en dat hij de wereld heeft geschapen en ook de dieren en mensen etc. en is de mens dus niet geëvolueerd maar geschapen.
Waarom hebben gristenen nooit moeite met astrofysica? Met quantummechanica? Waarom altijd specifiek evolutietheorie?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Om het enkele feit dat er 'theorie' in de naam zit.quote:
Waarom hebben gristenen nooit moeite met astrofysica? Met quantummechanica? Waarom altijd specifiek evolutietheorie?
En wat meer serieuzer: omdat het een heel simpel onderwerp, voor iedereen begrijpbaar, van het Oude Testamen in de kern raakt, in tegenstelling tot veel andere wetenschappen.
Als God leven kan scheppen, uit de dood kan opstaan, op water kan lopen, brood kan vermenigvuldigen, eten uit de lucht kan laten vallen, de zee kan splijten, etc. Waarom zou het scheppen van dieren, mensen en planten dan ineens problematisch zijn voor God?
Dat je niet in God of de Bijbel gelooft is nog te begrijpen, dat je wel in God gelooft en alle wonderen uit de Bijbel, maar vervolgens niet gelooft dat God mensen, dieren en planten kon scheppen dan is dat op zijn minst inconsequent.
Dat je niet in God of de Bijbel gelooft is nog te begrijpen, dat je wel in God gelooft en alle wonderen uit de Bijbel, maar vervolgens niet gelooft dat God mensen, dieren en planten kon scheppen dan is dat op zijn minst inconsequent.
Beter één keer om vergeving vragen, dan tien keer om toestemming.
Het enige ''letterlijke'' van god volgens de bijbel zijn de 10 geboden.
Verder is er geen woord letterlijk van god overgenomen.
/ voor zover mijn bijbel kennis, misschien heb ik het allemaal fout hoor, maar ik dacht dat grote delen door hele andere vlierevluiters in elkaar gezet was van die hele bijbel. Steeds weer een nieuwe apostel oid weet ik veel.
Verder is er geen woord letterlijk van god overgenomen.
/ voor zover mijn bijbel kennis, misschien heb ik het allemaal fout hoor, maar ik dacht dat grote delen door hele andere vlierevluiters in elkaar gezet was van die hele bijbel. Steeds weer een nieuwe apostel oid weet ik veel.
Rustig aan.
Heerlijk he, niets zo hypocriet als een mens die een bijbel in de hand heeftquote:
Als God leven kan scheppen, uit de dood kan opstaan, op water kan lopen, brood kan vermenigvuldigen, eten uit de lucht kan laten vallen, de zee kan splijten, etc. Waarom zou het scheppen van dieren, mensen en planten dan ineens problematisch zijn voor God?
Dat je niet in God of de Bijbel gelooft is nog te begrijpen, dat je wel in God gelooft en alle wonderen uit de Bijbel, maar vervolgens niet gelooft dat God mensen, dieren en planten kon scheppen dan is dat op zijn minst inconsequent.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat is er speciaal aan de creaties van een almachtige schepper? En hoe kan de mensheid speciaal gecreeerd zijn, als god zelf de kenmerken en eigenschappen van zijn eigen creaties mag bepalen? Speciaal ten opzichte van wat?quote:Want God heeft de mens speciaal gecreëerd
Searchers after horror haunt strange, far places.
Als god de mens heeft gemaakt, wat een prutser, wie legt er nu een riool door een pretpark?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom zou God op zo'n omslachtige manier de mens creëren, als Hij het ook 'with the snap of a finger' op een directe wijze zou kunnen doen?quote:Op dinsdag 1 oktober 2013 14:18 schreef Karboenkeltje het volgende:
Als je dan toch in een god kan geloven is het niet zo vergezocht om aan te nemen dat god de evolutie heeft gecreëerd met als einddoel, de mens.
Eerst goed inlezen, dan pas een mening hebben. Dat heb ik ook gedaan met jouw religie.quote:
[..]
dat zou niet kunnen, omdat mensen die in de evolutie geloven.
geloven dat een mens is voort gekomen uit een vis die het land op ging en langzaam veranderde in een aap die uit eindelijk ging leven als mens (om het een beetje vlug te schetsen.)
Wat je hier schrijft lijkt natuurlijk he-le-maal nergens op. Eigenlijk staat er "ik weet niets, maar dan ook echt helemaal niets, van de evolutietheorie maar ik wil er wel graag een mening over hebben".
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Het een sluit het ander niet perse uit. Voor christenen die evolutie niet verwerpen, en dat zijn er heel erg veel, is evolutie gewoon de manier waarop God de diversiteit van leven heeft geschapen. God schept evolutie, en het resultaat is de diversiteit die we nu zien.quote:
En als je christen bent geloof je in God en dat hij de wereld heeft geschapen en ook de dieren en mensen etc. en is de mens dus niet geëvolueerd maar geschapen.
Disclaimer: ik deel dat standpunt niet, maar op die manier heb je in elk geval veel minder conflicten met de waarneembare werkelijkheid.
Niet meer aanwezig in dit forum.
nee, als gristen volg je het woord van god, dat is niet overeenkomstig met de realiteit dus je moet kiezen
Dat doet eigenlijk iedereen, geen twee mensen op aarde geloven precies hetzelfde. Bij genoeg overlap vormen ze samen een club, dat heet dan een kerk bijvoorbeeld, maar al die leden geloven allemaal hun eigen privé geloofje (dat uiteraard wel flink door elkaar en centrale bronnen zoals een boek beïnvloed wordt)quote:
[..]
Dan ben je creëer je in feite een nieuwe stroming?
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
shhh, niet verder vertellen, ik zal je een geheimpje verklappenquote:
[..]
dat zou niet kunnen, omdat mensen die in de evolutie geloven.
geloven dat een mens is voort gekomen uit een vis die het land op ging en langzaam veranderde in een aap die uit eindelijk ging leven als mens (om het een beetje vlug te schetsen.)
al die andere beesten: schapen, olifanten, zebra's, marmotten, papagaaien, ijsvogeltjes en leguanen, zijn óók afstammelingen van diezelfde soort vis.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
sommige mensen houden nu eenmaal van vieze spelletjes... kleine kinderen spelen ook graag in de modderquote:
Als god de mens heeft gemaakt, wat een prutser, wie legt er nu een riool door een pretpark?
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Zoals ik net al zei, waarom zou God op zo'n omslachtige manier de mens schapen? God is de almachtige, alwetend en perfect volgens de bijbel, waardoor de evolutie per definitie wordt uitgesloten als de wijze waarop het leven is geschapen.quote:
[..]
Het een sluit het ander niet perse uit. Voor christenen die evolutie niet verwerpen, en dat zijn er heel erg veel, is evolutie gewoon de manier waarop God de diversiteit van leven heeft geschapen. God schept evolutie, en het resultaat is de diversiteit die we nu zien.
Een heel goede vraag. De conclusie die jij er dan uit trekt vind ik dan weer minder sterk.quote:
[..]
Zoals ik net al zei, waarom zou God op zo'n omslachtige manier de mens schapen? God is de almachtige, alwetend en perfect volgens de bijbel, waardoor de evolutie per definitie wordt uitgesloten als de wijze waarop het leven is geschapen.
Als het verhaal van de bijbel direct strijdig is met onze waarnemingen van de wereld dan is het de bijbel die je moet verwerpen, niet je waarnemingen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk dat er dan strikt genomen sprake is van het verloochenen van de bijbel. Het Oude Testament, en daarmee het boek Genesis, is geschreven in het Hebreeuws. Het Hebreeuws is een veel rijkere taal dan onze Nederlandse taal, en men heeft in die taal onder andere verschillende manieren van schrijven. Een gebeurtenis die voor de schrijver echt gebeurd is wordt op een andere manier geschreven dan een gebeurtenis die niet echt gebeurd is. De eerste hoofdstukken van het boek Genesis zijn geschreven in de stijl van 'dit is echt gebeurd'. De manier van schrijven biedt eigenlijk geen ruimte voor bijvoorbeeld een dichterlijke of allegorische interpretatie van de scheppingsverhalen van Genesis. Conclusie: er is sprake van verloochening.quote:'christelijk en toch geloven in de evolutietheorie'
Is dit eigenlijk wel mogelijk? Verloochen je dan niet de bijbel, dus het woord van God?
Begrijp me niet verkeerd, ik probeerde me slechts te verplaatsen in het christelijke denkbeeld, zelf heb ik er niets mee.quote:
[..]
Een heel goede vraag. De conclusie die jij er dan uit trekt vind ik dan weer minder sterk.
Als het verhaal van de bijbel direct strijdig is met onze waarnemingen van de wereld dan is het de bijbel die je moet verwerpen, niet je waarnemingen.
De bijbel is wat mij betreft niet meer dan een poging van de mens om vorm te geven aan het idee van een almachtige God.
Ok.quote:
[..]
Begrijp me niet verkeerd, ik probeerde me slechts te verplaatsen in het christelijke denkbeeld, zelf heb ik er niets mee.
Die indruk wekte het even.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik zal het even omdraaien: de evolutietheorie sluit per definitie God uit zoals deze in het christendom of andere soortgelijke religies omschreven wordt
Nee, zodra je genesis loslaat als letterlijke geschiedenis (en het staat niet vast dat de schrijvers een letterlijke geschiedenis hebben geschreven of bedoeld hadden) dan sluit de evolutietheorie God niet per definitie uit. Geen enkel deel van de wetenschap sluit God uit, slechts enkele godsbeelden worden uitgesloten.quote:
Ik zal het even omdraaien: de evolutietheorie sluit per definitie God uit zoals deze in het christendom of andere soortgelijke religies omschreven wordt
God is almachtig, dus is het onnodig om door middel van evolutie de mens te creëren als je dat kunt doen door figuurlijk gesproken met je ogen te knipperen. Oftewel de evolutietheorie sluit een almachtig, alwetend en perfecte God uit, zoals deze o.a. in de bijbel wordt beschreven. Simple as that.
De evolutietheorie is een wetenschappelijke theorie, een bewezen hypothese, waarmee "geloven in" een beetje raar wordt.
Vrijwel al mijn collega's zijn katholiek maar niemand die de evolutietheorie ontkent.
Vrijwel al mijn collega's zijn katholiek maar niemand die de evolutietheorie ontkent.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
