Crisis in Syrië # 72 Free for all

quote:

Op zondag 29 september 2013 22:38 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Koerden zijn duivelsaanbidders!!11!1!1!

Koerden zijn geen duivelsaanbidders. De meesten zijn Soennitische moslims (maar zijn gematigd).
Er zitten Sjiieten en Alevieten tussen en ook christenen, Joden Atheïsten en Yezidis die de reuze-pauw aanbidden, maar het zijn geen duivelsaanbidders.

Ik heb zelf respect voor de religieuze diversiteit onder Koerden.

quote:

Op zondag 29 september 2013 22:45 schreef Peunage het volgende:
Ik kan persoonlijk niet wachten tot dat paarse gedeelte in Irak eenmaal bestaat. De enige haven in Irak, olie, miljoenen pelgrims uit Iran, landbouwgrond, etc.

Ik als Koerdische nationalist heb belang bij een verdeeld Irak. Een stuk voor Koerden, een stuk voor Soennieten en een stuk voor Sjiieten. En daarna West-Koerdistan/Noord-Syrië toevoegen bij die onafhankelijke Koerdische staat. Daarna Iran destabiliseren zodat we ook Oost-Koerdistan krijgen en voor Noord-Koerdistan moeten we andere strategie bedenken.

quote:

Op zondag 29 september 2013 23:25 schreef expans het volgende:
Als we landen gaan opdelen

[ afbeelding ]

Die kaart over die Turmenen klopt totaal niet. Arbil en Kerkuk zijn Koerdische steden, Mosul vroeger ook maar daaruit zijn de Koerden grotendeels verdreven.

quote:

Op zondag 29 september 2013 23:25 schreef expans het volgende:
Als we landen gaan opdelen

[ afbeelding ]

Er zijn al 18 Turkse landen op de wereld, waarom gaan die Turkmeense nationalisten niet naar die landen verhuizen. De meesten Turkmenen in de KRG zijn tevreden over hun leven. Ze hebben daar alle culturele vrijheden.

quote:

Op zondag 29 september 2013 23:55 schreef expans het volgende:

[..]

3+ mil, 13% van de Iraakse bevolking.
Al die verzetsbewegingen en partijen zijn opgericht om zich te verdedigen tegen de Baath-partij en later de Koerden.

De Koerden hebben zich alleen verzet tegen Saddam Hussein, de Turkmenen collaboreerden juist met Saddam omdat ze niet onder Koerdische heerschappij wouden even.

quote:

Op maandag 30 september 2013 00:05 schreef Peunage het volgende:
Nee, is nergens voor nodig. Het is groot genoeg om een land op zich te worden. En genoeg grondstoffen en andere kansen om zich goed te ontwikkelen. Het heeft alles om een sterk land te worden.

Dan is de volgende vraag die mij boeit of het een (sjitische) religieuze staat gaat worden, a-la Iran. Zeker als de soennie's en Koerden gedumpt zijn en je 80/90% sjia hebt. Karbala, Najaf, Basra zijn de centra van shia-Islam, en dus heeft religie veel invloed. Ben benieuwd hoe de mensen daar in staan dan. Daarnaast zullen de Golflanden, Turkije, Amerika, Israel (coalitie die nu Syrie aanvalt) tegen het oprichten van zo'n staat zijn. Dat zou betekenen dat Iran een nieuwe (sterkere) coalitiegenooit erbij heeft, dat willen de golfratten natuurlijk niet he. Dan liever Irak in puinhoop zoals het nu is, zolang de "shia crescent" maar in toom wordt gehouden

quote:

Op maandag 30 september 2013 11:29 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Dan is de volgende vraag die mij boeit of het een (sjitische) religieuze staat gaat worden, a-la Iran. Zeker als de soennie's en Koerden gedumpt zijn en je 80/90% sjia hebt. Karbala, Najaf, Basra zijn de centra van shia-Islam, en dus heeft religie veel invloed. Ben benieuwd hoe de mensen daar in staan dan. Daarnaast zullen de Golflanden, Turkije, Amerika, Israel (coalitie die nu Syrie aanvalt) tegen het oprichten van zo'n staat zijn. Dat zou betekenen dat Iran een nieuwe (sterkere) coalitiegenooit erbij heeft, dat willen de golfratten natuurlijk niet he. Dan liever Irak in puinhoop zoals het nu is, zolang de "shia crescent" maar in toom wordt gehouden

Van mij maakt het allemaal niet uit hoor. Als Koerd heb ik juist belang bij een verdeeld Irak.

quote:

Op zondag 29 september 2013 20:22 schreef Baklava95 het volgende:
Wat hebben die Al-Qaida terroristen te zoeken in mijn land.

Had je al zo lang kunnen verwachten: Koerden = marxisten/commies (politieke tak die Koerden leidt) = kafir (ongelovig). Zowel in Syrisch-Koerdistan als Irak. Daarnaast zijn Koerden te "cultureel" voor die jihadies, moeten ze niets van hebben en is allemaal tegen de "zuivere" Islam die zij voorstaan.

quote:

Op maandag 30 september 2013 11:43 schreef Baklava95 het volgende:
Van mij maakt het allemaal niet uit hoor. Als Koerd heb ik juist belang bij een verdeeld Irak.

Jij zou juist Peunage in een "Basra-staat" in Zuid-Irak moeten steunen als Koerd! Vervolgens roepen de Koerden ook de onafhankelijkheid uit, want als Zuid-Irak dat mag volgt Noord-Irak vanzelf.

En die zandhappers in het droge midden van Irak mogen lekker zand vreten daar, geen olie, geen water, geen haven en alleen maar 50 graden en droogte Wellicht dat ze bij de Saoedische broeders kunnen aankloppen om daar aan het infuus te liggen via wat "aid" dat ze ontvangen.
De Koerden sterk in Noord-Irak en Syrie. De sjia sterk in Basra met steun van Iran, en vervolgens de onderdrukten in Bahren en als die zijn bevrijd in Saudie Arabie ondersteunen. Oosten van Saudie Arabie in de olierijke provincies zijn sjieten de meerderheid Bevrijden die hap dus

Stel dat Bashar wint, Hizbullah blijft sterk in Libanon, Iran heeft nog steeds de bondgenoten en dan gaat Zuid-Irak een eigen land vormen. Met veel olie en een haven. Iran komt er alleen maar sterker uit Dat is de nachtmerrie van de golfratten haha

quote:

Op maandag 30 september 2013 11:45 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Had je al zo lang kunnen verwachten: Koerden = marxisten/commies (politieke tak die Koerden leidt) = kafir (ongelovig). Zowel in Syrisch-Koerdistan als Irak. Daarnaast zijn Koerden te "cultureel" voor die jihadies, moeten ze niets van hebben en is allemaal tegen de "zuivere" Islam die zij voorstaan.

Turken zijn ook erg cultureel en seculier zelfs!!!!!!(nog erger). Waarom vermoordden ze geen Turken.
En Barzani is liberaal-conservatief en niet communistisch. En veel Koerden zijn geen communisten.
En trouwens bij die jihadisten zitten ook veel Koerden, waarom plegen die een aanslag in eigen land.

quote:

Op maandag 30 september 2013 11:47 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Jij zou juist Peunage in een "Basra-staat" in Zuid-Irak moeten steunen als Koerd! Vervolgens roepen de Koerden ook de onafhankelijkheid uit, want als Zuid-Irak dat mag volgt Noord-Irak vanzelf.

En die zandhappers in het droge midden van Irak mogen lekker zand vreten daar, geen olie, geen water, geen haven en alleen maar 50 graden en droogte Wellicht dat ze bij de Saoedische broeders kunnen aankloppen om daar aan het infuus te liggen via wat "aid" dat ze ontvangen.

Nee jo die Soennieten zijn mijn broeders. Als er straks een Groot-Koerdistan is (alle delen van Koerdistan verenigd tot een staat) dan gaan we die soennieten helpen door van midden-Irak een soort vazalstaat of autonoom gebied binnen Groot-Koerdistan te maken. Die Basra-staat gaat zich denk ik verenigen met Iran, dus die hebben toch geen hulp nodig.

waar gaat dit nou weer over

quote:

Op maandag 30 september 2013 11:47 schreef Baklava95 het volgende:
Turken zijn ook erg cultureel en seculier zelfs!!!!!!(nog erger). Waarom vermoordden ze geen Turken.
En Barzani is liberaal-conservatief en niet communistisch. En veel Koerden zijn geen communisten.
En trouwens bij die jihadisten zitten ook veel Koerden, waarom plegen die een aanslag in eigen land.

Ik praat vanuit perspectief van jihadies, Koerden en ook Turken zijn veel te cultureel voor hen. Niet verarabiseert zoals Noord-Afrikanen bijv. Maar omdat de Koerden in "Arabisch" land wonen clasht dat meer, dat vreemde gedoe vinden jihadies maar niets. En helemaal omdat de Koerden een andere beleving hebben van de Islam en niet zo warm worden van binnen van politieke Islam.
Kijk de Afghanen bijv is dat totaal anders, daarom dat de jihadies hen zo respecteren. Daar kunnen ze hun extreme politieke Islam aan de man brengen. In Koerdistan zitten die fucking "communisten" in de weg, en de Koerden stemmen niet massaal op "Islamitische" politieke partijen, blijkbaar relativeert men de Islam als geloof en het stemmen op een politieke partij. Verstandig, want (soennitische) Islamisten hebben neit 1 project kunnen laten zien dat zij een land op hebben kunnen bouwen in deze tijd en vooruitgang gebracht in educatie, wetenschap etc etc. Welke mongool gaat daarop stemmen? Alleen omdat ze "Islamitisch" zijn zogenaamd?

Koerden zijn vreemd voor jihadies, en in Iraaks-Koerdistan ziet zij die leiders als afvalligen. Voormalige marxisten dan. En in Syria ook nu. Turkije heeft geluk dat zij niet binnen Arabische grenzen vallen, staat er wat verder vanaf allemaal.

quote:

Op maandag 30 september 2013 11:49 schreef Baklava95 het volgende:
Nee jo die Soennieten zijn mijn broeders. Als er straks een Groot-Koerdistan is (alle delen van Koerdistan verenigd tot een staat) dan gaan we die soennieten helpen door van midden-Irak een soort vazalstaat of autonoom gebied binnen Groot-Koerdistan te maken. Die Basra-staat gaat zich denk ik verenigen met Iran, dus die hebben toch geen hulp nodig.

In politiek bestaat broederschap niet, broederschap is voor in de Moskee. Samen vasten verbreken enzo. In politiek moet je idealisme laten varen; broederschap dus. Lijkt me dat Koerden die les wel hebben geleerd toch? Na Saddam enzo? Hoe populair die kerel (nog steeds) niet is in Arabisch-soennitische landen is het perfecte bewijs voor "broederschap", naar soennitische Koerden toe.

quote:

Op maandag 30 september 2013 08:26 schreef Baklava95 het volgende:

[..]

Daarna Iran destabiliseren

Ga lekker in de riolen wonen met je achterlijke 'destabiliseren'.

quote:

Op maandag 30 september 2013 08:23 schreef Baklava95 het volgende:

[..]

Koerden zijn geen duivelsaanbidders. De meesten zijn Soennitische moslims (maar zijn gematigd).
Er zitten Sjiieten en Alevieten tussen en ook christenen, Joden Atheïsten en Yezidis die de reuze-pauw aanbidden, maar het zijn geen duivelsaanbidders.

Ik heb zelf respect voor de religieuze diversiteit onder Koerden.

Nou, dat blijkt helaas niet als ik eerdere boodschappen van je lees.

Daarin heb je het over "soennitische slachtoffers". Alsof dat er wat toe doet.

Joden in Koerdistan zijn geen Koerden. Er zijn slechts enkele Koerdische Christenen, bekeerlingen. De meeste Christenen in thans Koerdische meerderheidsgebieden zijn Assyrische/Aramese/Suryoye (Oud-Syrische) Christenen of Armeniërs (vroeger was Oostelijk Anatolië in meerderheid Armeens-Grieks-christelijk, tot 1915 bijna alles verdween door de genocide).

quote:

Op maandag 30 september 2013 12:05 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Ga lekker in de riolen wonen met je achterlijke 'destabiliseren'.

Inderdaad. Daarbij zijn de Koerden zelf een deel van de Iraanse volken. En veel Koerden in Iran mogen dan soennitisch zijn, er zijn evenveel sjiitische Koerden (die geïraniseerd werden) in Iraans Koerdistan.

Iraans Koerdistan was voor 1915 overigens in meerderheid nog Assyrisch-Armeens-christelijk, hoor.

quote:

Op zondag 29 september 2013 22:38 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Koerden zijn duivelsaanbidders!!11!1!1!

Wat een gekke reactie van je, op de Koerdische Yazidi's (Yeziden, Jesiden).

quote:

Op maandag 30 september 2013 08:19 schreef Baklava95 het volgende:

[..]

Ik denk dat niet, want er zitten helaas ook Koerden bij die terroristen.

Er zijn inderdaad ook Koerdische en Arabisch-Koerdische huurlingen bij de islamistische terroristen van VSL en Jabhat al Nusra. Zeker ook bij Ansar al Sham, maar zij zijn gearabiseerd.

quote:

Ze hadden het denk ik gemunt op onze veiligheidsdiensten. Maar waarom plegen die KSA-slaven niet meer aanslagen in Irak of Syrië, waarom plegen ze aanslagen op Soennitische Koerden. Ze mogen zich van mij ook tegen Turkije afzetten. Waarom laten die terroristen ons gewoon niet onafhankelijk worden .

"Soennitische" Koerden. Weer je sektarisme. Er zijn ook sjiitische Koerden (in Iran), yezidische Koerden (in Syrië, Irak, Turkije). En natuurlijk atheïstische marxistische Koerden (in sommige partijen).

De Saoedisch-Qatarees-Turkse islamistische vriendschap duurt nog voort.

Overigens staat Turkije op de rand van de afgrond. In de zuidelijke provincie Hatay, maar ook in centraal-Turkije dreigt een alawitisch-soennitische en een alevitisch-soennitische burgeroorlogstoestand, terwijl ook de (veelal soennitische, maar gematigde rationele) Koerden in Turkije een opstand wensen.

En dan zijn in de grote steden en Westelijk Turkije nog enorm veel secularisten, Turkse nationalisten in het noorden, Turkse socialisten, Turkse communisten en de Turkse secularistische legerleiding (voor zover niet opgesloten door Erdogan). Dit in combinatie met Turkse economische zeepbel die leegloopt, kan een burgeroorlog uitlokken. Een vreselijk scenario voor Turkije, met nieuwe genocides en massamoorden.

Erdogan rekent op de Amerikanen, Saoedi's en Qatari's. De goudstavenhandel met Iran is inmiddels afgenomen, Iran handelt nu liever met (soennitisch) Pakistan, China, India en het opkomende neutrale (ibaditisch-islamitische) Oman.

quote:

Op maandag 30 september 2013 06:21 schreef Djibril het volgende:

[..]

Geef die Koerden in Turkije hen stuk grond dan ook. 20+ mil, 25% van de Turkse bevolking.
En waar haal jij 3+ vandaan? Turkemenen zijn veelal geassimileerd en zijn ook gaan trouwen met Koerden of Arabieren, dus 3 mil? Naah. Als we half bloedjes bij gaan tellen is 50% van Turkije Koerdisch. 25% half Armeeens of half Laz en dan houdt je maar 25 % puur Turks over.
Turkemenen zullen op een tweede plek komen wat betreft Irak voor Turkije. Ze gebruiken liever Barzani, niemand kijkt om naar de Turkemenen.

Het Turkse volk is een product van de gedwongen islamisering en soennificatie van Armenen, Grieken, Lazen, Georgiërs, Azerbaidzjanen, Koerden. Slechts 20 % van het Turkse DNA is van Turkmeense en Turkisch-Aziatische afkomst.

Bovendien zijn er Krim-Goten (oude Oost-Germanen van de Krim die onder islamitische Tataren kwamen), Tataren, Kaukasiërs, Tsjerkessen en Bulgaren (islamitische Pomaken) in het Turkse volk opgegaan.

In Turkije zelf is de religieuze identiteit wel weer in opkomst. Zowel de Turkse als de Koerdische etnische groep worden opgedeeld door de alevitisch-soennitische tegenstelling. Zeker de helft van de Koerden is alevitisch (vooral Zaza-bevolking) in Anatolië/Turkije, terwijl ook de soennieten verdeeld zijn in secularisten en islamisten. De Turkse nationalisten zijn ook verdeeld in soennitische islamitische nationalisten en strenge secularisten.

De economische neergang zal de oude sociaaldemocratische kemalistisch-seculiere Turkse legertop weer meer macht geven. En of Fetullah Gülen en R.T. Erdogan nog door één islamisatiedeur kunnen gaan met elkaar?

Overigens zijn ook de Syrische Arabieren, de Koerdische bevolking (talloze geïslamiseerde Armeense christenen en Aramese christenen, vaak gemengd gehuwd met Koerdische vrouwen of mannen en moslim geworden voor verlichting Ottomaans-islamitische kuffar-belastingdruk onder de cizye) en de Irakezen en Libanezen zeer gemengde bevolkingen. De islamisering heeft met geweld en ook veel etnische meerderheid en minderheden doen opgaan.

De Turkse Oeghoez- en Ottomaanse elites hebben met 20 % Turkse invasiepopulatie wel 80 % van de (minder militante) Byzantijnse en Armeense bevolking langzaam kunnen koloniseren, huwen, islamiseren. Doorheen enkele eeuwen, maar relatief snel. Wel zijn er nog veel cryptochristenen onder zowel soennitische als alevitische moslims in Turkije en Syrië. Dat bestond en bestaat ook in Albanië en Albanese delen van de provincie Kosovo. (Albanezen hebben de katholieke ex-moslim en ex-janitsaar Skanderbeg tot nationale held verklaard immers.)

quote:

Op zondag 29 september 2013 22:45 schreef Peunage het volgende:
Ik kan persoonlijk niet wachten tot dat paarse gedeelte in Irak eenmaal bestaat. De enige haven in Irak, olie, miljoenen pelgrims uit Iran, landbouwgrond, etc.

Een sjiitisch Zuid-Irak onder totale invloed van Iran en met een sterke eenheid zal nooit door Saoedi-Arabië, Bahrein, Verenigde Staten en Israël worden toegestaan.

Vanwege de olie en de petrodollar-strijd.

quote:

Op maandag 30 september 2013 11:29 schreef Aloulou het volgende:

[..]

Dan is de volgende vraag die mij boeit of het een (sjitische) religieuze staat gaat worden, a-la Iran. Zeker als de soennie's en Koerden gedumpt zijn en je 80/90% sjia hebt. Karbala, Najaf, Basra zijn de centra van shia-Islam, en dus heeft religie veel invloed. Ben benieuwd hoe de mensen daar in staan dan. Daarnaast zullen de Golflanden, Turkije, Amerika, Israel (coalitie die nu Syrie aanvalt) tegen het oprichten van zo'n staat zijn. Dat zou betekenen dat Iran een nieuwe (sterkere) coalitiegenooit erbij heeft, dat willen de golfratten natuurlijk niet he. Dan liever Irak in puinhoop zoals het nu is, zolang de "shia crescent" maar in toom wordt gehouden

Of het een autocratie wordt? Denk het niet, hoop het ook niet. Religieuze partijen hebben tot nu toe veel kansen gehad, maar elke keer een puintje van gemaakt. Mensen hebben er geen zin in. Onafhankelijken maken nu gelukkig steeds meer kans.

Maar het jammere is dat veel mensen net schapen zijn. Als er straks een nieuw gezicht komt die wat populistisch gaat lopen schreeuwen, dan stemmen ze op hem.
Je kent vast wel deze gezegde ;
ينعقون وراء كل ناعقٍ

quote:

Op maandag 30 september 2013 04:51 schreef Terminator2000bc het volgende:

[..]

Nee, dan krijg je mensen met visie die inzien dat de Iraakse soennieten geen genoegen zullen nemen met een ingesloten, afgedankt stuk woestijn en je dan echt oorlog en genocide krijgt.

Geloof het of niet, maar bij die massademonstraties(in de soennitische provincies) een tijdje geleden was dit 1 van de geluiden die gehoord werd, samengaan met Syrië. En zo'n gek idee is dat helemaal niet als je kijkt naar wat er in Syrië gaande is. Ik denk dat het op een bepaald moment wel verdeeld gaat worden.

quote:

Op maandag 30 september 2013 11:57 schreef Aloulou het volgende:

[..]

In politiek bestaat broederschap niet, broederschap is voor in de Moskee. Samen vasten verbreken enzo. In politiek moet je idealisme laten varen; broederschap dus. Lijkt me dat Koerden die les wel hebben geleerd toch? Na Saddam enzo? Hoe populair die kerel (nog steeds) niet is in Arabisch-soennitische landen is het perfecte bewijs voor "broederschap", naar soennitische Koerden toe.

Deze man snapt het.

De overweldigende behoefte in westerse landen om het Midden-Oosten opnieuw in te richten, en dan bij voorkeur langs etnisch/religieuze lijnen, is ronduit perfide. En historici zullen teruggrijpen op de plannen die Lieutenant-Colonel Ralph Peters in 2006 ontvouwde, om duidelijk te maken dat de huidige teringzooi in de wereld de wens van de VS en haar partner, Israël, was. ZIE HIER voor het hele verhaal.

In 2006 werd in de VS ook een begin gemaakt met het voorbereiden van de 'regime change' operatie in Syrië, zoals HIER te lezen valt.

Wat weer naadloos aansluit bij de REDIRECTION, die inhield dat de VS nog onder Bush Al Qaida in de armen vlogen. Ook al vergaten ze het de Amerikanen, en bondgenoten in Europa te vertellen.

quote:

Op maandag 30 september 2013 12:39 schreef Veldkamp het volgende:

[..]

Er zijn inderdaad ook Koerdische en Arabisch-Koerdische huurlingen bij de islamistische terroristen van VSL en Jabhat al Nusra. Zeker ook bij Ansar al Sham, maar zij zijn gearabiseerd.

[..]

"Soennitische" Koerden. Weer je sektarisme. Er zijn ook sjiitische Koerden (in Iran), yezidische Koerden (in Syrië, Irak, Turkije). En natuurlijk atheïstische marxistische Koerden (in sommige partijen).

De Saoedisch-Qatarees-Turkse islamistische vriendschap duurt nog voort.

Overigens staat Turkije op de rand van de afgrond. In de zuidelijke provincie Hatay, maar ook in centraal-Turkije dreigt een alawitisch-soennitische en een alevitisch-soennitische burgeroorlogstoestand, terwijl ook de (veelal soennitische, maar gematigde rationele) Koerden in Turkije een opstand wensen.

En dan zijn in de grote steden en Westelijk Turkije nog enorm veel secularisten, Turkse nationalisten in het noorden, Turkse socialisten, Turkse communisten en de Turkse secularistische legerleiding (voor zover niet opgesloten door Erdogan). Dit in combinatie met Turkse economische zeepbel die leegloopt, kan een burgeroorlog uitlokken. Een vreselijk scenario voor Turkije, met nieuwe genocides en massamoorden.

Erdogan rekent op de Amerikanen, Saoedi's en Qatari's. De goudstavenhandel met Iran is inmiddels afgenomen, Iran handelt nu liever met (soennitisch) Pakistan, China, India en het opkomende neutrale (ibaditisch-islamitische) Oman.

Hoe bedoel je gearabiseerd, dat ze geen Koerdisch meer spreken. De meest van die Koerdische huurlingen spreken gewoon Koerdisch hoor, en beseffen dat ze Koerd zijn.

De enige Koerden in de wereld die geassimileerd zijn zijn een kleine minderheid onder de Turkse Koerden die niet meer bewust is van hun identiteit en alleen Turks kunnen spreken. Dat zijn landverraders en wonen meestal in de grote steden zoals Ankar.istanbul en Izmir.

quote:

Op maandag 30 september 2013 15:42 schreef Baklava95 het volgende:

[..]

Hoe bedoel je gearabiseerd, dat ze geen Koerdisch meer spreken. De meest van die Koerdische huurlingen spreken gewoon Koerdisch hoor, en beseffen dat ze Koerd zijn.

De enige Koerden in de wereld die geassimileerd zijn zijn een kleine minderheid onder de Turkse Koerden die niet meer bewust is van hun identiteit en alleen Turks kunnen spreken. Dat zijn landverraders en wonen meestal in de grote steden zoals Ankar.istanbul en Izmir.

Islamitisch Koerden die tegen Koerden vechten vind ik ook al behoorlijk gearabiseerd. Islam wordt in veel gevallen gebruikt voor Arabische imperialisme, dat is de enige manier om de Koerdische cultuur kapot te maken.

quote:

Op maandag 30 september 2013 12:46 schreef Veldkamp het volgende:

[..]

Het Turkse volk is een product van de gedwongen islamisering en soennificatie van Armenen, Grieken, Lazen, Georgiërs, Azerbaidzjanen, Koerden. Slechts 20 % van het Turkse DNA is van Turkmeense en Turkisch-Aziatische afkomst.

Bovendien zijn er Krim-Goten (oude Oost-Germanen van de Krim die onder islamitische Tataren kwamen), Tataren, Kaukasiërs, Tsjerkessen en Bulgaren (islamitische Pomaken) in het Turkse volk opgegaan.

In Turkije zelf is de religieuze identiteit wel weer in opkomst. Zowel de Turkse als de Koerdische etnische groep worden opgedeeld door de alevitisch-soennitische tegenstelling. Zeker de helft van de Koerden is alevitisch (vooral Zaza-bevolking) in Anatolië/Turkije, terwijl ook de soennieten verdeeld zijn in secularisten en islamisten. De Turkse nationalisten zijn ook verdeeld in soennitische islamitische nationalisten en strenge secularisten.

De economische neergang zal de oude sociaaldemocratische kemalistisch-seculiere Turkse legertop weer meer macht geven. En of Fetullah Gülen en R.T. Erdogan nog door één islamisatiedeur kunnen gaan met elkaar?

Overigens zijn ook de Syrische Arabieren, de Koerdische bevolking (talloze geïslamiseerde Armeense christenen en Aramese christenen, vaak gemengd gehuwd met Koerdische vrouwen of mannen en moslim geworden voor verlichting Ottomaans-islamitische kuffar-belastingdruk onder de cizye) en de Irakezen en Libanezen zeer gemengde bevolkingen. De islamisering heeft met geweld en ook veel etnische meerderheid en minderheden doen opgaan.

De Turkse Oeghoez- en Ottomaanse elites hebben met 20 % Turkse invasiepopulatie wel 80 % van de (minder militante) Byzantijnse en Armeense bevolking langzaam kunnen koloniseren, huwen, islamiseren. Doorheen enkele eeuwen, maar relatief snel. Wel zijn er nog veel cryptochristenen onder zowel soennitische als alevitische moslims in Turkije en Syrië. Dat bestond en bestaat ook in Albanië en Albanese delen van de provincie Kosovo. (Albanezen hebben de katholieke ex-moslim en ex-janitsaar Skanderbeg tot nationale held verklaard immers.)

Hier heb je wel gelijk Veldkamp. Turken bestaan niet. Als er echt Turken waren in Turkije was het nu een China-Japanachtige land geweest. Turken zijn genetisch gezien erg gemixt.

Het Turks bestaat ook niet als taal, het is een mixtaal. Oud-Turks was een dialect van het Mongools. Toen werd dat dialect beinvloed door Iraanse talen (o.a. Perzisch, Koerdisch en Pasjtoe) en daarna heel erg door het Arabisch toen de Turken naar het Midden-Oosten emigreerden. Die mixtaal van het Mongools, Iraans en Arabisch werd later Osmaans genoemd. Toen Ataturk aan de macht kwam en het land wou moderniseren, moest hij ook de taal veranderen en zuiverde hij het gedeeltelijk van Arabisch en Iraanse invloeden en nam daarvoor veel woorden uit het Frans en andere West-Europese talen over. Toen ontstond het moderne Turks. Zo'n 80% van de woordenschat in het Turks is niet Mongools maar komt van andere talen. Dus Turks bestaat niet als taal eigenlijk.

Turken worden helaas hun hele leven voorgelogen door de nationalistische Turkse staat.

quote:

Op maandag 30 september 2013 15:45 schreef Djibril het volgende:

[..]

Islamitisch Koerden die tegen Koerden vechten vind ik ook al behoorlijk gearabiseerd. Islam wordt in veel gevallen gebruikt voor Arabische imperialisme, dat is de enige manier om de Koerdische cultuur kapot te maken.

Geassimileerd ben je als je de moedertaal niet meer spreekt. Snap je dat.
En dat Islamitische Koerden tegen andere Koerden vechten is beter dan dat Arabieren of Turken tegen Koerden vechten. De Islamitische koerden gaan temminste hun eigen volk niet uitroeien. Dat doen de Arabieren en Turken wel met Koerden.

Ik zeg niet dat ik voorstander ben van onderling gevecht tussen Koerden. Alleen liever een Koerdische jihadist dan een Turkse of Arabische of anders jihadist.

En trouwens ben je geen Moslim.

quote:

Op maandag 30 september 2013 15:45 schreef Djibril het volgende:

[..]

Islamitisch Koerden die tegen Koerden vechten vind ik ook al behoorlijk gearabiseerd. Islam wordt in veel gevallen gebruikt voor Arabische imperialisme, dat is de enige manier om de Koerdische cultuur kapot te maken.

En Arabische imperialisten en nationalisten zoals Assad en Saddam zijn juist seculier en Anti-Islam.

quote:

Op maandag 30 september 2013 15:45 schreef Djibril het volgende:
Islamitisch Koerden die tegen Koerden vechten vind ik ook al behoorlijk gearabiseerd. Islam wordt in veel gevallen gebruikt voor Arabische imperialisme, dat is de enige manier om de Koerdische cultuur kapot te maken.

Dat is vandaag de dag vaak zo, maar dan hebben we het over Saudische Islam invloeden waar een smak van oliedollars tegen is aan gegooid om het verspreiden. Zowel boeken vertalen als imam's daar opgeleid. Dat zijn inderdaad cultuurimperialisten, vermomd in een religieus sausje.
De Perziers hebben een Iraanse-Islamitische identiteit waar de culturele Perzische invloeden geaccepteerd zijn, naast de Islam. Kunst, geschiedenis, nieuwjaar, tradities etc. Soedan (land met veel soefi-invloeden) precies zelfde, Nubische geschiedenis, tradities etc hand in hand gegaan met de Islam. Geen probleem. Slechts waar de (vooral soennitisch-salafistische) Islam vanuit Saudie Arabia overkomt en toeneemt brengt dit "problemen" op en gaan blijkbaar ook Koerden zich opeens als een Arabische bedoeine kleden, newroz verbieden en als ze nog beetje extreem zijn elke vorm van nationaal bewustzijn tegenwerken en verwerpen. Voor je het weet is streven naar onafhankelijk Koerdistan "haram", mag alleen wereldweid kalifaat worden

Gelukkig krijgen mensen het door in die landen zelf, zeker de landen waar een revolutie is geweest (Libie, Tunesie & Egypte bijv). Niemand hoeft naar Qatar of KSA te kijken om "opnieuw in de Islam onderwezen te worden, maar dan op de correcte manier". Sowieso zijn Qatar en KSA omhooggevallen woestijnarabieren die nog nooit enige grote beschaving hebben voorgebracht, voor geen enkele weldenkende Moslim zijn deze landen een voorbeeld voor Islam in de 21e eeuw en hoe je een samenleving vooruit stuwt. Nimmer te vergelijken met het oude Irak, Damascus, Perzie, Carthago, Andaloesie etc. Toevallig of niet alleemaal gebieden die buiten het Arabische schiereiland vallen en grote bijdrages hebben geleverd.

Saudie Arabie in de jaren 1965 in het volgende filmpje, praten over de tijd van waarschijnlijk de meeste vaders van posters in dit topic. Let op: in Tunesie was slavernij in 1846 al afgeschaft, met toestemming van Islamitische Zitouna universiteit en vooraanstaande geleerden.
Nu komen "Tunesiers" die de Saudische Islam volgen (vermomd in Saudische outfits) andere Tunesiers vertellen dat hun Islam (gevormd door Zitouna moskee al eeuwen) "fout is" Even het verschil in perspectief, Saudiers in 1965 die slaven bekijken en opkopen. Wat zullen die Amerikanen die toen al zeker 20 jaren grote oliecontracten hadden met de Saudiers zich hebben krom gelachen om de achterlijk van die mensen en welk jaar ze nou nog eigenlijk leven:


Link naar Syrie: Syriers gaan hetzelfde ervaren, gaan straks "opnieuw in de zuivere Islam" onderwezen worden door groepen die naar een tweede Afghanistan streven. Zelf geloof ik dat de meeste Syriers daar veel te beschaafd voor zijn, een land met zo'n grote historie gaat zich niet naar de middeleeuwen terug laten gooien.

quote:

Op maandag 30 september 2013 16:25 schreef Aloulou het volgende:
Zelf geloof ik dat de meeste Syriers daar veel te beschaafd voor zijn, een land met zo'n grote historie gaat zich niet naar de middeleeuwen terug laten gooien.

Maar dat is hier het probleem, hè? Als het aan de Saoedi's, Qatar, de VS en hun bondgenoten ligt, hebben ze niks te willen.

quote:

Op maandag 30 september 2013 17:11 schreef Duizend-Bommen het volgende:

[..]

Maar dat is hier het probleem, hè? Als het aan de Saoedi's, Qatar, de VS en hun bondgenoten ligt, hebben ze niks te willen.

Als het aan Rusland, Iran of wie dan ook ligt net zo min.

quote:

Op maandag 30 september 2013 17:11 schreef Duizend-Bommen het volgende:
Maar dat is hier het probleem, hè? Als het aan de Saoedi's, Qatar, de VS en hun bondgenoten ligt, hebben ze niks te willen.

Dat valt is waar, maar de VS wil geen Talibanstaat in een Assad na Syrie. En met de saoediers valt ook wel zaken te doen daarin. Neemt niet weg dat op de grond daar wel enige dreiging van is nu ze (die neanderthalers) sterker zijn geworden. Toch gaan omringende landen dat nooit toelaten.
Ze zijn het over twee dingen eens: dat Assad weg moet en vervolgens andere landen aan de politiek touwtjes in Syrie trekken. Ten tweede dat vervolgens er geen talibanstaat mag ontstaan. Die twee punten waarover men het eens is is genoeg om een (sterke) coalitie tegen Assad's regime in stand te houden, zoals we al bijna drie jaar zien inmiddels.

quote:

Op maandag 30 september 2013 08:23 schreef Baklava95 het volgende:

[..]

Koerden zijn geen duivelsaanbidders. De meesten zijn Soennitische moslims (maar zijn gematigd).
Er zitten Sjiieten en Alevieten tussen en ook christenen, Joden Atheïsten en Yezidis die de reuze-pauw aanbidden, maar het zijn geen duivelsaanbidders.

Ik heb zelf respect voor de religieuze diversiteit onder Koerden.

Maar een van de namen van de reuzenpauw is Shaytan en daarom worden ze duivelsaanbidders genoemd. In hun religie is deze reuzenpauw echter Gods eerste emanatie.

quote:

Op maandag 30 september 2013 12:34 schreef Veldkamp het volgende:

[..]

Wat een gekke reactie van je, op de Koerdische Yazidi's (Yeziden, Jesiden).

Tsja, mijn Koerdische contact in Damascus stelde dat de Soennitische en Alawitische Arabieren hen uitmaken voor duivelsaanbidders. Alle Koerden worden dus blijkbaar over één kam geschoren met die pauw aanbidders.

Yezidi's...
Voor de mensen die Alawieten al gestoord vinden; Google hen eens.

Ik zou graag willen weten(schattingen) hoeveel mensen al vermoord zijn door het Syrische leger. Heeft iemand hier een betrouwbare bron voor?

quote:

Op maandag 30 september 2013 18:39 schreef PizzaMizza het volgende:
Ik zou graag willen weten(schattingen) hoeveel mensen al vermoord zijn door het Syrische leger. Heeft iemand hier een betrouwbare bron voor?

Vermoord of gedood?

Vermoord = burgers.
Gedood = rebellen/strijders.

quote:

Op maandag 30 september 2013 19:18 schreef Peunage het volgende:

[..]

Vermoord of gedood?

Vermoord = burgers.
Gedood = rebellen/strijders.

nee, als het om een gevechtssituatie gaat dan spreek je over gedood, daarbuiten spreek je over vermoord

quote:

'Westerse landen leveren chemische wapens aan rebellen'


Rebellen en terroristische groeperingen in Syrië krijgen grondstoffen voor chemische wapens van diverse partijen, waaronder westerse landen.

Dat zei de Syrische minister van Buitenlandse Zaken Walid Muallem maandag bij zijn toespraak voor de Verenigde Naties.

Muallem herhaalde tijdens zijn toespraak dat de Syrische overheid geen chemische wapens heeft ingezet. "De rebellen doen dat wel. En zij krijgen de grondstoffen aangeleverd door verschillende partijen, waaronder enkele westerse landen die we allemaal goed kennen."

"In Syrië is geen burgeroorlog gaande, maar een oorlog tussen de overheidstroepen en terroristische groeperingen", stelde Muallem.

Volgens de minister vechten de Syrische troepen vooral tegen strijders van al Qaeda. "De gevaarlijkste terroristische organisatie ter wereld. Daar zijn diverse andere organisatie bij aangesloten, zoals Jabat-al-Nusra."

"In totaal zijn er terroristen uit meer dan 83 landen die betrokken zijn bij het uitmoorden van de Syrische bevolking", vervolgde hij. "Dit is niet alleen de oorlog van Syrië. Deze terroristen keren terug naar hun thuisland, waardoor geen land immuun zal zijn voor oorlog. Dit conflict kent geen grenzen."

Gruweldaden

Muallem haalde enkele voorbeelden aan van vermeende gruweldaden die aan de kant van de rebellen zijn gepleegd. "De terroristen die vechten in Syrië eten het hart van onze dode soldaten. Ze hakken soldaten in stukken terwijl ze nog in leven zijn en sturen de ledematen naar hun familie."

Volgens Muallem is een politieke oplossing voor het langslepende conflict in Syrië alleen mogelijk als de rebellen niet langer worden gesteund. "Verkiezingen zijn de enige manier om duidelijk te maken wat het volk wil."

Gewacht op missie

"Wij gaan de overeengekomen resolutie aangaande chemische wapens volledig steunen. We hebben eerder vijf maanden moeten wachten op de VN-missie die onderzoek deed naar de inzet van dergelijke wapens", zei Muallem.

"Deze werd helaas teruggetrokken voor het onderzoek was afgerond. Toen sloegen enkele landen de oorlogstrom", aldus de minister, die claimde dat de Verenigde Staten, Frankrijk en Groot-Brittannië hebben geblokkeerd dat naar buiten kwam welke partijen er achter de aanvallen met chemische wapens zaten.

Bron: nu.nl

quote:

Op maandag 30 september 2013 17:49 schreef Aloulou het volgende:
Dat valt is waar, maar de VS wil geen Talibanstaat in een Assad na Syrie.

Daar ben ik absoluut niet van overtuigd. Ze zeggen dat wel, de VS. Maar zoals ik eerder al schreef, ligt er een 'timeline' die een tamelijk kille berekening laat zien.

quote:

De overweldigende behoefte in westerse landen om het Midden-Oosten opnieuw in te richten, en dan bij voorkeur langs etnisch/religieuze lijnen, is ronduit perfide. En historici zullen teruggrijpen op de plannen die Lieutenant-Colonel Ralph Peters in 2006 ontvouwde, om duidelijk te maken dat de huidige teringzooi in de wereld de wens van de VS en haar partner, Israël, was. ZIE HIER voor het hele verhaal.

In 2006 werd in de VS ook een begin gemaakt met het voorbereiden van de 'regime change' operatie in Syrië, zoals HIER te lezen valt.

Wat weer naadloos aansluit bij de REDIRECTION, die inhield dat de VS nog onder Bush Al Qaida in de armen vlogen. Ook al vergaten ze het de Amerikanen, en bondgenoten in Europa te vertellen.

(Bijdrage 74, vorige pagina, met links).

Het probleem is natuurlijk altijd, dat we hier noodzakelijk spreken over 'de VS', terwijl dat geen homogene groep is. Dictaturen als Saoedi Arabië en Qatar, maar zelfs Israël, waar Netanyahu zijn kabinet uitdrukkelijk de mond snoert, en een spreekverbod op heeft gelegd nadat Obama met Rouhani belde, hebben het relatief makkelijk. Waarmee overigens niet gezegd is dat de uitkomst die zij voorstaan ook overeenkomt met wat ze wereldkundig maken. Maar kijk naar Colin Powell, die in de VN vurig die oorlog tegen Irak stond te bepleiten. Het geldt nog steeds, wereldwijd, als zijn leugen. Maar ik ben er voor mijzelf vrij zeker van dan hij geloofde wat hij daar allemaal stond uit te kramen aan onzin. Dat hij eigenlijk een goedgelovige sul was, die door een volstrekt cynische Cheney zonder enig mededogen voor de leeuwen werd geworpen.

Dat maakt het dus lastig om keihard te zeggen dat de VS van het begin in Syrië aanstuurden op een 'regime change' met de inzet van Al Qaida als stormram. De 'Salvador-option' dus. Het komt er meer op aan dat je moet zien te doorgronden wie er in de VS de dienst uitmaken. Daarom zul je mij ook nog wel eens zien schrijven dat Cheney de president was voor Obama. Niet Bush. En ook Obama is niet zijn 'eigen man'. Alleen is daar geen sterke tweede man die hem 'de weg wijst', maar een diffuus samenraapsel van types die uiteindelijk nog steeds worden aangestuurd door de kliek rond Cheney. En dat blijkt dan vooral uit de praktijk.

quote:

Op maandag 30 september 2013 20:18 schreef Duizend-Bommen het volgende:
Daar ben ik absoluut niet van overtuigd. Ze zeggen dat wel, de VS. Maar zoals ik eerder al schreef, ligt er een 'timeline' die een tamelijk kille berekening laat zien.

Maar er is een verschil tussen een verschuiving langs religieuze-etnische lijnen willen bewerktstelligen en een Talibanstaat. Het eerste (etnisch-religieuze lijn) zou Amerika best goed uit kunnen komen, het tweede is een no-no. Geen enkel invloedrijk land in het Syrische conflict laat een Talibanstaat ontstaan daar, tenzij het een tweede Saudie Arabie wordt. Dat betekent een "talibanstaat" dat wel aan het Westerse lijntje ligt, eigen bevolking tovenaars van onthoofden enzo, maar buitenlands beleid strak aan het Amerikaanse leibandje liggen. Een hardcore jihadi staat zoals in Somalie (Shabaab), Noord-Mali of Afghanistan voor 9/11 heeft niemand baadt bij. Alle invloedrijke landen zijn namelijk doelwit van zo'n staat.

quote:

Het probleem is natuurlijk altijd, dat we hier noodzakelijk spreken over 'de VS', terwijl dat geen homogene groep is. Dictaturen als Saoedi Arabië en Qatar, maar zelfs Israël, waar Netanyahu zijn kabinet uitdrukkelijk de mond snoert, en een spreekverbod op heeft gelegd nadat Obama met Rouhani belde, hebben het relatief makkelijk. Waarmee overigens niet gezegd is dat de uitkomst die zij voorstaan ook overeenkomt met wat ze wereldkundig maken. Maar kijk naar Colin Powell, die in de VN vurig die oorlog tegen Irak stond te bepleiten. Het geldt nog steeds, wereldwijd, als zijn leugen. Maar ik ben er voor mijzelf vrij zeker van dan hij geloofde wat hij daar allemaal stond uit te kramen aan onzin. Dat hij eigenlijk een goedgelovige sul was, die door een volstrekt cynische Cheney zonder enig mededogen voor de leeuwen werd geworpen.

Dat maakt het dus lastig om keihard te zeggen dat de VS van het begin in Syrië aanstuurden op een 'regime change' met de inzet van Al Qaida als stormram. De 'Salvador-option' dus. Het komt er meer op aan dat je moet zien te doorgronden wie er in de VS de dienst uitmaken. Daarom zul je mij ook nog wel eens zien schrijven dat Cheney de president was voor Obama. Niet Bush. En ook Obama is niet zijn 'eigen man'. Alleen is daar geen sterke tweede man die hem 'de weg wijst', maar een diffuus samenraapsel van types die uiteindelijk nog steeds worden aangestuurd door de kliek rond Cheney. En dat blijkt dan vooral uit de praktijk.

Eens, op al je punten. Maar dat staat los van de ongewenstheid dat er een Talibanstaat in Syrie komt dat het Assad regime vervangt. Om duidelijker te zijn: een Moslimbroeder-influenced staat is dan weer minder onwensbaar voor de yanks, maar nog steeds een groot gevaar voor de Saudies. Ze hebben net Sisi omgekocht om de Moslimbroeders af te zetten; ze motten hen gewoon niet aan de macht in het M-O. Een "gematigde" Saudische staatssalafist moet het zijn (die haten sjieten tenminste), zoals Saudie Arabie zelf. Of een seculiere mongool die zich bij de Saudisch-Amerikaanse coalitie aansluit en niet Iran. Zoals koning Abdallah in Jordanie of een leider uit het FSA die enigzins seculier-nationalistisch is, Idris Salim misschien als toekomstige president? Dat is ook het probleem met Assad, als Assad 180% draaide al eerder en net voor het conflict had dit nooit zo erg geworden. En hadden de Saudiers Assad gesteund en voor de buhne wat "hervormen", zoals in Bahrein nu.

[ Bericht 1% gewijzigd door Aloulou op 30-09-2013 20:31:37 ]

quote:

Op maandag 30 september 2013 18:39 schreef PizzaMizza het volgende:
Ik zou graag willen weten(schattingen) hoeveel mensen al vermoord zijn door het Syrische leger. Heeft iemand hier een betrouwbare bron voor?

Zoals sp3c zegt. Daarbij is daar geen enkele betrouwbare schatting van te maken. In de berichtgeving 'bij ons' domineren de schattingen die een Syrisch/Engelse onruststoker in Coventry uit zijn dikke duim zuigt. Waarbij de ondertoon is, dat alle doden op het conto van Assad geschreven dienen te worden, omdat hij het verrot plaats te maken voor Al Qaida. Maar dat is objectief niet vol te houden.
Daarnaast is er nog niet het begin van duidelijkheid over de werkelijke daders van de meest afgrijselijke massamoorden in dat land. 'Bij ons' worden die steevast, in een reflex, toegeschreven aan het Syrische leger, of 'milities' die Assad zouden steunen, maar niet onder zijn controle staan. Maar kijk maar naar de discussies die er nog steeds zijn over die gifgas-aanvallen, waar ook nog steeds geen sluitend bewijs voorhanden is.

quote:

Op maandag 30 september 2013 18:39 schreef PizzaMizza het volgende:
Ik zou graag willen weten(schattingen) hoeveel mensen al vermoord zijn door het Syrische leger. Heeft iemand hier een betrouwbare bron voor?

Dat kan je natuurlijk vergeten he, betrouwbare bron in huidige Syrische conflict over "hoeveel doden" is onmogelijk gewoon. Slechts schattingen, nat vingerwerk.

quote:

Op maandag 30 september 2013 20:26 schreef Aloulou het volgende:
Maar er is een verschil tussen een verschuiving langs religieuze-etnische lijnen willen bewerktstelligen en een Talibanstaat.

Er was een (gebrekkige) vertegenwoordiging op het politiek-militaire niveau waarin alle etnisch/religieuze groepen vertegenwoordigd waren. Behoudens de groepen (Moslimbroeders/Jihadi's) die onder geen beding met de 'wereldse' Assad samen wilden werken. In de praktijk leidde dat tot een relatief grote macht voor de Alewieten. Maar er waren, en ZIJN wel degelijke vooraanstaande Soennieten die met Assad samen willen werken. En ook de Koerden hadden van Assad uiteindelijk minder te duchten dan hun Koerdische broeders in Turkije. Waarmee ik niet zeg dat Assad stond te springen van enthousiasme bij het vooruitzicht van een Koerdische staat, waar Syrië een deel van haar grondgebied voor af zou moeten staan. Maar de conflicten tussen Erdogan en Assad voeren deels ook terug op de spanningen die voortvloeiden uit dat 'dossier'.

Het klinkt onwerkelijk, maar je moet je niet vergissen in de motivatie van de VS op dit punt. Het lijkt dat landen onder alle omstandigheden graag een betrekkelijk stabiele 'handelsbetrekking' hebben met landen elders. Maar het enige wat de VS nog produceren als exportproduct, dat 'potentie' heeft, is wapens. Om de vraag in die 'markt' op peil te houden, moet je geen vreedzame coëxistentie nastreven. Permanente oorlog, of chaos, is voor die 'marktpartijen' een absolute 'must'.

quote:

Op maandag 30 september 2013 20:43 schreef Duizend-Bommen het volgende:
Er was een (gebrekkige) vertegenwoordiging op het politiek-militaire niveau waarin alle etnisch/religieuze groepen vertegenwoordigd waren. Behoudens de groepen (Moslimbroeders/Jihadi's) die onder geen beding met de 'wereldse' Assad samen wilden werken. In de praktijk leidde dat tot een relatief grote macht voor de Alewieten.

De basis van de Assad dynastie heeft altijd bij de eigen achterban gelegen, logisch want in het sektarisch verdeelde Midden-Oosten gaat het om loyaliteit. En waar kan je die als eerste vinden? Juist

En dan kan je natuuuurlijk altijd met voorbeelden komen van hoge pieten die niet tot de sektarische groep horen, zoals de Christen Tarek Aziz in Saddam's Irak. Neemt niet weg dat de backbone van het regime + militaire macht alawieten zijn in Syrie, in Jordanie traditioneel de Jordaanse bedoeienen (East bankers) die Palestijnse immigranten vrezen, etc etc.

quote:

Maar er waren, en ZIJN wel degelijke vooraanstaande Soennieten die met Assad samen willen werken.

Natuurlijk, 80% is soenniet. En is ook begrijpelijk, je roeit met de riemen die je hebt. Als je dus wil overleveren in Syrie doe je zaken met Assad. Heel simpel. Er is niemand die ontkent dat er soennieten zijn die het regime steunen, hoewel dat misschien wat onderbelicht wordt inderdaad. In ieder geval weet ik echt wel dat er flink wat soennieten zijn die heel veel te verliezen ook hebben bij dit conflict en als Assad verdreven wordt.

Een revolutie/rebellie brengt veel verliezers met zich mee die ook geen slechte intentie hadden. In een dictatuur roei je met de riemen die je hebt om zo goed mogelijk te overleveren, en dan ontkomt je niet aan het regime. Daarom is het zo belachelijk als dan na een revolutie alles en iedereen die met het oude regime op welke manier dan ook meedeed (tot zelfs overheidsbaantje) wordt weggezet als "verrader".

quote:

Op maandag 30 september 2013 18:01 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Maar een van de namen van de reuzenpauw is Shaytan en daarom worden ze duivelsaanbidders genoemd. In hun religie is deze reuzenpauw echter Gods eerste emanatie.

[..]

Tsja, mijn Koerdische contact in Damascus stelde dat de Soennitische en Alawitische Arabieren hen uitmaken voor duivelsaanbidders. Alle Koerden worden dus blijkbaar over één kam geschoren met die pauw aanbidders.

Yezidi's...
Voor de mensen die Alawieten al gestoord vinden; Google hen eens.

Hoe heb je nou contact met die Koerd uit Damascus. Of verzin je maar wat.

En nog even als toevoeging aan dat laatste, over die wapenproducenten in de VS, en hun behoefte aan een staat van permanente oorlog, of op zijn minst chaos:

Ook de financiële 'power-houses' en de oliemaatschappijen varen wel bij permanente onrust in het Midden-Oosten. De 'vraag naar geld' maakte van Mayer Amschel Rothschild een machtig man. En oorlogen doen de 'vraag naar geld' goed. Hoe imperialistischer, hoe beter voor de banken. (En hoe slechter voor de bevolking in het oorlogvoerende land, zelfs als het aan de winnende hand is).

De oliemaatschappijen vergt wat uitleg, en inzicht. In de VS zijn ze overgestapt op de grootschalige ontwikkeling van schalie-olie en -gas. Dat is amper rendabel. En zéker niet rendabel in een volstrekt stabiele wereld, waarin die olie moet concurreren tegen het 'zwarte goud' dat elders zomaar uit de grond opborrelt. Oorlog/chaos in het Midden Oosten stelt hen in staat om in de VS die schalie-voorraden rendabel te exploiteren. Terwijl ze de Europese landen een poot uitdraaien, omdat die hun olie- en gastoevoer geblokkeerd zien, waardoor het aanbod afneemt, en de prijs dus toeneemt. Dat is ook het 'ingenieuze' aan die boycot van Iran. Ik ben zelf daarom ook nog niet zo optimistisch over de kansen van een doorbraak, nu Obama Rouhani gebeld heeft. Dat telefoontje was, als je het mij vraagt, louter bedoeld om de interne tegenstellingen in Iran nieuw leven in te blazen. Als ik Rouhani was, zou ik mijn knopen nog eens goed natellen. (Maar openingen om te komen tot een vergelijk niet laten schieten, uiteraard).

quote:

Op maandag 30 september 2013 20:59 schreef Baklava95 het volgende:

[..]

Hoe heb je nou contact met die Koerd uit Damascus. Of verzin je maar wat.

Ik zweer op jullie enge reuzenpauw dat ik de waarheid spreek.

quote:

Op maandag 30 september 2013 20:55 schreef Aloulou het volgende:
De basis van de Assad dynastie heeft altijd bij de eigen achterban gelegen

Hmm. Pappa Assad haalde zich de woede van de Moslimbroeders op de hals, omdat hij alle openbare ambten openstelde voor kandidaten van alle gezindten, inclusief ongelovigen. En omdat hij vrouwen gelijke rechten gaf aan mannen. En nog zo wat van die 'moderne' regels die volledig tegen de idealen van die Wahabieten indruisen. Voor mij is het eerder zo, dat die groepen zichzelf buiten de macht plaatsten. Ze gingen nog liever als martelaar dood, dan met zo'n 'ongelovige hond' zaken te doen. En daar is nog steeds weinig verandering in gekomen. Behalve dan dat die sectie van Moslim-geloof tegenwoordig enthousiast wordt gesteund, met geld, wapens en diplomatiek, door de 'Obama's' en de 'Timmermansen' van deze wereld. Waar die daar vroeger ook niet echt voor terugschrokken, als het geld opleverde. Maar dan toch met iets van zorgvuldig gekoesterde schaamte. En in Syrië lag de VS, tot 2007, openlijk met Assad in bed. Dat ze ijskoud een mes in zijn rug plantten, net zoals ze met Gaddafi hebben gedaan, is huiveringwekkend cynisch.

quote:

Op maandag 30 september 2013 21:06 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Ik zweer op jullie enge reuzenpauw dat ik de waarheid spreek.

Je bent geen haar beter dan die al nusra gasten gezien hoe jij praat over een groep dat gewoon zijn cultuur wil behouden.

quote:

Op maandag 30 september 2013 21:17 schreef Djibril het volgende:

[..]

Je bent geen haar beter dan die al nusra gasten gezien hoe jij praat over een groep dat gewoon zijn cultuur wil behouden.

Ik reageer dom op een domme opmerking.
Verder loop ik niet met een Kalasjnikov te schieten op mensen, ook niet op mensen die een reuze pauw aanbidden en denken dat ze de nakomelingen zijn van Adam en een houri.