Achterlijkheid van de mens: vlees eten anno 2013

quote:

Op maandag 23 september 2013 10:26 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:

[..]

Vliegen is inderdaad ook heel erg slecht voor het milieu.
Spijtig dat er voor het traject Europa-America Latina geen alternatieven zijn, maar voor andere bestemmingen is het meestal wel mogelijk het vliegtuig te vermijden.

je kan met de boot naar new york en vervolgens verder met de trein/bus/ fiets

http://www.seat61.com/queen-mary-2-transatlantic.htm#.Uj_8AUrCS70

of met een containerschip...

http://www.cargoshipcruises.nl/

quote:

Op maandag 23 september 2013 10:28 schreef arjan1112 het volgende:

[..]

je kan met de boot naar new york en vervolgens verder met de trein/bus/ fiets

http://www.seat61.com/queen-mary-2-transatlantic.htm#.Uj_8AUrCS70

of met een containerschip...

http://www.cargoshipcruises.nl/

Via de VS lukt niet, ik mag de VS niet in, omdat ik links ben. Ook transit dus niet.
Maar die twee webverwijzing is wel interessant.

Leuk dat je ook de webstek seat61.com kent, een interessante webverwijzing!

quote:

Op maandag 23 september 2013 10:31 schreef Slaap_Zak het volgende:

[..]

Gelukkig is er geen noodzaak om daarheen te gaan, dus dat is dan ook geen probleem en als rechtgeaard links activist is dat dus mooi meegenomen voor jou

Alle socialistische revoluties vinden thans plaats in Latijns-Amerika, in Europa is op politiek gebied geen zak meer te beleven, Europa is weggezakt in een diep dal van fascisme.
Rusland is al lang niet meer socialistisch, voor echt inspirerende mensen, mensen met een goede inborst, mensen die echt het socialisme begrepen hebben zal ik toch de oversteek moeten maken.

Wel moet ik er serieus over denken om de oversteek definitief een keer te maken en me er te vestigen. Europa heeft geen toekomst meer helaas.

quote:

Op maandag 23 september 2013 10:28 schreef arjan1112 het volgende:

[..]

je kan met de boot naar new york en vervolgens verder met de trein/bus/ fiets

http://www.seat61.com/queen-mary-2-transatlantic.htm#.Uj_8AUrCS70

of met een containerschip...

http://www.cargoshipcruises.nl/

Gelukkig is een boot niet nog slechter voor het milieu
De scheepvaart is verantwoordelijk voor 5% van de totale CO₂ emmisie, tegen 2% van de luchtvaart.

Plus, anders dan bij vliegtuigen is er veel minder controle over wat ze verstoken en er gaat heel wat narigheid de lucht in als ze eenmaal op open zee zitten. Daarnaast is het lozen van giftige stoffen en afval ook de gewoonste zaak van de wereld...

quote:

Op maandag 23 september 2013 08:21 schreef Tha_Duck het volgende:

[..]

Lieverd, ik heb het niet over het onhoudbaar worden van vleesvoorziening. We hadden het erover of de mens wel of geen vleeseter is. We eten al zo'n 2,4 miljoen jaar vlees (sinds ons bestaan, zover we dat nu weten). We zijn in die 2,4 miljoen jaar ettelijke malen intelligenter, sneller, langer, ouders, etc. geworden. Dat is mede dankzij het eten van vlees en zolang er vlees voorradig is zal dit niet veranderen in mijn opinie.

Als we het hebben over de landbouwgrond en dat soort zaken dan zou ik mij eerder richting op de biologisch brandstoffen. Die nemen vele malen meer ruimte in en halen vele malen meer brood uit de mond van mensen. En dat alleen maar omdat er in de Westerse Wereld een fabeltje rondgaat dat autorijden het milieu stuk maakt.

De mens is duidelijk geen vleeseter, maar een alleseter
We kunnen vlees eten, maar het is niet nodig bij een gevarieerd dieet. Een beetje vlees is dan ook zeer zeker niet ongezond, maar wat wij hier gemiddeld in de westerse wereld aan vlees eten loopt de spuigaten uit.
Je kan het dan wel over de "oermens" hebben, maar die at wat hij kon, als dat om vlees ging was de mens toen voornamelijk een aaseter, dat kunnen we nu beter ook maar niet meer doen. Al met al komt het erop neer dat we geen vlees nodig hebben, dat vlees hartstikke lekker is ben ik het geheel mee een, dat een niet te grote hoeveelheid vlees heel prima past in een gezond dieet ben ik het ook mee eens. Maar dat neemt niet weg dat onze vleesindustrie echt enorm is en de hele wereld(aarde, mens en dier) erg veel kost.

Bio-brandstof is een andere discussie, maar dat neemt niet meer ruimte in dan de vee-industrie. Ik ben geen voorstander van bio-brandstof op deze manier, niet op grote schaal, dat gaat idd niet. Alhoewel als we geen vlees meer zouden eten zou daar erg veel ruimte voor komen, want dan houden we ruimte over nadat alle mensen zijn gevoed.

[ Bericht 0% gewijzigd door erodome op 23-09-2013 11:10:17 ]

quote:

Op zondag 22 september 2013 22:30 schreef heiden6 het volgende:

Ruimte genoeg op de wereld.

Euhm, nee...

quote:

Wat bedoel je hiermee?

Precies wat er staat, mensen hebben honger omdat wij ons vee moeten voeren. Daarnaast grootscheepse vernietiging van de natuur en ga zo maar door.

quote:

Meer mensen die genoeg geld hebben om fatsoenlijk eten te kopen, een goede zaak dus,

Meer een kunstgreep om dat vlees goedkoop te houden, ware het niet dat de prijs toch ergens betaald moet worden.

quote:

Waar komt dat idee van een gebrek aan ruimte vandaan?

Uit de praktijk.

quote:

Als er werkelijk zulke enorme tekorten zijn aan grond(stoffen) dan stijgen de prijzen vanzelf. Het is maar wat mensen ervoor willen en kunnen betalen.

Tot nu toe wordt de prijs ergens anders neergelegd, dat dat op gaat houden op ten duur is waar, men denkt dus dat dat rond 2020/2050 gaat gebeuren.
Maar vergis je niet in het misbruik van land, mens en dier dat nu voor jouw dagelijkse stuk vlees plaatsvind, dat is niet minnetjes.

[ Bericht 0% gewijzigd door erodome op 23-09-2013 11:11:42 ]

quote:

Op zaterdag 21 september 2013 20:44 schreef Samuray13 het volgende:

Met genetische manipulatie kun je zo vlees produceren in een fraktie van de kosten.

Al dat genetische gerommel aan de natuur (vlees en gewassen) kost nog veel meer, want miljoenen worden er ziek door, de ziekenhuizen draaien op volle toeren (het zijn fabrieken geworden) (die kosten bergen energie en verspilling chemie en plastics) Wij zijn zelf het probleem, teveel in aantal (vooral China en India), niet de mens die vlees eet (vandaar dat je weer eens massaal (hele mensheid) wordt georganiseert en in een oorlog terrecht zal komen, de natuur zorgt voor natuurlijk evenwicht, over een decennia of wat eten een paar miljard mensen minder vlees)

quote:

Op maandag 23 september 2013 11:05 schreef erodome het volgende:

Maar vergis je niet in het misbruik van land, mens en dier dat nu voor jouw dagelijkse stuk vlees plaatsvind, dat is niet minnetjes.

Ik vraag me af wat er mis is met een biologisch opgegroeide koe die 10 km van mijn huis staat, geslacht is door de slager waar ik het daarna van koop? Zelfde met kip en varken, al komt die laatste uit het zuiden van het land.

Het wild elke jaar is überbiologisch en wordt geschoten door een familielid van de slager...

quote:

Op maandag 23 september 2013 11:56 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Ik vraag me af wat er mis is met een biologisch opgegroeide koe die 10 km van mijn huis staat, geslacht is door de slager waar ik het daarna van koop? Zelfde met kip en varken, al komt die laatste uit het zuiden van het land.

Het wild elke jaar is überbiologisch en wordt geschoten door een familielid van de slager...

Daar is weinig mis mee, maar het is onmogelijk om in de vraag naar vlees te voorzien op die manier.
Ik eet zelf ook alleen vlees dat hier geteeld is en naar mijn maatstaven geteeld is, maar ik ben me er wel bewust van dat dat soort vlees eten niet samen gaat met de enorme hoeveelheden vlees die we eten. Vandaar ook dat ik niet elke dag vlees eet.

Nu vind ik het predicaat biologisch een beetje een instinker, in teveel gevallen krijgen die dieren nogsteeds veevoer dat een enorme voetstap op deze aarde drukt, dus laat ik zeggen, mits het veevoer van die dieren ook zo lokaal mogelijk wordt geteeld is er niets mis mee.

quote:

Op maandag 23 september 2013 11:05 schreef erodome het volgende:

[..]

Euhm, nee...

De wereld is gigantisch.

quote:

Precies wat er staat, mensen hebben honger omdat wij ons vee moeten voeren. Daarnaast grootscheepse vernietiging van de natuur en ga zo maar door.

De link ontgaat mij volledig.

quote:

[..]

Meer een kunstgreep om dat vlees goedkoop te houden, ware het niet dat de prijs toch ergens betaald moet worden.

Als je het over subsidies hebt, meteen afschaffen. Maar ik betaal ook gewoon BTW over mijn biefstukje en die moet er ook af.

quote:

Uit de praktijk.

Dat is geen antwoord.

quote:

Tot nu toe wordt de prijs ergens anders neergelegd, dat dat op gaat houden op ten duur is waar, men denkt dus dat dat rond 2020/2050 gaat gebeuren.
Maar vergis je niet in het misbruik van land, mens en dier dat nu voor jouw dagelijkse stuk vlees plaatsvind, dat is niet minnetjes.

Het is geen misbruik.

Toe nou heiden, ik heb echt geen zin in deze onzin met je de wereld is gigantisch en het is geen misbruik...

quote:

Op maandag 23 september 2013 12:02 schreef erodome het volgende:

[..]

Daar is weinig mis mee, maar het is onmogelijk om in de vraag naar vlees te voorzien op die manier.
Ik eet zelf ook alleen vlees dat hier geteeld is en naar mijn maatstaven geteeld is, maar ik ben me er wel bewust van dat dat soort vlees eten niet samen gaat met de enorme hoeveelheden vlees die we eten. Vandaar ook dat ik niet elke dag vlees eet.

Nu vind ik het predicaat biologisch een beetje een instinker, in teveel gevallen krijgen die dieren nogsteeds veevoer dat een enorme voetstap op deze aarde drukt, dus laat ik zeggen, mits het veevoer van die dieren ook zo lokaal mogelijk wordt geteeld is er niets mis mee.

Dan moet je ook niet alle vleeseters over een kam scheren. Het kan wel, alleen niet zonder aanpassingen.

En qua veevoer, ook vegetarisch eten heeft een afdruk. Die vele kilo's geitenkaas komen van vrouwtjesgeiten, maar er worden zat bokjes geboren, wat denk je dat daarmee gebeurd? Hoe meer geitenkaas er gegeten wordt, hoe meer bokjes geslacht worden. Plus de moedergeit moet ook eten
En de soja daarvoor is dan wel minder dan de soja voor veevoer, maar ook dat heeft een afdruk.
Als we echt naar afdruk kijken, laten we dan allemaal maar aan de algen, die zijn met de nieuwe technieken vrij co2 neutraal te produceren..

quote:

Op maandag 23 september 2013 12:02 schreef erodome het volgende:

[..]

Daar is weinig mis mee, maar het is onmogelijk om in de vraag naar vlees te voorzien op die manier.
Ik eet zelf ook alleen vlees dat hier geteeld is en naar mijn maatstaven geteeld is, maar ik ben me er wel bewust van dat dat soort vlees eten niet samen gaat met de enorme hoeveelheden vlees die we eten. Vandaar ook dat ik niet elke dag vlees eet.

Nu vind ik het predicaat biologisch een beetje een instinker, in teveel gevallen krijgen die dieren nogsteeds veevoer dat een enorme voetstap op deze aarde drukt, dus laat ik zeggen, mits het veevoer van die dieren ook zo lokaal mogelijk wordt geteeld is er niets mis mee.

Wat betreft de (CO2) footprint is al dat Tivall spul bij de AH, wat vanuit fabrieken in Hongarije etc hier de schappen in getrucked wordt ook niet echt "biologisch" te noemen.

Eigenlijk zou bij de term "biologisch" ook op dat vlak wat gedaan moeten worden, vergelijkbaar met de 1 t/m 3 beter leven sterren voor vlees ofzo. Dus lokaal gevoerd, gefokt en geslacht biologisch vlees 3 sterren, en ingevlogen tivall vegetarische prodcuten 1 ster oid.

quote:

Op maandag 23 september 2013 12:30 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Dan moet je ook niet alle vleeseters over een kam scheren. Het kan wel, alleen niet zonder aanpassingen.

En qua veevoer, ook vegetarisch eten heeft een afdruk. Die vele kilo's geitenkaas komen van vrouwtjesgeiten, maar er worden zat bokjes geboren, wat denk je dat daarmee gebeurd? Hoe meer geitenkaas er gegeten wordt, hoe meer bokjes geslacht worden. Plus de moedergeit moet ook eten
En de soja daarvoor is dan wel minder dan de soja voor veevoer, maar ook dat heeft een afdruk.
Als we echt naar afdruk kijken, laten we dan allemaal maar aan de algen, die zijn met de nieuwe technieken vrij co2 neutraal te produceren..

Waar kam ik alle vleeseters over 1 kam dan? Ik heb het gewoon over de vleesindustrie in zijn algemeen en de consumptie van het dagelijkse stuk vlees.
Maar ook bij biologisch vlees is elke dag een lekker stuk vlees niet te doen, dus iedereen aan het biologische vlees is ook geen oplossing, dat zou alleen nog maar meer ruimte innemen.

En hoe je het ook wend of keert, al zouden de bokjes die geboren worden om geiten melk te laten geven te verdriedubbelen, dan nog is het maar een fractie van de vleesindustrie, nog niet eens een %.

quote:

Op maandag 23 september 2013 12:33 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Wat betreft de (CO2) footprint is al dat Tivall spul bij de AH, wat vanuit fabrieken in Hongarije etc hier de schappen in getrucked wordt ook niet echt "biologisch" te noemen.

Eigenlijk zou bij de term "biologisch" ook op dat vlak wat gedaan moeten worden, vergelijkbaar met de 1 t/m 3 beter leven sterren voor vlees ofzo. Dus lokaal gevoerd, gefokt en geslacht biologisch vlees 3 sterren, en ingevlogen tivall vegetarische prodcuten 1 ster oid.

Mee eens. Ik vind zelf het predicaat biologisch zoals die nu gedaan wordt vrij nietszeggend. Beter gezegd, het zegt niets over de voetstap van het product van teelt tot verkoop.

quote:

Op maandag 23 september 2013 12:28 schreef erodome het volgende:
Toe nou heiden, ik heb echt geen zin in deze onzin met je de wereld is gigantisch en het is geen misbruik...

Ik lees allerlei van dat soort stellingen van jou zonder enige onderbouwing, blijkbaar spreekt het voor jou voor zich dat er ruimtegebrek is maar dat is echt nergens op gebaseerd.

Wat leesvoer dan maar, ik probeer bronnen als wakker dier en consorten te vermijden, want die geloof je vast toch niet.

Lees vooral de bronnen die erbij genoemd worden even door, het kost je wat tijd, maar dan weet je ook wat.

http://en.wikipedia.org/w(...)t_of_meat_production

quote:

More than two-thirds of all agricultural land is devoted to growing feed for livestock, while only 8 percent is used to grow food for direct human consumption, LEAD reported. If the entire world population were to consume as much meat as the Western world does-176 pounds of meat per capita per year- the global land required would be two-thirds more than what is presently used, according to Vaclav Smil, professor of environment and geography at the University of Manitoba and participant in the EVP study.
LEAD researchers also found that the global livestock industry uses dwindling supplies of freshwater, destroys forests and grasslands, and causes soil erosion, while pollution and the runoff of fertilizer and animal waste create dead zones in coastal areas and smother coral reefs. There also is concern over increased antibiotic resistance, since livestock accounts for 50 percent of antibiotic use globally, according to LEAD.

Lees verder: http://woods.stanford.edu(...)n-global-environment

quote:

Als alle Nederlanders de helft van de week vlees laten staan en de overige dagen alleen duurzaam geproduceerd vlees eten, neemt de milieubelasting door vleesproductie met twee derde af. De CO2-uitstoot gekoppeld aan vleesproductie zou halveren. Vertaald naar autogebruik, dat in Nederland een in cijfers vergelijkbare invloed heeft op het milieu, betekent het dat de helft van de auto's van de weg gaat.

Dat blijkt uit een studie naar een ander menu van het adviesbureau CE Delft in opdracht van Natuur & Milieu. Naast CO2-uitstoot bekeek CE Delft verzuring, biodiversiteit, landgebruik en vermesting. Zo legt de vlees- en zuivelconsumptie een enorm beslag op ruimte. Alleen al voor het verbouwen van veevoer, nodig voor de Nederlandse vleesconsumptie, zou 87 procent van de oppervlakte van Nederland nodig zijn. Die ruimte wordt nu voornamelijk in het buitenland in beslag genomen.

Lees het hele artikel: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-minder-auto-s.dhtml

Deze is ook wel grappig: http://www.nrcnext.nl/blo(...)voer-nodig%E2%80%99/

Deze ook: http://www.scientias.nl/v(...)water-voorraad/24017

Zo, nu kan je wel even vooruit, ik zie graag je reactie, maar dat zal dan over een paar weken zijn, dat wil zeggen, als je je echt wil verdiepen en de bronnen langs wil gaan
Maar alleen hieraan zou ook ok zijn, dan krijg je een globaal beeld van hoe enorm deze industrie is en hoe hard hij groeit.

quote:

Op zaterdag 21 september 2013 20:44 schreef Samuray13 het volgende:
De achterlijkheid van de mens kan je aflezen aan het feit dat ze in 2013 vlees eten.
Het kost tig % aan broeikasgassen.
Iets van 30% aan grond verspillen ze eraan om vlees te moeten produceren (landbouwgrond enz). Grond die gebruikt kan worden voor wonen en dergelijke.
[..]

quote:

Op maandag 23 september 2013 12:27 schreef heiden6 het volgende:
De link ontgaat mij volledig.

Lees eens een biologieboek. Deze raad ik je aan: http://www.amazon.com/Cam(...)-Reece/dp/0321558235
Je kan ze veel goedkoper krijgen.

quote:

Op maandag 23 september 2013 19:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Lees eens een biologieboek. Deze raad ik je aan: http://www.amazon.com/Cam(...)-Reece/dp/0321558235
Je kan ze veel goedkoper krijgen.

Het ging mij vooral over de eerste zin.

Mij ook.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ecological_pyramid

quote:

Op maandag 23 september 2013 19:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Mij ook.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ecological_pyramid

Het heeft niets met elkaar te maken.

Het heeft heel erg veel met elkaar te maken!
Goed, ook economische mechanismes en economische spelletjes (Goldman Sachs die speculeert met rijst en andere voedingsmiddelen) spelen een rol maar je kan beide echt niet los van elkaar te zien.

quote:

Op zondag 22 september 2013 19:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Twee domme uitspraken in twee zinnnen.

Zijn gewoon waar dus...

quote:

Op zondag 22 september 2013 17:31 schreef Samuray13 het volgende:
Er is verwarring hier.

Geen vlees betekent niet dat je alleen op wortels en groenten zou moeten overgaan.

Ik heb het niet over dat je geen vlees zou moeten eten. Je kan het eten, maar is niet slim op termijn. Het kan dus efficienter.

Een land kan miljarden en miljarden besparen als het gaat overschakelen op genetisch geproduceerd vlees.
Bv vrijkomend landbouwgrond, lagere gezondheidskosten (=zorgpremie kan fors omlaag).

Survival of the fittest. De landen die het eerst die keus gaan maken, die gaan heersen.

"genetisch geproduceerd vlees" dat is niet slim
Maar is besparen zo belangrijk?