Ons geval speelt zich af met dezelfde notaris als "ikweethetookniet".
Het is onverstelbaar dat alles wat deze notaris gedaan heeft maar mag en niet wordt gestraft
Dat bij de eerste keer onze klacht werd afgewezen, konden wij gezien de omstandigheden, betreffende notaris was lid van de Kamer van Toezicht van Haarlem, derhalve werd de klacht behandeld door de Kamer van Toezicht in Alkmaar, die weer samenwerkt met de Kamer van Toezicht in Haarlem.
Ik dacht bij het Hoge Gerechtshof een onpartijdig oordeel te kunnen krijgen.
Tijdens de zitting leek het er ook op dat dit zo was, maar verre van dat.
Een vernietigend vonnis, waar alle feiten en bewijzen aan de kant zijn geschoven
De notaris die bij de zitting aanwezig was is lid van estate planners, zo ook betrokken notaris
Wij hebben het idee in een slangenkuil te zijn beland en dat alles niet correct verloopt, gezien het vele bewijs wat wij in handen hebben en waar hele andere conclusies uit zouden moeten worden getrokken. Een ieder die onze klacht leest ziet dat de notaris fout is.
"ikweethetookniet"heeft soort gelijke ervaringen gehad met de notaris in kwestie.
Die stelt: “als je deze man in het echt ziet, hard wegrennen.
Dat advies is zeer juist, maar deze man doet nog steeds ongemoeid zijn werk en wordt niet op zijn vingers getikt
feiten
betreffende notaris is lid van de Kamer van Toezicht in Haarlem
betreffende notaris is lid van estate planners
de Kamer van Toezicht van Haarlem werkt samen met de Kamer van Toezicht in Akmaar
klacht wordt behandeld door Kamer van Toezicht van Alkmaar
klacht wordt ongegrond verklaard, wel geeft de Kamer in zijn vonnis aan dat nagenoeg alle seinen op rood stonden, de notaris wat steken heeft laten vallen, maar zijn werk goed heeft gedaan
aangezien de seinen op rood stonden is er hoger beroep ingesteld
ook hier wordt de klacht ongegrond verklaard
Omstandigheden
moeder lijdt voor CVA reeds aan dementie verschijnselen
In juni 2008 wordt moeder 2 x getroffen door groot CVA, met verlamming rechts en afasie
moeder is totaal gedesorienteerd in plaats, tijd en persoon
2 dochters trekken bij moeder in om haar te verzorgen
moeder had deze 2 dochters in 2007 een uitgebreide volmacht gegeven, mocht moeder het zelf niet meer kunnen. Deze trad nu in werking. Volmacht opgemaakt bij betreffende notaris
in dec 2008 wordt moeder voor een paar weken opgenomen in een verpleeghuis zodat dochters er even met vakantie kunnen
gedurende deze vakantie wordt onze demente moeder meegenomen naar desbetreffende notaris en het testament wordt gewijzigd en op 9/1/2009 gepasseerd
Wij komen 10/1/2009 terug van vakantie, dat wist de notaris evenals de volmacht die wij hadden, maar heeft dat doelbewust genegeerd
Wij worden niet op de hoogte gebracht van de wijziging en moeder kon ons dat ook niet meer melden ivm haar dementie
moeder overlijdt op 4/3/2009. Wij dochters zijn in de veronderstelling testament executeur te zijn, dat waren we op moeders verzoek, en gaan allerlei handelingen uitvoeren die niet meer door ons gedaan hadden mogen worden, daar ook dat veranderd was
het codicil wat mijn moeder in 2005 geschreven had, waarin ook de laatste wensen stonden betreffende cremeren en as verstrooien beland in de prullenbak
Notaris.
geeft toe dat 8 van de 10 indicatoren van toepassing zijn
geeft toe dat het codicil door de drukte vergeten is
geeft toe dat moeder moeilijk sprak in zinsdelen
notaris verklaard zeer wispelturig en tegenstrijdig,
notaris verklaard verschillende malen dat moeder testament gelezen heeft, echter de Kamer van Toezicht stelt dat moeder niet meer kon lezen, dat was door ons aangedragen
notaris stelt dat moeder hem herkende, uit verschillende verklaringen van hulpverleners en 40 jarige vrienden van moeder komt naar voren dat er geen herkenning meer was
notaris verklaard dat hij een ½ uur tot 1 uur met moeder gesproken heeft terwijl uit de verklaringen en medische rapporten naar voren komt dat moeder maar enkele minuten een gesprek kon voeren
notaris beweerd dat moeder op 8/1/2009 nog wist wat zij op 2/1/2009 besproken hadden, terwijl uit de medische test naar voren is gekomen, dat moeder de woorden appel, bal fiets na 5 minuten niet meer kon herhalen
Ik heb ook een klacht ingedien tegen deze notaris.
De klacht is volledigonderbouwd met feiten, medische rapporten, meerdere verklaringen van vrienden van moeder van 40 jaar en verschillende zorgverleners
Ik ben zelf verpleegkundige en ben al 40 jaar werkzaam.. Na de CVA was moeder volledig gedesorienteerd in plaats, tijd en persoon.
Ik ben na de CVA bij mijn moeder in gaan wonen, daar zij totaal afhankelijk was geworden van zorg.Na haar CVA heeft moeder mij niet meer herkend als dochter.
De rechtbank legt alles naast zich neer en gaat er volledig van uit dat de verklaring van de notaris,op waarheid berust, dus met andere woorden dat wij, haar dochters, die 24 uur per dag bij moeder aanwezig waren en zelfs bij haar in de kamer sliepen omdat ze anders onrustig werd als ze alleen was, haar vele vrienden, hulpverleners niet de waarheid hebben gesproken
Ik ben zeer teleurgesteld in de rechtspraak en denk te maken te hebben met klasse justitie.
Voor mij is het feit dat alle klachten ongegrond zijn verklaard onbegrijpelijk.
Als ik door het rode licht krijg ik een bekeuring
Is het feit dat je tot de notabelen behoort een vrijbrief om rode seinen te negeren
Deze vonissen zijn voor mij dat er wederom misbruik wordt gemaakt van mijn moeder en ik vind dat dat niet kan en mag gebeuren.
met de toenemende vergrijzing neemt ook het aantal dementen toe en ik ben er stellig van overtuigd dat wij deze mensen moeten beschermen en niet de notaris die fout is geweest
Bij P.Kooke waren 4 indicatoren van het stappenplan van notarissen toespassing, die klacht is gegrond verklaard. Bij ons waren 8 indicatoren van toepassing, toegeven door de notaris.Wat ik wil is gerechtigheid voor mijn moeder.
Wat ik hier weer gegeven heb is maar het topje van de ijsberg
De laatste 4 jaar zijn we als oud vuil behandeld door de notaris
een paar voorbeelden
Ons ouderlijk huis waar we geboren waren, wordt door gebrekkige informatie van de notaris verkocht en wij moeten dat ervaren door een bordje in de tuin
De notaris haalt zonder onze toestemming geld van de kwaliteitsrekening om zijn rekeningen te betalen
notaris zet ons onder druk
Zo kan ik nog wel een hele tijd doorgaan
Al onze aantijgingen worden ondersteund door verklaringen, mails etc
Wij zullen vast niet de enigen zijn met dit probleem en ik ben op zoek naar lotgenoten.
In mijn werk als wijkverpleegkundige heb ik vele schrijnende gevallen meegemaakt, ik kom altijd op voor mijn patienten en zal ze dan ook zo ver als mijn mogelijkheden zijn beschermen
De verzorgsters die ten tijde van de testament wijziging bij moeder was, heeft alle normen van verantwoorde zorg overtreden, door geen melding te maken van de gebeurtenissen.
Zij was door ons aangesteld en wist dat wij de wettelijke vertegenwoordigers waren van moeder
mijn doel is gerechtigheid voor mijn moeder
Voor mij is de hele tucht rond artsen, advocaten en notarissen een wassen neus, af en toe wordt er iemand "opgeofferd", een mooi voorbeeld hiervan is Bram Moskowitz. Voor de rest ben je als burger een "wegzetbare onbelangrijke pion", die opgeofferd wordt om een "witte boorden persoon" het hand boven het hoofd te houden
Eenpioninnood
Edit: daadwerkelijk poging van lezen gedaan, hetgeen gezien je stijl niet heel makkelijk is. In hoeverre is het testament gewijzigd? Het rechtenwereldje heeft er naar mijn inzicht wel vaker een handje van elkaar een handje boven het hoofd te houden, omdat er van eerlijkheid wordt uitgegaan van vakgenoten.
Echter, ik kan me ook voorstellen dat rechters jullie stukken zonder te lezen terzijde schuiven als het op een zelfde manier is opgesteld als je OP.
[ Bericht 48% gewijzigd door KELDER op 19-09-2013 16:13:16 ]
Dat is ongeveer de strekking van je verhaal.
Het is vooral KLB materiaal, dus wat is je concrete vraag voor WGR?
Dit meen ik oprecht !
Je krijgt veel meer gedaan tegenwoordig als de media zich er mee bemoeid
http://deeplink.rechtspra(...)I:NL:GHAMS:2013:2176
enfin, wat is het probleem in max 100 tekens?
moeder veranderd testament terwijl jullie van mening zijn dat mevrouw wilsombekwaam is?
is dat geregeld bij de rechter? zo niet dat mocht mevrouw haar testament wijzigen.
quote:In 2007 heeft de moeder van klaagsters, [naam] (hierna: erflaatster), ten overstaan van de notaris bij testament over haar nalatenschap beschikt. Tevens heeft erflaatster in 2005 een codicil gemaakt, onder meer met betrekking tot de verdeling van haar sieraden (hierna: het codicil). Erflaatster had vier kinderen: klaagsters, dochter [naam] (hierna: [naam]) en zoon [naam] (hierna: [naam]). Nadat erflaatster medio 2008 werd getroffen door een CVA (Cerebro Vasculair Accident), hebben klaagsters de verzorging van erflaatster in haar eigen huis op zich genomen. Tijdens een vakantie van klaagsters van 10 december 2008 tot 10 januari 2009 heeft erflaatster (tot 6 januari 2009) in een psychogeriatrisch verpleegtehuis te [plaatsnaam] verbleven. [naam] heeft in die periode de notaris benaderd met het verzoek het testament uit 2007 met erflaatster te bespreken. Op 9 januari 2009 heeft erflaatster ten overstaan van de notaris een nieuw testament (hierna: het testament) gemaakt, nadat de notaris op 6 en op 8 januari 2009 met erflaatster had gesproken. Erflaatster is op 4 maart 2009 overleden.
quote:Op donderdag 19 september 2013 16:18 schreef Aloria het volgende:
In jou geval Hart van Nederland erbij halen ! Denk dat het nieuws hier wel wat in ziet, vooral met al het bewijs.
Dit meen ik oprecht !
Je krijgt veel meer gedaan tegenwoordig als de media zich er mee bemoeid
het niveau op Fok! deze dagen is rondom belabberd . Ga alsjeblieft de woonkamer stofzuigen, en verplaats je je daarna terug naar de keuken??quote:Op donderdag 19 september 2013 16:21 schreef Dagonet het volgende:
Ahhhhh, TS gaat met zus op vakantie, broerlief neemt ma mee naar notaris om de erfenis te laten herverdelen.
[..]
kijk hier hebben we wat aan.quote:Gezien de slechte fysieke toestand van erflaatster heeft de notaris besloten dat het testament snel moest worden gepasseerd en is hij de volgende dag, op 9 januari 2009, wederom bij erflaatster thuis geweest. Hij had toen het op zijn kantoor voorbereide testament bij zich. [naam] was in de woning aanwezig, maar na een gesprek “over koetjes en kalfjes” heeft hij haar gevraagd de kamer te verlaten.
De notaris wordt nu betrokken in een ordinaire familieruzie over de erfenis en met name de juwelen:quote:De kern van de wijziging ten opzichte van het laatste testament uit 2007 was dat erflaatster de ongelijke verdeling tussen haar kinderen wilde rechtzetten, zodat haar vier kinderen voor gelijke delen zouden erven. Voor klaagsters betekende dit dat zij niet ieder 3/8 deel maar 2/8 deel van de nalatenschap van erflaatster zouden erven. Gelijkstelling van kinderen is iets wat in de praktijk vaak voorkomt.
quote:De notaris erkent dat het beter was geweest als hij het codicil voor het passeren van het testament uitdrukkelijk bij erflaatster onder de aandacht had gebracht. Overigens heeft de notaris bij de erfgenamen bepleit het codicil uit te voeren, voor zover het de daarin opgenomen verdeling van de juwelen betreft.
Als notaris zijnde moet er toch een belletje gaan rinkelen als iemand van de familie die niet bevoegd is samen met dementerende moeder binnen komt wandelen en het gehele testament laat veranderen.quote:Op donderdag 19 september 2013 16:22 schreef mc-lovin het volgende:
[..]
Niet bevoegd is niet bevoegd, niks vreemds aan.
Mag ik? Mag ik?quote:
ik kan uit je verhaal opmaken dat je een vrouw bent
enfin, wat is het probleem in max 100 tekens?
moeder veranderd testament terwijl jullie van mening zijn dat mevrouw wilsombekwaam is?
is dat geregeld bij de rechter? zo niet dat mocht mevrouw haar testament wijzigen.
Oftewel: TS zou met haar zus een groter deel krijgen dan de andere twee kinderen en haar moeder heeft dat rechtgezet, waardoor iedereen evenveel krijgt en TS benadeeld is voor haar gevoel.quote:De kern van de wijziging ten opzichte van het laatste testament uit 2007 was dat erflaatster de ongelijke verdeling tussen haar kinderen wilde rechtzetten, zodat haar vier kinderen voor gelijke delen zouden erven. Voor klaagsters betekende dit dat zij niet ieder 3/8 deel maar 2/8 deel van de nalatenschap van erflaatster zouden erven.
Je zou je daarbij kunnen afvragen onder wiens invloed die ongelijke verdeling überhaupt tot stand is gekomen, maar ach... waarom zou je ook. Dat TS vecht voor de nagedachtenis van haar moeder is in ieder geval niet waar. Het gaat om de poet.
Helaas maakt geld altijd oorlog in een familiequote:
[..]
Mag ik? Mag ik?
[..]
Oftewel: TS zou met haar zus een groter deel krijgen dan de andere twee kinderen en haar moeder heeft dat rechtgezet, waardoor iedereen evenveel krijgt en TS benadeeld is voor haar gevoel.
Je zou je daarbij kunnen afvragen onder wiens invloed die ongelijke verdeling überhaupt tot stand is gekomen, maar ach... waarom zou je ook. Dat TS vecht voor de nagedachtenis van haar moeder is in ieder geval niet waar. Het gaat om de poet.
Dus het rechtenwereldje heeft niks verkeerd gegaan, die volgen immers de regels, maar je bent geflest door je eigen familie.quote:
Ahhhhh, TS gaat met zus op vakantie, broerlief neemt ma mee naar notaris om de erfenis te laten herverdelen.
[..]
Blijf benieuwd naar mijn vraag in een eerdere post, in welke mate is het testament nu gewijzigd? Netjes ieder kind evenveel waardevolle spullen, of alles is voor broerlief?
Ik zie ook dat de notaris fouten heeft gemaakt die ten laste van de erfenis kwamen, maar ik zie geen aanleiding om heel hoog van de toren te blazen tegen alle notarissen en het in een verhaal over klassejustitie te laten verzanden.
Ieder kind gelijkgesteld nu.quote:Op donderdag 19 september 2013 16:29 schreef KELDER het volgende:
Blijf benieuwd naar mijn vraag in een eerdere post, in welke mate is het testament nu gewijzigd? Netjes ieder kind evenveel waardevolle spullen, of alles is voor broerlief?
Het was 3/8 voor TS, en 3/8 voor de andere verzorgende dochter en andere dochter en zoon ieder recht op 1/8.
Is TS geflest of is een poging van TS tot flessen van haar familie mislukt? Waarom zou zij recht hebben op een groter deel dan de niet verzorgende kinderen? Vaak wordt dit door ouders tijdens het leven al gecompenseerd, geen reden om dit (ook) via de erfenis te doen.quote:
[..]
Dus het rechtenwereldje heeft niks verkeerd gegaan, die volgen immers de regels, maar je bent geflest door je eigen familie.
edit: en kennelijk heeft de testamentswijziging ten gunste van TS voor de datum van verzorging plaatsgevonden.
quote:In 2005 en in 2007 heeft [naam] ten overstaan van de notaris bij testament over haar nalatenschap beschikt. Zij heeft klaagsters tot executeur-testamentair benoemd.
quote:2.5.
Vanaf 24 juni 2008 hebben klaagsters [naam] verzorgd en verpleegd.
De helft méér krijgen in ruil voor negen maanden verzorging is sowieso wat overdreven...quote:2.14.
Op 4 maart 2009 is [naam] (hierna ook te noemen: erflaatster) te [plaatsnaam] overleden.
Ik wil graag ook mijn verhaal doen voor de camera, want deze RANDDEBIEL MOET STOPPENquote:
In jou geval Hart van Nederland erbij halen ! Denk dat het nieuws hier wel wat in ziet, vooral met al het bewijs.
Dit meen ik oprecht !
Je krijgt veel meer gedaan tegenwoordig als de media zich er mee bemoeid
Dan ben je 't ook gewoon zelfs schuld TS.
TS had natuurlijk de erfenis al uitgegeven en zit daardoor nu in geldnood.quote:
[..]
Mag ik? Mag ik?
[..]
Oftewel: TS zou met haar zus een groter deel krijgen dan de andere twee kinderen en haar moeder heeft dat rechtgezet, waardoor iedereen evenveel krijgt en TS benadeeld is voor haar gevoel.
Je zou je daarbij kunnen afvragen onder wiens invloed die ongelijke verdeling überhaupt tot stand is gekomen, maar ach... waarom zou je ook. Dat TS vecht voor de nagedachtenis van haar moeder is in ieder geval niet waar. Het gaat om de poet.
Ja, dat roept bij mij dan weer heel andere vragen op, eigenlijkquote:
Dus je hebt met z'n 2-en een volmacht om te beslissen voor je moeder. En dan ga je fijn allebei tegelijk een maand weg.
Dan ben je 't ook gewoon zelfs schuld TS.
Daar gaat de cursus Nederlands die ze zo graag wilde volgenquote:
[..]
TS had natuurlijk de erfenis al uitgegeven en zit daardoor nu in geldnood.
Hoe kom je aan deze. Informatiequote:
Het kan ook de derde dochter geweest zijn.
[..]
[..]
De notaris wordt nu betrokken in een ordinaire familieruzie over de erfenis en met name de juwelen:
[..]
als je denkt het te weten, dan moet je ook weten hoe de vork werkelijk in de steel zit. Het gaat uitdrukkelijk niet om geld maar om misbruik van mijn demente moeder in een uiterst kwetsbare positie. Wij als maatschappij hebben te zorgen voor mensen zoals mijn moeder en niet te misbruiken zoals is gebeurt en daar maak ik mij hard voor.quote:
[..]
Ieder kind gelijkgesteld nu.
Het was 3/8 voor TS, en 3/8 voor de andere verzorgende dochter en andere dochter en zoon ieder recht op 1/8.
Zie de link eerder, het zijn citaten uit de uitspraak.quote:
[..]
Hoe kom je aan deze. Informatie
Was vrij makkelijk te vinden in combinatie met de zoekterm notaris cva moeder. Aangezien de gelinkte uitspraak spreekt over twee klaagsters en alle andere dingen overeenkomen...
Alleen is het misbruik niet de schuld van de notaris maar van het kind dat tijdens jullie vakantie de moeder weer naar de notaris gestuurd heeft om het testament aan te laten passen.quote:
Het gaat uitdrukkelijk niet om geld maar om misbruik van mijn demente moeder in een uiterst kwetsbare positie.
Als we jouw woord op je blauwe ogen vertrouwen natuurlijk, voor hetzelfde geld heb jij de moeder bij de notaris weggehouden tegen haar wensen in. Ook dat komt voor, misbruik door verzorgenden.
Maar daar ga ik even niet van uit.
De notaris heeft niet zorgvuldig gehandeld, maar hem valt geen kwade opzet te verwijten.
Welnee, je moeder is niet misbruikt, zeker niet door de notaris. Was het reisje met je zus een cadeautje van je moeder of ga je altijd een maand met je zus op vakantie?quote:
[..]
als je denkt het te weten, dan moet je ook weten hoe de vork werkelijk in de steel zit. Het gaat uitdrukkelijk niet om geld maar om misbruik van mijn demente moeder in een uiterst kwetsbare positie. Wij als maatschappij hebben te zorgen voor mensen zoals mijn moeder en niet te misbruiken zoals is gebeurt en daar maak ik mij hard voor.
Dan nog moet je niet bij de notaris zijn, hij is niet uit zichzelf naar je moeder gestapt om eens lekker een middagje testamenten aan te gaan passen.quote:
zo goed op de hoogte te zijn dan moet je weten hoe de vork echt in de steel zit. Het gaat uitdrukkelijk niet om geld maar om misbruik van onze demente moeder. Wij hebben te zorgen voor onze demente ouderen om ze te beschermen tegen misbruik omdat zij dar zelf niet meer toe in staat zijn. Deze notaris wist donders goed gezien hij heeft toegegeven dat er acht indicatoren van toepassing waren dat onze moeder ernstig dement was
Je broer of je zus moet je hebben, richt daar je woede op.
En ik citeer alleen maar wat er in de uitspraak staat, als er dingen missen dan had je dat toen moeten aandragen.quote:
Dagonet als je denkt zo goed op de hoogte te zijn
Dat heb ik ook nooit beweerd?quote:
Dan mis je toch de boot dagonet. Wij waren niet aanwezig toen andere broer en zuster moeder meenamen naar de notaris.
.Nou, niet helemaal volgens mij, hij is bij haar op bezoek gegaan en heeft toen je zus gevraagd uit de kamer te gaan. Aldus de uitspraak.quote:Even voor de inside informatie . Zuster heeft moeder uit het verpleeghuis gehaald en naar de bewuste notaris gebracht..
Niet volgens de uitspraak.quote:en ja deze notaris heeft wel degelijk geweten dat moeder dement was en willens en wetens het testament binnen twee dgn erdoor heen gejaagd
Ik weet ook niet hoe het werkelijk zit, maar zelfs als ik de uitspraak lees, dan vind ik de stappen die de notaris genomen heeft vrij vreemd.
Dat ga je via FOK! niet bereiken hoorquote:
Wat ik wil bereiken is dat degene die schuld heeft in dit geval de notaris op zijn vingers wordt getikt en dat hem geen hand boven het hoofd gehouden wordt, omdat hij tot de " notabelen " behoort
Heb je je broer en zus er al op aangesproken?
En wat was de oorspronkelijke reden om de anderen half buitenspel te zetten? Toen verzorgden jullie haar nog niet, volgens de uitspraak.quote:
Miss dynastie ik wil jou wel eens zien in onze situatie van toen 60 tot 80 uur per week zorgen voor je verlamde demente moeder en dat naast je werk en gezin, mijn moeder kon niet alleen gelaten worden omdat ze dan in paniek raakte omdat ze niet wist waar ze was, terwijl ze in de woonkamer lag van het huis waar ze al langer dan 50 jaar woonde. Na haar herseninfarct heeft ze me nooit meer herkend als dochter, dat zegt genoeg
Aha. En toen zelf een keer een ritje naar de notaris gemaakt dus?quote:
Voor de beroerte hielpen wij moeder al sinds 2002/2003. Wij gaven haar dagelijkse ondersteuning zodat zij in haar eigen huis kon blijven wonen
Anyway, je moeder zelf is op geen enkele wijze benadeeld door het wijzigen van het testament. Als het je dus werkelijk enkel om het welzijn van je moeder gaat, kun je het gewoon loslaten. Een moeder, die gemiddeld gezien van al haar kinderen evenveel houdt, wordt niet benadeeld als zij door de testamentswijziging in staat wordt gesteld al haar kinderen gelijk te behandelen na haar dood.
Moeder is dood, dus die heeft er geen last meer van. Maar jij vindt het niet een beetje vreemd dat moeder een volmacht heeft afgegeven aan 2 dochters en er vervolgens in een vakantie dingen gebeuren die daar niet mee in overeenstemming waren?quote:
[..]
Aha. En toen zelf een keer een ritje naar de notaris gemaakt dus?
Anyway, je moeder zelf is op geen enkele wijze benadeeld door het wijzigen van het testament. Als het je dus werkelijk enkel om het welzijn van je moeder gaat, kun je het gewoon loslaten. Een moeder, die gemiddeld gezien van al haar kinderen evenveel houdt, wordt niet benadeeld als zij door de testamentswijziging in staat wordt gesteld al haar kinderen gelijk te behandelen na haar dood.
Ik heb sowieso weinig vertrouwen in de rechtspraak en ook niet zo erg veel in notarissen en shit; beetje teveel mee meegemaakt. Maar los daarvan: ik vind het niet netjes.
Nou, als moeder al veel langer verzorging nodig heeft zoals TS stelt, stel ik eveneens vragen bij de totstandkoming van de volmacht en het testament. Er even vanuitgaande dat dat allemaal eerlijk is verlopen: Een deel van je kinderen beperken tot de legitieme is een heel heftige stap. Ik kan me zomaar indenken dat je dat wil herstellen als je je einde voelt naderen.quote:
[..]
Moeder is dood, dus die heeft er geen last meer van. Maar jij vindt het niet een beetje vreemd dat moeder een volmacht heeft afgegeven aan 2 dochters en er vervolgens in een vakantie dingen gebeuren die daar niet mee in overeenstemming waren?
Ik heb sowieso weinig vertrouwen in de rechtspraak en ook niet zo erg veel in notarissen en shit; beetje teveel mee meegemaakt. Maar los daarvan: ik vind het niet netjes.
Kan best wezen, maar gezien de feiten (ervan uitgaand dat het ook feiten zijn), vind ik het een vreemde situatie. We zullen het nooit weten, want we kennen ze niet en waren er niet bij, maar ik hoop dat het grootste deel van de notarissen wél echt netjes volgens de regels werkt.quote:
[..]
Nou, als moeder al veel langer verzorging nodig heeft zoals TS stelt, stel ik eveneens vragen bij de totstandkoming van de volmacht en het testament. Er even vanuitgaande dat dat allemaal eerlijk is verlopen: Een deel van je kinderen beperken tot de legitieme is een heel heftige stap. Ik kan me zomaar indenken dat je dat wil herstellen als je je einde voelt naderen.
Waarom constateer jij dat de notaris ten aanzien van de totstandkoming niet volgens de regels heeft gewerkt?quote:
[..]
Kan best wezen, maar gezien de feiten (ervan uitgaand dat het ook feiten zijn), vind ik het een vreemde situatie. We zullen het nooit weten, want we kennen ze niet en waren er niet bij, maar ik hoop dat het grootste deel van de notarissen wél echt netjes volgens de regels werkt.
Niet volgens de rechter(s).quote:
Alle feiten die ik heb genoemd zijn de waarheid ondersteund door bewijzen. De notaris in kwestie is fout geweest.
Als we even aannemen dat je gelijk hebt: wat zou precies de reden zijn dat de notaris dit zou doen? Waarom zou een notaris zijn ambt bedoezelen, zijn baan op het spel zetten en het risico lopen aansprakelijk te worden gehouden?quote:
Niet mijn moeder heeft een nieuw testament gemaakt, want dat kon ze niet meer door haar dementie, maar de notaris heeft in samenspraak met broer en zus een nieuw testament gemaakt. Dat zijn geen loze uitzingen, maar daar hebben we bewijzen van
Wat je zegt is immers: de notaris heeft het testament van moeder aangepast op verzoek van derden.
Kan je dan van de uitspraak even de dingen citeren die níet kloppen?quote:
Alle feiten die ik heb genoemd zijn de waarheid ondersteund door bewijzen. De notaris in kwestie is fout geweest.
Ten eerste: als jij sluitend bewijs hebt tegen de notaris maakt het niet uit of het de notariskoning van notarisland is, dan heb je gewoon gelijk.quote:
Dat is dus ook het kromme van het verhaal. Ik kan alles met bewijzen aantonen, maar ik ben slechts een pion en de notaris heeft hoger aanzien, waar dat op gebasseerd is joost mag het weten, maar het is wel de waarheid. Ga maar eens kijken hoeveel klachten er binnen komen over notarissen en hoeveel ervan ongegrond worden verklaard. Klopt van geen kant
Ten tweede: het percentage gegrond verklaarde klachten zegt toch niet direct iets over of het klopt of niet?
Vind jij ook iedereen die verdacht wordt van een misdrijf bij voorbaat al schuldig?Wat zou volgens jou dan een "eerlijk" percentage casussen zijn waarbij een gegronde klacht wordt overgenomen? Minimaal X veroordelingen per jaar, of hoe zie je dat voor je?quote:
Dat is dus ook het kromme van het verhaal. Ik kan alles met bewijzen aantonen, maar ik ben slechts een pion en de notaris heeft hoger aanzien, waar dat op gebasseerd is joost mag het weten, maar het is wel de waarheid. Ga maar eens kijken hoeveel klachten er binnen komen over notarissen en hoeveel ervan ongegrond worden verklaard. Klopt van geen kant
Je reageert hier in dit topic wel erg emotioneel en het zal vast rot en oneerlijk aanvoelen voor je, maar nou overal complotten in ontdekken of een sector die het specifiek op jou en je zus gemunt heeft, kan niet echt op bijval rekenen.
Ik zie ook geen reden waarom de notaris dit zou doen, hij kan er enkel mee verliezen (ja, afgezien van die paar tientjes/honderd euro om het testament aan te passen).quote:
Dat is dus ook het kromme van het verhaal. Ik kan alles met bewijzen aantonen, maar ik ben slechts een pion en de notaris heeft hoger aanzien, waar dat op gebasseerd is joost mag het weten, maar het is wel de waarheid. Ga maar eens kijken hoeveel klachten er binnen komen over notarissen en hoeveel ervan ongegrond worden verklaard. Klopt van geen kant
Ik weet wel waarom er zoveel klachten binnenkomen: dat is omdat mensen zaken vaak niet goed kunnen verkroppen en een zondebok zoeken. De tuchtrechtspraak is er om daar doorheen te prikken. Kijk even naar hoeveel klachten er tegen artsen binnenkomen wanneer iemand sterft of blijvend letsel oploopt, kijk naar hoeveel klachten er tegen advocaten binnenkomen wanneer een zaak verloren wordt. Veelal gebaseerd op emotie, maar niet op goede argumenten. Soms heeft iemand daadwerkelijk een klein iets fout gedaan en wordt dat opgeblazen en aangegrepen om diegene de zondebok te maken. Dat laat de (tucht)rechtspraak (gelukkig) niet toe.
En daarbij dump je maar elk beroep op één grote hoop onder een lekker makkelijke term als 'de hoge heren'?quote:
Uit mijn ervaring van 40 jaar verpleging weet ik hoe er met klachten worden omgegaan. Zelfs wanneer een patient overleed en de arts echt schuldig was aan nalatigheid oordeelde de tuchtrechter dat betrokkene goed gehandeld had. Dat is nu juist het onderwerp van dit topic, dat " de zg hoge heren" wegkomem met hun fouten
Dit inderdaad. Topic is totaal ongeloofwaardig met dat vervelende gezeur de hele tijd. TS lijkt me iemand die niet tegen haar verlies kan en heel materialistisch ingesteld is.quote:
OPEN JE OGEN!!!! DE HOGEN HEREN KOMEN OVERAL MEE WEG!
Tis simpel. TS is het niet eens met de uitspraak van de rechter maar die notaris heeft niet veel fout gedaan. Topic kan dicht.quote:
[..]
Dit inderdaad. Topic is totaal ongeloofwaardig met dat vervelende gezeur de hele tijd. TS lijkt me iemand die niet tegen haar verlies kan en heel materialistisch ingesteld is.
Nee, niet? In welk opzicht is je moeder dan benadeeld door het handelen van de notaris? Ik zie het écht niet hoor.quote:
de score zo laag was dat moeder als ernstig dement moest worden beschouwd. Feit is dat wij een expertise hebben laten doen door een onafhankelijke geriater die tot de conclusie kwam dat moeder niet in staat was geweest tot het opstellen van een testament. Feit is dat deze notaris op de hoogte was dat mijn moeder een herseninfarct had gehad op 82 jarige leftijd. Feit is dat de zuster die moeder tijdens onze afwezigheid mee heeft genomen naar de notaris zelf client is van deze notaris dus welk belang heeft hij gediend. Het antword is duidelijk in iedergeval niet van onze moeder.
Mooi land, dat Nederland. TS is genaaid door een rechterlijke uitspraak. Je kan in Hoger Beroep, alleen duurt het wat langer.
Bram mocht van de linkse elite Wilders niet verdedigen. Nu moet hij op de blaren zitten en is genaaid door dezelfde linkse elite.
Welke advocaten hebben liever geen uitspraak in welke steden?quote:Op vrijdag 20 september 2013 09:25 schreef Hier het volgende:
Rechtspraak. Mooi is dat er regels zijn, dit kan op verschillende hoeken worden geïnterpreteerd. Er zijn advocaten die liever geen uitspraak willen van hun cliënt in bepaalde steden. Omdat daar een VVD/PvdA/D66/Etc rechter zit.
Ten eerste, dikke huillach.gifquote:
Wij zoeken niet een zondebok maar er is een zondebok en dat is de notaris die op de stoel is gaan zitten van een arts en willens en wetens heeft gelogen om zijn eigen hachje te redden.
_!Ten tweede, waarom TS, waarom zou een notaris zijn ambt op het spel zetten als hij er geen fluit aan verdient? Als je boos wil zijn dan kun je beter boos zijn op je broer zus. De notaris heeft een fout gemaakt als hij een testament heeft laten ondertekenen door een demente bejaarde.
Punt blijft dat je broer of zus dit hebben mogelijk gemaakt en zij dus zogenaamd misbruik hebben gepleegd en niet de notaris.
In mijn ogen is er geen kwaad gedaan aangezien de wijziging van het testament voor een gelijke verdeling van de erfenis heeft gezorgd.
Dat je alle vragen van de users hier wegwimpelt terwijl je zonder relevante onderbouwing blijft janken over misbruik en hoge heren, doet mij vermoeden dat je gewoon een hebberige, zure, slechte verliezer bent.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2013 10:10:43 ]
Genoeg vanuit mijn werkveld.quote:
[..]
Welke advocaten hebben liever geen uitspraak in welke steden?
Jij hebt een 24/7 taak aan ongefundeerd onzin spuien of niet?quote:
Bram mocht van de linkse elite Wilders niet verdedigen. Nu moet hij op de blaren zitten en is genaaid door dezelfde linkse elite.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2013 10:02:24 ]
Zou je er misschien 3 willen noemen?quote:
quote:
[..]
Zou je er misschien 3 willen noemen?
Ach, een gevalletje mond vol tanden. Dat is kut hé!quote:
Jammer dat iemand een serieus subforum kan verneuken door in elk topic te komen met slecht 'advies'.quote:
Neen. Ik zal even advocaten door het slijk gaan halen hier met naam en toenaam omdat een stel autisten graag een bron willen hebben anders is het geen bron.quote:
[..]
Ach, een gevalletje mond vol tanden. Dat is kut hé!
Jammer joh. Bijna gedisst. Probeer het weer in een ander topic. Tot straks.
Okay, je lult dus uit je nekquote:
.quote:
Dus je haalt liever ongefundeerd de gehele rechterlijke macht door het slijk. Da's nog veul erger.quote:Op vrijdag 20 september 2013 10:23 schreef Hier het volgende:
[..]
Neen. Ik zal even advocaten door het slijk gaan halen hier met naam en toenaam omdat een stel autisten graag een bron willen hebben anders is het geen bron.
Ieder mens heeft zijn eigen normen en waarden en politieke voorkeur. Wetten zijn regels die op verschillende manieren gelezen kan worden. Geldt voor meerdere beroepen.quote:
[..]
Dus je haalt liever ongefundeerd de gehele rechterlijke macht door het slijk. Da's nog veul erger.
Mits je geen autist bent, kun je daar vast wel een voorstelling van maken.
maar net zei je nog dat je advocaten kende die niet in bepaalde steden een uitspraak willen aanhoren... dus dat is eigenlijk niet zo, maar gebaseerd op jouw vooroordeel?quote:Op vrijdag 20 september 2013 10:28 schreef Hier het volgende:
[..]
Ieder mens heeft zijn eigen normen en waarden en politieke voorkeur. Wetten zijn regels die op verschillende manieren gelezen kan worden. Geldt voor meerdere beroepen.
Mits je geen autist bent, kun je daar vast wel een voorstelling van maken.
Je hebt een uitspraak van een rechter. Als advocaat zeg je de afspraak af en het wordt opnieuw ingepland met andere rechter. Komt het in een andere stad terecht.quote:
[..]
maar net zei je nog dat je advocaten kende die niet in bepaalde steden een uitspraak willen aanhoren... dus dat is eigenlijk niet zo, maar gebaseerd op jouw vooroordeel?
Geen vooroordeel. Algemeen bekend in werkvelden. En nee, dat lees je niet in de krant.
Heb je wellicht een voorbeeld van een uitspraak waar dit is gebeurd?quote:
[..]
Je hebt een uitspraak van een rechter. Als advocaat zeg je de afspraak af en het wordt opnieuw ingepland met andere rechter. Komt het in een andere stad terecht.
Waarom staat het niet in de krant? In elke krant is het namelijk mogelijk anonieme brieven in te zenden. Waarom durft niemand dat?quote:Geen vooroordeel. Algemeen bekend in werkvelden. En nee, dat lees je niet in de krant.
Waarom haal je iemand door het slijk als je zegt dat hij of zij rechters uitzoekt op politieke voorkeur?quote:
[..]
Neen. Ik zal even advocaten door het slijk gaan halen hier met naam en toenaam
Het is moeilijk aan te tonen. In een uitspraak zul je dat niet lezen.quote:
[..]
Heb je wellicht een voorbeeld van een uitspraak waar dit is gebeurd?
[..]
Waarom staat het niet in de krant? In elke krant is het namelijk mogelijk anonieme brieven in te zenden. Waarom durft niemand dat?
Het is een politiek spel waarbij de hand boven het hoofd wordt gehouden. Ons kens ons. Jij bent vvd'er, ik ook. Of PvdA or whatever.
Geen kwestie van anonieme brieven inzenden of klokkenluiden. Vast wel in het verleden gebeurd alleen wordt het zo snel mogelijk onder het tapijt geschoven of verder geen aandacht aan gegeven door de media....
Waren deze andere kinderen ten tijde dat het testament is opgemaakt hiervan op de hoogte of zijn ze daar pas op een veel later tijdstip achtergekomen?
Dat hoeft ook niet, ik wou weten bij wat voor soort rechtszaken dat was. Dus jij hebt allicht daar een voorbeeld van. Zeg dan maar waar de rechtszaak over ging en in welke stad dat was en naar welke stad het toen gegaan is? Niet omdat ik je niet geloof maar gewoon omdat ik benieuwd benquote:Op vrijdag 20 september 2013 10:41 schreef Hier het volgende:
[..]
Het is moeilijk aan te tonen. In een uitspraak zul je dat niet lezen.
.Waarom wordt er geen aandacht aan gegeven door de media maar wel aan het feit dat het kabinet geen vertrouwen meer heeft en dat iedereen klaagt over de bezuinigingen etc? Waarom zeikt de media het kabinet wel af maar niet de rechtelijke macht?quote:Het is een politiek spel waarbij de hand boven het hoofd wordt gehouden. Ons kens ons. Jij bent vvd'er, ik ook. Of PvdA or whatever.
Geen kwestie van anonieme brieven inzenden of klokkenluiden. Vast wel in het verleden gebeurd alleen wordt het zo snel mogelijk onder het tapijt geschoven of verder geen aandacht aan gegeven door de media....
Omdat de media een soort gelijk spel speelt en niet alle informatie mag naar de burger gebracht worden.quote:
[..]
Waarom wordt er geen aandacht aan gegeven door de media maar wel aan het feit dat het kabinet geen vertrouwen meer heeft en dat iedereen klaagt over de bezuinigingen etc? Waarom zeikt de media het kabinet wel af maar niet de rechtelijke macht?
Gemeenten en andere overheidsinstellingen hebben niet voor niets een afdeling communicatie waar DAAR de informatie wordt verzameld en zo tactisch mogelijk naar buiten wordt gebracht om de burger zoveel mogelijk tevreden te houden.
Maar je leest zulke berichten ook nooit op onafhankelijke media, zoals FOK!. Dus waarom heeft het nog niet op FOK! gestaan. Of op geenstijl?quote:
[..]
Omdat de media een soort gelijk spel speelt en niet alle informatie mag naar de burger gebracht worden.
Maar waarom is er nog nooit een advocaat geweest die dat in de media gezegd heeft?quote:Gemeenten en andere overheidsinstellingen hebben niet voor niets een afdeling communicatie waar DAAR de informatie wordt verzameld en zo tactisch mogelijk naar buiten wordt gebracht om de burger zoveel mogelijk tevreden te houden.
Politieke machtspelletjes zijn moeilijk aantoonbaar. Heb er zovaak over nagedacht met collega's hoe we dit naar voren zouden kunnen brengen.quote:
[..]
Maar je leest zulke berichten ook nooit op onafhankelijke media, zoals FOK!. Dus waarom heeft het nog niet op FOK! gestaan. Of op geenstijl?
[..]
Maar waarom is er nog nooit een advocaat geweest die dat in de media gezegd heeft?
Een advocaat zal zich niet in de vinger willen snijden als klokkenluider. Je weet hoe het afloopt met zulke mensen?
Ja, hihihi. Alles wat niet in je normen en waardedingetjes vallen en out of the box is, is gelijk een complot. Aluhoedje opmerkingen...quote:
Ja, het is één groot complot allemaal, iedereen die gekozen wordt krijgt direct een indoctrinatiecursus :'")
Anyway, ik begrijp TS wel hierin. Vervelend voor hem en zijn situatie. Ik ben weg hier...
Net zei je nog dat advocaten het zeker wisten en daarom rechtszaken in een andere stad plaats lieten vinden.quote:
[..]
Politieke machtspelletjes zijn moeilijk aantoonbaar. Heb er zovaak over nagedacht met collega's hoe we dit naar voren zouden kunnen brengen.
Dus advocaten vinden hun boterham belangrijker dan een gezond rechtssysteem. Nu maak je weer een hele beroepsgroep zwart.quote:Een advocaat zal zich niet in de vinger willen snijden als klokkenluider. Je weet hoe het afloopt met zulke mensen?
Kortom, je moet echt met voorbeelden komen, en die voorbeelden mag je dan echt wel anonimiseren, voordat je geloofwaardig over komt
.En die advocaten die het weten, zullen niet in de media terecht komen.quote:
[..]
Net zei je nog dat advocaten het zeker wisten en daarom rechtszaken in een andere stad plaats lieten vinden.
[..]
Dus advocaten vinden hun boterham belangrijker dan een gezond rechtssysteem. Nu maak je weer een hele beroepsgroep zwart.
Kortom, je moet echt met voorbeelden komen, en die voorbeelden mag je dan echt wel anonimiseren, voordat je geloofwaardig over komt
Genoeg advocaten die de pingels belangrijker vinden dan het rechtssysteem. Lekker doorprocederen op de kosten van de staat. Even een standaardbrief uitsturen en weer wat geld kunnen declareren bij de overheid voor wat werk.
Of je naam in de picture werken bij een omstreden rechtszaak zodat je achternaam wat meer waarde krijgt. Zo gaat dat in het echte leven.
Wanneer je denkt dat de overheid voor de burgers is, niet tegen je zal liegen en dat advocaten een zo eerlijk mogelijk proces willen hebben en voor strijden, dan wordt het tijd om eens wakker te worden.
Heb je geanonimiseerde voorbeelden?quote:
[..]
En die advocaten die het weten, zullen niet in de media terecht komen.
Genoeg advocaten die de pingels belangrijker vinden dan het rechtssysteem. Lekker doorprocederen op de kosten van de staat. Even een standaardbrief uitsturen en weer wat geld kunnen declareren bij de overheid voor wat werk.
Of je naam in de picture werken bij een omstreden rechtszaak zodat je achternaam wat meer waarde krijgt. Zo gaat dat in het echte leven.
Wanneer je denkt dat de overheid voor de burgers is, niet tegen je zal liegen en dat advocaten een zo eerlijk mogelijk proces willen hebben en voor strijden, dan wordt het tijd om eens wakker te worden.
Als ik voorbeelden geef, zijn ze niet meer anoniem. En als burger zijnde, heb je er niet veel aan. Je kent de materie niet...quote:
[..]
Heb je geanonimiseerde voorbeelden?
natuurlijk niet, je kan toch zeggen dat 'een vastgoedhandelaar met fraude is weggekomen in haarlem' oidquote:
[..]
Als ik voorbeelden geef, zijn ze niet meer anoniem. En als burger zijnde, heb je er niet veel aan. Je kent de materie niet...
Zo werkt het niet.quote:
[..]
natuurlijk niet, je kan toch zeggen dat 'een vastgoedhandelaar met fraude is weggekomen in haarlem' oid
Iedere asielzoeker heeft recht op een advocaat. Na een lang proces zal er een uitspraak zijn van IND en rechter. Indien de uitspraak is met rechter X in Groningen, zal advocaat Y aangeven niet bij de uitspraak aanwezig te kunnen zijn. Dan wordt het opnieuw ingepland in Assen met rechter Y. Die wat soepeler omgaat met regels.
Je kan leven naar de wet of exact op de regels zitten.
Heb nu een voorbeeld genomen met een asielzoeker in vreemdelingenrecht. Dit had net zo goed gekund met civiel recht of een erfrechtkwestie of noem het maar op....
Dus als je niet aanwezig kunt zijn komt er automatisch een andere rechter? Of kan het ook dezelfde zijn?quote:
[..]
Zo werkt het niet.
Iedere asielzoeker heeft recht op een advocaat. Na een lang proces zal er een uitspraak zijn van IND en rechter. Indien de uitspraak is met rechter X in Groningen, zal advocaat Y aangeven niet bij de uitspraak aanwezig te kunnen zijn. Dan wordt het opnieuw ingepland in Assen met rechter Y. Die wat soepeler omgaat met regels.
Je kan leven naar de wet of exact op de regels zitten.
Heb nu een voorbeeld genomen met een asielzoeker in vreemdelingenrecht. Dit had net zo goed gekund met civiel recht of een erfrechtkwestie of noem het maar op....
Heb je nog meer voorbeelden? Je mag ze net zoals deze anonimiseren.
Hou dit maar aan:quote:
[..]
Heb je nog meer voorbeelden? Je mag ze net zoals deze anonimiseren.
een politie agent ziet jou auto rijden en je stopt net niet voor het rode licht. Het stond op rood. Nu kan hij leven naar de wet of gaan exact op de regel zitten. Omdat het mooi weer is en bijna op het einde van zijn dienst, laat hij je doorrijden.
Wanneer het slecht weer was geweest en hij had een kutdag, was je aangehouden.
Misschien ontkracht ik nu met dit voorbeeld alles wat ik heb gezegd, wil er mee aangeven dat iedere rechter/diender / advocaat ook een mens is met zijn eigen normen en waarden, politieke voorkeur en geloofsovertuiging en daarbij het haast onmogelijk is om dit uit te schakelen in je uitspraken of handelen in naam van de wet.
Ja jonk. Ik verzin even een theorie. Flikker toch op.quote:
Kortom, het komt in de praktijk niet voor in jouw ervaring maar je hebt een theorie waaruit je concludeert dat het in de praktijk wel voor moet komen.
Jammer is dat je tijd en moeite steekt en dan kom je met zo'n dooddoener.
Dan begrijp je vast wel waarom ik het had over een leek zal het niet begrijpen.
Geef dan ook gewoon voorbeelden met geanonimiseerde gegevens. Desnoods verander je de plaatsnamen.quote:Op vrijdag 20 september 2013 11:49 schreef Hier het volgende:
[..]
Ja jonk. Ik verzin even een theorie. Flikker toch op.
Jammer is dat je tijd en moeite steekt en dan kom je met zo'n dooddoener.
Dan begrijp je vast wel waarom ik het had over een leek zal het niet begrijpen.
Heb je uitgelegd dat het niet kan.quote:
[..]
Geef dan ook gewoon voorbeelden met geanonimiseerde gegevens. Desnoods verander je de plaatsnamen.
Doe het maar af als onzin of onderbuikgevoel. De groeten met je, geurenklopper.
Het kan weldegelijk. De enige manier waarop het niet kan is als je uit je nek lult.quote:
Doen we dat toch?quote:
[..]
Het kan weldegelijk. De enige manier waarop het niet kan is als je uit je nek lult.
Je hebt gelijk voor zover dat je zegt dat advocaten liever bepaalde rechters hebben. Logisch, ze weten dat rechter X relatief gemakkelijk over een drugszaak denkt en rechter Y keihard is voor de man in een echtscheidingszaak.quote:
[..]
Zo werkt het niet.
Iedere asielzoeker heeft recht op een advocaat. Na een lang proces zal er een uitspraak zijn van IND en rechter. Indien de uitspraak is met rechter X in Groningen, zal advocaat Y aangeven niet bij de uitspraak aanwezig te kunnen zijn. Dan wordt het opnieuw ingepland in Assen met rechter Y. Die wat soepeler omgaat met regels.
Je kan leven naar de wet of exact op de regels zitten.
Heb nu een voorbeeld genomen met een asielzoeker in vreemdelingenrecht. Dit had net zo goed gekund met civiel recht of een erfrechtkwestie of noem het maar op....
Gaat het verder zoals jij zegt? Nee. Google even op absolute en relatieve competentie. Het laatste wil zeggen dat je niet zomaar naar de rechter in jouw voorkeursplaats kunt. Wellicht dat de advocaat in sommige uitzonderingsgevallen (voornamelijk internationaal) zo te werk kan gaan als jij zegt, maar dat is zeker niet gebruikelijk.
Mocht je toch vinden dat het gebruikelijk is, dan toon je maar met voorbeelden aan waaruit blijkt dat forumshopping op aanzienlijke schaal plaatsvindt vanwege de politieke overtuiging (of andere kenmerken) van de betreffende rechter.
Ik durf te wedden dat wij 'als burgers' zijnde (en als forum) voldoende in de materie zitten om dit te kunnen begrijpen, dus dat is geen reden om niet met voorbeelden te komen.
Je bedoelt dat je het niet doet om andermans privacy niet te schenden? Ik denk dat het ook al meerdere keren is uitgelegd dat dat een onzinargument is.quote:
De reden heb ik diverse keren aangegeven.
Wanneer je met beschuldigingen komt behoor je ook met argumenten komen, anders heeft een dergelijke beschuldiging zowel weinig waarde als weinig overtuigingskracht.
Ik beweer overigens het tegenovergestelde. Er zijn weinig onderzoeken naar forumshopping in Nederland gedaan en de onderzoeken die zijn gedaan geven aan dat het onduidelijk is op welke schaal dit gebeurt en stellen daarnaast de vraag 'is het eigenlijk wel een probleem?'. Daarnaast kan ik uit eigen ervaring en kennis zeggen dat het echt weinig voorkomt.
Nu mag jij weer. Tenminste, als je met argumenten wil komen.
BRON BRON! Anders is het uit je dikke duim gezogen. Onderbuik gevoel en nog meer dooddoeners.
Mijn ervaringen zijn daarin anders. En gelukkig een grote groep met mij.
Zoals je zelf al aangeeft is het blijkbaar dus niet echt een heel speciaal verhaal. Waarom zou het verhaal dan boeiend zijn voor Hart van NL of voor overige media? Omdat een notaris wellicht fouten heeft gemaakt?quote:
[..]
Helaas maakt geld altijd oorlog in een familie
En dat zeg jij? ==> KLB / Humberto Tanquote:
"Daarnaast kan ik uit eigen ervaring en kennis zeggen dat het echt weinig voorkomt".
BRON BRON! Anders is het uit je dikke duim gezogen. Onderbuik gevoel en nog meer dooddoeners.
Mijn ervaringen zijn daarin anders. En gelukkig een grote groep met mij.
Maar goed, nu weet ik in ieder geval zeker dat je op het forum loopt te trollen. Niet ideaal, maar beter dan het alternatief. De gedachte dat iemand echt zo achterlijk kan zijn vond ik namelijk best eng.
Och heb je hem ook. Op zijn tenen getrapt en komt hier weer janken. Vond je diss niet sterk.quote:
[..]
En dat zeg jij? ==> KLB / Humberto Tan
Maar goed, nu weet ik in ieder geval zeker dat je op het forum loopt te trollen. Niet ideaal, maar beter dan het alternatief. De gedachte dat iemand echt zo achterlijk kan zijn vond ik namelijk best eng.
Hoop dat je vanavond lekker kan slapen nu je denkt dat ik een troll bent.
'Diss'? Is dit een of ander 'rappersforum' ofzo? Alsjeblieft zeg. Ik ga liever een goede inhoudelijke discussie met iemand aan i.p.v. dat ik er een afkraakwedstrijd van maak.quote:
[..]
Och heb je hem ook. Op zijn tenen getrapt en komt hier weer janken. Vond je diss niet sterk.
Hoop dat je vanavond lekker kan slapen nu je denkt dat ik een troll bent.
Mooi.quote:
[..]
'Diss'? Is dit een of ander 'rappersforum' ofzo? Alsjeblieft zeg. Ik ga liever een goede inhoudelijke discussie met iemand aan i.p.v. dat ik er een afkraakwedstrijd van maak.
Een grote groep nog wel! Kom dan met iets waaruit blijkt dat het zo is. Hoeft geen bron te zijn, je mag het anonimiseren en alle gegevens veranderenquote:
"Daarnaast kan ik uit eigen ervaring en kennis zeggen dat het echt weinig voorkomt".
BRON BRON! Anders is het uit je dikke duim gezogen. Onderbuik gevoel en nog meer dooddoeners.
Mijn ervaringen zijn daarin anders. En gelukkig een grote groep met mij.
.Dat.kan.niet.quote:
[..]
Een grote groep nog wel! Kom dan met iets waaruit blijkt dat het zo is. Hoeft geen bron te zijn, je mag het anonimiseren en alle gegevens veranderen
Waarom niet. Desnoods zeg je 'persoon X, beroep Y, plaats Z'.quote:
Ik heb altijd geweten dat wij niet de enige waren. Vanmorgen een artikel gevonden waar een onderzoek is gedaan naar dit onderwerp. Stamt uit 1995, je gelooft niet wat je daar leest. Vele rechters zijn ook advocaat in dezelfde gemeente.hoe bedoel je onpartijdig. Er stond een vb in: een rechter had een nevenfunctie in het bestuur in een verzekeringsmaatschappij, tegelijkertijd behandelde hij in een rechtbank een claim van iemand tegen deze zelfde maatschappij. Het vonnis laat zich raden. Het was niet onze keus deze weg te bewandelen,maar ons plicht naar onze moeder. Zij had haar vertrouwen in ons gesteld dat wij haar naar behoren zouden vertegenwoordigen en dat hebben wij gedaan. Mijn gevoel bij de rechtspraak is dat er in gevallen en daar reken ik de onze toe geen recht is gesproken, maar de notaris is beschermd
quote:
Weinig voorkomen? Laat me niet lachen.
Ik heb altijd geweten dat wij niet de enige waren. Vanmorgen een artikel gevonden waar een onderzoek is gedaan naar dit onderwerp. Stamt uit 1995, je gelooft niet wat je daar leest. Vele rechters zijn ook advocaat in dezelfde gemeente.hoe bedoel je onpartijdig. Er stond een vb in: een rechter had een nevenfunctie in het bestuur in een verzekeringsmaatschappij, tegelijkertijd behandelde hij in een rechtbank een claim van iemand tegen deze zelfde maatschappij. Het vonnis laat zich raden. Het was niet onze keus deze weg te bewandelen,maar ons plicht naar onze moeder. Zij had haar vertrouwen in ons gesteld dat wij haar naar behoren zouden vertegenwoordigen en dat hebben wij gedaan. Mijn gevoel bij de rechtspraak is dat er in gevallen en daar reken ik de onze toe geen recht is gesproken, maar de notaris is beschermd
Geef dat artikel eens danquote:
Weinig voorkomen? Laat me niet lachen.
Ik heb altijd geweten dat wij niet de enige waren. Vanmorgen een artikel gevonden waar een onderzoek is gedaan naar dit onderwerp. Stamt uit 1995, je gelooft niet wat je daar leest. Vele rechters zijn ook advocaat in dezelfde gemeente.hoe bedoel je onpartijdig. Er stond een vb in: een rechter had een nevenfunctie in het bestuur in een verzekeringsmaatschappij, tegelijkertijd behandelde hij in een rechtbank een claim van iemand tegen deze zelfde maatschappij. Het vonnis laat zich raden. Het was niet onze keus deze weg te bewandelen,maar ons plicht naar onze moeder. Zij had haar vertrouwen in ons gesteld dat wij haar naar behoren zouden vertegenwoordigen en dat hebben wij gedaan. Mijn gevoel bij de rechtspraak is dat er in gevallen en daar reken ik de onze toe geen recht is gesproken, maar de notaris is beschermd
Waarom dringt het niet tot je door dat de notaris helemaal niet in een complot zit, maar dat je familie je heeft proberen te flessen, muts. Godverdomme zeg.quote:
Weinig voorkomen? Laat me niet lachen.
Ik heb altijd geweten dat wij niet de enige waren. Vanmorgen een artikel gevonden waar een onderzoek is gedaan naar dit onderwerp. Stamt uit 1995, je gelooft niet wat je daar leest. Vele rechters zijn ook advocaat in dezelfde gemeente.hoe bedoel je onpartijdig. Er stond een vb in: een rechter had een nevenfunctie in het bestuur in een verzekeringsmaatschappij, tegelijkertijd behandelde hij in een rechtbank een claim van iemand tegen deze zelfde maatschappij. Het vonnis laat zich raden. Het was niet onze keus deze weg te bewandelen,maar ons plicht naar onze moeder. Zij had haar vertrouwen in ons gesteld dat wij haar naar behoren zouden vertegenwoordigen en dat hebben wij gedaan. Mijn gevoel bij de rechtspraak is dat er in gevallen en daar reken ik de onze toe geen recht is gesproken, maar de notaris is beschermd
Een muts ben jezelf eerst goed lezen en dan reagerenquote:
[..]
Waarom dringt het niet tot je door dat de notaris helemaal niet in een complot zit, maar dat je familie je heeft proberen te flessen, muts. Godverdomme zeg.
Www.het-klankbord.vuurwerk.nl/irm.htmquote:
Veel leesplezier
Ik heb je hele topic doorgespit en het enige wat jij blijft doen is dezelfde klacht herhalen in plaats van meer over de situatie vertellen. Want volgens mij hou je een heleboel informatie achter, terwijl je de notaris zwart probeert te maken hier.quote:
[..]
Een muts ben jezelf eerst goed lezen en dan reageren
Ik hou niets achter, want ik heb niets te verbergen. Het is wat moeilijk om ruim 4 jaar in het kort weer te geven.quote:
[..]
Ik heb je hele topic doorgespit en het enige wat jij blijft doen is dezelfde klacht herhalen in plaats van meer over de situatie vertellen. Want volgens mij hou je een heleboel informatie achter, terwijl je de notaris zwart probeert te maken hier.
Ik ben op deze site terecht gekomen, omdat een andere fokgebruiker ook problemen heeft gehad met deze zelfde notaris. Hij heeft hem in zijn topic met naam en toenaam genoemd en zelfs een foto geplaatst met de tekst erbij: als je deze man ziet hard wegrennen.
Ik zit al 40 jaar in de gezondheidszorg. Mijn moeder heeft nog mij, nog vele van haar vrienden niet meer herkend naar haar herseninfarct.
Wij hebbeb moeder 9 mnd verpleegd in haar eigen huis , hetgene ze de hele dag door zei: ik wil naar huis, want mijn man en kinderen wachten op me.
Mijn vader leeft al 30 jaar niet meer.
Moeder was halfzijdig verlamd en zat in een rolstoel.
Als je aan haar vroeg wat ze gedaan had die dag, zei ze: lopen gaat wat moeilijk maar ik doe nog zelf mijn boodschappen of ze vertelde in haar tuin te hebben gewerkt
En deze vrouw zou een testwijziging kunnen doen?
En de notaris heeft zijn werk goed gedaan?
Ben ik dan de enige die zich afvraagt of TS niet gewoon haar familie heeft geflest? Het testament in haar voordeel? De vakantie, samen met de andere primair verzorgende? 'Cadeautje' van mams wellicht?quote:
[..]
Waarom dringt het niet tot je door dat de notaris helemaal niet in een complot zit, maar dat je familie je heeft proberen te flessen, muts. Godverdomme zeg.
Ja, bla bla bla, dat verhaal heb je al 5 keer verteld. Maar waarom blijf je erop hameren dat de notaris fout zit? Je familie heeft je moeder toch meegenomen naar die notaris?quote:
[..]
Ik hou niets achter, want ik heb niets te verbergen. Het is wat moeilijk om ruim 4 jaar in het kort weer te geven.
Ik ben op deze site terecht gekomen, omdat een andere fokgebruiker ook problemen heeft gehad met deze zelfde notaris. Hij heeft hem in zijn topic met naam en toenaam genoemd en zelfs een foto geplaatst met de tekst erbij: als je deze man ziet hard wegrennen.
Ik zit al 40 jaar in de gezondheidszorg. Mijn moeder heeft nog mij, nog vele van haar vrienden niet meer herkend naar haar herseninfarct.
Wij hebbeb moeder 9 mnd verpleegd in haar eigen huis , hetgene ze de hele dag door zei: ik wil naar huis, want mijn man en kinderen wachten op me.
Mijn vader leeft al 30 jaar niet meer.
Moeder was halfzijdig verlamd en zat in een rolstoel.
Als je aan haar vroeg wat ze gedaan had die dag, zei ze: lopen gaat wat moeilijk maar ik doe nog zelf mijn boodschappen of ze vertelde in haar tuin te hebben gewerkt
En deze vrouw zou een testwijziging kunnen doen?
En de notaris heeft zijn werk goed gedaan?
Maar wat wil je nu van die notaris of van de rechter. En kom niet aanzetten met "gerechtigheid". Wat wil je concreet? Excuses? Het terug draaien van het testament? Een vergoeding?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2013 17:35:20 ]
Ik zeg niet dat ik het niet snap. Beantwoord mijn vragen eens. Volgens mij heb jij gewoon je familie proberen te flessen en nu ze dingen recht zetten ga je lopen janken. Jammer dit hoor.quote:
Als je het na 5 x nog niet begrijpt heeft het voor mij geen zin om het je nog een keer uit te leggen. Het gaat erom dat er geen misbruik gemaakt mag worden van een demente ouder , door niemand!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2013 18:46:37 ]
quote:
[..]
Ik zeg niet dat ik het niet snap. Beantwoord mijn vragen eens. Volgens mij heb jij gewoon je familie proberen te flessen en nu ze dingen recht zetten ga je lopen janken. Jammer dit hoor.
Nou laat ik je dan zeggen dat je er totaal niets van begrepen hebt
Zo werkt het niet. Je wilt steun, dus ik wil graag achtergrond informatie. Als jij hier zo moeilijk over doet betekent dat dat je gewoon een groot deel van het verhaal wil verzwijgen.quote:
Ik verzwijg niets wat mis je in het verhaal?quote:
[..]
Zo werkt het niet. Je wilt steun, dus ik wil graag achtergrond informatie. Als jij hier zo moeilijk over doet betekent dat dat je gewoon een groot deel van het verhaal wil verzwijgen.
quote:
[..]
Ik verzwijg niets wat mis je in het verhaal?
quote:
Maar wat wil je nu van die notaris of van de rechter. En kom niet aanzetten met "gerechtigheid". Wat wil je concreet? Excuses? Het terug draaien van het testament? Een vergoeding?
Dat de behandeling van deze zaak onpartijdig wordt behandeld, iedereen gelijk. Niet de notaris beschermen. Zoals ik al vermeld heb dat een ieder die de klacht leest, ziet dat de notaris fout gehandeld heeft. En daar gaat het om. Notarissen/rechters en alle andere notabelen zitten met elkaar op de rotary club en je denkt toch niet dat ze een mede lid van de club opofferen voor zo'n kleine pion. De rechtspraak moet voor een ieder gelijk zijn of diegene nou putje schepper is of notaris.quote:
Als er met open vizier gekeken was naar onze klacht dan had het enige oordeel kunnen zijn dat de notaris niet goed gehandeld heeft, los van de inhoud, want daar gaat het niet om. Een vaststaand feit is dat de persoon in kwestie dement was en dat deze notaris voordat hij in sneltreinvaart er een testament door jaagt een arts had moeten inschakelen om moeder te beoordelen.
Dan had de man zijn werk goed gegaan. Dat heeft hij nagelaten, dus is hij fout geweest.
Dus je hele queeste is puur principieel? Jij wil hier niets uitslepen? Jij doet al die moeite om die man op 1 misstap neer te pinnen?quote:
[..]
Dat de behandeling van deze zaak onpartijdig wordt behandeld, iedereen gelijk. Niet de notaris beschermen. Zoals ik al vermeld heb dat een ieder die de klacht leest, ziet dat de notaris fout gehandeld heeft. En daar gaat het om. Notarissen/rechters en alle andere notabelen zitten met elkaar op de rotary club en je denkt toch niet dat ze een mede lid van de club opofferen voor zo'n kleine pion. De rechtspraak moet voor een ieder gelijk zijn of diegene nou putje schepper is of notaris.
Als er met open vizier gekeken was naar onze klacht dan had het enige oordeel kunnen zijn dat de notaris niet goed gehandeld heeft, los van de inhoud, want daar gaat het niet om. Een vaststaand feit is dat de persoon in kwestie dement was en dat deze notaris voordat hij in sneltreinvaart er een testament door jaagt een arts had moeten inschakelen om moeder te beoordelen.
Dan had de man zijn werk goed gegaan. Dat heeft hij nagelaten, dus is hij fout geweest.
Juist het is een principe kwestie. Er is misbruik gemaakt van mijn totaal afhankelijke demente moeder op een moment dat haar wettelijke vertegenwoordigers er niet waren, als je aan zo'n zaak begint heb je er geen idee van dat het na 41/2 jaar nog steeds je leven beheerst. Ga Maar eens kijken op de site alz heimer misbruik, dan kan je zien dat ons geval niet opzich staat en dat notarissen testamenten maken bij demente mensen door misbruik van derdenquote:
[..]
Dus je hele queeste is puur principieel? Jij wil hier niets uitslepen? Jij doet al die moeite om die man op 1 misstap neer te pinnen?
quote:
site kijken op d Een
[..]
Juist het is een principe kwestie. Er is misbruik gemaakt van mijn totaal afhankelijke demente moeder op een moment dat haar wettelijke vertegenwoordigers er niet waren, als je aan zo'n zaak begint heb je er geen idee van dat het na 41/2 jaar nog steeds je leven beheerst. Ga Maar eens kijken op de site alz heimer misbruik, dan kan je zien dat ons geval niet opzich staat en dat notarissen testamenten maken bij demente mensen door misbruik van derden
De notaris voert het uit, oké. Maar zoals iedereen hier al probeert uit te leggen, in feite zijn dan toch je broer en zus degene die misbruik maken van je moeder, niet de notaris? Kun je me ook uitleggen wat de notaris nu heeft gewonnen met het uitvoeren van het misbruik van je zus/broer?Even kijken:quote:
[..]
Dat de behandeling van deze zaak onpartijdig wordt behandeld, iedereen gelijk. Niet de notaris beschermen. Zoals ik al vermeld heb dat een ieder die de klacht leest, ziet dat de notaris fout gehandeld heeft. En daar gaat het om. Notarissen/rechters en alle andere notabelen zitten met elkaar op de rotary club en je denkt toch niet dat ze een mede lid van de club opofferen voor zo'n kleine pion. De rechtspraak moet voor een ieder gelijk zijn of diegene nou putje schepper is of notaris.
Als er met open vizier gekeken was naar onze klacht dan had het enige oordeel kunnen zijn dat de notaris niet goed gehandeld heeft, los van de inhoud, want daar gaat het niet om. Een vaststaand feit is dat de persoon in kwestie dement was en dat deze notaris voordat hij in sneltreinvaart er een testament door jaagt een arts had moeten inschakelen om moeder te beoordelen.
Dan had de man zijn werk goed gegaan. Dat heeft hij nagelaten, dus is hij fout geweest.
Duidelijk.quote:De kamer heeft in haar beslissing in rechtsoverweging 5.9. overwogen dat vast staat dat de notaris er in januari 2009 geen weet van had dat bij erflaatster de ziekte van Alzheimer was vastgesteld. Dit is (ook) in hoger beroep niet door klaagsters weersproken.
Een notaris krijgt een doodnormaal verzoek (gelijktrekken van de erfenis) waar hij zelf geen enkele baat bij heeft en hij zit vervolgens fout? Jaja, jullie zaten gewoon achter de juwelen van moeders aan. Dat heeft niets te maken met elkaar de hand boven het hoofd houden. Sterker nog, deze notaris heeft door deze familievete zelfs een berisping gekregen. Lekker dan.
Kut voor je TS! Nu krijg je minder geld.quote:De kern van de wijziging ten opzichte van het laatste testament uit 2007 was dat erflaatster de ongelijke verdeling tussen haar kinderen wilde rechtzetten, zodat haar vier kinderen voor gelijke delen zouden erven. Voor klaagsters betekende dit dat zij niet ieder 3/8 deel maar 2/8 deel van de nalatenschap van erflaatster zouden erven
+ De rechtbank geeft gezegd dat de notaris fouten heeft gemaakt. Wat wil je nog meer?
Er is GEEN misbruik gemaakt van je moeder, je moeder is er niet slechter van geworden.quote:
site kijken op d Een
[..]
Juist het is een principe kwestie. Er is misbruik gemaakt van mijn totaal afhankelijke demente moeder op een moment dat haar wettelijke vertegenwoordigers er niet waren, als je aan zo'n zaak begint heb je er geen idee van dat het na 41/2 jaar nog steeds je leven beheerst. Ga Maar eens kijken op de site alz heimer misbruik, dan kan je zien dat ons geval niet opzich staat en dat notarissen testamenten maken bij demente mensen door misbruik van derden
Weet je, TS, als je gewoon toe zou geven dat je een hebberige geldwolf bent, zou ik méér respect voor je hebben dan nu je het gooit op je totaal afhankelijke moeder. Je zou je moeten schamen!
Ik zie je niet ontkennen dat je moeder het reisje betaald heeft? Is dat géén misbruik?quote:
Na 5 maanden intensieve zorg voor moeder, 24 uur per dag 7 dagen in de week waren we wel toe aan wat rust. We sliepen in de huiskamer bij moeder, zodat we haar altijd zouden horen als er iets was.
Ze gaat hier ook niet op reageren. Als het namelijk niet waar zou zijn dan zou je genoeg punten hebben om het te ontkrachten. Die heeft ze niet, dus ze ontloopt de vragen. Jammer hoor.quote:
[..]
Er is GEEN misbruik gemaakt van je moeder, je moeder is er niet slechter van geworden.
Weet je, TS, als je gewoon toe zou geven dat je een hebberige geldwolf bent, zou ik méér respect voor je hebben dan nu je het gooit op je totaal afhankelijke moeder. Je zou je moeten schamen!
[..]
Ik zie je niet ontkennen dat je moeder het reisje betaald heeft? Is dat géén misbruik?
De klacht zou moeten zijn:
Extra deel erfenis misgelopen door hardwerkende notaris.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2013 20:37:52 ]
quote:
[..]
Ze gaat hier ook niet op reageren. Als het namelijk niet waar zou zijn dan zou je genoeg punten hebben om het te ontkrachten. Die heeft ze niet, dus ze ontloopt de vragen. Jammer hoor.
Ik heb mijn eigen reis betaald voor de goede orde
De klacht zou moeten zijn:
Extra deel erfenis misgelopen door hardwerkende notaris.
Hoe bedoel je, je begrijpt er echt geen snars.
quote:
Jullie begrijpen de essentie niet, de notaris had een zorgplicht en die is hij niet nagekomen. In het vonnis staat dat nagenoeg alle seinen op rood stonden. Alle bellen hadden moeten gaan rinkelen toen de notaris benaderd werd door de benadeelde partij
Waarom hebben jullie niet dan niet ontkent dat de notaris niet wist dat jullie moeder dement was?
In godsnaam waarom? Je moeder was prima bevoegd om over haar eigen zaken te beschikken. Dan had je je moeder onder curatele moeten stellen in plaats van lekker op vakantie te gaan. Een volmacht maakt niet dat je moeder niet meer over haar eigen erfenis gaat. Had je je toch iets beter moeten laten adviseren... of was je bang voor de controle die wel met curatele, maar niet met een volmacht gepaard gaat?quote:
Jullie begrijpen de essentie niet, de notaris had een zorgplicht en die is hij niet nagekomen. In het vonnis staat dat nagenoeg alle seinen op rood stonden. Alle bellen hadden moeten gaan rinkelen toen de notaris benaderd werd door de benadeelde partij
het gaat niet om geld,maar om het principe dat je geen misbruik maakt van een kwetsbare groep mensen.
De notaris is fout geweest omdat hij de zorgplicht had zijn client te beschermen , in dit geval mijn moeder en hij heeft dit nagelaten en had hiervoor op de vingers getikt moeten worden en niet beschermd moeten worden door de rechterlijke macht
Als ik een rood sein negeer in mijn werk moet ik ook verantwoording afleggen
Dat geldt voor mij, maar ook voor de notabelen
Op welke manier is je moeder niet beschermd dan? Je moeder is in de gelegenheid gesteld om, zoals het in een normale ouder-kind situatie betaamt, al haar kinderen gelijkelijk te behandelen. Daarnaast is er geen misbruik van haar gemaakt. Het is niet alsof de notaris zélf als begunstigde in het testament is opgenomenquote:
het gaat niet om geld,maar om het principe dat je geen misbruik maakt van een kwetsbare groep mensen.De notaris is fout geweest omdat hij de zorgplicht had zijn client te beschermen , in dit geval mijn moeder en hij heeft dit nagelaten en had hiervoor op de vingers getikt moeten worden en niet beschermd moeten worden door de rechterlijke macht
mijn eigen moeder sprak mij aan met zuster of mevrouw
Waarom hebben jullie dan niet gekozen voor ondercuratelestelling? Bang om openheid van zaken te geven over het beheer gedurende de volmacht? Want een andere reden kan ik dan écht niet bedenken.quote:
mijn moeder was zo dement dat ze niet meer wist dat ze in haar eigen huis woonde en door haar eigen dochters werd verzorgd.mijn eigen moeder sprak mij aan met zuster of mevrouw
De volmacht hadden wij al sinds 2005 en dat was alleen gegeven voor het geval mijn moeder zelf niet meer in staat zou zijn haar beslissingen te kunnen nemen.
Zoveel vertrouwen had mijn moeder in mij en mijn zus
Dat je die arme notaris loopt zwart te maken zegt meer over je dan dat je je demente bloedeigen moedertje even een maandje dood liet gaan om het geld te verbrassen.Nee, die volmacht had je sinds 2007, zie je eigen openingspost:quote:
een herseninfarct plan je niet, voor het herseninfarct was ze toenemnd vergeetachtig, na het herseninfarct was mijn moeder totaal vervreemd van de werkelijkheid
De volmacht hadden wij al sinds 2005 en dat was alleen gegeven voor het geval mijn moeder zelf niet meer in staat zou zijn haar beslissingen te kunnen nemen.
Zoveel vertrouwen had mijn moeder in mij en mijn zus
Je bent niet eerlijk TS en je hebt je feiten niet op orde.quote:
moeder had deze 2 dochters in 2007 een uitgebreide volmacht gegeven, mocht moeder het zelf niet meer kunnen. Deze trad nu in werking. Volmacht opgemaakt bij betreffende notaris
Nee hoor. Een rechtbank verteld je 2x dat je er flink naast zit.quote:
klopt, maar mijn zaken heb ik goed op orde.
Het zijn feiten
moeder was dement en de notaris was fout.
Ik hoef me niet te verdedigen naar mensen die denken dat ze het beter weten en dit is dan ook mijn laatste bericht
Ik werk al 40 jaar in de gezondheidszorg en heb mijn moeder 9 maanden verpleegd thuis.
De zuster die moeder in de rolstoel bij de notaris naar binnen heeft geduwd is ook verpleegkundige. Zij had er echter geen zin in om moeder thuis te verplegen tijdens onze afwezigheid, zodat moeder moest worden opgenomen in een verpleeg tehuis.
Lekker onder een palmboompje
Wij moesten bijkomen van de uitputtingsslag die we hadden geleverd na 5 maanden zorg
Probeer je maar eens voor te stellen dat je moeder van de 1 op de andere dag verlamd is en totaal afhankelijk van zorg.
Als een baby weer een luier om heeft en verschoond wordt door haar eigen dochters
Jou niet meer herkend als haar eigen kind
De hele dag door vraagt of ze naar huis mag terwijl ze thuis is waar ze al meer 50 jaar woonde
geen moment alleen gelaten kon worden omdat ze dan in paniek raakte, dat gold 24 uur per dag. 7 dagen per week
Als je hier ervaring mee hebt heb je recht van spreken en dat domme comentaar voor je houden.
Als ik niet zeker was van mijn zaak had ik dit nooit op een forum gezet
Het is gewoon dat ik als kleine pion in het geheel , plaats moeten maken voor de bescherming van deze notaris, daar gaat het om en niet over de verdeling of geld
quote:
Ik zat er niet naast, dat weet ik voor 200% zeker.
Het zijn feiten
moeder was dement en de notaris was fout.
Ik hoef me niet te verdedigen naar mensen die denken dat ze het beter weten en dit is dan ook mijn laatste bericht
Ik werk al 40 jaar in de gezondheidszorg en heb mijn moeder 9 maanden verpleegd thuis.
De zuster die moeder in de rolstoel bij de notaris naar binnen heeft geduwd is ook verpleegkundige. Zij had er echter geen zin in om moeder thuis te verplegen tijdens onze afwezigheid, zodat moeder moest worden opgenomen in een verpleeg tehuis.
Lekker onder een palmboompje
Wij moesten bijkomen van de uitputtingsslag die we hadden geleverd na 5 maanden zorg
Probeer je maar eens voor te stellen dat je moeder van de 1 op de andere dag verlamd is en totaal afhankelijk van zorg.
Als een baby weer een luier om heeft en verschoond wordt door haar eigen dochters
Jou niet meer herkend als haar eigen kind
De hele dag door vraagt of ze naar huis mag terwijl ze thuis is waar ze al meer 50 jaar woonde
geen moment alleen gelaten kon worden omdat ze dan in paniek raakte, dat gold 24 uur per dag. 7 dagen per week
Als je hier ervaring mee hebt heb je recht van spreken en dat domme comentaar voor je houden.
Als ik niet zeker was van mijn zaak had ik dit nooit op een forum gezet
Het is gewoon dat ik als kleine pion in het geheel , plaats moeten maken voor de bescherming van deze notaris, daar gaat het om en niet over de verdeling of geld
Alhoewel de initiële vraag wel interessant is.
En dan ga je met beide verzorgenden tegelijk een maand weg? En dumpt je moeder maar in een zorginstelling?quote:
Lekker onder een palmboompje
Wij moesten bijkomen van de uitputtingsslag die we hadden geleverd na 5 maanden zorg
Probeer je maar eens voor te stellen dat je moeder van de 1 op de andere dag verlamd is en totaal afhankelijk van zorg.
Als een baby weer een luier om heeft en verschoond wordt door haar eigen dochters
Jou niet meer herkend als haar eigen kind
De hele dag door vraagt of ze naar huis mag terwijl ze thuis is waar ze al meer 50 jaar woonde
geen moment alleen gelaten kon worden omdat ze dan in paniek raakte, dat gold 24 uur per dag. 7 dagen per week
Niet de notaris moet zich schamen, maar jij en je zus.
En dan werk je ook nog in de gezondheidszorg.quote:
[..]
En dan ga je met beide verzorgenden tegelijk een maand weg? En dumpt je moeder maar in een zorginstelling?
Niet de notaris moet zich schamen, maar jij en je zus.
Je eigen vlees en bloed, je eigen moeder niet willen verzorgen. Het is godverdomme te triest voor woorden als je het zo leest.
Vanavond dus ff TV kijkenquote:
Jullie begrijpen de essentie niet, de notaris had een zorgplicht en die is hij niet nagekomen. In het vonnis staat dat nagenoeg alle seinen op rood stonden. Alle bellen hadden moeten gaan rinkelen toen de notaris benaderd werd door de benadeelde partij
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)e-voor-erfenis.dhtml
En hoe is het mogelijk dat een notaris alle zorgvuldigheidseisen rondom wilsbekwaamheid negeert en Karsten in één dagdeel tot enige erfgenaam van mevrouw Klevant benoemt?
Als het dezelfde notaris is dan val ik van mijn stoel
Kijk hier de uitzending terug