POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Simpel, voer gewoon 59 (!!!?) % inkomstenbelasting in!
Het is nog erger; als je méér verdient, ga je weer mínder belasting betalen over de hogere schijven.
Wat een achterlijk kutland. Ik heet alle succesvolle Nederlanders die daar geen zin meer in hebben welkom, hier in Colombia (~25-30%).
Bron
Het is nog erger; als je méér verdient, ga je weer mínder belasting betalen over de hogere schijven.
Wat een achterlijk kutland. Ik heet alle succesvolle Nederlanders die daar geen zin meer in hebben welkom, hier in Colombia (~25-30%).
Bron
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Als België slim is, sturen ze alle immigrerende Nederlanders naar Wallonië. Wordt er daar ook nog es een beetje gewerkt en opgebouwd.quote:
Nee, serieus, dit is echt achterlijk schandalig van de pot gerukt. Ik schaam me voor zoveel politieke domheid. Fokking bijna 60%!!
Het is niet kapitalistisch (geen vlaktaks, geen lage belastingen), niet communistisch (de rijken betalen 52 en de armen 45%), maar gewoon totaal belachelijk ziekelijk achterlijk gestoord.
Wie na 2017 nog in Nederland blijft wonen is of ambtenaar of gek. Sorry voor het pleonasme.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Gelul. De hoogste schaal, de "rijken" (ik vind 110.000 euro nou niet schokkend veel), die zat op 72%. Maar dat is verlaagd naar 52%.quote:Op donderdag 19 september 2013 00:07 schreef eP2e het volgende:
Ach zeiklul, nog geen 15 jaar geleden zat het nog boven de 60%
"zeiklui"? Als er goede dingen zouden gebeuren met belastinggeld (zie voor een voorbeeld Duitsland), dan zeg ik ok, dat kan nog. Nu is het wanstaltig; superveel stelen en vervolgens geen reet of domme uitgaven doen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Zoals ik al zei in een ander topic: sterf kabinet, sterf. Lelijke dikke vette liegende tyfusambtenaren.
De middenklasse moet juist het geld hebben om de economie op gang te houden. De fiscus kan profiteren door belastingen en andere verlakkerij en tegelijkertijd kan de economie weer herstellen. Maar nee, volgens den haag moet de fiscus eerst.
Maareh, hoe komt het dat de overheid binnen 3 jaar 10 miljard meer is gaan uitgeven als er steeds minder binnenkomt?
De middenklasse moet juist het geld hebben om de economie op gang te houden. De fiscus kan profiteren door belastingen en andere verlakkerij en tegelijkertijd kan de economie weer herstellen. Maar nee, volgens den haag moet de fiscus eerst.
Maareh, hoe komt het dat de overheid binnen 3 jaar 10 miljard meer is gaan uitgeven als er steeds minder binnenkomt?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Lage en modale inkomens gaan er dus 600-1200 euro per jaar (!) op achteruit.
Middenklasse- en hogere middenklasse-inkomens gaan er nog veeeeeul meer op achteruit.
De aller"rijksten" (de grens van 110.000 ligt echt niet zo hoog) gaan er 0, niets, nada, noppes op achteruit.
Ziek, serieus. Wat doet de PvdA eigenlijk in deze regering?
Middenklasse- en hogere middenklasse-inkomens gaan er nog veeeeeul meer op achteruit.
De aller"rijksten" (de grens van 110.000 ligt echt niet zo hoog) gaan er 0, niets, nada, noppes op achteruit.
Ziek, serieus. Wat doet de PvdA eigenlijk in deze regering?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
En nog verzwijgen ook tijdens je presentatie. HOEREN!
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik denk echt dat emigreren beter is. De tarieven liggen in 2017 hoger dan in Duitsland nu, maar Duitsland is veeeel goedkoper leven. En je krijgt meer waar voor je belastingen, zoals gratis onderwijs, geweldige snelwegen en groene energie.quote:
Zoals ik al zei in een ander topic: sterf kabinet, sterf. Lelijke dikke vette liegende tyfusambtenaren.
Laat Nederland volstromen met Polen en Roemenen, dan trekken de Nederlanders richting Polen en Roemenie.
Es kijken wat het kabinet dan denkt. Gewoon allemaal weggaan. Of tenminste de helft. Dan moet de rest NOG meer belasting betalen om die hele santenkraam te laten draaien...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ambtenaren zijn niet de politiek hoor.quote:
Zoals ik al zei in een ander topic: sterf kabinet, sterf. Lelijke dikke vette liegende tyfusambtenaren.
Overigens ben ik al tijden warm voorstander van de val van dit kabinet en de politieke annihilatie van Mark Rutte. Maar dat geeft bij velen dan weer een scheef gezicht omdat ze geen trek hebben in verkiezingen, hopelijk veranderen dit soort cijfers daar wat aan.
Het is misdadig.quote:
[ afbeelding ]
Voor de duidelijkheid even het hele tabelletje van Omtzigt erbij geplakt.
Stel, je verdient nu ¤55.000/jaar (¤4583/maand) bruto. Een heel normaal salaris voor een academisch/gewild HBO geschoold iemand met 5-10 jaar ervaring (dus je bent precies in de leeftijd om een huis te kopen, kinderen te krijgen, etc. Duur leven dus). Je bent jong en ambitieus en in 2017 (dan gaat dit in?) ben je 1 schaaltje hoger, laten we zeggen dat je dan 60.000/jaar bruto verdient.
Nu betaal je dan ¤23.100 belasting en houd je dus 31.900/jaar (¤2658/maand) over.
Dan, met hogere prijzen (inflatie) houd je van die 60.000 nog maar ¤31.210 per jaar over...
Oftewel;
- je gaat erop achteruit als je meer je best doet/doorgroeit (slecht voor de motivatie en voor de economie -koopkrachtverlies-)
- door de debiele schijven ga je er extra op achteruit (domme constructie die doorgroei stokt en/of de brutosalarissen die werkgevers moeten betalen omhoog stuwt; slecht voor de economie
In een land dat al in een recessie zit, dat de werkloosheid ziet groeien en de burgerpesterij alleen maar toeneemt.
Dat worden een hoop meer emigranten....
Ik schaam me voor mijn land. En getuige de likes op Facebook denken mijjn vrienden er helaas hetzelfde over...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Goh, kan er ook nog wel bij. Blijkbaar valt er bij 'ons' het meeste te halen. Duurt ook niet lang meer.......
Even een lesje in tabel lezen:quote:Op donderdag 19 september 2013 00:14 schreef El_Matador het volgende:
Lage en modale inkomens gaan er dus 600-1200 euro per jaar (!) op achteruit.
Middenklasse- en hogere middenklasse-inkomens gaan er nog veeeeeul meer op achteruit.
De aller"rijksten" (de grens van 110.000 ligt echt niet zo hoog) gaan er 0, niets, nada, noppes op achteruit.
Ziek, serieus. Wat doet de PvdA eigenlijk in deze regering?
De inkomenslijst is cumulatief. Ofwel: Iedereen boven modaal gaat er 600-1200 op achteruit (ook de "top" inkomens). Iedereen boven middenklasse gaat die extra veeeeul meer er op achteruit (ook de top inkomens).
De aller"rijksten" gaan er dus óók die hele berg op achteruit. Alleen het geld boven de 110k per jaar wordt niet harder belast dan voorheen.
Daarnaast klopt de tabel van geen kanten. Er komt geen 59% belasting tarief. Er worden alleen fiscale voordelen verwijdert die men in die inkomens groep heeft gehad. Dat is geen belasting verhoging. Het is wél een lasten verzwaring.
En als laatste: Voor degenen die het nog niet wisten: De VVD is altijd al alléén maar goed geweest voor hen die minstens 5 keer modaal verdienen. De maatregelen die de VVD in het verleden genomen heeft zijn altijd al slecht geweest voor iedereen die minder dan dat verdient. Dus hoe is dit überhaupt nog een verassing?
Even sprekend als iemand die smack-bang in het midden van de groep "meest achteruit gaand" valt: Ik ga op deze manier steeds minder geld uitgeven en steeds meer oppotten. Deze maatregelen zijn simpelweg killing voor de economie; De belangrijkste motor (middenklasse: Meer geld dan nodig voor vaste lasten en dus consumerend) voor de economie wordt volledig lam gelegd en dús zal er helemaal geen herstel meer zijn. Ik voorspel dat Nederland steeds verder achterop komt te lopen in Europa. En als het nog lang zo door gaat de afvalput van het Noorden wordt.quote:
Goh, kan er ook nog wel bij. Blijkbaar valt er bij 'ons' het meeste te halen. Duurt ook niet lang meer.......
Goede zaak. Dit versnelt de ondergang alleen maar. Laat de Nederlandse overheid, ambtenarenstelsel, justitie en alle andere zaken die de samenleving 'bij elkaar houden' maar lekker kapotvallen. Hoe sneller het verrotte kaartenhuis in elkaar flikkert, des te beter.
"Hell happens when the evil of the world exceeds our belief that we can conquer it"
Niet zo badinerend...quote:
[..]
Even een lesje in tabel lezen:
Dat laatste heb je gelijk in. Maar de middeninkomens gaan er wel veeeul harder op achteruit, omdat ze bovenop de lagere schaalverhoging ook de hogere schaal nog veel meer extra moeten betalen.quote:De inkomenslijst is cumulatief. Ofwel: Iedereen boven modaal gaat er 600-1200 op achteruit (ook de "top" inkomens). Iedereen boven middenklasse gaat die extra veeeeul meer er op achteruit (ook de top inkomens).
De aller"rijksten" gaan er dus óók die hele berg op achteruit. Alleen het geld boven de 110k per jaar wordt niet harder belast dan voorheen.
Bron dat het niet zou kloppen?quote:Daarnaast klopt de tabel van geen kanten. Er komt geen 59% belasting tarief. Er worden alleen fiscale voordelen verwijdert die men in die inkomens groep heeft gehad. Dat is geen belasting verhoging. Het is wél een lasten verzwaring.
En dan nog, fiscale voordelen? Ik heb nooit fiscale voordelen gehad en verdiende die schaal.
Veel verbazingwekkender is de PvdA. Die aanhang zit in de zwaarst getroffen schalen.quote:En als laatste: Voor degenen die het nog niet wisten: De VVD is altijd al alléén maar goed geweest voor hen die minstens 5 keer modaal verdienen. De maatregelen die de VVD in het verleden genomen heeft zijn altijd al slecht geweest voor iedereen die minder dan dat verdient. Dus hoe is dit überhaupt nog een verassing?
Yup, helemaal mee eens. Helaasch.quote:Even sprekend als iemand die smack-bang in het midden van de groep "meest achteruit gaand" valt: Ik ga op deze manier steeds minder geld uitgeven en steeds meer oppotten. Deze maatregelen zijn simpelweg killing voor de economie; De belangrijkste motor (middenklasse: Meer geld dan nodig voor vaste lasten en dus consumerend) voor de economie wordt volledig lam gelegd en dús zal er helemaal geen herstel meer zijn. Ik voorspel dat Nederland steeds verder achterop komt te lopen in Europa. En als het nog lang zo door gaat de afvalput van het Noorden wordt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dit is te idioot voor woorden. Hier gaat Nederland niet mee akkoord. Partijen in de eerste kamer die hier mee akkoord gaan zullen ook keihard afgestraft worden.
Dat moeten de top inkomens ook. In pure centen uitgedrukt gaan de top inkomens er dus het meeste op achteruit.quote:Op donderdag 19 september 2013 03:32 schreef El_Matador het volgende:
Dat laatste heb je gelijk in. Maar de middeninkomens gaan er wel veeeul harder op achteruit, omdat ze bovenop de lagere schaalverhoging ook de hogere schaal nog veel meer extra moeten betalen.
Zelf nadenken. Staat er ergens dat de belastingschalen veranderen? Nee, dat is namelijk niet zo.quote:Bron dat het niet zou kloppen?
Dan moet je voor de grap de bron van de tabel een keer goed lezen.quote:En dan nog, fiscale voordelen? Ik heb nooit fiscale voordelen gehad en verdiende die schaal.
De tabel is er op gebaseerd dat de heffingskorting inkomensafhankelijk wordt en de arbeidskorting mogelijk afgebouwd wordt (let wel: Mogelijk, dit is nog niet eens definitief).
Zoals gezegd: De schalen blijven hetzelfde maar de tabel sugereert dat deze veranderen door de afbouw van fiscale voordelen te verrekenen. De tabel is daarmee een behoorlijk populistisch stukje leugen.
In principe niet. De PvdA komt vooral op voor Jan Modaal. Dat is dus alleen die eerste groep. De gemiddelde PvdA stemmer merkt hier dus het minst van. De gemiddelde VVD stemmer zit in de groep waar nu 59% bij staat en wordt daarmee door hun gekozen partij in het kontje genomen.quote:Veel verbazingwekkender is de PvdA. Die aanhang zit in de zwaarst getroffen schalen.
Wat voor heilzaam effect verwacht je van de val van zo'n kabinet?quote:Op donderdag 19 september 2013 01:30 schreef Kowloon het volgende:
Overigens ben ik al tijden warm voorstander van de val van dit kabinet en de politieke annihilatie van Mark Rutte. Maar dat geeft bij velen dan weer een scheef gezicht omdat ze geen trek hebben in verkiezingen, hopelijk veranderen dit soort cijfers daar wat aan.
Denk je niet dat dit de komende jaren tot nog meer korte termijn beleid zal leiden? Dus nog meer belastingverhoging in plaats van echt hervormen?
Of ben je nu stiekem voor een oplopend begrotingstekort?
Een oplopend begrotingstekort is sterk te prefereren boven het kapot maken van de economie wat er nu gebeurt.quote:Op donderdag 19 september 2013 07:49 schreef 99.999 het volgende:
Wat voor heilzaam effect verwacht je van de val van zo'n kabinet?
Denk je niet dat dit de komende jaren tot nog meer korte termijn beleid zal leiden? Dus nog meer belastingverhoging in plaats van echt hervormen?
Of ben je nu stiekem voor een oplopend begrotingstekort?
Ik ben het met je eens dat hervormen veel belangrijker is maar eerlijk gezegd is ook hervormen op dit moment een slecht idee. Daarmee breng je alleen maar meer onzekerheid met bijbehorende angst. Op dit moment is investeren om de economie vlot te trekken nog de enige optie. Daarná moet er stevig hervormd worden zodat het niet nog eens gebeurt.
Het grote probleem is dat hervormen vooral in de vorm van vereenvoudiging van de overheid moet gebeuren. En dat gaat nooit gebeuren. De bureaucratie kan niet krimpen en dus kan er nooit serieus hervormd worden totdat de bureaucratie op een andere manier ten val gebracht wordt.
In het verleden gaf Kowloon mij een iets ander beeld, vandaar mijn vraagquote:
[..]
Een oplopend begrotingstekort is sterk te prefereren boven het kapot maken van de economie wat er nu gebeurt.
. Denk je niet dat serieus bezuinigen altijd slecht valt? Er is geen goed moment, dus volgens mij moeten ze nu maar gewoon doorzetten.quote:Ik ben het met je eens dat hervormen veel belangrijker is maar eerlijk gezegd is ook hervormen op dit moment een slecht idee. Daarmee breng je alleen maar meer onzekerheid met bijbehorende angst. Op dit moment is investeren om de economie vlot te trekken nog de enige optie. Daarná moet er stevig hervormd worden zodat het niet nog eens gebeurt.
Het grote probleem is dat hervormen vooral in de vorm van vereenvoudiging van de overheid moet gebeuren. En dat gaat nooit gebeuren. De bureaucratie kan niet krimpen en dus kan er nooit serieus hervormd worden totdat de bureaucratie op een andere manier ten val gebracht wordt.
Serieus bezuinigen nu zorgt voor een krimpende economie doordat mensen nóg minder te besteden hebben. Het vergroot dus het al reeds bestaande economische probleem.quote:
Denk je niet dat serieus bezuinigen altijd slecht valt? Er is geen goed moment, dus volgens mij moeten ze nu maar gewoon doorzetten.
Maar het ging niet over bezuinigen. Het ging over hervormen. En hervormen nú is levensgevaarlijk omdat je daarmee de angst groter maakt en dus ook de economie een halt toe roept. En dat is onafhankelijk van of de hervormingen mensen geld opleveren of geld kosten.
Hervormingen hoeven de burger geen geld te kosten. Als je dat doet in goede economische tijden dan zal het veel minder snel resulteren in een negatieve stemming bij de consument.
Vandaar dat een oplopend tekort en stimulatie van de economie op dit moment de enige serieuze optie is. De hervorming moet dan wel gedaan worden maar kan gebeuren op het moment dat de economie er minder last van heeft.
Zoals al gezegd; het grootste probleem is dat hervormen nagenoeg onmogelijk is in de huidige overheid. Er moet minder regeldruk komen, gepaard met een krimp van de overheid maar als een minister aan zijn onderlingen vraagt hoe dat te bewerkstelligen gaat hij natuurlijk nooit eerlijk antwoord krijgen.
jongens we gaan hervormen lees iedereen naaien behalve de allerrijkste die juist stuk minder opleveren voor de economie 
Misschien Brevink inhuren tegen dit allerbeste kabinet ooit?
Misschien Brevink inhuren tegen dit allerbeste kabinet ooit?
De landen in Zuid en Midden-Amerika hebben niet echt de naam dat ze de vrije markt hun gang laten gaan. Denk dat Zuid-Oost Azie beter is om naartoe te gaan, ook omdat Azie het nieuwe Europa wordt qua welvaart.
Tuurlijk wel die betalen toch ook die 59 en 56% en 68% over het gedeelte boven 150.000quote:
Lage en modale inkomens gaan er dus 600-1200 euro per jaar (!) op achteruit.
Middenklasse- en hogere middenklasse-inkomens gaan er nog veeeeeul meer op achteruit.
De aller"rijksten" (de grens van 110.000 ligt echt niet zo hoog) gaan er 0, niets, nada, noppes op achteruit.
Ziek, serieus. Wat doet de PvdA eigenlijk in deze regering?
Ik vraag me af hoe men aan deze belastingtarieven komt? Ik vind het opmerkelijk dat ik hier verder nog niets over heb vernomen namelijk. Meestal zijn dergelijke ingrijpende wijzigingen meteen enorme politieke items.
Het zou belachelijk zijn als nu - opnieuw - de belastingschijven verhoogd worden (de laagste schijven waren dit jaar al verhoogd naar 37% en 42%). Een verhoging naar 45% zou een enorme teruggang in koopkracht betekenen. Bijna de helft van het inkomen afstaan met een inkomen lager dan ¤ 40.000,- bruto is van de gekke.
Ook een belastingtarief van 59% zou natuurlijk te gek voor woorden zijn voor (verzamel)inkomens net iets boven modaal, zeker als daarna het belastingtarief weer afneemt tot 52%. Ook al betalen de mensen met de hoogste inkomens net zo goed die 59% over hun inkomen van ¤ 40.000 tot ¤ 56.000,-.
Mochten deze gegevens juist zijn dus, hier hou ik nog even een slag om de arm.
Het zou belachelijk zijn als nu - opnieuw - de belastingschijven verhoogd worden (de laagste schijven waren dit jaar al verhoogd naar 37% en 42%). Een verhoging naar 45% zou een enorme teruggang in koopkracht betekenen. Bijna de helft van het inkomen afstaan met een inkomen lager dan ¤ 40.000,- bruto is van de gekke.
Ook een belastingtarief van 59% zou natuurlijk te gek voor woorden zijn voor (verzamel)inkomens net iets boven modaal, zeker als daarna het belastingtarief weer afneemt tot 52%. Ook al betalen de mensen met de hoogste inkomens net zo goed die 59% over hun inkomen van ¤ 40.000 tot ¤ 56.000,-.
Mochten deze gegevens juist zijn dus, hier hou ik nog even een slag om de arm.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Die tabel komt van het blog van Omtzigt: bron. De belastingschijven die we die kennen worden helemaal niet verhoogd (maar het klinkt wel leuk, zeker voor sensatiepers als Geenstijl). Maar het doet niets af aan de lastenverzwaring voor deze groep.
Alleen die kenden we eigenlijk al. Hoe naar ook (nivelleren is een feest ) nieuws is het niet.
Alleen die kenden we eigenlijk al. Hoe naar ook (nivelleren is een feest
) nieuws is het niet.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ik heb nog altijd geen goede bron gelezen, en waar het vandaan komt.quote:
Die tabel komt van het blog van Omtzigt: bron. De belastingschijven die we die kennen worden helemaal niet verhoogd (maar het klinkt wel leuk, zeker voor sensatiepers als Geenstijl). Maar het doet niets af aan de lastenverzwaring voor deze groep.
Alleen die kenden we eigenlijk al. Hoe naar ook (nivelleren is een feest
Overigens is belastingverhoging niet per definitie nivellering. Zeker niet als je de laagste schijven ook omhoog gooit (naar 45 en 49%), en de allerhoogste belastingschijven intact laat.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Maar wel in dit geval, aangezien deze lastenverzwaring voortkomt uit het verlagen van de arbeidskorting, en dat verkleint weer eens de kloof tussen de niet-werkenden en de werkenden. Terwijl die juist groter zou moeten worden.quote:
[..]
Ik heb nog altijd geen goede bron gelezen, en waar het vandaan komt.
Overigens is belastingverhoging niet per definitie nivellering. Zeker niet als je de laagste schijven ook omhoog gooit (naar 45 en 49%), en de allerhoogste belastingschijven intact laat.
En ik zal het nog een keer herhalen: de belastingschijven veranderen helemaal niet.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Er zijn meerdere dingen mis. Allereerst is er de hoogte van de belasting voor alle werkenden, die is met rondom de 50 % of hoger voor alle inkomensgroepen gewoon veel te hoog. Ieder jaar werk je tot aan juli voor de overheid. Ten tweede is het zo dat uit de doorrekening blijkt dat de piek van het betaalde belastingpercentage niet bij de hoogste inkomens ligt, maar juist bij de middeninkomens. Dat voldoet dus niet aan het door jou gestelde mensen die veel verdienen mogen toch wel meer belasting betalen.quote:
Wat is hier precies mis mee?
Mensen die veel verdienen mogen toch wel meer belasting betalen?
Ten derde, en dat is meer een ideologisch punt, ben ik het er niet mee eens dat mensen die meer verdienen meer belasting moeten betalen. Mensen die meer verdienen moeten naar mijn idee gewoon hetzelfde belastingpercentage betalen als mensen die minder verdienen. Ik vind namelijk dat mensen gewoon zoveel mogelijk de vruchten moeten kunnen plukken van hun eigen arbeid. Een vlaktaks met eventueel een belastingcompensatie voor de allerlaagste inkomens, is naar mijn idee dus beter. Mocht je mij overigens vragen, stel dat de belastingen nu verlaagd worden, maar dat dat niet kan voor iedereen, welke groep zou je dan kiezen? Dan kies ik wel voor de werkende mensen met een laag inkomen.
Staat gewoon op de site van Omtzicht hoor. Inclusief CPB rapport., mocht je daar meer waarde aan hechten.quote:
Ik heb nog altijd geen goede bron gelezen, en waar het vandaan komt.
Als ik dat artikel van Omtzigt even snel doorlees dan maakt hij een berekening op basis van de veranderingen in heffingskorting en toeslagen e.d. en transponeert hij dat naar het inkomstenbelasting percentage. M.a.w. die percentages zijn niet de daadwerkelijke percentages, maar een versleuteling van hoeveel je erop achteruitgaat op basis van veranderingen elders in het systeem. Nederland kennende komt er dan wel weer ergens ander een regeltje waarmee je vervolgens weer ergens recht op hebt zodat het uiteindelijke bedrag wat je netto overhoudt niet veel zal verschillen van daarvoor.quote:
Ik heb nog altijd geen goede bron gelezen, en waar het vandaan komt.
Reken daar maar niet op, er moet structureel 6 miljard meer belasting binnen gehengeld worden, en met die stamrecht BV's en accijns alleen gaan ze dat niet redden.quote:
Nederland kennende komt er dan wel weer ergens ander een regeltje waarmee je vervolgens weer ergens recht op hebt zodat het uiteindelijke bedrag wat je netto overhoudt niet veel zal verschillen van daarvoor.
Als je ze beledigd krijg je een proces verbaal aan je broek voor 'belediging van een ambtenaar in functie'.quote:
[..]
Ambtenaren zijn niet de politiek hoor.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
In België in betaal ook gewoon 50% (boven de 36.300 euro)quote:
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
De kloof tussen niet-werkenden en werkenden hoeft echt niet groter te worden. Het is veel slimmer om strengere eisen te stellen aan overheidsondersteuning dan met financiële prikkels te gaan werken.quote:
[..]
Maar wel in dit geval, aangezien deze lastenverzwaring voortkomt uit het verlagen van de arbeidskorting, en dat verkleint weer eens de kloof tussen de niet-werkenden en de werkenden. Terwijl die juist groter zou moeten worden.
En ik zal het nog een keer herhalen: de belastingschijven veranderen helemaal niet.
Alles moet ROOD.
Dus hoe meer je verdient, hoe meer je gaat betalen. Maar als je over een bepaalde grens komt, ga je weer minder betalen.
Wat de neuq
Wat de neuq
"Echte gangsters hebben geen haast!" - Clubvan90
Oprichter van De Masculiene Partij
Oprichter van De Masculiene Partij
Hoezo het land uit? Denk je nou echt dat miljoenen mensen gaan emigreren ? Onzinquote:
Simpel, voer gewoon 59 (!!!?) % inkomstenbelasting in!
Het is nog erger; als je méér verdient, ga je weer mínder belasting betalen over de hogere schijven.
Wat een achterlijk kutland. Ik heet alle succesvolle Nederlanders die daar geen zin meer in hebben welkom, hier in Colombia (~25-30%).
Bron
Alsof de middenklasse het land kan verlaten. 9 vd 10 middenklassers (leraren, verpleegsters, ambtenaren, middenkader MKB en grote bedrijven, etc.) kan het in het buitenland echt niet zoveel beter krijgen en/of kunnen kinderen/ouders niet achterlaten/meenemen.
quote:
[..]
Even een lesje in tabel lezen:
De inkomenslijst is cumulatief. Ofwel: Iedereen boven modaal gaat er 600-1200 op achteruit (ook de "top" inkomens). Iedereen boven middenklasse gaat die extra veeeeul meer er op achteruit (ook de top inkomens).
De aller"rijksten" gaan er dus óók die hele berg op achteruit. Alleen het geld boven de 110k per jaar wordt niet harder belast dan voorheen.
Daarnaast klopt de tabel van geen kanten. Er komt geen 59% belasting tarief. Er worden alleen fiscale voordelen verwijdert die men in die inkomens groep heeft gehad. Dat is geen belasting verhoging. Het is wél een lasten verzwaring.
En als laatste: Voor degenen die het nog niet wisten: De VVD is altijd al alléén maar goed geweest voor hen die minstens 5 keer modaal verdienen. De maatregelen die de VVD in het verleden genomen heeft zijn altijd al slecht geweest voor iedereen die minder dan dat verdient. Dus hoe is dit überhaupt nog een verassing?
[..]
Even sprekend als iemand die smack-bang in het midden van de groep "meest achteruit gaand" valt: Ik ga op deze manier steeds minder geld uitgeven en steeds meer oppotten. Deze maatregelen zijn simpelweg killing voor de economie; De belangrijkste motor (middenklasse: Meer geld dan nodig voor vaste lasten en dus consumerend) voor de economie wordt volledig lam gelegd en dús zal er helemaal geen herstel meer zijn. Ik voorspel dat Nederland steeds verder achterop komt te lopen in Europa. En als het nog lang zo door gaat de afvalput van het Noorden wordt.
Bedankt voor de verheldering.quote:
[..]
Dat moeten de top inkomens ook. In pure centen uitgedrukt gaan de top inkomens er dus het meeste op achteruit.
[..]
Zelf nadenken. Staat er ergens dat de belastingschalen veranderen? Nee, dat is namelijk niet zo.
[..]
Dan moet je voor de grap de bron van de tabel een keer goed lezen.
De tabel is er op gebaseerd dat de heffingskorting inkomensafhankelijk wordt en de arbeidskorting mogelijk afgebouwd wordt (let wel: Mogelijk, dit is nog niet eens definitief).
Zoals gezegd: De schalen blijven hetzelfde maar de tabel sugereert dat deze veranderen door de afbouw van fiscale voordelen te verrekenen. De tabel is daarmee een behoorlijk populistisch stukje leugen.
[..]
In principe niet. De PvdA komt vooral op voor Jan Modaal. Dat is dus alleen die eerste groep. De gemiddelde PvdA stemmer merkt hier dus het minst van. De gemiddelde VVD stemmer zit in de groep waar nu 59% bij staat en wordt daarmee door hun gekozen partij in het kontje genomen.
Dus de tabel gaat eigenlijk niet over belastingen? Dan is het inderdaad een sterk staaltje liegen van geenstijl.quote:
Die tabel komt van het blog van Omtzigt: bron. De belastingschijven die we die kennen worden helemaal niet verhoogd (maar het klinkt wel leuk, zeker voor sensatiepers als Geenstijl). Maar het doet niets af aan de lastenverzwaring voor deze groep.
Alleen die kenden we eigenlijk al. Hoe naar ook (nivelleren is een feest
Dat zijn dan ook niet degenen die hier getroffen worden. Dat zijn nagenoeg allemaal mensen die hooguit in de eerste groep vallen.quote:
Alsof de middenklasse het land kan verlaten. 9 vd 10 middenklassers (leraren, verpleegsters, ambtenaren, middenkader MKB en grote bedrijven, etc.) kan het in het buitenland echt niet zoveel beter krijgen en/of kunnen kinderen/ouders niet achterlaten/meenemen.
Degenen waar je bang voor moet zijn zijn degenen vanaf 1.5-2 keer modaal tot een keer of 5 modaal. Dat zijn degenen die hierdoor het hardst getroffen gaan worden en ook meteen degenen die al een tijdje er aan denken om naar België of Duitsland te gaan.
Ik moet zeggen: Voor mij en mijn vrouw wordt dat nu een serieuze optie. Wij zitten in die categorie die "59% gaan betalen" (let op: DIe 59% is pure onzin en populistisch geblaat van de oppositie) en zijn aan het kijken of we niet beter af zijn in Duitsland. Ik kan je vertellen: Het is niet onwaarschijnlijk dat we over een jaar of 5 emigreren. Lagere belastingdruk, lagere levens kosten (voorbeeldje: Digitale TV, telefoon, vast internet, mobiele telefoon en mobiel internet alles bij elkaar voor 25 euro per maand)
Let wel dat die categorie op dit moment ook de mensen zijn die Nederland aan het rollen houden. Jan Modaal houdt helemaal geen geld over om te consumeren en de top-inkomens consumeren zowieso al nauwelijks (naar draagkracht). De 2-5 keer modalen zijn degenen die op dit moment de spullen kopen om onze economie aan de gang te houden.
Welnee, het gaat niet over belastingen.quote:
[..]
Dus de tabel gaat eigenlijk niet over belastingen? Dan is het inderdaad een sterk staaltje liegen van geenstijl.
NIETS mee te maken.Noem het gewoon anders (broekzak-vestzak) en je kunt eenvoudigweg de boodschapper van dit vreselijke belastingnieuws de schuld geven en niet de regering die dit soort "visionaire" plannen maakt.
Domme aardbei is dom.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben dit jaar vertrokken, precies op tijd volgens mij. Ik heb hier prima naar mijn zin, dus ik heb geen aanstalten om terug te gaan.
Vergis je niet; ik zat in dezelfde groep als jij en betaalde in Duitsland meer belasting dan in Nederland. Nu met die nieuwe plannen zou het goed andersom kunnen zijn idd...quote:
[..]
Dat zijn dan ook niet degenen die hier getroffen worden. Dat zijn nagenoeg allemaal mensen die hooguit in de eerste groep vallen.
Degenen waar je bang voor moet zijn zijn degenen vanaf 1.5-2 keer modaal tot een keer of 5 modaal. Dat zijn degenen die hierdoor het hardst getroffen gaan worden en ook meteen degenen die al een tijdje er aan denken om naar België of Duitsland te gaan.
Ik moet zeggen: Voor mij en mijn vrouw wordt dat nu een serieuze optie. Wij zitten in die categorie die "59% gaan betalen" (let op: DIe 59% is pure onzin en populistisch geblaat van de oppositie) en zijn aan het kijken of we niet beter af zijn in Duitsland. Ik kan je vertellen: Het is niet onwaarschijnlijk dat we over een jaar of 5 emigreren. Lagere belastingdruk, lagere levens kosten (voorbeeldje: Digitale TV, telefoon, vast internet, mobiele telefoon en mobiel internet alles bij elkaar voor 25 euro per maand)
Let wel dat die categorie op dit moment ook de mensen zijn die Nederland aan het rollen houden. Jan Modaal houdt helemaal geen geld over om te consumeren en de top-inkomens consumeren zowieso al nauwelijks (naar draagkracht). De 2-5 keer modalen zijn degenen die op dit moment de spullen kopen om onze economie aan de gang te houden.
Leven in Duitsland is wel stukken goedkoper dan in NL.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Lastenverzwaring is wat anders dan 59% belasting betalen over je inkomen, ja. Al komt het uiteindelijk misschien op hetzelfde neer. Maar ik moet zeggen dat ik absoluut geen verstand heb van economie en daar baal ik tegenwoordig enorm van.quote:
[..]
Welnee, het gaat niet over belastingen.
Noem het gewoon anders (broekzak-vestzak) en je kunt eenvoudigweg de boodschapper van dit vreselijke belastingnieuws de schuld geven en niet de regering die dit soort "visionaire" plannen maakt.
Domme aardbei is dom.
|
|
