Lauda zelf was er ook enorm van onder de indruk, hij had tot ie de eerste beelden van de film zag nooit doorgehad hoe anderen zijn ongeluk hebben meegemaakt, hij was na het ongeluk alleen maar bezig om zo snel mogelijk terug te komen.quote:Op dinsdag 17 september 2013 22:09 schreef Marks het volgende:
Ben trouwens wel onder de indruk van deze trailer
Die ga ik wel kijken in de bios
Vandaar dat veel coureurs uit de WSR overstappen naar de GP2 (en omgekeerd). WSR 3.5 is bijna alleen een doorstroommogelijkheid voor de Red Bull coureurs. De rest komt uit de GP2. En dat is al jaren zo, net zoals niet altijd de winnaar van de GP2 doorstroomt naar de F1, zoals de behoorlijk onderschatte Giorgio Pantano, die zo'n beetje alles onder de F1 gewonnen heeft.quote:Op woensdag 18 september 2013 12:49 schreef Marks het volgende:
Ferrari baas: GP2 is een lachertje http://www.gpupdate.net/n(...)n-waardeloze-klasse/
En DAT is waar hij 100% gelijk in heeft.
Het bewijs daarvoor komt als Valsecchi geen racezitje krijgt bij Lotus volgend jaar.
Ik weet dat veel hier het daar niet mee eens zijn, omdat hij zo lang nodig had om kampioen te worden, maar dat is bijzaak. Hij IS de kampioen en als het een geloofwaardige klasse is, zou je dan sowieso zeker F1 waardig moeten zijn.
Daarbij viel mij afgelopen weekend op, na voor het eerst dit seizoen weer een race te hebben gekeken, het niveau in de World Series 3.5 echt veel hoger ligt dan de bots, smijt en glijfestijn races van de GP2.
Van stoa ga je niet harder autorijden, in tegendeel. Ik vind je voorspelling dan ook niet erg logisch. Alonso mag dan een mentaal zwakke huilebalk zijn die in de cruciale fases van het seizoen onder zijn eigen maat presteert, hij is wel erg snel. Kimi was in het verleden al niet sneller dan Massa, dus ik zie niet in waarom hij dat nu ineens wel zou zijn. En als je niet sneller bent dan Massa dan leg je het ruim af tegen Alonso.quote:Op zaterdag 14 september 2013 16:42 schreef Geralt het volgende:
[..]
Persoonlijk voorspel ik dat Alonso degene is die finaal door de mand gaat vallen en niet Kimi.
Die kutspanjool gaat gillend gek worden van die stoïcijnse Fin
Dus je verwacht dat Raikkonen ongeveer net zo scoort tov Alonso als Massa? Oftewel dat hij ongeveer 40-50% scoort van de punten van Alonso?quote:Op woensdag 18 september 2013 14:34 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Van stoa ga je niet harder autorijden, in tegendeel. Ik vind je voorspelling dan ook niet erg logisch. Alonso mag dan een mentaal zwakke huilebalk zijn die in de cruciale fases van het seizoen onder zijn eigen maat presteert, hij is wel erg snel. Kimi was in het verleden al niet sneller dan Massa, dus ik zie niet in waarom hij dat nu ineens wel zou zijn. En als je niet sneller bent dan Massa dan leg je het ruim af tegen Alonso.
wat voor prutser moet Grosjean dan wel niet zijn?quote:Op woensdag 18 september 2013 14:52 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dus je verwacht dat Raikkonen ongeveer net zo scoort tov Alonso als Massa? Oftewel dat hij ongeveer 40-50% scoort van de punten van Alonso?
Ik verwacht vooral dat hij 2 a 3 tienden per rondje langzamer zal rondrijden.quote:Op woensdag 18 september 2013 14:52 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dus je verwacht dat Raikkonen ongeveer net zo scoort tov Alonso als Massa? Oftewel dat hij ongeveer 40-50% scoort van de punten van Alonso?
In de kwalificatie of in de race?quote:Op woensdag 18 september 2013 14:56 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik verwacht vooral dat hij 2 a 3 tienden per rondje langzamer zal rondrijden.
Kwalificatie en rondjes in de race waarbij niet gespaard wordt maar het om de snelheid gaat.quote:Op woensdag 18 september 2013 14:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
In de kwalificatie of in de race?
Maar niet nadat hij de GP2 had gewonnen, maar vele jaren eerder, toen hij slecht materiaal kreeg en uiteindelijk ervoor koos om zijn geld beter te besteden dan bij een team dat hem tweederangs materiaal gaf.quote:Op woensdag 18 september 2013 13:58 schreef Beach het volgende:
Pantano heeft gewoon in de F1 gereden hoor.
Maar je durft geen uitspraken te doen wat dat in scores doet?quote:Op woensdag 18 september 2013 14:59 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Kwalificatie en rondjes in de race waarbij niet gespaard wordt maar het om de snelheid gaat.
Uiteraard zal het een effect hebben op de scores, maar mijn stelling is dat Raikkonen hoewel een prima coureur niet tot de allersnelsten behoort, zoals Alonso, Hamilton en Vettel daar wel toe behoren. Dat schijnt een heel gewaagde stelling te zijn, hoewel het eigenlijk een open deur is, omdat F1 liefhebbers nou eenmaal graag hun dromen met feiten verwarren. Maar kom dan niet aan met dat ik iets niet durf. Ik verschuil me niet achter ingewikkelde gedachtenkronkels om snelheidsverschillen of het gebrek daaraan te verklaren: Als Raikkonen een supersnelle coureur was geweest, dan had hij Heidfeld, Massa en Grosjean wel verslagen resp. ruim verslagen, want dat dat geen supersnelle coureurs zijn daar is iedereen het wel over eens.quote:Op woensdag 18 september 2013 15:07 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Maar je durft geen uitspraken te doen wat dat in scores doet?
Terwijl dat volgens jouw redenatie zo eenvoudig zou moeten zijn. Massa en Raikkonen scoorden namelijk ongeveer evenveel punten (en overwinningen) in de 2½ jaar dat ze samen bij Ferrari reden.
Dus zou hij het tov Alonso hetzelfde moeten doen als Massa.
Over het algemeen blijkt de gave om heel hard te gaan met een F1-auto vrij stabiel. Je hebt wel eens dat een coureur weinig kan of juist alles kan met een bepaalde auto, maar snelle coureurs worden niet supersnel en supersnelle worden niet zomaar gewoon snel. Ik zie niet in waarom dat nu anders zou zijn omdat Kimi zo grappig is.quote:Ik denk dat de Raikkonen van toen en de Massa van toen niet de Raikkonen van nu en de Massa van nu zijn, en dat Raikkonen het relatief beter gaat doen. Dat 'ie wel wat minder is dan Alonso, en 60-75% van diens punten scoort. Dus het beter doet dan Massa.
Een coureur kan beter worden als hij in andere disciplines heeft gereden. Michael Schumacher werd ook beter nadat hij Endurance gereden heeft, want in de F3 kon hij niet winnen van Frentzen. Na zijn Endurance carriere wel.quote:Op woensdag 18 september 2013 15:20 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Uiteraard zal het een effect hebben op de scores, maar mijn stelling is dat Raikkonen hoewel een prima coureur niet tot de allersnelsten behoort, zoals Alonso, Hamilton en Vettel daar wel toe behoren. Dat schijnt een heel gewaagde stelling te zijn, hoewel het eigenlijk een open deur is, omdat F1 liefhebbers nou eenmaal graag hun dromen met feiten verwarren. Maar kom dan niet aan met dat ik iets niet durf. Ik verschuil me niet achter ingewikkelde gedachtenkronkels om snelheidsverschillen of het gebrek daaraan te verklaren: Als Raikkonen een supersnelle coureur was geweest, dan had hij Heidfeld, Massa en Grosjean wel verslagen resp. ruim verslagen, want dat dat geen supersnelle coureurs zijn daar is iedereen het wel over eens.
[..]
Over het algemeen blijkt de gave om heel hard te gaan met een F1-auto vrij stabiel. Je hebt wel eens dat een coureur weinig kan of juist alles kan met een bepaalde auto, maar snelle coureurs worden niet supersnel en supersnelle worden niet zomaar gewoon snel. Ik zie niet in waarom dat nu anders zou zijn omdat Kimi zo grappig is.
Kimi was een misrekening van Ferrari, die willen immers altijd een eerste en een tweede coureur, en hadden dan ook verwacht dat Kimi Massa tot tweede coureur zou degraderen. Dat kon hij overduidelijk niet en toen mocht hij opdonderen. Nu halen ze hem als tweede coureur.
Wie zou duurder zijn? Raikkonen of Massa?quote:Op woensdag 18 september 2013 15:23 schreef sasquatsch het volgende:
En waarom zouden ze bij Ferrari Kimi halen als hij niet in staat was om Massa te verslaan? Dan hadden ze net zo goed Massa kunnen behouden.
Nee, je hoeft mij geen woorden in de mond te leggen. Ik ben duidelijk genoeg.quote:Op woensdag 18 september 2013 15:23 schreef Wombcat het volgende:
Kortom: je gaat er vanuit dat Raikkonen relatief hetzelfde scoort tov Alonso als Massa, dus 40-50% haalt van het puntenaantal dat Alonso haalt.
Schumacher is altijd de snellere F1-coureur geweest van de twee. Dat Kimi in de modder ging spelen was omdat Ferrari hem gedumpt had, niet om beter te worden.quote:Op woensdag 18 september 2013 15:23 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Een coureur kan beter worden als hij in andere disciplines heeft gereden. Michael Schumacher werd ook beter nadat hij Endurance gereden heeft, want in de F3 kon hij niet winnen van Frentzen. Na zijn Endurance carriere wel.
Het is ook lood om oud ijzer, zoals hun gezamenlijke seizoenen lieten zien. Massa was ietsje sneller, maar niet beslissend veel sneller. Massa heeft wel wat erg diepe dalletjes gehad, of het is publicitair beter, Kimi is immers zo populair dat mensen doen alsof hij supersnel is, of ze willen Alonso wat prikkelen. Na verloop van tijd is Massa immers wel wat erg een knechtje geworden.quote:En waarom zouden ze bij Ferrari Kimi halen als hij niet in staat was om Massa te verslaan? Dan hadden ze net zo goed Massa kunnen behouden.
Ja, precies, vandaar mijn conclusiequote:Op woensdag 18 september 2013 15:31 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, je hoeft mij geen woorden in de mond te leggen. Ik ben duidelijk genoeg.
Kimi niet sneller dan Massa? Hoe komt het dan dat ie op de 4e plek staat in de tussenstand en Massa op de 7e plek?quote:Op woensdag 18 september 2013 14:34 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Van stoa ga je niet harder autorijden, in tegendeel. Ik vind je voorspelling dan ook niet erg logisch. Alonso mag dan een mentaal zwakke huilebalk zijn die in de cruciale fases van het seizoen onder zijn eigen maat presteert, hij is wel erg snel. Kimi was in het verleden al niet sneller dan Massa, dus ik zie niet in waarom hij dat nu ineens wel zou zijn. En als je niet sneller bent dan Massa dan leg je het ruim af tegen Alonso.
Punten zijn niet alleen van snelheid afhankelijk. Dus dat verband is vrij indirect. Ik snap niet waarom je zo moeilijk doet.quote:Op woensdag 18 september 2013 15:32 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja, precies, vandaar mijn conclusie
Hij zal hetzelfde presteren als Massa en dat zal je terug zien in de punten. Vloeit er logisch uit voort.
vandaar ook mijn vraag:quote:Op woensdag 18 september 2013 15:31 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, je hoeft mij geen woorden in de mond te leggen. Ik ben duidelijk genoeg.
quote:Op woensdag 18 september 2013 14:54 schreef Peterselieman het volgende:
[..]
wat voor prutser moet Grosjean dan wel niet zijn?
Je hoeft je niet dommer voor te doen dan je bent.quote:Op woensdag 18 september 2013 15:34 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Kimi niet sneller dan Massa? Hoe komt het dan dat ie op de 4e plek staat in de tussenstand en Massa op de 7e plek?
Ik probeer me aan jouw nivo aan te passen, is wel lastig... zo laag ga ik normaal niet.quote:Op woensdag 18 september 2013 15:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je hoeft je niet dommer voor te doen dan je bent.
Omdat je anders weer je eigen (vage) definities aan gaat houden, waardoor er niets te bepalen is., Zoals je al gedaan hebt met je uitspraak net dat Raikkonen 2-3 tienden langzamer is op momenten dat het er volgens jou toe doet (kwalificatie en de rondes in de race waarbij niet gespaard wordt).quote:Op woensdag 18 september 2013 15:35 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Punten zijn niet alleen van snelheid afhankelijk. Dus dat verband is vrij indirect. Ik snap niet waarom je zo moeilijk doet.
Nee, sneller juist. Als hij niet bewusteloos was geraakt had hij immers wel geremd.quote:Op woensdag 18 september 2013 15:43 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Ik probeer me aan jouw nivo aan te passen, is wel lastig... zo laag ga ik normaal niet.
Je vergeet namelijk dat Massa destijds een ongeluk heeft gehad waardoor ie langzamer is gaan rijden.
Massa is nooit een supersnelle coureur geweest en Kimi ook niet, dat lieten ze allebei voor en na Massa's ongeluk zien.quote:Toen Kimi en Massa nog samen in een team zaten waren ze nog aan elkaar gewaagd, nu dus niet meer en is Kimi dus sneller.
Ik verwijt hem ook niks. Hij heeft het fabeltje dat hij zo'n supersnelle coureur zou zijn niet verzonnen. Maar Ferrari stuurt hem natuurlijk niet op betaald verlof om Alonso te halen omdat hij voldeed aan de verwachtingen.quote:Daarbij vergeet je ook dat Ferrari Kimi niet gedumpt heeft, ze hebben 'm betaald verlof gegeven waardoor ie "in de modder kon spelen".
Een paar miljoen krijgen om niet te rijden? ik denk dat een hoop mensen het zo zouden doen.
Ja, en? Dat maakt hem nog steeds geen supersnelle coureur.quote:Even een jaartje er tussenuit heeft Kimi ook goed gedaan, hij heeft prima gereden bij Lotus, zelfs 27 races achterelkaar in de punten gereden en sinds z'n aantreden bij Lotus was ie ook constant over de finish gegaan (al kwam er laatst een einde aan die reeks)
quote:Set in the golden era of Grand Prix Racing '1' tells the story of a generation of charismatic drivers who raced on the edge, risking their lives during Formula 1's deadliest period, and the men who stood up and changed the sport forever.
W00t, op de publieken nog wel.. Is daar een petrolhead geinfiltreerd?quote:Op woensdag 18 september 2013 18:45 schreef sasquatsch het volgende:
Morgen in EenVandaag (18.15 tot 18.45 op Nederland 1) een interview met Niki Lauda over de film Rush.
ik lig helemaal dubbel, als die zuiplap Alonso gewoon zoek rijdt, omdat Alonso niet meer gemotiveerd is en lekker aan het cashen is bij FERRARIquote:Op woensdag 18 september 2013 15:23 schreef Wombcat het volgende:
Kortom: je gaat er vanuit dat Raikkonen relatief hetzelfde scoort tov Alonso als Massa, dus 40-50% haalt van het puntenaantal dat Alonso haalt.
Is er ook een goede docu over het eind van de jaren 80/begin jaren 90? En dan bedoel ik niet de Senna films.quote:Op woensdag 18 september 2013 21:41 schreef sasquatsch het volgende:
En nog een film over de F1 die binnenkort uitkomt. Een documentaire over de F1 dit keer.
1 (2013) - IMDb
[..]
Wat is dit voor bullshit? Je ziet aan de T-cam toch welke coureur het is?quote:Formule 1 overweegt ban op vele nieuwe helm livery's
De Formule 1 speelt met het idee om het constante veranderen van de helm livery's door de coureurs in te dammen. Dat schrijft Bild. Een verbod zou het voor toeschouwers en televisiekijkers makkelijker moeten maken om de rijders van elkaar te onderscheiden.
Sebastian Vettel van Red Bull Racing is een meester in verschillende helm livery's hanteren, hij gebruikt elk weekend en bijna per sessie een andere kleurstelling. In Singapore heeft hij een soort discobal op zijn hoofd. Maar ook Lewis Hamilton heeft zijn vertrouwde gele helm ingeruild voor een wit exemplaar. Het is een komen en gaan van helmen tegenwoordig.
Daar moest maar eens een eind aan komen, vindt het technisch comité. Een voorstel is ingediend om coureurs toestemming te geven om voortaan één keer per jaar een andere helm te introduceren. Oud-coureur Niki Lauda is voorstander. "Een ban op de vele nieuwe helm livery's zou een goede ontwikkeling zijn. Zelfs ik kan de rijders op de baan amper uit elkaar houden."
quote:Op zaterdag 21 september 2013 13:05 schreef Geralt het volgende:
[..]
Wat is dit voor bullshit? Je ziet aan de T-cam toch welke coureur het is?
twitter:NobleF1 twitterde op zondag 22-09-2013 om 10:36:01Caterham will stick with Renault power for the next three years. Full story soon reageer retweet
Ook lullig. Sparen voor 2014 met iemand zn geld die je er dan uit trapt.quote:Fernandes dicht Kovalainen grote kans toe om opnieuw te racen bij Caterham
Tony Fernandes, die nog altijd hoog aangeschreven staat bij Caterham, heeft verklaard dat Heikki Kovalainen mogelijk terugkeert op de grid in 2014. Dat zou ten koste gaan van Nederlander Giedo van der Garde, zijn sponsorgeld zou volgend jaar niet meer van belang zijn.
"We waren aan het sparen voor 2014," zei Fernandes. "Dit is hoe de Formule 1 helaas werkt, we moeten het budget in acht houden wanneer we een beslissing nemen." Gevraagd of Heikki Kovalainen terugkeert in 2014 na vier invalbeurten op vrijdagen antwoordde de Maleisiër: "de kans is groot".
Charles Pic zou vrij zeker zijn van zijn zitje voor 2014, dus Van der Garde zou plaats moeten ruimen mocht de Fin terugkeren.
Wat een open deur zeg, Giedo vervangt hem een jaar en zorgt voor geld, waarna Kovalainen hem weer vervangt als Caterham genoeg heeft. Triest, vooral als je kijk hoe Giedo dit seizoen gegroeid isquote:Op zondag 22 september 2013 12:47 schreef Geralt het volgende:
[..]
Ook lullig. Sparen voor 2014 met iemand zn geld die je er dan uit trapt.![]()
![]()
Als hij volgend jaar weer een zak geld meeneemt is er misschien nog wel een andere optiequote:Op zondag 22 september 2013 12:50 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Wat een open deur zeg, Giedo vervangt hem een jaar en zorgt voor geld, waarna Kovalainen hem weer vervangt als Caterham genoeg heeft. Triest, vooral als je kijk hoe Giedo dit seizoen gegroeid is
Helemaal niks, dat is juist datgene wat het zo triest maakt.quote:Op zondag 22 september 2013 12:51 schreef bloodymary1 het volgende:
En wat is het nut eigenlijk, wat heeft die hele Heiki nou laten zien?
Hij zal wel wat beter kunnen dan die die andere 2 anders ga je niet als teambaas 10 miljoen aan inkomsten inleveren + nog een substantieel salaris er bovenop betalen.quote:Op zondag 22 september 2013 12:51 schreef bloodymary1 het volgende:
En wat is het nut eigenlijk, wat heeft die hele Heiki nou laten zien?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |