NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Why Syria is so complicated...
Vorige delen:
Topicreeks: Crisis in Syrie
Streams:
Al Arabiya - Al Jazeera Arabic - Al Jazeera English - BBC Arabic - CBS News - CNN - Euronews - Fox News
Sky News - CPS: meerdere streams op één pagina - Twitter
LiveBlogs
Nu.nl - Volkskrant - Reuters - Guardian - Middle East Live - Al Jazeera - Haaretz
Zie ook:
Hoe beoordeel je bronnen?
Burgeroorlog in Syrië - Wikipedia
Documentaire: A History Of Syria With Dan Snow
Overzicht van gevechtsgroepen in Syrië
Game on!
[ Bericht 71% gewijzigd door sp3c op 10-09-2013 16:46:19 ]
Obama wil dat Congres toch stemt over aanval op Syrië
De Amerikaanse president Barack Obama zal het Congres later op de dag toch vragen om over een militaire aanval op Syrië te stemmen, ondanks het feit dat Syrië akkoord is gegaan met internationaal toezicht op zijn arsenaal aan chemische wapens. Dat heeft een woordvoerder van het Witte Huis laten weten. Het Witte Huis is in gesprek met congresleiders over wanneer er precies gestemd gaat worden.
Washington wil verifiëren of Syrië daadwerkelijk het Russische aanbod accepteert. Er is genoeg reden om sceptisch te zijn over het Syrische akkoord, aldus de woordvoerder. Toch ziet Washington het Syrische akkoord als een positieve ontwikkeling. Volgens het Witte Huis is het besluit van Damascus het gevolg van de Amerikaanse dreiging een aanval uit te voeren.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)anval-op-Syrie.dhtml
De Amerikaanse president Barack Obama zal het Congres later op de dag toch vragen om over een militaire aanval op Syrië te stemmen, ondanks het feit dat Syrië akkoord is gegaan met internationaal toezicht op zijn arsenaal aan chemische wapens. Dat heeft een woordvoerder van het Witte Huis laten weten. Het Witte Huis is in gesprek met congresleiders over wanneer er precies gestemd gaat worden.
Washington wil verifiëren of Syrië daadwerkelijk het Russische aanbod accepteert. Er is genoeg reden om sceptisch te zijn over het Syrische akkoord, aldus de woordvoerder. Toch ziet Washington het Syrische akkoord als een positieve ontwikkeling. Volgens het Witte Huis is het besluit van Damascus het gevolg van de Amerikaanse dreiging een aanval uit te voeren.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)anval-op-Syrie.dhtml
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Het gaat ongeveer zoals ik voorspeld had: géén aanval. De VS willen in zekere zin -in bepaalde contreien- wel, maar Obama toont zich beschaafd, progressief en politiek slim. Al is het een fotofinish in dit geval. Obama is wat mij betreft de Nobelprijs van de vrede waard. Ik heb grenzeloos veel vertrouwen in die man.
Wat ik nu vrees is een overtreffende trap van de vorige gifgas truc. En dan mag je denken aan een gifgas-aanval op Israëlisch grondgebied, liefst natuurlijk dichtbevolkt. En een Israël dat zonder enige vorm van onderzoek of andere diplomatiek zeer uitgebreid terugslaat en de VS ertoe dwingen alsnog aan dit conflict deel te nemen.
Israël wil namelijk -tegen elke prijs- dat de chaos groter wordt en Assad het loodje legt. En Israël is in staat gebleken tot het USS Liberty incident (zoek maar eens op), waar ook een zekere wanhoop in school. Dat was destijds hun truc de VS een oorlog in te slepen. Als je het mij vraagt gaan ze nu iets soortgelijks uithalen.
Wat ik alleen hoop is dat Obama -waarschijnlijk persoonlijk- dit ook wel doorziet en zich ook hier de verstandigste in toont. Mogelijk dat hij zelfs samen met Rusland iets tegen de agressor onderneemt. Met duurzame vrede als eindresultaat.
Wat ik nu vrees is een overtreffende trap van de vorige gifgas truc. En dan mag je denken aan een gifgas-aanval op Israëlisch grondgebied, liefst natuurlijk dichtbevolkt. En een Israël dat zonder enige vorm van onderzoek of andere diplomatiek zeer uitgebreid terugslaat en de VS ertoe dwingen alsnog aan dit conflict deel te nemen.
Israël wil namelijk -tegen elke prijs- dat de chaos groter wordt en Assad het loodje legt. En Israël is in staat gebleken tot het USS Liberty incident (zoek maar eens op), waar ook een zekere wanhoop in school. Dat was destijds hun truc de VS een oorlog in te slepen. Als je het mij vraagt gaan ze nu iets soortgelijks uithalen.
Wat ik alleen hoop is dat Obama -waarschijnlijk persoonlijk- dit ook wel doorziet en zich ook hier de verstandigste in toont. Mogelijk dat hij zelfs samen met Rusland iets tegen de agressor onderneemt. Met duurzame vrede als eindresultaat.
het gebruik van witte fosfor is niet verboden volgens de Geneefse Conventies en het bleef bepaald niet oorverdovend stil toen israel het inzette in de Palestijnse gebiedenquote:Op dinsdag 10 september 2013 16:09 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Toen Israel nog niet zolang geleden de palestijnen bombardeerden met witte fosfor bleef het oorverdovend stil ,ondanks dat dit volgens de geneefse conventies net zo verboden is! .. Er wordt met 2 maten gemeten, dat is wat er zo krom is.
sterker nog als er niet zo'n enorme heisa om gemaakt werd dan zou jij er waarschijnlijk nooit van gehoord hebben
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Bedoel je nou dat Israel uitgeschakeld moet worden om tot een duurzame vrede te komen ?quote:
Mogelijk dat hij zelfs samen met Rusland iets tegen de agressor onderneemt. Met duurzame vrede als eindresultaat.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
OP teruggezet
klopt het dat 1 plaatje niet werkt?
klopt het dat 1 plaatje niet werkt?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wetende dat criminele hun successvolle criminele zaakjes altijd herhalen is het duidelijk dat Syrie later aangevallen zal worden.
Net als in Iraq en Libye de chemische en nuclaire wapens eerst werden afgepakt onder valse voorwendselen zal ook syrie later aangevallen worden zodra ze zeker weten dat er geen chemische wapens zijn zodat ze rustig kunnen bombarderen zonder dat Israel bang hoeft te zijn voor honderden scud en moderne ground to ground raketten gevuld met moderne chemische wapens.
Net als in Iraq en Libye de chemische en nuclaire wapens eerst werden afgepakt onder valse voorwendselen zal ook syrie later aangevallen worden zodra ze zeker weten dat er geen chemische wapens zijn zodat ze rustig kunnen bombarderen zonder dat Israel bang hoeft te zijn voor honderden scud en moderne ground to ground raketten gevuld met moderne chemische wapens.
Nee we zagen het ook niet op 1 van de vele livestreams van de witte fosfor regenend op de gazastreekquote:
[..]
het gebruik van witte fosfor is niet verboden volgens de Geneefse Conventies en het bleef bepaald niet oorverdovend stil toen israel het inzette in de Palestijnse gebieden
sterker nog als er niet zo'n enorme heisa om gemaakt werd dan zou jij er waarschijnlijk nooit van gehoord hebben
Ja.quote:
OP teruggezet
klopt het dat 1 plaatje niet werkt?
De extreemrechtse haviken die dat land (en het Westen) gekaapt hebben zijn een rechtstreeks gevaar voor de wereldvrede. En dan in gedachten dat ze inmiddels de beschikking hebben over +/- 400 kernkoppen en iets apocalyptisch als de Samson-optie ooit uit die hoek geopperd is.quote:
[..]
Bedoel je nou dat Israel uitgeschakeld moet worden om tot een duurzame vrede te komen ?
De joden verdienen een land, zoals ieder ander groot volk of beschaving. Ik zou niet graag willen dat Israël zou ophouden te bestaan of zelfs iets overkomt.
jawel, zoals ik al zei. Er staat in aanvullend protocol 3 een heel duidelijk verbod om deze wapens te gebruiken op de manier waarop dat gebeurd is.quote:
[..]
het gebruik van witte fosfor is niet verboden volgens de Geneefse Conventies en het bleef bepaald niet oorverdovend stil toen israel het inzette in de Palestijnse gebieden
sterker nog als er niet zo'n enorme heisa om gemaakt werd dan zou jij er waarschijnlijk nooit van gehoord hebben
http://wetten.overheid.nl(...)-08-2011#VertalingNL
quote:Artikel 1. Begripsomschrijvingen
Voor de toepassing van dit Protocol wordt verstaan onder:
1. „Brandwapen”: elk wapen of elk stuk munitie dat in de eerste plaats is ontworpen om objecten in brand te steken of brandwonden toe te brengen aan personen via de inwerking van vlammen, hitte of een combinatie daarvan, voortgebracht door een chemische reactie van een op het doel gebrachte stof.
a. Brandwapens kunnen de vorm aannemen van bijvoorbeeld vlammenwerpers, fougasses, raketten, granaten, mijnen, bommen en andere houders van stoffen die brand doen ontstaan.
b. Brandwapens omvatten niet:
i. munitie waarvan de neveneffecten brand kunnen doen ontstaan, zoals lichtkogels, lichtspoormunitie, rook- of seinstelsels;
ii. munitie die is ontworpen om een penetrerende, explosieve of fragmenterende uitwerking te combineren met als bijkomend effect het doen ontstaan van brand, zoals bepantsering doorborende projectielen, fragmentatiegranaten, explosieve bommen en soortgelijke munitie met gecombineerde uitwerking, waarin het brand veroorzakende effect niet specifiek is bedoeld om personen brandwonden toe te brengen, maar om te worden gebruikt tegen militaire doelen, zoals pantserwagens, luchtvaartuigen en installaties of logistieke voorzieningen.
2. „Concentratie van burgers”: een concentratie van burgers, hetzij van permanente, hetzij van tijdelijke aard, zoals in bewoonde delen van steden of in bewoonde steden of dorpen, of in kampen, dan wel colonnes vluchtelingen of evacués of groepen nomaden.
3. „Militair doel”: voor zover het objecten betreft, ieder object dat naar zijn aard, ligging, bestemming of gebruik een daadwerkelijke bijdrage tot de krijgsverrichtingen levert en waarvan de gehele of gedeeltelijke vernietiging, verovering of onbruikbaarmaking onder de omstandigheden van dat moment een duidelijk militair voordeel oplevert.
4. „Burgerobjecten”: alle objecten die geen militaire doelen zijn zoals omschreven in het derde lid.
5. „Praktisch uitvoerbare voorzorgen”: die voorzorgen die doenlijk of praktisch mogelijk zijn, rekening houdend met alle omstandigheden van het moment, met inbegrip van humanitaire en militaire overwegingen.
Artikel 2. Bescherming van burgers en burgerobjecten
1. Het is onder alle omstandigheden verboden de burgerbevolking als zodanig, individuele burgers of burgerobjecten het voorwerp te maken van aanvallen met brandwapens.
2. Het is onder alle omstandigheden verboden militaire doelen gelegen binnen een concentratie van burgers het voorwerp te maken van een aanval met vanuit de lucht afgeworpen brandwapens.
3. Het is voorts verboden militaire doelen gelegen binnen een concentratie van burgers het voorwerp te maken van een aanval door middel van andere dan vanuit de lucht afgeworpen brandwapens, behalve wanneer zulk een militair doel duidelijk is gescheiden van de concentratie van burgers en alle praktisch uitvoerbare voorzorgen worden genomen ten einde de brandstichtende werking te beperken tot het militaire doel en ten einde bijkomend verlies van mensenlevens onder de burgers, verwonding van burgers en schade aan burgerobjecten te vermijden en in elk geval tot een minimum te beperken.
4. Het is verboden bossen of andere beplanting het voorwerp van een aanval met brandwapens te maken, behalve wanneer zulke delen van de natuur worden gebruikt ter verhulling, verberging of camouflage van combattanten of andere militaire doelen of zelf militaire doelen zijn.
Amerika moet Assad gewoon neerhalen. De Shi'itische moslims kunnen daar blijkbaar niet de leiding in handen nemen. Als Assad capituleert is er niks meer aan de hand. Hij en zijn aanhang. Kijk alleen die gifgasaanvallen? Is toch niet iets om als leider te hebben.
En de FSA heeft meerdere malen aangegeven geen links met Al Qaida te hebben, maar dat Al Qaida ze enkel steunt. Is toch niet raar? FSA is opgemaakt uit marktkoopmannen en bakkers.
En de FSA heeft meerdere malen aangegeven geen links met Al Qaida te hebben, maar dat Al Qaida ze enkel steunt. Is toch niet raar? FSA is opgemaakt uit marktkoopmannen en bakkers.
hoe kom je erbij dat de VS de 6daagse oorlog is ingesleept door het USS Liberty incident??quote:
En Israël is in staat gebleken tot het USS Liberty incident (zoek maar eens op), waar ook een zekere wanhoop in school. Dat was destijds hun truc de VS een oorlog in te slepen. Als je het mij vraagt gaan ze nu iets soortgelijks uithalen.
ik zou het zelf nog eens opzoeken als ik jou was
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wat was volgens jou de opzet van het USS Liberty incident?quote:
[..]
hoe kom je erbij dat de VS de 6daagse oorlog is ingesleept door het USS Liberty incident??
ik zou het zelf nog eens opzoeken als ik jou was
Leuke troll.quote:
Amerika moet Assad gewoon neerhalen. De Shi'itische moslims kunnen daar blijkbaar niet de leiding in handen nemen. Als Assad capituleert is er niks meer aan de hand. Hij en zijn aanhang. Kijk alleen die gifgasaanvallen? Is toch niet iets om als leider te hebben.
En de FSA heeft meerdere malen aangegeven geen links met Al Qaida te hebben, maar dat Al Qaida ze enkel steunt. Is toch niet raar? FSA is opgemaakt uit marktkoopmannen en bakkers.
twitter:Joyce_Karam twitterde op dinsdag 10-09-2013 om 16:52:24 #Obama working different tracks on #Syria is not weakness. Military action still on table, #Russia proposal will require UNSC swift approval reageer retweet
voor niets gaat de zon op..quote:
Amerika moet Assad gewoon neerhalen. De Shi'itische moslims kunnen daar blijkbaar niet de leiding in handen nemen. Als Assad capituleert is er niks meer aan de hand. Hij en zijn aanhang. Kijk alleen die gifgasaanvallen? Is toch niet iets om als leider te hebben.
En de FSA heeft meerdere malen aangegeven geen links met Al Qaida te hebben, maar dat Al Qaida ze enkel steunt. Is toch niet raar? FSA is opgemaakt uit marktkoopmannen en bakkers.
nee, het ging hier om granaten met als primair doel het maken van rook, die dus niet worden gezien als brandwapensquote:
[..]
jawel, zoals ik al zei. Er staat in aanvullend protocol 3 een heel duidelijk verbod om deze wapens te gebruiken op de manier waarop dat gebeurd is.
http://wetten.overheid.nl(...)-08-2011#VertalingNL
[..]
zijn niet verboden volgens de Geneefse
of het wapen tijdens die acties correct is ingezet durf ik niet te zeggen, zijn de meningen ook over verdeeld (militair doel of niet) maar de stelling dat witte fosfor verboden is volgens de geneefse conventies klopt niet
Human Rights Watch stelt bij voorbeeld dat ondanks het feit dat witte fosfor niet verboden is dat de inzet in Israel tijdens Cast Lead dat wel was vanwege de locatie
http://www.hrw.org/fr/node/81821
[ Bericht 10% gewijzigd door sp3c op 10-09-2013 17:15:46 ]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ik heb geen ideequote:
[..]
Wat was volgens jou de opzet van het USS Liberty incident?
wat ik wel weet is dat de VS er niet door de 6-daagse oorlog is binnengesleept
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Kom op sp3c.quote:
[..]
ik heb geen idee
wat ik wel weet is dat de VS er niet door de 6-daagse oorlog is binnengesleept
In een notendop: De Israelies hebben met jachtvliegtuigen met Egyptische markeringen de USS Liberty vernietigd. Inclusief de drijvende vlotten met ooggetuigen/overlevenden. Puur om de VS te betrekken in het militair conflict van dat moment. En dat was ze op een haar na gelukt. Want naar verluidt (enige onbevestigde gedeelte van dit verhaal, dus hardnekkig gerucht) was er al een F4 opgestegen om een kernbom op Caïro te gooien (!). Toen duidelijk werd dat het geen Egyptenaren waren, is de F4 alsnog omgedraaid.
Ik ben serieus. Dat jij Assad steunt..quote:
hoe bedoel je?quote:
[..]
voor niets gaat de zon op..
de Liberty is ten eerste niet vernietigd en waren er gewoon honderden overlevenden aan boord die met het schip zijn weggevarenquote:
[..]
Kom op sp3c.
In een notendop: De Israelies hebben met jachtvliegtuigen met Egyptische markeringen de USS Liberty vernietigd. Inclusief de drijvende vlotten met ooggetuigen/overlevenden. Puur om de VS te betrekken in het militair conflict van dat moment. En dat was ze op een haar na gelukt. Want naar verluidt (enige onbevestigde gedeelte van dit verhaal, dus hardnekkig gerucht) was er al een F4 opgestegen om een kernbom op Caïro te gooien (!). Toen duidelijk werd dat het geen Egyptenaren waren, is de F4 alsnog omgedraaid.
ten tweede heeft Israel de Amerikanen zelf binnen een paar uur gemeld dat ze de Liberty per ongeluk hebben gebombardeerd
nu kun je er over twisten of het wel of niet per ongeluk was maar als ze de Amerikanen die oorlog binnen hadden willen slepen dan hadden ze zich niet zo snel gemeld lijkt mij
edit: was het trouwens niet gebombardeerd omdat ze een aanval op de Golan ofzo aan het voorbereiden waren en dit graag geheim wilde houden voor de wereld?
beetje lullig maar het klinkt iig een stuk logischer
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Slechte conclusie.quote:
[..]
de Liberty is ten eerste niet vernietigd en waren er gewoon honderden overlevenden aan boord die met het schip zijn weggevaren
ten tweede heeft Israel de Amerikanen zelf binnen een paar uur gemeld dat ze de Liberty per ongeluk hebben gebombardeerd
nu kun je er over twisten of het wel of niet per ongeluk was maar als ze de Amerikanen die oorlog binnen hadden willen slepen dan hadden ze zich niet zo snel gemeld lijkt mij
het is ze itt jouw claim iig niet gelukt
Mijn tip aan jou is de website van de nabestaanden even door te lezen, in plaats van de Nederlandse Wikipedia. http://www.gtr5.com/
