abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_131027041
Obama wil dat Congres toch stemt over aanval op Syrië

De Amerikaanse president Barack Obama zal het Congres later op de dag toch vragen om over een militaire aanval op Syrië te stemmen, ondanks het feit dat Syrië akkoord is gegaan met internationaal toezicht op zijn arsenaal aan chemische wapens. Dat heeft een woordvoerder van het Witte Huis laten weten. Het Witte Huis is in gesprek met congresleiders over wanneer er precies gestemd gaat worden.

Washington wil verifiëren of Syrië daadwerkelijk het Russische aanbod accepteert. Er is genoeg reden om sceptisch te zijn over het Syrische akkoord, aldus de woordvoerder. Toch ziet Washington het Syrische akkoord als een positieve ontwikkeling. Volgens het Witte Huis is het besluit van Damascus het gevolg van de Amerikaanse dreiging een aanval uit te voeren.

http://www.hln.be/hln/nl/(...)anval-op-Syrie.dhtml
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
pi_131027051
Het gaat ongeveer zoals ik voorspeld had: géén aanval. De VS willen in zekere zin -in bepaalde contreien- wel, maar Obama toont zich beschaafd, progressief en politiek slim. Al is het een fotofinish in dit geval. Obama is wat mij betreft de Nobelprijs van de vrede waard. Ik heb grenzeloos veel vertrouwen in die man.

Wat ik nu vrees is een overtreffende trap van de vorige gifgas truc. En dan mag je denken aan een gifgas-aanval op Israëlisch grondgebied, liefst natuurlijk dichtbevolkt. En een Israël dat zonder enige vorm van onderzoek of andere diplomatiek zeer uitgebreid terugslaat en de VS ertoe dwingen alsnog aan dit conflict deel te nemen.
Israël wil namelijk -tegen elke prijs- dat de chaos groter wordt en Assad het loodje legt. En Israël is in staat gebleken tot het USS Liberty incident (zoek maar eens op), waar ook een zekere wanhoop in school. Dat was destijds hun truc de VS een oorlog in te slepen. Als je het mij vraagt gaan ze nu iets soortgelijks uithalen.
Wat ik alleen hoop is dat Obama -waarschijnlijk persoonlijk- dit ook wel doorziet en zich ook hier de verstandigste in toont. Mogelijk dat hij zelfs samen met Rusland iets tegen de agressor onderneemt. Met duurzame vrede als eindresultaat.
  Moderator dinsdag 10 september 2013 @ 16:45:24 #4
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_131027111
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 september 2013 16:09 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

Toen Israel nog niet zolang geleden de palestijnen bombardeerden met witte fosfor bleef het oorverdovend stil ,ondanks dat dit volgens de geneefse conventies net zo verboden is! .. Er wordt met 2 maten gemeten, dat is wat er zo krom is.
het gebruik van witte fosfor is niet verboden volgens de Geneefse Conventies en het bleef bepaald niet oorverdovend stil toen israel het inzette in de Palestijnse gebieden

sterker nog als er niet zo'n enorme heisa om gemaakt werd dan zou jij er waarschijnlijk nooit van gehoord hebben
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_131027172
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 september 2013 16:43 schreef Schurkenstaat het volgende:
Mogelijk dat hij zelfs samen met Rusland iets tegen de agressor onderneemt. Met duurzame vrede als eindresultaat.
Bedoel je nou dat Israel uitgeschakeld moet worden om tot een duurzame vrede te komen ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
  Moderator dinsdag 10 september 2013 @ 16:47:34 #6
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_131027176
OP teruggezet

klopt het dat 1 plaatje niet werkt?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_131027194
Wetende dat criminele hun successvolle criminele zaakjes altijd herhalen is het duidelijk dat Syrie later aangevallen zal worden.
Net als in Iraq en Libye de chemische en nuclaire wapens eerst werden afgepakt onder valse voorwendselen zal ook syrie later aangevallen worden zodra ze zeker weten dat er geen chemische wapens zijn zodat ze rustig kunnen bombarderen zonder dat Israel bang hoeft te zijn voor honderden scud en moderne ground to ground raketten gevuld met moderne chemische wapens.
pi_131027243
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 september 2013 16:45 schreef sp3c het volgende:

[..]

het gebruik van witte fosfor is niet verboden volgens de Geneefse Conventies en het bleef bepaald niet oorverdovend stil toen israel het inzette in de Palestijnse gebieden

sterker nog als er niet zo'n enorme heisa om gemaakt werd dan zou jij er waarschijnlijk nooit van gehoord hebben
Nee we zagen het ook niet op 1 van de vele livestreams van de witte fosfor regenend op de gazastreek |:(
pi_131027278
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 september 2013 16:47 schreef sp3c het volgende:
OP teruggezet

klopt het dat 1 plaatje niet werkt?
Ja.
pi_131027323
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 september 2013 16:47 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Bedoel je nou dat Israel uitgeschakeld moet worden om tot een duurzame vrede te komen ?
De extreemrechtse haviken die dat land (en het Westen) gekaapt hebben zijn een rechtstreeks gevaar voor de wereldvrede. En dan in gedachten dat ze inmiddels de beschikking hebben over +/- 400 kernkoppen en iets apocalyptisch als de Samson-optie ooit uit die hoek geopperd is.
De joden verdienen een land, zoals ieder ander groot volk of beschaving. Ik zou niet graag willen dat Israël zou ophouden te bestaan of zelfs iets overkomt.
pi_131027490
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 september 2013 16:45 schreef sp3c het volgende:

[..]

het gebruik van witte fosfor is niet verboden volgens de Geneefse Conventies en het bleef bepaald niet oorverdovend stil toen israel het inzette in de Palestijnse gebieden

sterker nog als er niet zo'n enorme heisa om gemaakt werd dan zou jij er waarschijnlijk nooit van gehoord hebben
jawel, zoals ik al zei. Er staat in aanvullend protocol 3 een heel duidelijk verbod om deze wapens te gebruiken op de manier waarop dat gebeurd is.

http://wetten.overheid.nl(...)-08-2011#VertalingNL

quote:
Artikel 1. Begripsomschrijvingen

Voor de toepassing van dit Protocol wordt verstaan onder:

1. „Brandwapen”: elk wapen of elk stuk munitie dat in de eerste plaats is ontworpen om objecten in brand te steken of brandwonden toe te brengen aan personen via de inwerking van vlammen, hitte of een combinatie daarvan, voortgebracht door een chemische reactie van een op het doel gebrachte stof.

a. Brandwapens kunnen de vorm aannemen van bijvoorbeeld vlammenwerpers, fougasses, raketten, granaten, mijnen, bommen en andere houders van stoffen die brand doen ontstaan.

b. Brandwapens omvatten niet:

i. munitie waarvan de neveneffecten brand kunnen doen ontstaan, zoals lichtkogels, lichtspoormunitie, rook- of seinstelsels;

ii. munitie die is ontworpen om een penetrerende, explosieve of fragmenterende uitwerking te combineren met als bijkomend effect het doen ontstaan van brand, zoals bepantsering doorborende projectielen, fragmentatiegranaten, explosieve bommen en soortgelijke munitie met gecombineerde uitwerking, waarin het brand veroorzakende effect niet specifiek is bedoeld om personen brandwonden toe te brengen, maar om te worden gebruikt tegen militaire doelen, zoals pantserwagens, luchtvaartuigen en installaties of logistieke voorzieningen.

2. „Concentratie van burgers”: een concentratie van burgers, hetzij van permanente, hetzij van tijdelijke aard, zoals in bewoonde delen van steden of in bewoonde steden of dorpen, of in kampen, dan wel colonnes vluchtelingen of evacués of groepen nomaden.

3. „Militair doel”: voor zover het objecten betreft, ieder object dat naar zijn aard, ligging, bestemming of gebruik een daadwerkelijke bijdrage tot de krijgsverrichtingen levert en waarvan de gehele of gedeeltelijke vernietiging, verovering of onbruikbaarmaking onder de omstandigheden van dat moment een duidelijk militair voordeel oplevert.

4. „Burgerobjecten”: alle objecten die geen militaire doelen zijn zoals omschreven in het derde lid.

5. „Praktisch uitvoerbare voorzorgen”: die voorzorgen die doenlijk of praktisch mogelijk zijn, rekening houdend met alle omstandigheden van het moment, met inbegrip van humanitaire en militaire overwegingen.

Artikel 2. Bescherming van burgers en burgerobjecten

1. Het is onder alle omstandigheden verboden de burgerbevolking als zodanig, individuele burgers of burgerobjecten het voorwerp te maken van aanvallen met brandwapens.

2. Het is onder alle omstandigheden verboden militaire doelen gelegen binnen een concentratie van burgers het voorwerp te maken van een aanval met vanuit de lucht afgeworpen brandwapens.

3. Het is voorts verboden militaire doelen gelegen binnen een concentratie van burgers het voorwerp te maken van een aanval door middel van andere dan vanuit de lucht afgeworpen brandwapens, behalve wanneer zulk een militair doel duidelijk is gescheiden van de concentratie van burgers en alle praktisch uitvoerbare voorzorgen worden genomen ten einde de brandstichtende werking te beperken tot het militaire doel en ten einde bijkomend verlies van mensenlevens onder de burgers, verwonding van burgers en schade aan burgerobjecten te vermijden en in elk geval tot een minimum te beperken.

4. Het is verboden bossen of andere beplanting het voorwerp van een aanval met brandwapens te maken, behalve wanneer zulke delen van de natuur worden gebruikt ter verhulling, verberging of camouflage van combattanten of andere militaire doelen of zelf militaire doelen zijn.
pi_131027632
Amerika moet Assad gewoon neerhalen. De Shi'itische moslims kunnen daar blijkbaar niet de leiding in handen nemen. Als Assad capituleert is er niks meer aan de hand. Hij en zijn aanhang. Kijk alleen die gifgasaanvallen? Is toch niet iets om als leider te hebben.

En de FSA heeft meerdere malen aangegeven geen links met Al Qaida te hebben, maar dat Al Qaida ze enkel steunt. Is toch niet raar? FSA is opgemaakt uit marktkoopmannen en bakkers.
  Moderator dinsdag 10 september 2013 @ 17:01:53 #13
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_131027660
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 september 2013 16:43 schreef Schurkenstaat het volgende:
En Israël is in staat gebleken tot het USS Liberty incident (zoek maar eens op), waar ook een zekere wanhoop in school. Dat was destijds hun truc de VS een oorlog in te slepen. Als je het mij vraagt gaan ze nu iets soortgelijks uithalen.
hoe kom je erbij dat de VS de 6daagse oorlog is ingesleept door het USS Liberty incident??

ik zou het zelf nog eens opzoeken als ik jou was
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_131027676
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 september 2013 17:01 schreef sp3c het volgende:

[..]

hoe kom je erbij dat de VS de 6daagse oorlog is ingesleept door het USS Liberty incident??

ik zou het zelf nog eens opzoeken als ik jou was
Wat was volgens jou de opzet van het USS Liberty incident?
  dinsdag 10 september 2013 @ 17:03:01 #15
306109 francoisdublanc
Urgent en At your service
pi_131027692
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 september 2013 17:00 schreef debatdiscussie11 het volgende:
Amerika moet Assad gewoon neerhalen. De Shi'itische moslims kunnen daar blijkbaar niet de leiding in handen nemen. Als Assad capituleert is er niks meer aan de hand. Hij en zijn aanhang. Kijk alleen die gifgasaanvallen? Is toch niet iets om als leider te hebben.

En de FSA heeft meerdere malen aangegeven geen links met Al Qaida te hebben, maar dat Al Qaida ze enkel steunt. Is toch niet raar? FSA is opgemaakt uit marktkoopmannen en bakkers.
Leuke troll.
  dinsdag 10 september 2013 @ 17:03:29 #16
306109 francoisdublanc
Urgent en At your service
pi_131027708
Joyce_Karam twitterde op dinsdag 10-09-2013 om 16:52:24 #Obama working different tracks on #Syria is not weakness. Military action still on table, #Russia proposal will require UNSC swift approval reageer retweet
pi_131027761
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 september 2013 17:00 schreef debatdiscussie11 het volgende:
Amerika moet Assad gewoon neerhalen. De Shi'itische moslims kunnen daar blijkbaar niet de leiding in handen nemen. Als Assad capituleert is er niks meer aan de hand. Hij en zijn aanhang. Kijk alleen die gifgasaanvallen? Is toch niet iets om als leider te hebben.

En de FSA heeft meerdere malen aangegeven geen links met Al Qaida te hebben, maar dat Al Qaida ze enkel steunt. Is toch niet raar? FSA is opgemaakt uit marktkoopmannen en bakkers.
voor niets gaat de zon op..
  dinsdag 10 september 2013 @ 17:07:15 #18
306109 francoisdublanc
Urgent en At your service
pi_131027842
Waarom zijn de millitaire opties niet van tafel? Natuurlijk gaat de veiligheidsraad voor stemmen.
  Moderator dinsdag 10 september 2013 @ 17:08:57 #19
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_131027905
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 september 2013 16:56 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

jawel, zoals ik al zei. Er staat in aanvullend protocol 3 een heel duidelijk verbod om deze wapens te gebruiken op de manier waarop dat gebeurd is.

http://wetten.overheid.nl(...)-08-2011#VertalingNL

[..]

nee, het ging hier om granaten met als primair doel het maken van rook, die dus niet worden gezien als brandwapens

zijn niet verboden volgens de Geneefse

of het wapen tijdens die acties correct is ingezet durf ik niet te zeggen, zijn de meningen ook over verdeeld (militair doel of niet) maar de stelling dat witte fosfor verboden is volgens de geneefse conventies klopt niet

Human Rights Watch stelt bij voorbeeld dat ondanks het feit dat witte fosfor niet verboden is dat de inzet in Israel tijdens Cast Lead dat wel was vanwege de locatie

http://www.hrw.org/fr/node/81821

[ Bericht 10% gewijzigd door sp3c op 10-09-2013 17:15:46 ]
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  Moderator dinsdag 10 september 2013 @ 17:09:44 #20
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_131027942
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 september 2013 17:02 schreef Schurkenstaat het volgende:

[..]

Wat was volgens jou de opzet van het USS Liberty incident?
ik heb geen idee

wat ik wel weet is dat de VS er niet door de 6-daagse oorlog is binnengesleept
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_131028108
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 september 2013 17:09 schreef sp3c het volgende:

[..]

ik heb geen idee

wat ik wel weet is dat de VS er niet door de 6-daagse oorlog is binnengesleept
Kom op sp3c.

In een notendop: De Israelies hebben met jachtvliegtuigen met Egyptische markeringen de USS Liberty vernietigd. Inclusief de drijvende vlotten met ooggetuigen/overlevenden. Puur om de VS te betrekken in het militair conflict van dat moment. En dat was ze op een haar na gelukt. Want naar verluidt (enige onbevestigde gedeelte van dit verhaal, dus hardnekkig gerucht) was er al een F4 opgestegen om een kernbom op Caïro te gooien (!). Toen duidelijk werd dat het geen Egyptenaren waren, is de F4 alsnog omgedraaid.
pi_131028227
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 september 2013 17:03 schreef sonnyspek het volgende:

[..]

Leuke troll.
Ik ben serieus. Dat jij Assad steunt..
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 september 2013 17:04 schreef Gabrunal_2013 het volgende:

[..]

voor niets gaat de zon op..
hoe bedoel je?
  Moderator dinsdag 10 september 2013 @ 17:19:01 #23
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_131028238
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 september 2013 17:14 schreef Schurkenstaat het volgende:

[..]

Kom op sp3c.

In een notendop: De Israelies hebben met jachtvliegtuigen met Egyptische markeringen de USS Liberty vernietigd. Inclusief de drijvende vlotten met ooggetuigen/overlevenden. Puur om de VS te betrekken in het militair conflict van dat moment. En dat was ze op een haar na gelukt. Want naar verluidt (enige onbevestigde gedeelte van dit verhaal, dus hardnekkig gerucht) was er al een F4 opgestegen om een kernbom op Caïro te gooien (!). Toen duidelijk werd dat het geen Egyptenaren waren, is de F4 alsnog omgedraaid.
de Liberty is ten eerste niet vernietigd en waren er gewoon honderden overlevenden aan boord die met het schip zijn weggevaren
ten tweede heeft Israel de Amerikanen zelf binnen een paar uur gemeld dat ze de Liberty per ongeluk hebben gebombardeerd

nu kun je er over twisten of het wel of niet per ongeluk was maar als ze de Amerikanen die oorlog binnen hadden willen slepen dan hadden ze zich niet zo snel gemeld lijkt mij

edit: was het trouwens niet gebombardeerd omdat ze een aanval op de Golan ofzo aan het voorbereiden waren en dit graag geheim wilde houden voor de wereld?

beetje lullig maar het klinkt iig een stuk logischer
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
pi_131028345
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 september 2013 17:19 schreef sp3c het volgende:

[..]

de Liberty is ten eerste niet vernietigd en waren er gewoon honderden overlevenden aan boord die met het schip zijn weggevaren
ten tweede heeft Israel de Amerikanen zelf binnen een paar uur gemeld dat ze de Liberty per ongeluk hebben gebombardeerd

nu kun je er over twisten of het wel of niet per ongeluk was maar als ze de Amerikanen die oorlog binnen hadden willen slepen dan hadden ze zich niet zo snel gemeld lijkt mij

het is ze itt jouw claim iig niet gelukt
Slechte conclusie.

Mijn tip aan jou is de website van de nabestaanden even door te lezen, in plaats van de Nederlandse Wikipedia. http://www.gtr5.com/
  dinsdag 10 september 2013 @ 17:26:31 #25
198365 Morendo
The Real Deal
  Moderator dinsdag 10 september 2013 @ 17:35:22 #27
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_131028784
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 september 2013 17:22 schreef Schurkenstaat het volgende:

[..]

Slechte conclusie.

Mijn tip aan jou is de website van de nabestaanden even door te lezen, in plaats van de Nederlandse Wikipedia. http://www.gtr5.com/
ja mooi verhaal, die link van je geeft me helemaal geen ongelijk, dat gaat vooral over de vraag of het opzet was, dus of de Israeli's wisten dat het om een Amerikaanse boot ging

nogmaals, ik raad je aan je er zelf een klein beetje in te verdiepen voordat je het incident als argument voor het een of het ander gaat gebruiken want op deze manier raakt het kant noch wal
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  † In Memoriam † dinsdag 10 september 2013 @ 17:37:31 #28
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_131028859
Komt er nog wat? De prik is uit de Fanta en de popcorn wordt slap.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
  dinsdag 10 september 2013 @ 17:40:23 #29
93076 BaajGuardian
De echte BG, die tof is.
pi_131028963
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 september 2013 16:43 schreef Schurkenstaat het volgende:
Het gaat ongeveer zoals ik voorspeld had: géén aanval. De VS willen in zekere zin -in bepaalde contreien- wel, maar Obama toont zich beschaafd, progressief en politiek slim. Al is het een fotofinish in dit geval. Obama is wat mij betreft de Nobelprijs van de vrede waard. Ik heb grenzeloos veel vertrouwen in die man.
Dear god..


die 'man' (in mijn opinie dat monster) heeft kill lists die hij door drones laat afwerken fyi, als je daar een nobelprijs voor de vrede aan wilt geven ben je niet goed snik.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
pi_131029038
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 september 2013 17:37 schreef 3-voud het volgende:
Komt er nog wat? De prik is uit de Fanta en de popcorn wordt slap.
Ik heb mijn popcorn inmiddels al vier keer moeten scheren. :(
Wie dit leest is een lezer van dit.
pi_131029130
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 september 2013 17:40 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Dear god..


die 'man' (in mijn opinie dat monster) heeft kill lists die hij door drones laat afwerken fyi, als je daar een nobelprijs voor de vrede aan wilt geven ben je niet goed snik.
En maar te zwijgen over de manier waarop een onbewapende Osama door het hoofd geschoten werd terwijl de president live toekeek op een tv scherm. :X
pi_131029452
Slim ingespeeld van de Russen en Syrie op het 'voorstel' van Kerry. Die aanval lijkt er nu nog even niet te gaan komen
  dinsdag 10 september 2013 @ 17:58:15 #33
198365 Morendo
The Real Deal
pi_131029576
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 september 2013 17:55 schreef 007700 het volgende:
Slim ingespeeld van de Russen en Syrie op het 'voorstel' van Kerry. Die aanval lijkt er nu nog even niet te gaan komen
Zeker niet als het Amerikaanse Congres dwarsligt.
Die Lebenslust bringt dich um.
pi_131029674
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 september 2013 17:55 schreef 007700 het volgende:
Slim ingespeeld van de Russen en Syrie op het 'voorstel' van Kerry. Die aanval lijkt er nu nog even niet te gaan komen
Misschien is het een beetje onnozele vraag maar ik kon het niet laten mij af te vragen wat voor mogelijkheden de Syrische regering heeft om bepaalde grondgebieden van de VS kapot te laten gooien. En dan hoeft het niet zelf uitgevoerd te worden uiteraard.
pi_131029737
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 september 2013 17:45 schreef Eindbaas_ het volgende:

[..]

En maar te zwijgen over de manier waarop een onbewapende Osama door het hoofd geschoten werd terwijl de president live toekeek op een tv scherm. :X
Niet-moorden is geen teken van vreden. Je eigen moraal, gezicht en persoon opheffen door noodzakelijke daden te verichten misschien wel.
pi_131029743
quote:
6s.gif Op dinsdag 10 september 2013 17:58 schreef Morendo het volgende:

[..]

Zeker niet als het Amerikaanse Congres dwarsligt.
Het neemt niet veel om het Amerikaans Congres overhoop met elkaar te krijgen, die gaan 'filibusteren' over veel simpelere zaken wat resulteert in stagnatie.

Maar als de Syrische regering hen toch kan dwarsbomen hebben ze iets geflikt.
pi_131029817
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 september 2013 18:03 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Niet-moorden is geen teken van vreden. Je eigen moraal, gezicht en persoon opheffen door noodzakelijke daden te verichten misschien wel.
Teken van vrede? Noodzakelijke daad? Zeur een eindje op, je praat gewoon moord goed. Moord zonder proces dat in strijd is met iedere basisprincipe van onze rechtsstaat. En ook een schending van het internationaal recht.
pi_131029898
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 september 2013 18:06 schreef Eindbaas_ het volgende:
Teken van vrede? Noodzakelijke daad? Zeur een eindje op, je praat gewoon moord goed. Moord zonder proces dat in strijd is met iedere basisprincipe van onze rechtsstaat. En ook een schending van het internationaal recht.
Osama voldeed niet aan de eis om recht te hebben proces te krijgen, immers moet je daarvoor burger zijn van 1) een land die 2) zich aangesloten heeft bij overeenkomsten hieromtrent.
Maar daarnaast. 'Vrede' is een concept en geen vertaling van ''onze rechtsstaat''.
pi_131029927
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 september 2013 18:00 schreef Eindbaas_ het volgende:

[..]

Misschien is het een beetje onnozele vraag maar ik kon het niet laten mij af te vragen wat voor mogelijkheden de Syrische regering heeft om bepaalde grondgebieden van de VS kapot te laten gooien. En dan hoeft het niet zelf uitgevoerd te worden uiteraard.
Geen toch? En dat lijkt me ook niet hun intentie. Tenzij de VS zonder gegronde reden Syrie denkt te kunnen aanvallen. Dat zou ik ook niet pikken als ik Syrie was.
  dinsdag 10 september 2013 @ 18:10:59 #40
198365 Morendo
The Real Deal
pi_131029934
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 september 2013 18:09 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Osama voldeed niet aan de eis om recht te hebben proces te krijgen, immers moet je daarvoor burger zijn van 1) een land die 2) zich aangesloten heeft bij overeenkomsten hieromtrent.
Say whut? :D
Die Lebenslust bringt dich um.
pi_131029959
quote:
6s.gif Op dinsdag 10 september 2013 17:58 schreef Morendo het volgende:

[..]

Zeker niet als het Amerikaanse Congres dwarsligt.
En terecht dat die dwarsliggen naar mijn mening.
pi_131029970
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 september 2013 18:10 schreef Morendo het volgende:
Say whut?
Dat was het gaatje dat Bush had gevonden..
  dinsdag 10 september 2013 @ 18:13:16 #43
198365 Morendo
The Real Deal
pi_131030005
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 september 2013 18:11 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Dat was het gaatje dat Bush had gevonden..
Nee, dat had te maken met 'unlawful enemy combatants' en dat vormde een rechtvaardiging voor Gitmo.
Die Lebenslust bringt dich um.
pi_131030030
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 september 2013 18:13 schreef Morendo het volgende:
Nee, dat had te maken met 'unlawful enemy combatants' en dat vormde een rechtvaardiging voor Gitmo.
Wat is het verschil dan ?
pi_131030145
Een overwinning voor Putin en Rusland en een diplomatieke vernedering voor Obama en de oorlogszuchtige John Kerry. _O_

Zei ik oorlogszuchtig? Ik bedoel natuurlijk incompetent.
"Academics, people who know the word for coal in seventeen languages but gape and stammer when asked to lay a fire."
  dinsdag 10 september 2013 @ 18:18:11 #46
198365 Morendo
The Real Deal
pi_131030161
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 september 2013 18:14 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Wat is het verschil dan ?
In het geval van Osama was simpelweg sprake van een liquidatie en de Gitmo-gevangenen wordt een recht op proces onthouden.
Die Lebenslust bringt dich um.
pi_131030218
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 september 2013 18:18 schreef Morendo het volgende:
In het geval van Osama was simpelweg sprake van een liquidatie en de Gitmo-gevangenen wordt een recht op proces onthouden.
Liquidatie... tot zelfmoord aanzetten (maar weerhouden) door marteling.... mjeh. Ik zie een verschil, maar uiteindelijk werden beide 'onrechtmatig' behandeld...
  dinsdag 10 september 2013 @ 18:22:45 #48
198365 Morendo
The Real Deal
pi_131030322
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 september 2013 18:19 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Liquidatie... tot zelfmoord aanzetten (maar weerhouden) door marteling.... mjeh. Ik zie een verschil, maar uiteindelijk werden beide 'onrechtmatig' behandeld...
Overigens kan ik met de moord op Osama wel leven. Maar waar ik minder goed tegen kan is de Amerikaanse hypocrisie. Het continu beleren van andere landen mbt mensenrechten.
Die Lebenslust bringt dich um.
pi_131030345
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 september 2013 18:18 schreef Morendo het volgende:

[..]

In het geval van Osama was simpelweg sprake van een liquidatie en de Gitmo-gevangenen wordt een recht op proces onthouden.
Wat hij zegt.
pi_131030371
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 september 2013 18:22 schreef Morendo het volgende:
Overigens kan ik met de moord op Osama wel leven. Maar waar ik minder goed tegen kan is de Amerikaanse hypocrisie. Het continu beleren van andere landen mbt mensenrechten.
Tja, die hypocrisie is noodzakelijk daar de westerse burger zichzelf heilig waant (dankzij de moderne religie 'humanisme')... wil je iets gedaan krijgen moet je men met al hun moralistische gezemel misleiden. Dat beleren is het beletten van andere... slavenmoraal... maar er zelf niet gebukt onder gaan.

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2013 18:27:59 ]
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')