Vergeet niet dat in het Congres juist veel Republikeinse hardliners zitten die verdergaande actie willen tegen Syrië.quote:Op zondag 8 september 2013 15:28 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Vreemd, las laatst juist dat de plannen voor bombardementen werden versoepeld om een meerderheid te kunnen krijgen in het Congres.
Ik zag het vanochtend. Wel een laatste zwaktebod dit, ze proberen werkelijk alles. Deze 13 filmpjes zijn de PowerPoint van 10 jaar later.quote:Op zondag 8 september 2013 15:32 schreef Schurkenstaat het volgende:
De congresleden gaan nu overtuigd worden aan de hand van getoonde Youtube filmpjes. Schuldvraag niet langer relevant, onderzoek niet relevant, gevolgen niet relevant, kosten niet relevant.
Dus youtube filmpjes gaan nu bepalen of de VS een nieuwe oorlog gaat beginnen.
In wat voor wereld leven we mensen. Een tekenfilm? Is dit onze bondgenoot? Dit is verbijsterend. De domheid voorbij: Crimineel.
Ik ben dan ook niet echt rechtsquote:Op zondag 8 september 2013 15:02 schreef Veldkamp het volgende:
[..]
Assad is een seculier socialist en Arabisch nationalist. Assad is eigenlijk links, zoals ook Hugo Chávez (Venezuela) en Cuba en Brazilië die Syrië steunen.
Jij kunt wel rechts zijn, maar het zijn rechts-liberalen en omgekochte Europese sociaaldemocraten met Moslimbroederschap-links en geheime agenten als politici die de oorlog tegen Syrië steunen en aanvuren nu.
Alsof je een groep peuters ergens van moet overtuigen.quote:Op zondag 8 september 2013 15:35 schreef superworm het volgende:
[..]
Ik zag het vanochtend. Wel een laatste zwaktebod dit, ze proberen werkelijk alles. Deze 13 filmpjes zijn de PowerPoint van 10 jaar later.
Alleen maar youtube videos? Bron?quote:Op zondag 8 september 2013 15:32 schreef Schurkenstaat het volgende:
De congresleden gaan nu overtuigd worden aan de hand van getoonde Youtube filmpjes. Schuldvraag niet langer relevant, onderzoek niet relevant, gevolgen niet relevant, kosten niet relevant.
Dus youtube filmpjes gaan nu bepalen of de VS een nieuwe oorlog gaat beginnen.
In wat voor wereld leven we mensen. Een tekenfilm? Is dit onze bondgenoot? Dit is verbijsterend. De domheid voorbij: Crimineel.
Best mogelijk, McCain zei laatst ook opeens dat hij tegen zou stemmen omdat de resolutie niet ver genoeg ging. Maar van alleen Republikeinen zul je geen meerderheid krijgen. Ik las laatst dat een grote hoeveelheid van het Congres tot nu toe tegen was en een nog grotere hoeveelheid twijfelde. Dat waren met name Republikeinen, maar ook zeer veel democraten. Ik denk dat een groot aantal alleen al tegenstemd omdat ze een hekel aan Obama hebben.quote:Op zondag 8 september 2013 15:33 schreef remlof het volgende:
[..]
Vergeet niet dat in het Congres juist veel Republikeinse hardliners zitten die verdergaande actie willen tegen Syrië.
Dat zou helemaal lachen zijn. Alleen maar youtube filmpjes kijken.quote:Op zondag 8 september 2013 15:47 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Alleen maar youtube videos? Bron?
[..]
Best mogelijk, McCain zei laatst ook opeens dat hij tegen zou stemmen omdat de resolutie niet ver genoeg ging. Maar van alleen Republikeinen zul je geen meerderheid krijgen. Ik las laatst dat een grote hoeveelheid van het Congres tot nu toe tegen was en een nog grotere hoeveelheid twijfelde. Dat waren met name Republikeinen, maar ook zeer veel democraten. Ik denk dat een groot aantal alleen al tegenstemd omdat ze een hekel aan Obama hebben.
Oh, je wekte bij mij de indruk dat het alleen maar om yt videos zou gaanquote:Op zondag 8 september 2013 15:53 schreef Schurkenstaat het volgende:
[..]
Dat zou helemaal lachen zijn. Alleen maar youtube filmpjes kijken.
Vast wel. Plus de Duitse, Britse en Israëlische.quote:Ik denk dat ze het 9 blz. (!) tellende Franse rapport ook meenemen. Een gemiddelde Nijntje of Dikkie Dik is nog dikker.
Hier een goed overzicht van wat het Congres tot nu toe vind.quote:Op zondag 8 september 2013 15:53 schreef popolon het volgende:
Kan congres eindelijk eens iets goeds doen, zullen ze het wel weer laten afweten: Nog meer chaos in het MO. Een meerderheid vd Amerikaanse bevolking is tegen ingrijpen. En terecht natuurlijk.
[ afbeelding ]
Ga vooral door met falen Obama.
Uiteindelijk zal het niet zoveel uitmaken, hij moet nu wel. Obama trok z'n mond veel te snel open en kan nu niet meer terug. 't Is goed te zien dat de meerderheid vh Amerikaanse volk het zat is met dat bemoeizuchtige gedrag. Het werd tijd.quote:Op zondag 8 september 2013 16:03 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Hier een goed overzicht van wat het Congres tot nu toe vind.
Where Lawmakers Stand on Military Action in Syria
Collateral damage oftewel nevenschade .quote:Op zondag 8 september 2013 15:39 schreef MouzurX het volgende:
Misschien een domme vraag hoor maar:
Stel de chemische wapens in Syrie staan op scherp. Vervolgens gooit de VS daar een bom op. Is het gevolg dan niet dat je een soort chemische aanval effect krijgt doordat die stoffen door de explosie over een groot gebied worden verspreid?
Mja, het worden moeilijke tijden voor de non-salafi/buitenlandse rebellen.twitter:kshaheen twitterde op zondag 08-09-2013 om 15:53:48Nabil Qawuq, head of Hezbollah exec council, says US, Israel, Gulf states and takfiris are all on one side. reageer retweet
Misschien maakt Obama z'n Nobelprijs dan toch nog waarquote:The End of U.S. Imperium—Finally!
Congress’s upcoming vote on Syria could bring to a close decades of incessant American meddling and bullying around the world. It’s about time, says David Stockman.
http://www.thedailybeast.(...)mperium-finally.html
quote:Op zaterdag 7 september 2013 18:50 schreef De_Ilias het volgende:
Op dit moment zouden alle arabische landen samen met Israël een front moeten vormen om de Perzen en alle andere vrienden van hen voor eens en altijd tegen te houden, het nucleaire programma is zeker weten nadelig voor de Joden, en dat geldt ook voor de moslims in die regio. De Perzische dreiging is een groot probleem.
quote:Op zaterdag 7 september 2013 18:50 schreef De_Ilias het volgende:
Op dit moment zouden alle Arabische landen samen met Israël een front moeten vormen om de Salafi’s en alle andere vrienden van hen voor eens en altijd tegen te houden, extremistische Islam is zeker weten nadelig voor de Joden, en dat geldt ook voor de moslims in die regio. De Salafi dreiging is een groot probleem.
Het congres zal gewoon instemmen, hij regelt echt wel een meerderheid. Die congresleden weten dat ze er anders op afgerekend gaan worden. Zo niet dan zal hij een andere "aanleiding" verzinnen om toch niet anders te kunnen dan aan te vallen. (bijvoorbeeld door Israel erbij te laten betrekken.)quote:Op zondag 8 september 2013 16:23 schreef SeLang het volgende:
[ afbeelding ]
Ik ben toch wel benieuwd hoe dit gaat eindigen. Er lijkt best een kans te zijn dat het Congress niet akkoord gaat. Dat zou wel de afgang van de eeuw zijn voor Obama. Komt ook leuk uit nu de discussie over de debt-ceiling weer begint deze maand
Maar hoe graag iedereen Obama ook op z'n bek ziet gaan, ik vind het nog steeds moeilijk te geloven dat Congress Obama zo hard gaat laten vallen omdat men toch redeneert dat het niet opvolgen van een "red line" de Verenigde Staten schade berokkent, ongeacht wie die red line heeft getrokken.
Die nobelprijs voor Obama was toch wel de flater van de eeuw!quote:Op zondag 8 september 2013 16:26 schreef SeLang het volgende:
[..]
Misschien maakt Obama z'n Nobelprijs dan toch nog waar
Als je kijkt bij "expected No Votes" in the House dan lijkt het dat het wordt afgewezen. Veel mensen hebben al gezegd tegen te stemmen. Dus als de situatie niet materieel verandert dan wordt het lastig voor die mensen om nog een draai te maken.quote:Op zondag 8 september 2013 16:27 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Het congres zal gewoon instemmen, hij regelt echt wel een meerderheid. Die congresleden weten dat ze er anders op afgerekend gaan worden. Zo niet dan zal hij een andere "aanleiding" verzinnen om toch niet anders te kunnen dan aan te vallen. (bijvoorbeeld door Israel erbij te laten betrekken.)
Maar McCain is sowieso voorstander van een veel omvangrijker ingrijpen. Hij is niet tegen aanvallen maar tegen aanvallen zonder een strategie waarmee daadwerkelijk iets wordt bereikt ipv Assad "straffen".quote:Op zondag 8 september 2013 16:43 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
"gezichtsverlies" is natuurlijk een zeer goede reden om een land te gaan bombarderen.-kuch- De redenatie van McCain was echt absurd wat dat betreft. "we moeten wel aanvallen, anders verliezen we onze geloofwaardigheid" Alsof ze die al niet lang geleden hebben verloren..
Dat is eigenlijk nu de enige reden geworden.quote:Op zondag 8 september 2013 16:43 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
"gezichtsverlies" is natuurlijk een zeer goede reden om een land te gaan bombarderen.-kuch- De redenatie van McCain was echt absurd wat dat betreft. "we moeten wel aanvallen, anders verliezen we onze geloofwaardigheid" Alsof ze die al niet lang geleden hebben verloren..
In dat geval moet Assad directna de aanvallen (weer) een gasaanval inzetten op zo'n opstandig teringdorp. Dat er wat mensen omkomen is jammer, hoewel toch een opstandig dorpje zal zijn. Assad ontkent en wijst (weer) naar de de rebellen maar geeft daarmee ook een signaal af: Amerika lik me reet. Of Amerika echt bereid is nog een keer aan te vallen of Assad omver te stoten zal dan moeten blijken. Deze vraag is belangrijk sowieso voor Obama aan te denken voordat hij besluit aan te vallen. De kans is aanwezig dat over een tijdje er weer eenzelfde aanval is gepleegd in dit steeds smeriger wordende conflict. Wat doen de Yanks dan?quote:Op zondag 8 september 2013 16:43 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
"gezichtsverlies" is natuurlijk een zeer goede reden om een land te gaan bombarderen.-kuch- De redenatie van McCain was echt absurd wat dat betreft. "we moeten wel aanvallen, anders verliezen we onze geloofwaardigheid" Alsof ze die al niet lang geleden hebben verloren..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |